- Почему же США столь стремительно теряют привлекательность в мире? Может быть, это связано с тем, что Америка взяла на себя роль «мирового жандарма»?
- Нельзя сказать, что Америка совсем уж не популярна в мире. Но с прискорбием приходится констатировать: за последние 20 лет мы растеряли уникальный кредит, который история предоставила нам в результате развала Советского Союза. А ведь чуть ли не все политологи в начале 1990-х годов в один голос утверждали, что начинается безоговорочное доминирование США в мире. У нас была возможность начать переделывать мир, а в результате получилась ситуация куда более неспокойная и сложная, чем была до этого.
Разница зарплат в 70 раз — это, оказывается, справедливость.
Збигнев Бжезинский - «КП»: Америка не сумела обратить себе на пользу распад СССР
Бывший советник президента США по национальной безопасности при президенте Картере, ответил на вопросы нашего корреспондента
В Нью-Йорке прошла презентация новой книги Збигнева Бжезинского «Стратегическое видение: Америка и кризис глобальной мощи» («Strategic Vision: America and the Crisis of Global Power»). Бывший советник президента США по национальной безопасности при президенте Картере рассказывает в ней о том, что тревожит его в современном мире. Господин Бжезинский согласился ответить на несколько вопросов «КП».
- В своей книге вы создаете апокалипсическую картину нового мира, в котором США оказываются в экономическом упадке, помноженном на политическую беспомощность и стратегическую изоляцию, в то время как Китай совершает исторический рывок.
- Действительно, если Америка продолжит сползание по наклонной плоскости во внутренней политике и будет вести недальновидную внешнюю политику, то однозначно произойдет ее закат. Но в итоге в победителях будет даже не Китай. Победит хаос. С моей точки зрения, в ближайшие 20 лет на мировой арене не сможет появиться сверхдержава, сравнимая с Америкой последних лет. Потому что в мире идет процесс децентрализации. Мощь, сила, влияние неотвратимо смещаются с Запада на Восток. Требуется достижение разумного компромисса. Если нам не удастся его достичь, нас ожидает мировой хаос, от которого недалеко и до конца человеческой цивилизации.
- Почему же США столь стремительно теряют привлекательность в мире? Может быть, это связано с тем, что Америка взяла на себя роль «мирового жандарма»?
- Нельзя сказать, что Америка совсем уж не популярна в мире. Но с прискорбием приходится констатировать: за последние 20 лет мы растеряли уникальный кредит, который история предоставила нам в результате развала Советского Союза. А ведь чуть ли не все политологи в начале 1990-х годов в один голос утверждали, что начинается безоговорочное доминирование США в мире. У нас была возможность начать переделывать мир, а в результате получилась ситуация куда более неспокойная и сложная, чем была до этого.
- В чем причина?
- Во-первых, необходимо принять во внимание феномен глобального политического пробуждения. Никогда прежде за всю историю человечества народы не выражали столь открыто свое политическое самосознание и свои политические устремления. Это сделало мир трудно управляемым. Во-вторых, перестал существовать феномен доминирования Запада. Ведь все начиналось в средние века с подъема Испании как мировой империи, которую сменила Франция, за ней последовала Великобритания, и, в конце концов, на авансцене появились мы, американцы. Но за последние два десятилетия произошли события, достойные сожаления. Прежде всего, Америка пренебрегла своим внутригосударственным развитием. Мы допустили ситуацию, при которой в нашем обществе усугубилось социальное неравенство. Если в 1990-м году заработная плата директоров предприятий в 70 раз превышала зарплату среднего американца, то теперь эта разница возросла до 325 раз. Тем самым оказалась в небрежении справедливость в обществе - фундаментальная основа стабильного государства.
Мы развили такую финансовую систему, при которой огромные трансакции осуществляются по всему миру практически бесконтрольно, приводя к чудовищным спекуляциям и непомерному самообогащению немногих.
Мы позволяем ветшать нашей инфраструктуре: транспорту, связи, образованию, здравоохранению, - практически не инвестируя в нее.
Мы ведем войны, не оплачивая их из своего бюджета, а делая бесконечные займы, что превращает нас в несостоятельного должника.
Внутренние трудности взаимодействуют с проблемами внешнеполитическими. За последние два десятилетия мы потеряли разумное чувство меры и скромности. Наш прежний президент (Буш-младший. - И.С.) пытался оправдаться фразой: «Бог избрал Америку быть вождем всего мира!» Причем, следует заметить, мира, который стал намного сложнее прежнего...
- Приходилось слышать от ваших соотечественников мнение, что сегодня понятие «американская мечта» превратилось в пустой звук.
- Знаете ли, Америка всегда была страной возможностей, и каждое поколение жило с мыслью, что материально оно будут жить лучше, чем их отцы. Но совсем недавно этот процесс затормозился. Сегодня, к примеру, средний европеец имеет шанс быстрее преуспеть в жизни и карьере, чем американец.
- Многие из постсоветских стран охотно перенимают систему среднего и высшего образования в США: вводится платное обучение, сокращаются обязательные для изучения предметы, появился ЕГЭ для поступающих в вузы…
- Вы затронули больную для Америки тему. Меня очень беспокоит проблема образования в нашей стране. Да, мы - демократия, пытающаяся выжить в сложном мире, осуществляя разумную внешнюю политику. Но это возможно при условии, что народ, населяющий нашу страну, также разумен и здравомыслящ. Иначе мы будем не в состоянии осуществить стоящие перед нами задачи.
Вынужден признать, американский народ крайне невежественен. Он не имеет совершенно никакого представления о внешнем мире. В наших государственных школах нет такого предмета: всемирная история. Мы учим детей очень патриотической американской истории. А на самом деле это приукрашенная «рождественская» история, далекая от сложных и противоречивых реалий прошлого. Взять, к примеру, взаимоотношения с коренным населением Америки - индейцами. Как это ни обидно, но надо признать, что первые этнические чистки «именем Закона» проходили на американской земле! Тысячи индейцев были изгнаны со своих земель при президенте Джексоне… А возьмите географию. Мы ее не преподаем! Примерно 52% нынешних абитуриентов американских колледжей не могут показать на карте, где находится Нью-Йорк. 70% поступающих в высшие учебные заведения в 2003-2010-х годах не могли найти Ирак - страну, с которой мы воевали! Как-то будущим студентам предложили идентифицировать некую большую территорию, закрашенную на карте голубым цветом. Так вот, 30% из них не смогли определить, что это был Тихий океан… Вы улыбаетесь. Но это вовсе не смешно. Отсюда невероятно легковесное отношение большого числа американцев к вопросам внешней политики. Да и как эта международная проблематика преподносится в публичных дискуссиях? Нередко крайне облегченно, исключительно в черно-белых тонах, причем превалирует демагогия…
- Ваша оценка движения «Захвати Уолл-стрит»?
- Я испытываю смешанные чувства по поводу «оккупантов». На эмоциональном уровне я им симпатизирую. Соглашусь с теми, кто считает, что их движение объективно вызвано поляризацией политических и социальных идей в современном обществе, столкновением интересов различных групп. Возможно, это отличный сигнал, который должны услышать власть имущие… Но вопрос: к чему подвергать свое здоровье опасности, ночуя в холодное время года в палатках? И потом, их выступления чреваты перерастанием в неуправляемый социальный конфликт. То, что произошло в августе прошлого года в Лондоне - массовые беспорядки, погромы, мародерства, приведшие к гибели людей, - показывает безответственность и неконтролируемую жестокость, в которую могут выродиться мирные протесты. И все же я думаю, что американская демократия должна найти в себе силы не применять репрессивные меры против участников этого движения.
- В 2007 году вы поддержали выдвижение Барака Обамы на президентский пост. Говорят, сейчас вы являетесь его негласным советником в вопросах внешней политики.
- Нет, это не так. У меня есть возможность время от времени высказывать ему свои взгляды на ту или иную проблему. Но, знаете ли, если это не происходит изо дня в день, на регулярной основе, в спорах с противниками, стремящимися также влиять на президента, вы не полностью контролируете ситуацию. Но Обама — умный человек, и прекрасно разбирается, что к чему.
- Какова, по вашему мнению, вероятность того, что Америка в ближайшее время начнет войну против Ирана?
- Иран - это серьезнейшая проблема, для решения которой требуется мудрый подход. Просто ввязаться в войну - неразумно. Особенно после приобретенного нами десятилетнего опыта военных действий в Афганистане. Легко начать войну, но нелегко ее закончить. Тем более, что последствия такой войны трудно предугадать. Нынешние войны обходятся Америке недешево. Мы сумели одержать победу над нацистской Германией и милитаристской Японией за четыре года, вместе с Советской армией, конечно… Нынешняя война с Талибаном длится десять лет, и, по правде сказать, конца ей не видно. А сколько лет потребовалось, чтобы зачистить Ирак! Однако там и сейчас еще неспокойно.
- Как оцениваете ситуацию вокруг ядерной программы Тегерана?
- Ситуация вполне преодолима, и, безусловно, поддается сдерживанию. В течение сорока лет, в годы «холодной войны», мы проводили политику ядерного сдерживания Советского Союза. Сдерживали мы и Китай от применения «последнего аргумента» в споре. Не хотел бы вдаваться в подробности, но на меня в те годы была возложена обязанность координации ответа президента США в случае применения против нас ядерного оружия. Однажды я был разбужен моим помощником в чине генерала, который доложил мне, что началась ядерная атака. Признаюсь, я поначалу не мог прийти в себя и сосредоточиться. Я знал, что моя семья, находящаяся в Вашингтоне, будет мертва через 20 минут. И все мои мысли были направлены на осознание этого факта. А потом наступило странное чувство покоя: это конец, конец для всех. И туда, куда мы отправляемся, отправится и он, наш противник… К счастью, это была ложная тревога…
Сегодня Америке удается сдерживать ядерные амбиции Ирана угрозой того, что незамедлительно последует парализующий ответ. Я уверен, что если мы возьмем на себя публичные обязательства, подобные тем, которые мы приняли для защиты наших союзников по НАТО в Европе, то любая угроза со стороны Ирана в случае овладения им ядерным оружием и его последующим применением в отношении ближневосточных стран - Израиля или арабских государств - будет рассматриваться Соединенными Штатами как атака на сами США. При этом следует иметь в виду, что потенциальное обладание ядерным оружием - веская причина, почему Америке следует быть очень осмотрительной и благоразумной, прежде чем начинать новую войну в этом регионе. В таких войнах не может быть победителей. И не стоит питать иллюзии в этом отношении. - Вы - американский политолог, в течение шести десятилетий специализирующийся на России. Каким вам видится ее настоящее и будущее? - Я не сомневаюсь, Россия медленно движется в сторону демократии. Нельзя не отметить начало формирования у вас так называемого гражданского общества. Оппозиция, имеющая понятие о конституционных нормах, причисляет себя к интернациональному, по сути, среднему классу, который достаточно финансово независим, чтобы ездить за границу и получать там образование. Он чувствует свое родство с европейской культурой и видит себя частью Запада. Задача Америки - помочь в ему в этом. Напрашивается параллель с Украиной. Ведь там происходят схожие процессы. Будет правильно, если Украина как независимое государство, движущаяся на Запад и в то же время остающаяся близкой России, не станет ее антагонистом, а наоборот, потянет ее за собой. Если Америка будет достаточно мудрой в своих действиях, то в следующие 20-30 лет мир увидит разительные перемены в этой части земного шара, сравнимые с 90-ми годами прошлого столетия, когда совершенно внезапно, под Рождество, рухнул Советский Союз…
ИЗ ДОСЬЕ «КП»
Збигнев БЖЕЗИНСКИЙ - американский политолог, социолог и государственный деятель польского происхождения. Родился в 1928 году в Варшаве в дворянской семье (по другим данным, в семье польских дипломатов в консульстве в Харькове, СССР). В 50-е годы стал гражданином США, где сделал академическую карьеру, специализируясь на советологии. В 60-х годах был на посту советника в администрациях президентов Кеннеди и Джонсона, занимал жесткую линию по отношению к Советскому Союзу, являлся идеологом «холодной войны». В 1977-1981 годах занимал должность советника по национальной безопасности в администрации президента Джимми Картера. Являлся активным сторонником секретной программы ЦРУ по вовлечению СССР в дорогостоящий и по возможности отвлекающий военный конфликт, о чем после начала Афганской войны написал: «Теперь у нас есть шанс дать Советскому Союзу свою Вьетнамскую войну».
В период президентства Клинтона Бжезинский являлся автором концепции расширения НАТО на Восток.
В настоящее время является консультантом Центра стратегических и международных исследований и профессором американской внешней политики в Школе современных международных исследований Пола Нитце при Университете Джонса Хопкинса в Вашингтоне, член правозащитной организации «Freedom House», сопредседатель Американского комитета за мир в Чечне.
ПРОЧИТАНО В ИНТЕРНЕТЕ
Как это делалось до Болотной площади
Бывший высокопоставленный сотрудник МИД Индии Ганджендра СИНГХ (в разные годы он был послом в Румынии, Иордании, Турции, Азербайджане) поделился в Сети своими наблюдениями о том, как США устраивают «цветные» революции.
США, словно вышедший из-под контроля зверь, ходят по миру, ломают одни государства и угрожают другим... Они нарушают и международное законодательство, и права человека. Один только Джордж Буш перешагнул через большее количество международных договоров и конвенций ООН, чем весь остальной мир за последние 20 лет. Вашингтон организовал своеобразные американские франшизы - уличные революции, спонсируемые американскими неправительственными фондами и ЦРУ. Зона охвата - бывшие союзники России в Европе и ближнем зарубежье.
«Выборы - это момент триумфа, - восхищалась газета USA Today после так называемой «оранжевой» революции. - Украинская революция стала свежим примером движения к демократии в бывших советских республиках и европейских государствах, включая Грузию в 2003-м, Сербию в 2000-м и годами ранее Чехию и Польшу».
...Ющенко скрытно поддерживали такие американские организации, как Национальный фонд развития демократии (НФРД), Фонд международного мира Карнеги, «Дом свободы» и Институт открытого общества Джорджа Сороса - те же компании, которые помогли за год до этого убрать Шеварднадзе... НФРД спонсировал партию Ющенко «Наша Украина». «Дом свободы» вместе с Международным республиканским институтом (МРИ) занимались оценкой «честности выборов и их результатов». Представители МРИ были в качестве наблюдателей на избирательных участках в 9 районах. На выборах работали и местные наблюдатели, которых тренировали и оплачивали западные группы...
Вот что пишет газета «Гардиан»: «На Украине молодежное движение «Пора» насчитывало более 10 тысяч активистов. Их поддерживала коалиция украинских НПО «Свобода выбора». Коалиция выступала как организация-прикрытие. А ее напрямую поддерживали посольства США и Великобритании...
> Будет правильно, если Украина как независимое государство, движущаяся на Запад и в то же время остающаяся близкой России, не станет ее антагонистом, а наоборот, потянет ее за собой.
> «Теперь у нас есть шанс дать Советскому Союзу свою Вьетнамскую войну».
Известная фраза, да. Камрады, а кто в курсе: "После распада СССР у нас остался один враг - Православие". Он это действительно говорил? Или красивая утка, типа фразы Черчилля про соху и атомную бомбу?
> Кому: delivery, #11 >
> > А мне не до конца ясно что не так с разницей зарплат в 70 раз.
>
> Всё отлично.
>
> > Ценность директора завода и простого слесаря несколько разная.
>
> Про справедливость спроси у слесаря.
Какие 70? Это было в прошлом веке. Теперь фигурирует цифра 325.
Сдаётся мне что у России есть возможность в свете ситуации задвинуть америкосов и выйти на первые роли в мире на пару с Китаем.Но для этого нужна железная рука.
> Ценность директора завода и простого слесаря несколько разная.
Чтобы понять эту разницу проведи мысленный эксперимент.
Сначала представь, что исчез директор завода. Не важно куда, просто исчез (яростно влюбился и улетел жить в тайгу). Как скоро завод вернется к нормальному функционированию?
(правильный ответ: через полтора - два часа. Если директор был хороший и держал грамотных замов)
А теперь представь, что исчезли все слесари завода. Не один из сотни, а сразу вся сотня. Опять же ответь на вопрос: как скоро завод вернется к нормальному функционированию?
А теперь вернемся к первому вопросу: кто ценнее для завода, слесаря (во множественном числе) или директор? (То, что ценны оба - не надо рассказывать. Вопрос звучит: "Кто ценнее?")
> > А мне не до конца ясно что не так с разницей зарплат в 70 раз.
> Ценность директора завода и простого слесаря несколько разная.
70 раз - это перебор. Смотри сам:
а) слесарь получает 13 000 рублей, а директор - 910 000. Ситуация говорит о том, что директор сильно зажимает з/п сотрудникам, а сам себя не обижает. Это не только ставит персонал в условия на грани выживания, что (опустим чисто этическую сторону вопроса, о ней - разговор отдельный) негативно сказывается на производительности труда (стресс, как следствие - поголовное пьянство, отсутствие мотивации), но и создает конфликтную атмосферу на предприятии, когда рядовые сотрудники относятся к руководству как к врагам;
б) слесарь получает вполне достойные 60 000, а директор тогда сколько? 4 200 000 (четыре миллиона двести тысяч рублей) в месяц. Не многовато ли для наемного менеджера? С точки зрения экономики - многовато. Такое предприятие неоптимально распоряжается своими финансовыми активами, что негативно сказывается на его экономических показателях.
Другое дело - если речь идет о собственнике предприятия. В таком случае ему полагается определенная часть прибыли в качестве дивидендов, которые могут и в 1000 раз превышать з/п среднего рабочего. Это - если предприятие действительно большое, в маленьком такие суммы негде взять. Но это - не зарплата, а речь шла именно о ней.
> Слесарь должен не просто лучше работать. Он должен научиться прощать.
А также верить, что когда-нибудь он будет жить гораздо лучше. И учить этому своих детей.
Вот это и есть "американская мечта". Но американцы, кажется, начали что-то подозревать.
А не Порядок! Единственно Верный Порядок. Именем Великого Фюррер... извините, это не от сюда.
>от которого недалеко и до конца человеческой цивилизации.
Не надо ставить знак равенства между Западом и Человеческой Цивилизацией.
>У нас была возможность начать переделывать мир, а в результате получилась ситуация куда более неспокойная и сложная, чем была до этого.
А добивлась вы , конечно же, райских кущ и кисельных берегов для всех и каждого. Но "не шмогла".(c)
>Если в 1990-м году заработная плата директоров предприятий в 70 раз превышала зарплату среднего американца, то теперь эта разница возросла до 325 раз.
"Надо просто хорошо работать"(c), да? А тот, у кого зарплата меньше в 325 раз, разумеется, просто плохо работает.
>«Бог избрал Америку быть вождем всего мира!»
Gott mit uns.
>тысячи индейцев были изгнаны со своих земель при президенте Джексоне…
... а миллионы поумирали сами по себе, ага.
>В течение сорока лет, в годы «холодной войны», мы проводили политику ядерного сдерживания Советского Союза.
Да-да-да. Это вы сдерживали СССР. Это же СССР разрабытвал план Дропшот и Немыслимое, СССР собирался применять ядерное оружие в качестве "превентивного удара". Это СССР размешал ракеты в Турции и пускал над территорией США самолеты-разведчики.
>Если Америка будет достаточно мудрой в своих действиях, то в следующие 20-30 лет мир увидит разительные перемены в этой части земного шара, сравнимые с 90-ми годами прошлого столетия, когда совершенно внезапно, под Рождество, рухнул Советский Союз…
Дедушке стало грустно от осознания того, что американцы уже почти всё просрали.
Считаю, к его мнению стоит прислушаться, т.к. он имеет представление о реальном положении дел.
> А мне не до конца ясно что не так с разницей зарплат в 70 раз.
> Ценность директора завода и простого слесаря несколько разная.
И не говори, в СССР зарплата министра тяжелого машиностроения и простого слесаря отличалась в 5 раз. А зарплата академика была вдовое выше министра. Не ценили в СССР министров.
> Другое дело - если речь идет о собственнике предприятия.
Проблема западной модели акционирования - у предприятия может не быть значимых собственников (т.е. 20 млн акционеров по мелочам), тогда руководство будет получать все сливки, а акционеры могут и ничего не получить.
Отсюда и зарплаты, превышающие средние в 325 раз.
> Дедушке стало грустно от осознания того, что американцы уже почти всё просрали.
Дедушку конечно читать стоит, чтобы быть в курсе, но сильно доверять я бы не советовал - ибо враг он. Американцы надо сказать еще не все просрали и вполне могут устроить армагеддец под занавес..
Блин по мне разница зарплаты в 70 раз на одном и томже предприятии это уже писец. По моему мнению справедливо должно быть максимут 10-20 раз. Хочешь быть директором и получать милион долларов в месяц обеспечь зарплату уборщице в сто или хотя-бы в пятьдесят тысяч. Должна существовать чёткая система распределения прибыли между работниками предприятия и соответственно прямая ответственность за убытки произошедшие по вине конкретного сотрудника. Хотя хрен такое где будет. Зачем платить процент от прибыли если полно тех кого можно купить за минимум.
> Наверное, то государство сильнее, в котором больше своих Бжезинских.
> Дядька умный и патриот своей страны, хоть и враг для всех стран, кроме США.
Самый высокий уровень интеллекта был у нацистского имперского правительства. Замерили у нацистских бонз в Нюрнберге. Повезло Германии с умными дядьками. Эти тоже идут к успеху.
> Нельзя не отметить начало формирования у вас так называемого гражданского общества. Оппозиция, имеющая понятие о конституционных нормах, причисляет себя к интернациональному, по сути, среднему классу, который достаточно финансово независим, чтобы ездить за границу и получать там образование. Он чувствует свое родство с европейской культурой и видит себя частью Запада. Задача Америки - помочь в ему в этом.
Как непринужденно назвал глобиков гражданским обществом. Фактически, гражданское общество США.
> слесарь получает вполне достойные 60 000, а директор тогда сколько? 4 200 000 (четыре миллиона двести тысяч рублей) в месяц. Не многовато ли для наемного менеджера?
Многовато? Пошутил? У нас районный мэр гребет пять лямов в месяц, и это только официальный доход, что на сайте администрации вывесили. Район дотационный. Думается директор "Норникеля" за 5 лямов с кровати не встанет.
> Чтобы понять эту разницу проведи мысленный эксперимент.
> Сначала представь, что исчез директор завода. Не важно куда, просто исчез (яростно влюбился и улетел жить в тайгу). Как скоро завод вернется к нормальному функционированию?
>
> (правильный ответ: через полтора - два часа. Если директор был хороший и держал грамотных замов)
>
> А теперь представь, что исчезли все слесари завода. Не один из сотни, а сразу вся сотня. Опять же ответь на вопрос: как скоро завод вернется к нормальному функционированию?
>
> А теперь вернемся к первому вопросу: кто ценнее для завода, слесаря (во множественном числе) или директор? (То, что ценны оба - не надо рассказывать. Вопрос звучит: "Кто ценнее?")
Есть примеры в моей жизни, когда смена руководителя доводили успешное предприятие до ручки и тогда рядовые сотрудники не получали уже никакую зарплату. Я не против, чтоб грамотный руководитель получал в 70 или 500 раз больше работника, но только тогда, когда работник получает достойную зарплату.
> Мы допустили ситуацию, при которой в нашем обществе усугубилось социальное неравенство > Мы развили такую финансовую систему > Мы позволяем ветшать нашей инфраструктуре > Мы ведем войны, не оплачивая их из своего бюджета
Мне нравится это "мы". Как известно, народ потребляет материальные блага в лице своих избранных представителей, а как попросят расплачиваться - так "мы", все вместе, плечом к плечу, в едином порыве.
Ну и, конечно, "двадцать лет мы, американцы, пытались управлять миром, и в результате в мире стало только гораздо хуже, чем было" - это пять. Смешные вещи говорит мистер. Но, конечно, при этом мистер весь в белом и думает только о благе американского народа. И других народов мира, конечно. Золотой человек, бриллиантовый. Как бы мы без него.
> А теперь вернемся к первому вопросу: кто ценнее для завода, слесаря (во множественном числе) или директор? (То, что ценны оба - не надо рассказывать. Вопрос звучит: "Кто ценнее?"
Очень забавное передергивание получается - представить заведомо невозможную/крайне маловероятную ситуацию, в которой есть только один ответ и, обрадовавшись этому, обосновать заведомо придуманный ответ.
Не говоря уж о том, что вопрос из серии "ты кого больше любишь - папу или маму?"
Если работать в той же придуманной ситуации, и представить, что ушел не один директор, а вся руководящая прослойка? Какой будет ответ?
> Мне нравится это "мы". Как известно, народ потребляет материальные блага в лице своих избранных представителей, а как попросят расплачиваться - так "мы", все вместе, плечом к плечу, в едином порыве.
>
> Ну и, конечно, "двадцать лет мы, американцы, пытались управлять миром, и в результате в мире стало только гораздо хуже, чем было" - это пять.
> Смешные вещи говорит мистер. Но, конечно, при этом мистер весь в белом и думает только о благе американского народа. И других народов мира, конечно. Золотой человек, бриллиантовый. Как бы мы без него.
Кстати, не первый "американский ястреб" пытается сьехать с темы, кчему бы это?
«Возможно, больше всего злит Запад в его победе над коммунизмом то, что проторяя дорогу в будущее, он разбудил спящих демонов своей собственной грешной истории».(С) Джон Ле Карре, писатель.
У него же, точно не помню, смысл такой - "и сейчас американцы требуют, чтобы их любили ха весь тот хаос, который они устроили по всему миру".
Збигнев, безусловно, прекрасен. Он просто эталон антисоветчика и русофоба. Теперь мы знаем, что ему в нас больше всего нравится. Спасибо, Збигнев, пиши еще.
Точно!
Слесари самоорганизуются, "напишут письмо турецкому султану" и смогут восстановить связи с поставщиками и клиентами, наладить контроль качества и реализовать правильную систему управления коллективом!!
> Есть примеры в моей жизни, когда смена руководителя доводили успешное предприятие до ручки и тогда рядовые сотрудники не получали уже никакую зарплату. Я не против, чтоб грамотный руководитель получал в 70 или 500 раз больше работника, но только тогда, когда работник получает достойную зарплату.
ФОТ как бы имеет определенные рамки. Даже, наверное, если наркотой торговать.
Потому "работник получает достойную зарплату" и "руководитель получает в 70 или 500 раз больше работника" не сочетаются вместе.
Образный пример.
Необитаемый остров, на котором есть только кокосовые пальмы и рыба в море.
Справедливо ли будет, если из улова один будет забирать 300 рыб (или 300 кокосов), а остальным будет доставаться по 1? При том, что вторые эту рыбу ловят (кокосы собирают), а первый решает, ловить сегодня рыбу или пальму трясти?
мне на учебе в свое время рассказывали (сам лично цитату не видел, если что вдруг)
что Ленин В.И. писал в свое время на самой заре становления СССР, что максимально допустимая разница зарплат - 6 раз
все что выше - вызывает сильнейшее социальное расслоение
> Тогда нужно и сравнивать сумму зарплат слесарей с зарплатой директора.
Тогда уж надо сравнивать сумму зарплат слесарей с суммой зарплат директорского корпуса, манагеров, белых воротничков и офисного планктона.
По факту окажется, что всё как в поговорке "один с сошкой - семеро с ложкой".
> Места наверху мало, все не могут жить одинаково богато.
Тем не менее разумно было бы степень имущественного расслоения ограничивать, вводить в некие рамки. Иначе ситуация чревата социальным взрывом, от которого лучше не станет никому.
> Тем не менее разумно было бы степень имущественного расслоения ограничивать, вводить в некие рамки. Иначе ситуация чревата социальным взрывом, от которого лучше не станет никому.
Логично.
Правда появится куча нюансов, которые погребут эту здравую идею под собой.
> А если нет?
> Тогда всему пиздец и разница обоснована!!!
А если нет - то гнать поганой метлой такого директора. Работа предприятия не должна останавливаться из-за отсутствия одного человека. Так на минуточку, все мы смертны. И что особенно важно - смертны внезапно.
> Что они могут и кому они нужны, эти директора и слесари, без настоящего креативного класса?
Полностью согласен!!!
Давно уже пора ввести специальные скамейки для настоящих, творческих личностей. Чтобы всякие немытые жопы людей реального труда даже рядом не опускались с утонченными натурами!!!
> Отличный эксперимент.)))
> Из него следует, что директор должен получать как все слесаря вместе взятые.)
Это только если вместо головы пользоваться каким-нть другим органом.
Директор должен получать стандартную ставку, плюс поправка за высокую степень ответственности, плюс поправка за высокую квалификацию. От количества слесарей это вообще никаким образом не зависит.
А пример был (так на минуточку) по поводу степени ценности слесарей и директора.
> Есть примеры в моей жизни, когда смена руководителя доводили успешное предприятие до ручки и тогда рядовые сотрудники не получали уже никакую зарплату.
А когда ты глаза закрываешь, то всем вокруг темно становится. Да?
> Это только если вместо головы пользоваться каким-нть другим органом.
> Директор должен получать стандартную ставку, плюс поправка за высокую степень ответственности, плюс поправка за высокую квалификацию. От количества слесарей это вообще никаким образом не зависит.
Ага, стандартную ставку слесаря или стандартную ставку директора?
Какого размера надбавку - пол зарплаты или таки 300-400%?
Одинакова ли ответственность, если в предприятии 10 слесарей или 1000?
> Ага, стандартную ставку слесаря или стандартную ставку директора?
> Какого размера надбавку - пол зарплаты или таки 300-400%?
> Одинакова ли ответственность, если в предприятии 10 слесарей или 1000?
Давай я еще раз напишу крупными буквами: ЗАРПЛАТА ДИРЕКТОРА НЕ ЗАВИСИТ ОТ КОЛИЧЕСТВА СОТРУДНИКОВ. Может будет понятнее.
Если это не так - то владельцам предприятия стоит сильно задуматься о реструктуризации управления.
> Кстати, не первый "американский ястреб" пытается сьехать с темы, кчему бы это?
Съехать с темы? Ты воспринял это так? Сомневаюсь. По-моему, он наоборот, продолжает претендовать на место возле руля. Возле руля мировых процессов.
Двадцать лет он (не один, конечно, но важная персона) руководил США и миром - и сделал только хуже, но тут же нашёл, почему стало хуже: "потому что мы упустили возможность и даже не пытались руководить".
Мы - когда речь идёт о руководстве мировыми процессами - это не американский народ. Это его избранные представители.
Бунты в Греции, протесты в Испании, недавние беспорядки в Лондоне, подавленные гуманно и либерально - это всё потому, что США, по Бжезинскому, недостаточно плотно управляет происходящим во всём мире. Надо, по Бжезинскому, вмешиваться ещё и ещё! А то опять "упустим возможность".
> Директор должен получать стандартную ставку, плюс поправка за высокую степень ответственности, плюс поправка за высокую квалификацию. От количества слесарей это вообще никаким образом не зависит.
Камрад, что конкретно здесь ты понимаешь под "стандартной ставкой директора"?
Извини не совсем понял. В смысле задолжать? Я о том что если группа людей производит какой-то товар или оказывает какую либо услугу, то чистая прибыль от их деятельности должна делиться между членами данной группы в соответствии с их не посредственным вкладом в процесс получения этой самой прибыли.
Следует ли мне разъяснить разницу между забастовкой и массовым единомоментным увольнением всех работников?
> А если уйдет весь рабочий персонал и останется только ИТР?
А если высадятся инопланетяне и украдут всех слесарей планеты?
Повторяю: ситуация, которую ты обрисовал маловероятна и она про сферический завод в вакууме.
В реальной жизни бывает по-другому.
> Давай я еще раз напишу крупными буквами: ЗАРПЛАТА ДИРЕКТОРА НЕ ЗАВИСИТ ОТ КОЛИЧЕСТВА СОТРУДНИКОВ. Может будет понятнее.
Это где - на Марсе?
В реальной жизни зп директора зависит, в том числе, от количества уровней подчиненности.
Соответсвенно, если у него 10 слесарей, он руководит 10 сам, а если в компании 1000 слесарей, то это 100 отделов и 10 управлений, т.е. 4 уровня иерархии.
Если директор сам руководит 1000 сотрудников в одно лицо, то завод загибается через неделю после открытия.
Ну и эта - на заданные вопросы ты так и не ответил:
- Стандартную ставку слесаря или стандартную ставку директора?
- Одинакова ли ответственность, если в предприятии 10 слесарей или 1000?
> А если уйдет весь рабочий персонал и останется только ИТР?
Камрад, а были такие случаи? когда уходил весь рабочий персонал сразу, а оставался только ИТР.
а вот случаи, когда уходит руководитель со своей командой вполне вероятны, потому как были и бывают.
а уход даже 10% рабочих не смертелен - на то и управление персоналом, чтобы вакансии закрывать, если надо, то и срочно и массово.
и так, для ясности - каким предприятием руководишь лично?
> но надо признать, что первые этнические чистки «именем Закона» проходили на американской земле! Тысячи индейцев были изгнаны со своих земель при президенте Джексоне…
> А какие крупные предприятия в Западной Европе или Северной Америке не имеют владельцев с крупными пакетами акций?
ExonMobile, BP, GE, IBM, киностудии и т.п.
Дохера, в общем. Может, даже и почти все :)
Есть противоположные примеры, типа WalMart и MS.
Бывает, что у оригинальных владельцев (бывает еще и у "весьма оригинальных" инвесторов) скапливается 3% -5%, как у Джобса, но это все равно слишком мало для хоть какого-то контроля над директоратом.
Новости
VIP
