Как стало известно, скандал разразился во время чествования известного кинорежиссера Павла Лунгина. Пришедшие на это событие репортеры Life News Анастасия Коновалова и Аня Исакова начали выполнять свою профессиональную работу – снимать людей, которые не боятся высказывать свое мнение с трибун в центре Москвы, сообщил Габрелянов.
После этого события развивались стремительно. "Коновалова, задыхаясь, только и успевала выкрикивать мне по мобильному: "Тут Собчак... нас бьют... отобрали флешку... сломали камеру". К ресторану на Цветном бульваре выехали адвокаты и полицейские, которых, к слову, не пустили внутрь. Сотрудники холдинга iNews прибыли в ОВД Пресненского района до 7:00 утра, написали заявление в полицию в отношении Ксении Собчак, Ильи Яшина и Анастасии Огневой. У журналиста Коноваловой зафиксировали побои, фотокору Ане Исаковой сломали камеру и отобрали флешку, на которой, собственно, и была дискуссия Ксении Анатольевны с оппозиционерами", – цитирует деловая газета "Взгляд" открытое письмо Габрелянова на имя начальника управления МВД по Москве Владимира Колокольцева.
При этом "Собчак рылась в их сумках в поисках устройства записи, Яшин держал руки нашего журналиста Анастасии Коноваловой, а Анастасия Огнева била корреспондента по лицу", уточнил директор News Media.
Рассказывая о решении написать открытое письмо Колокольцеву, Габрелянов напомнил, что пока полицейских не пускали в ресторан, Собчак, Яшин и Огнева скрылись с места происшествия. В связи с этим глава News Media попросил разобраться в инциденте лично начальника московского главка МВД.
Какая прелесть, эта светская жизнь.
Где Багиров и Минаев, когда они так нужны?
> "В понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, [если она носит непротивоправный характер]."
С чего бы Ксюше так белениться, если обсуждались невинные светские темы - кто кого ебал, какая Женька дура и уродина и как они все ненавидят Путина? Это они и так пишут мегабайтами, совершенно открыто.
> С чего бы Ксюше так белениться, если обсуждались невинные светские темы - кто кого ебал, какая Женька дура и уродина и как они все ненавидят Путина? Это они и так пишут мегабайтами, совершенно открыто.
Неплохой полемический приём, кстати.
С чего бы это людям в одежду одеваться, если они в бане всё равно голые.
определенно ясно только одно: Олегу Зотову надо определенно чаще работать с красотами Семенович
тогда все шавки-потасовки сразу теряются в благостном сиянии и наступает всеобщее просветление
> С чего бы Ксюше так белениться, если обсуждались невинные светские темы - кто кого ебал, какая Женька дура и уродина и как они все ненавидят Путина? Это они и так пишут мегабайтами, совершенно открыто.
Так-так, уважаемый, Я с самого начала обратил внимание, что я не защищаю ни одну из сторон (это важно). Мне и те, и другие весьма противны.
А комментарий и ссылка на положения законодательства обусловлены только тем, что выставление журналисток эдакими страдальцами я считаю неправильным. Они упороли конкретный косяк. никаких подтекстов и скрытых смыслов.
Собчак - та еще львицца. Лайфньюс - тот еще клоповник.
> Мне просто интересно как был обоснован отказ пускать полицию? Кроме тупой версии, что просто закрыли дверь и повесили табличку "Тут никого нету" ничего не придумывается.
> что выставление журналисток эдакими страдальцами я считаю неправильным. Они упороли конкретный косяк. никаких подтекстов и скрытых смыслов.
Наоборот. Это же слава.
Страна узнала, что есть такие журналисты - Анастасия Коновалова и Аня Исакова.
И теперь при упоминании их имён обыватель на станет морщить в недоумении ум, а, наоборот, воскликнет радостно: "А, знаю! Это которые отпизженные!"
> а как могли полицейских "не пустить в ресторан"?
> Им на это нужно специально разрешение?
В ресторан - только в галстуках или в шарфиках от кутюрье. А быдло в форменных куртках и смердащих сапожищах в зал не пущают - ибо нефиг господам аппетиты портить.
Нет, [почему] они это сделали, - понятно. Тут ты прав. Я влез исключительно, чтобы показать, [что] они сделали. И что получается, что обе стороны одним говном мазаны.
> Мне нужно догадаться, что ты имеешь в виду, или ты сам объяснишь?
Ты приводишь пример "С чего бы людям в одежду одеваться, когда в бане все голые". А я тебе говорю что в бане не все и не всегда голые. Вроде просто же написал.
> Так-так, уважаемый, Я с самого начала обратил внимание
А почему ты пишешь "я" в середине предложения с большой буквы? Это прикол такой или от самоуважения? :)
> что я не защищаю ни одну из сторон (это важно). Мне и те, и другие весьма противны.
Ну и прекрасно.
> А комментарий и ссылка на положения законодательства обусловлены только тем, что выставление журналисток эдакими страдальцами я считаю неправильным.
Они не "эдакие страдальцы". Избивать людей и портить их имущество у нас в стране запрещено. По крайней мере формально. Хотя ксюшам закон не писан, и это плохо.
> Они упороли конкретный косяк. никаких подтекстов и скрытых смыслов.
Не факт. Зависит от того, что конкретно обсуждали светские дивы.
И судя по реакции, обсуждаться могли далеко не безобидные вещи, носящие противоправный характер.
В этом случае действия журналистов не являются вторжением в частную жизнь, как следует из текста процитированнного тобой закона.
О чём и шла речь.
Эх, такой забойгый репортаж пропал! Небось "четыре белых гетто-чики в файтинге с фистингом" уделали бы многочисленные записи такого же типа по ярости. матерщине и волнам ненависти... Теперь приходлится только предполагать. кто там кого туфлей в рыло и таскала ли Собчак врагинь за волосья, растущие в разных местах...
Жаль, жаль...
Вот почему как что-то красивое, элитарное - так не снимают? Вот недавно харю набили в дорогущем кабаке принцу Монако. Теперь Ксюша насмерть хлесталась. А в инете только всякая гопота снята... не понимаю нашу илиту, чего оно так им помещало-то. Снимать надо все! И казать. куда круче Дома-2 будет.
Зато теперь, пострадавшие журналистки могут смело писать что угодно о теме разговора Ксюши и Илюши, мотивируя, что все доказательства у них Ксюшадь угнала. И той придется самой выкладывать запись с флешки для опровержения!
Надо на лайфньюс идейку подкинуть )
Говорят, что для квалификации действий имеет значение размер причиненного ущерба. Например, недавно по телевизору объясняли, что воровство автомобильных номеров, с точки зрения закона, сюрприз (по крайней мере для меня), не является воровством, по причине небольшой стоимости собственно номерного знака.
> Ты приводишь пример "С чего бы людям в одежду одеваться, когда в бане все голые". А я тебе говорю что в бане не все и не всегда голые. Вроде просто же написал.
> А вот подменять понятия и ерунду писать - это плохой полемический приём, никудышный.
Давай по длинному пути пойдём.
> С чего бы Ксюше так белениться, если обсуждались невинные светские темы - кто кого ебал, какая Женька дура и уродина и как они все ненавидят Путина? Это они и так пишут мегабайтами, совершенно открыто.
Тот факт, что "они" пишут открыто мегабайтами, означает ли это, что журналисты получили картбланш и им автоматически дозволяется теперь призвольно, по своему выбору, делать достоянием гласности содержание бесед и подробности личной жизни субъекта Ксюши?
Ну, раз она сама иногда про то говорит?
И не мог бы ты объяснить, какие именно понятия я у подменил?
> Тот факт, что "они" пишут открыто мегабайтами, означает ли это, что журналисты получили картбланш и им автоматически дозволяется теперь призвольно, по своему выбору, делать достоянием гласности содержание бесед и подробности личной жизни субъекта Ксюши?
Нет. Это означает, что обсуждайся там обычные для Ксюшиной публицистики темы - личная жизнь, ебля напропалую, всяческие перверсии - Ксюша бы даже не почесалась.
А раз она дала себе труд затеять драку - вероятно, там обсуждалось нечто иное. О чём и сказано в законе, и что я выделил красным: "если она носит непротивоправный характер".
Т.е. вполне возможно (возможно), что журналисты ничего не нарушили - ибо на обсуждение противоправных действий понятие "частная жизнь" не распространяется, согласно закону.
> И не мог бы ты объяснить, какие именно понятия я у подменил?
Ты подменил обсуждаемую тему разговором о бане, которая тут вообще ни к селу ни к городу.
"В огороде бузина, а в Киеве дядька" - так этот приём называется.
И он нехороший, негодный.
> Нет. Это означает, что обсуждайся там обычные для Ксюшиной публицистики темы - личная жизнь, ебля напропалую, всяческие перверсии - Ксюша бы даже не почесалась.
>
> А раз она дала себе труд затеять драку - вероятно, там обсуждалось нечто иное. О чём и сказано в законе, и что я выделил красным: "если она носит непротивоправный характер".
>
> Т.е. вполне возможно (возможно), что журналисты ничего не нарушили - ибо на обсуждение противоправных действий понятие "частная жизнь" не распространяется, согласно закону.
Ага. Заню такой анекдот. "Идёшь тут, всякую хуйню про меня думаешь"
> Ты подменил обсуждаемую тему разговором о бане, которая тут вообще ни к селу ни к городу.
> "В огороде бузина, а в Киеве дядька" - так этот приём называется.
> И он нехороший, негодный.
Допустимо ли несанкционированно предавать гласности высказывания человека, сделанные им в приватной беседе, лишь на том основании, что он сам периодически рассказывает разное (когда считает это нужным)?
Допустимо ли обнажать человека лишь на том основании, что он сам периодчески раздевается догола (когда считает это нужным)?
вообще, конечно, не тот уровень шоу
коварно пригласить журналистов за свой столик и облить томатным соком по канонам Жириновского, типа перфоманс - увы
> вот это вот "полицию не пустили" - просто прекрасно, нет слов. =/
берегут нежную психику работников полиции - а ну как она улыбаться им начнёт, или глазки строить. Мужиков и так меньше женщин, так после после общенья со светской гиеной пострадавшие на любых женщин смотреть не смогут. А там и полшага до либерастии.
Вотъ! А если бы читали илитные журналисты Тупичок, то согласно заветам, давно пошли бы на штангу и бокс. И утёрлась бы Собчак юшкой кровавой, и зарыдала бы навзрыд, и все бы это в Интирнетах увидели.
А побрезговали оне oper.ru открывать регулярно - вот и получили по мордасам.
А вообще журналистам на заметку. Всё хорошее уже придумано до нас. Сам-то сип флешки маленький, его надо в капсулку нерастворимую, а капсулку ту - в воротник вшить. Как увидел грозную Собчак - уголок воротника с флешкой откусил и съел. И можно мёртвым прикинуться, хотя иди её знай - вдруг падалью не брезгует?.. А если Собчак не тронет - то через день можно и обнародовать :)
А вот это брате не сказ, но былина и вестимо токи небо синее. И травились ужо и на кол сами лезли, ан нет - не вышло. Полонили нас аки бесы и ступни нам взрезали и конский волос вплетали шта и ходить не в моготу стало. А Собчак скалилась - всё словами не нашими гнезилась, аки бусурманин лютый, а то и след её простыл, как старче пожаловал, то и не было её, токмо вонь ещё долго держалося - всё небо мраком от солнца закрыло, покуда ветер не прогнал!
Извини за стёб камрад - просто обожаю людей, которые таким слогом в совершенстве владеют)))
> Борьба с жуликами и ворами только тогда победоносной быть сможет, когда и только когда борящиеся не ограничены рамками так называемых закона и морали!
Причём, подобно тому как победивший дракона сам становится драконом, победивший жулика и вора - сам становится жуликом и вором.
Таков закон!!!
Вообще-то, кража может квалифицироваться, если помнится мне правильно, как по административному кодексу, так и по уголовному. Если дороже тысячи рублей - велкам в уголовный, с годами, "встать, суд идет" и так далее. Правда, есть нюансы.
Если дешевле тысячи - административка, пятикратный штраф и/или пятнадцать суток.
Флешка, имхо, более штуки может потянуть. Хех... Ксюшадь на нары! 6 месяцев в принципе можно дать по УК )))
> Божена описывает это событие так:
>
> >... Она сделала то, о чем мечтали многие. Дала конкретной пизды lifenews.
... У Ксюши яйца железные. И потому пидорасы просто получили пизды. Конкретной.
... Собчак не стала рассусоливать и начистила вместе с Яшиным всей гоп-компании ебала.
> Флешка, имхо, более штуки может потянуть. Хех... Ксюшадь на нары! 6 месяцев в принципе можно дать по УК )))
Интересно, а при это применяются коэффициенты учитывающие амортизацию? То есть не новая вещь, которую законный владелец уже использовал некоторое время, оценивается по цене такой же новой, или все-таки по цене б/у-шной?
барышня! харош метелить журнобратию, присмотритесь к депутату Кацу!
Максимка, конешно пока еще не тот - но какие ваши годы?
у него даже здесь рейтинг просмотров в четыре раза выше!
Тайна принятия судом суммы нанесенного ущерба великая есмь.
При обычной краже принимают закупочную цену - если в магазине и товар новый, а вот при краже у гражданина - когда как, когда от суммы закупки минус амортизация (амортизация считается по бухгалтерским стандартам), когда чисто закупка, а когда и с учетом личной или оценочной стоимости. Как адвокат докажет или как судья посмотрит )))
Новости
VIP
