Cоветую почитать мемуары сотрудников администрации США в 80х. Там вполне описывается долгосрочный алгоритм дестабилизации любого общества и вполне откровенно рассказывается, что он был применен к СССР. Который дал для этого массу поводов. Выбивается, т.е "засир*ется" главенствующая идеология, чтобы ей не верили и поддерживать ее было стыдно.
Потом формируется и прокачивается негативное отношение к армии, спецслужбам, правоохранительной системе и судебной. И, что немаловажно, дискредитируется основная религия, причем ни в коем случае не через лобовую атаку, а через "представительский институт в обществе", то есть через замазывание иерархов.
Это, во-первых, повышает напряженность в обществе между различными группами — стыд, косые взгляды, ненависть. А во-вторых, по итогу человек оказывается лишен всех точек опоры, у него самоидентификация теряется, потому что "все вокруг го*но". Тут общество начинает вариться в пустоте, после чего можно брать тепленьким и когда прошивать им новые ценности.
Собственно, с СССР так и было. Вначале засрали идеологию, поддерживать которую стало признаком недалекости, потом вышибли уважение к армии ("либо ты раб на генеральской даче, либо идейный нищеброд, либо ворюга"). Потом — менты, потом КГБ — из которого оптом сделали жупел — вместе с тварями из антидиссидентских управлений засрав и зачистив все остальное. Потом... помните разоблачения попов про КГБ, извращения, золото, аморалку, и т.п.? В результате человек оказывался в ситуации "все, чем ты жил и во что верил — говно", ну а дальше все помнят.
Главное сейчас — стократно усилить накал десталинизации.
Так победим.
Cоветую почитать мемуары сотрудников администрации США в 80х. Там вполне описывается долгосрочный алгоритм дестабилизации любого общества и вполне откровенно рассказывается, что он был применен к СССР. Который дал для этого массу поводов. Выбивается, т.е "засир*ется" главенствующая идеология, чтобы ей не верили и поддерживать ее было стыдно.
Потом формируется и прокачивается негативное отношение к армии, спецслужбам, правоохранительной системе и судебной. И, что немаловажно, дискредитируется основная религия, причем ни в коем случае не через лобовую атаку, а через "представительский институт в обществе", то есть через замазывание иерархов.
Это, во-первых, повышает напряженность в обществе между различными группами - стыд, косые взгляды, ненависть. А во-вторых, по итогу человек оказывается лишен всех точек опоры, у него самоидентификация теряется, потому что "все вокруг го*но". Тут общество начинает вариться в пустоте, после чего можно брать тепленьким и когда прошивать им новые ценности.
Собственно, с СССР так и было. Вначале засрали идеологию, поддерживать которую стало признаком недалекости, потом вышибли уважение к армии ("либо ты раб на генеральской даче, либо идейный нищеброд, либо ворюга"). Потом - менты, потом КГБ - из которого оптом сделали жупел - вместе с тварями из антидиссидентских управлений засрав и зачистив все остальное. Потом... помните разоблачения попов про КГБ, извращения, золото, аморалку, и т.п.? В результате человек оказывался в ситуации "все, чем ты жил и во что верил - говно", ну а дальше все помнят.
Другое дело, что даже самая мощная обработка не сработает, если нет реальных поводов. Ну не убедишь ты никого в "генеральских дачах" или дедовщине, если их нет. А когда есть, прокачка ложится на подготовленную почву и "увеличивает" ситуацию в 10-100 крат, создавая ощущение "это повсюду, просто не обо всем говорят".
К чему я это? Увы, я не конспиролог, но недавняя история как-то очень похоже развивается. Идеологии, увы, нет. Ментовку опустили донельзя, сделав из нее главного врага - а ведь именно менты являются первым звеном цепочки "гражданин-государство", которое должно приходить на помощь. Из чекистов опять делают монстров, суды максимально дискредитирую, хотя мои друзья-бизнесмены говорят обратное, что судиться стало лучше. Ну и обывателю медийно создают среду "не верь чиновникам, ментам, власти, выборам, СМИ, etc, все они даже "привет" со злым умыслом говорят".
Нет, я совершенно не считаю, что это отработка чьего-то внешнего заказа. Зачем? Алгоритм известен, а довести людей до состояния истерики и получить надлом системы, чтобы на нем вспрыгнуть или ввести своих во власть - дело техническое.
> Нет, я совершенно не считаю, что это отработка чьего-то внешнего заказа. Зачем?
Творческая интеллигенция ненавидит страну и срёт все её атрибуты совершенно искренне.
Но государству в целях самосохранения следовало бы пресекать подобное.
Например, как в США. Усомнился гражданин Донахью в целесообразности вторжения в Ирак - бац, проснулся безработным. Кое-чему у американцев следует поучиться.
> дискредитируется основная религия, причем ни в коем случае не через лобовую атаку, а через "представительский институт в обществе", то есть через замазывание иерархов.
Еще один аргумент в пользу того, что коллега kotka пыталась разъяснить в обсуждении новости по Бунтующих писек.
> Другое дело, что даже самая мощная обработка не сработает, если нет реальных поводов.
Вот в этом вся и проблема.
Поводы всегда были и есть, к сожалению.
Свежий пример с мест: вчера просмотрел в новостях сюжет про некоего депутата, застрелившего местного жителя из автомата из-за ссоры на пляже (откуда у депутата автомат?), которому суд присудил 14 лет строгого режима, а аппеляционный суд дал 2 года условно.
Более чем реальный повод, после которого как граждане должны относиться к существующей судебной системе?
> > Например, как в США. Усомнился гражданин Донахью в целесообразности вторжения в Ирак - бац, проснулся безработным. Кое-чему у американцев следует поучиться.
> Вот в этом вся и проблема.
> Поводы всегда были и есть, к сожалению.
Согласен. Поводов достаточно. Другое дело, что стараниями сми, соответствующих деятелей, эти саме поводы у нас повсеместно тиражируются, а аналогичные поводы на западе, в США (которых там тоже достаточно) замалчиваются или не освещаются.
> Например, как в США. Усомнился гражданин Донахью в целесообразности вторжения в Ирак - бац, проснулся безработным. Кое-чему у американцев следует поучиться.
У них рыночные условия уже достаточно развиты, невидимая рука наводит тоталитарный порядок. У нас еще молодая страна, рыночные механизмы не отработаны, нужно продолжать либерализацию.
> Проблема людей в том, что они живут мало, жили бы лет по 400, можно было бы всех идиотов отловить, а так постоянно новые рождаются!!!
Если человек рождается идиотом при чем тут возраст? Тут уж надо как профессор Савельев предлагает, засовывать человека в томограф и смотреть, а что у него там.
> Усомнилась Лазарева в честности выборов - заехала в Кемерово пожизненно детские утренники проводить в роли лисы.
Ага!!! Так вот о ком эта их песня:
Она была актрисою, но абсолютно лысою
Ей ни один парик не налезал.
Какая там Каренина? Играла только Ленина,
Но с Лениным театр завязал.
Актрисы доля нелегка
В роли Колобка.
Ещё она картавила и ноги криво ставила,
Но все её любили всё равно,
И собирался полный зал и стоя ей рукоплескал
За то, что она падала смешно.
Сто раз она из-за кулис могла упасть на "бис".
Красота актрисы так обманчива,
Переменчива и неустойчива.
Ничего слова её не значили -
Говорила их неразборчиво.
Есть ли разница, отрабатывают либеральные мрази заказ внешний или внутренний? Если заказ этот - на разрушение структуры общества. Оттого, что заказ может быть внутренним, становится легче? Или "не считается"?
> Например, как в США. Усомнился гражданин Донахью в целесообразности вторжения в Ирак - бац, проснулся безработным. Кое-чему у американцев следует поучиться.
> Да, и новый фильм на госденьги "Играли две подруги", с Ахеджаковой, Лазаревой
Лучше флэш-игрушку сделать, по типу Кукуцы, под названием "убей мою подругу".
Типа ты омоновец с дубинкой, бегаешь по Москве и лупишь по бошкам несогласных лидеров. Если их долго не бить, то они собирают возле себя много юнитов, сквозь которых сложно пробраться. У каждого босса уровня есть своя сверхспособность - Ахеджакова тупит, Лазарева бородато шутит, Шендерович прикрывается матрасом.
> Нет, я совершенно не считаю, что это отработка чьего-то внешнего заказа. Зачем?
Я тут новичок, но все же если позволите, выскажу свое мнение.
Ну почему же это не отработка заказа? По-моему даже не очень то и тяжело догадаться чей заказ отрабатывается. Причем отрабатывается уже очень много лет, и настолько скрытно, что люди даже не догадываются. Именно штатам выгодно было избавится от такой мега-державы как союз, именно им не нужен был такой враг. Советую почитать "Комитет трехсот" Джона Колемана.
Проблема в том что большинство людей в СНГ злом считают америку, но на самом деле истинное зло в Лондоне).
Передача Караулова - Момент истины. Идет практически как сборник интерьвью причастных как к развалу СССР, так и просто в те времена относившихся к власти. Впролне наглядно видно применение инструментов из топика поста.
> Согласен. Поводов достаточно. Другое дело, что стараниями сми, соответствующих деятелей, эти саме поводы у нас повсеместно тиражируются, а аналогичные поводы на западе, в США (которых там тоже достаточно) замалчиваются или не освещаются.
Раньше так и в СССР было. Но стали требовать гласности. Кстати, нельзя сказать, что в СССР было такое уж полное умолчание. Было известно и о неудачах первого периода войны, и о голоде и репрессиях. Вот для интереса почитайте например,4-й том Истории Второй Мировой войны- говорится несколько завуалировано, но даже из такого описания виден трагизм ситуации, а фраза "разрыв между СЗФ и ЗФ" говорит сама за себя. Еще был механизм- многое люди узнавали через художественные произведения (тот же "Вечный зов" к примеру). Потом гласность раскрыла такие горизонты, что люди стали думать, что лучше б её и не было. (Это я про обычных людей толкую- рабочих крестьян, домохозяек, мелких интеллигентов). Информация превратилась в шум, а огромные потоки пустых и "черных" новостей отбивают всякое желание разбираться в чем либо.
Правильнее сказать: "Это не только отработка заказа".
Потому что тысячи МД вполне искренне и забесплатно в ЖЖ проклинают "эту страну", прерываясь лишь на восхваление охуенных котят.
Раньше тем же занимались младшие научные сотрудники на кухнях и в курилках, ловко вертя дули системе в заднем кармане белого халата.
> Именно штатам выгодно было избавится от такой мега-державы как союз
Внутри страны тоже было некоторое количество пидарасов, которые хотели избавиться от нашей мега-державы. Одним она мешала "творить", другим - чистить дымоходы, третьим - безнаказанно воровать.
> Советую почитать "Комитет трехсот" Джона Колемана.
А я не советую читать "Комитет трехсот" Джона Колемана.
Я его читал - конспирология чистой воды, похлеще Старикова. Поиск зловредных масонов под кроватью.
Кстати, предсказания гражданина - конвергенция систем (управляемых масонами) и слияние элит (состоящих из масонов) СССР и запада - нифига не сбылись.
> Проблема в том что большинство людей в СНГ злом считают америку, но на самом деле истинное зло в Лондоне
Но что есть зло и в чём его отличье от добра?
Главное - у кого ружьё, а не абстрактные философские категории.
> Проблема в том что большинство людей в СНГ злом считают америку, но на самом деле истинное зло в Лондоне).
На самом деле зло оно повсюду, камрад. По той простой причине, что все государства ведут себя как бандиты. Ну, пардон, нормальные государства. Некоторые при определенных обстоятельствах ведут себя как петухи. А в заметке коротенько описан процесс петушения.
Хочу сказать подробнее об этом
>Потом формируется и прокачивается негативное отношение к армии, спецслужбам, правоохранительной системе и судебной.
Что в школе, что в институте мнение по поводу армии и милиции среди моих сверстников (22 года) было и остаётся негативным, по большей части. У меня оно начало меняться только после прочтения заметок Главного и разговоров с ветеранами. Хочу пойти служить срочную, но пока есть отсрочка по учёбе и не очень хотят брать по здоровью.
После того как начал давать ссылки на них знакомым, видел как понемногу менялось и их отношение, не у всех, конечно, но три человека из десяти задумались самостоятельно, это хорошо, на мой взгляд.
В общем, Главному - спасибо. Особенно, за это http://oper.ru/torture/read.php?t=934299563
> Кому: bulkinted, #37 >
> > Вот Ксения Собчак усомнилась - и конец! Минус триста тысяч евро ежемесячных сборов как корова языком слизнула.
>
> А теперь еще и дело шьют!
Ну, наверное, не зря шьют-то.
Покушаться на людей самой важной, честной и нужной профессии - на журналистов (даже и из Лайфньюзов), это покушаться на свободу слова и информации. А на это мы пойти не можем.
> Кстати, нельзя сказать, что в СССР было такое уж полное умолчание.
Я недавно скачал подборку номеров журнала "крокодил".
От сталинских времён и до перестройки.
Это просто небо и земля.
Акцент сместился на 180 градусов - если при Сталине, читая журнал, возникало ощущение, что всё нормально, за исключением отдельных недостатков, которые высмеиваются - то в перестройку высмеиваться стали именно государство и страна.
Не говоря уж про то, что в сталинских крокодилах высмеивание велось умно, а в перестроечным - тупые гэги уровня передачи "аншлаг".
Такое ощущение, что как только творцов перестали пиздить - они моментально поглупели в разы.
> Было известно и о неудачах первого периода войны, и о голоде и репрессиях.
Считаю, тогда было организовано архиправильно. Кто хотел знать - тот знал. Но на всех углах о том, как всё плохо, не кричали.
> Еще один аргумент в пользу того, что коллега kotka пыталась разъяснить в обсуждении новости по Бунтующих писек.
Только нужно уточнить, что роль объединяющей религии у нас до сих пор играет коммунистическая идеология. Она ещё осталась на подсознательном уровне. И по ней бьют из всех калибров, постоянно.
Вот сегодня опять Караулов будет рассказывать про ужасы, про убийство Сталина, ведь у него самая достоверная информация. Но есть она тонкость, он говорит об отравлении цианидами. Всё бы ладно, но цианиды весьма быстродействующие, при отравлении ими долго мучатся не придётся. И второе, при подобном отравлении, как и при отравлении окисью углерода, меняется цвет крови.
Опытный эксперт углядит это сразу. Значит опять враньё. С какой целью?
При падении цен на сырьё, экономике России придёт кирдык, вот и заранее добивают конкурента. На всякий случай.
Это только одна из причин.
Был у меня подобный диалог с одним либеральным гражданином несколько лет назад. Ответом мне было следующее. "Посмотри на нормальные страны - типа Западная Европа и США, на них как ни воздействуй, ничего не ломается и народ продолжает верить в страну. Стало быть у нас была такая идеология и такое государство, которое легко сломать и переубедить, поэтому путь СССР был неправильный". Я тогда не нашёл, что ответить. Знаний было мало.
> Наше правительство разве не заинтересованно в том, чтобы мы как можно скорее легли под американцев?
Было бы заинтересовано - не нужно было бы ничего делать с 2000 года. Ни в Чечню второй раз войска вводить, ни соглашения о разделе продукции с американцами пересматривать, ни долги МВФ и МБРР отдавать. Это так примеры, навскидку.
Тебе вообще сколько лет? При Ельцыне поди агукал и в ползунки писался?
> Лучше флэш-игрушку сделать, по типу Кукуцы, под названием "убей мою подругу".
> Типа ты омоновец с дубинкой, бегаешь по Москве и лупишь по бошкам несогласных лидеров. Если их долго не бить, то они [набигают], сквозь которых сложно пробраться. У каждого босса уровня есть своя сверхспособность - Ахеджакова тупит, Лазарева бородато шутит, Шендерович прикрывается матрасом.
>
> Финальный босс - пьяная Божена с шилом.
1. Творческая интеллигенция ненавидит страну и срёт все её атрибуты совершенно искренне.
>
2. Но государству в целях самосохранения следовало бы пресекать подобное.
Только часть "творческой интеллигентщины". Подонков типа Солженицына, Ерофеева или Шендеровича всё же много но не 100%...
"Цели самосохранения" к сожалению не могут являться идеологией. А идеология и есть то что формирует государство как объект и потом этим государством поддерживается. Не интеллигенция просрала СССР а само государство. Народ-то не сильно хотел цоевских перемен. Кому было охота терять всё на что работал годами во имя каких-то мифических прелестей рыночной экономики. Но государство в лице банды Ельцына додавило саморазрушение и постреляло несогласных. И вот 20 лет без никакой идеологии и привели к практическому обнулению всего наследия СССР. Полный деструктив. Дальше - в минус. Но нынешние правящие карлики почему-то идеологию делать не желают. Странно - неужели слепые?
> Еще один аргумент в пользу того, что коллега kotka пыталась разъяснить в обсуждении новости по Бунтующих писек.
Она, к сожалению, так и не смогла разъяснить, как должны уживаться вместе, высеры на советское из уст представителей православия (что есть плохо для русских) и поддержка православия (что есть хорошо для русских). При этом сама умудрилась назвать высокоставленного представителя церкви идиотом (а его заявление соответствует официальной позиции РПЦ), но выступает против поругания церкви.
Когнитивный диссонанс.
> Был у меня подобный диалог с одним либеральным гражданином несколько лет назад.
Иногда лучшим аргументом является посыл нахуй. :)
> Ответом мне было следующее. "Посмотри на нормальные страны - типа Западная Европа и США, на них как ни воздействуй, ничего не ломается и народ продолжает верить в страну.
В том-то и дело, что "ни воздействуй".
Невозможно на них воздействовать - там в свободных СМИ тоталитаризм похлеще, чем сталинский в фантазиях либералов.
Примеров - десятки, сотни: от уже упомянутого Донахью до Чарли Чаплина, которого выгнали из страны и сломали карьеру, за одно только подозрение (!) в коммунистической пропаганде.
Кстати, доносец на Чарлика написал некий Джордж Оруэлл, яростный разоблачитель тоталитарного доносительства и автор фразы "большой борат следит за тобой".
> Стало быть у нас была такая идеология и такое государство, которое легко сломать и переубедить, поэтому путь СССР был неправильный"
В ответ на это надо бы поинтересоваться у гражданина: дескать, если его пырнёт ножом некий дохлый наркоман - значит ли это, что в его либеральном организме всё плохо, раз его так легко убить, а у наркомана - всё нормально, раз он жив и счастлив?
> Я тогда не нашёл, что ответить. Знаний было мало.
Если нет знаний - лучше не ввязываться в спор. Сразу слать нахуй.
> Наше правительство разве не заинтересованно в том, чтобы мы как можно скорее легли под американцев?
Поймите простую вещь.
Наше правительство - не монолит.
Там есть разные группы с разными интересами.
Одни (условно назовём их компрадорской элитой) за бабки готовы лечь под кого угодно и кого угодно под америкосов уложить.
Другие (национальная элита) - этого не хотят. Не потому что они хорошие, патриотичные и высокоморальные - а потому что им это невыгодно. Например, невыгодно крупным акционерам Газпрома дробление компании на десяток мелких и последующая конкуренция, сбивающая цены и лишающая сверхприбылей.
Потому последние 132 лет политика у нас ведётся - непоследовательно. То сдаём свои интересы (Ливия, база нато в Ульяновске, ...), то их отстаиваем (Сирия, 080808, ...).
Вот так и живём.
Есть у меня слабая надежда, что Запад Путину не простит слезинки Шендеровича - и сделают его нерукопожатным, так что тому волей-неволей придётся записаться в элиту национальную, а компрадоров выпиздить кованым сапогом.
> Ответом мне было следующее. "Посмотри на нормальные страны - типа Западная Европа и США, на них как ни воздействуй, ничего не ломается и народ продолжает верить в страну.
Можно отослать к учебнику истории. За последние лет сто много чего поломалось. А уж за двести лет, и подавно. Ну и можно сказать, что не будь таких как он, и у нас бы ничего не ломалось.
> Есть у меня слабая надежда, что Запад Путину не простит слезинки Шендеровича - и сделают его нерукопожатным, так что тому волей-неволей придётся записаться в элиту национальную, а компрадоров выпиздить кованым сапогом.
Ну это весьма маловероятно. Во первых Западу с ним уютно и хорошо. Во вторых не запишется, психика не та. Будет продолжать, не смотря ни на что.
> суды максимально дискредитирую, хотя мои друзья-бизнесмены говорят обратное, что судиться стало лучше
Буквально вчера по радио слышал, как ведущий с каким-то гостем как само собой разумеющееся, не требующее доказательств, про суд говорили всякое. Коррумпирован, правды нет, судиться невозможно.
Поскольку сам профессиональный юрист, испытал чувство несогласия с говорившим.
> Интересно, а все тоже самое пытались применить против самих Штатов?
> Мож кто-нить слышал?
Недавно перечитывала свой старый диплом про американское хипье 60-х новыми повзрослевшими глазами и чуть не плакала. Ну как же прекрасно их малолетние долбоебы сами сокращали свое поголовье! Секас, наркота, секты... Ну что ж ихние власти так быстро все это пресекли, эх! Еще бы лет 10 вудстоков - глядишь, и СССР сейчас бы стоял, как прежде, только лучше...
Сразу предупреждаю, что возвращаюсь к этой теме не более чем на 1 коммент, дабы не плодить флуд.
1. Мое мнение субъективно. и мне кажется, что она весьма убедительно обосновала свою позицию.
2. Основная мысль - не надо отождествлять православие (религию) и высказывания определенных его представителей. Православие является частью нашей культуры. Высказывания отдельных представителей - нет.
Кстати отличным аргументом "от противного" является эта заметка. Прогляди еще раз. В том числе, об этом и речь в ней.
Скачал вообще-то из локальной сетки, но в интернете тоже есть.
Например, здесь: http://journal-club.ru/?q=image/tid/72 (тут правда неудобно, по одному номеру качать приходится, с убогого ifolder-a)
> Нет, я совершенно не считаю, что это отработка чьего-то внешнего заказа. Зачем?
А сейчас, скорее всего, уже и нет отработки заказа. Заказ давно отработан, система вошла в самоподдерживающуюся фазу и сама себя переваривает на говно. Закачики только следят чтобы все шло по плану. Вот чтобы вывести ее из него - нужно некоторое осознанное усилие, которое просто никто не делает.
Нету диссонанса. Институт церкви - это вполне себе организация, состоящая из людей. Эти люди по разным причинам могут в разное время быть за или против советского. Есть религия. Её основатель И. Христос, он ничего против СССР не говорил.
> Кстати, доносец на Чарлика написал некий Джордж Оруэлл, яростный разоблачитель тоталитарного доносительства и автор фразы "большой [Б]орат следит за тобой".
Отлично получилось! Откуда инфа про доносец? Хотел бы почитать.
>Наше правительство разве не заинтересованно в том, чтобы мы как можно скорее легли под американцев?
ИМХО Видимо, пример Мубарака и ему подобных перед глазами, вообще, это в стиле амеров, если станет выгодно, то сливать "лёгших" под них и заменять на более подходящих.
В своём коллективе на работе отчётливо вижу этот слом у пары сотрудников. Хорошо, что не у начальника, ёлы-палы. А ведь я младше в 2 раза, грубо говоря, этих двух сотрудников.
> Согласен. Поводов достаточно. Другое дело, что стараниями сми, соответствующих деятелей, эти саме поводы у нас повсеместно тиражируются, а аналогичные поводы на западе, в США (которых там тоже достаточно) замалчиваются или не освещаются.
Если бы у власти было желание - эти поводы можно обращать себе на пользу.
1. Застрелил депутат
2. Признали гос. должность как отягощающее
3. Впаяли по максималке
4. Раструбили во всех сми о том, что закатали.
5. Profit
> Институт церкви - это вполне себе организация, состоящая из людей. Эти люди по разным причинам могут в разное время быть за или против советского. Есть религия.
Преставители церкви, это религиозные деятели. Религиозные деятели проповедают направление и уклад конкретной религии. Разве не так?
Какой смысл в религиозных деятелях, если их нельзя отождествовлять с этой самой религии?
Или же религия живёт вопреки деятелям, совершающих некое служение во имя её?
Вот тут, например:
http://www.kommersant.ru/doc/1867747/print > Битых шесть лет, задействовав резидентуру по всему миру (включая Кению, где Чаплин охотился), великая MI5 занималась черт знает чем. Очевидно, свою роль сыграл и донос Джорджа Оруэлла: в 1949 году автор "1984" сам стал "Большим братом", настучав на 35 "опасных коммунистов", включая Чаплина, Кэтрин Хепберн и драматурга Джона Пристли.
> So there it was at last, the copy of George Orwell’s notorious list of [“crypto-communists”] that went into the files of a semisecret department of the Foreign Office on May 4, 1949.
> Orwell’s list, which is divided into three columns headed “Name,” “Job,” and “Remarks,” is eclectic. It includes [Charlie Chaplin], J.B. Priestley, and the actor Michael Redgrave
> Преставители церкви, это религиозные деятели. Религиозные деятели проповедают направление и уклад конкретной религии. Разве не так?
Власов - представитель генералитета РККА. Проделай выводы по той же логике.
Деятели помимо проповедей могут и спиртом приторговывать, или педофилией болеть. Если руководство церкви не будет реагировать на это, то это тоже будет атакой на религию, дискредитацией ценностей, связанных с ней.
> Какой смысл в религиозных деятелях, если их нельзя отождествовлять с этой самой религии?
Здесь логика не работает. Деятель принадлежит религии, да. Значит ли это, что всё, что сказал/сделал деятель распространяется на всех деятелей и на религию в целом? нет.
В деревне, где я вырос, православный батюшка навёл порядок на кладбище, отстроил церковь (деревянная до него сгорела), пытался возродить колхоз (писал в Администрацию Президента, делал упор на то, что трудоспособным мужикам в деревне работы нету, потому спиваются), успешно борется с предрассудками стареющих сельских жителей, в антисоветских проповедях замечен не был.
Деятели разные бывают.
> Или же религия живёт вопреки деятелям, совершающих некое служение во имя её?
Что ты понимаешь под религией? Дай определение, а потом сопоставь с определением церкви. В разнице и спрятан ответ.
> прокачивается негативное отношение к армии, спецслужбам, правоохранительной системе и судебной
Чего там прокачивать-то? Как справедливо говорилось кем-то, была бы "политическая воля", на которую так любят ссылаться, давно бы не было проблем с той же полицией. В США когда-то полицейские тоже были весьма коррумпированы, но довольно быстро перестали брать взятки и стали работать нормально. В одной соседней стране за год (!) рейтинг доверия к полицейским возрос с <10% до >80%.
> Если их долго не бить, то они собирают возле себя много юнитов, сквозь которых сложно пробраться. У каждого босса уровня есть своя сверхспособность - Ахеджакова тупит, Лазарева бородато шутит, Шендерович прикрывается матрасом.
>
> Финальный босс - пьяная Божена с шилом.
> Потом формируется и прокачивается негативное отношение к армии, спецслужбам, правоохранительной системе и судебной.
С точки зрения дебилов да, все неплохо, просто отдельные случаи раздувают в 10-100 раз. А то, что у нас повсюду сплошная станица кущевская - дебилам невдомёк.
За свои действия Власов был казнён советским судом. Если же ты сравниваешь действия религиозных деятелей с действиями Власова, то появляется вопрос, почему же не слышно о карательных действиях в церкви?
> Если руководство церкви не будет реагировать на это, то это тоже будет атакой на религию
Я про это и говорю. Религиозные деятели регулярно дискредитируют свою организацию, а "начальство" не только спускает им всё с рук, но и порой участвует в этом.
> Что ты понимаешь под религией? Дай определение, а потом сопоставь с определением церкви.
Понимаю то, что указано в справочниках. Религия есть форма осознания мира, включающая в себя обьединение людей в организации. Церковь есть одна из этих организаций.
Долже ли я понимать твою точку зрения так: если некто устоит оргию в православной церкви, то сеё действие никак не идёт супротив православной религии. Так же как и поп-антисоветчик, а также официалная позиция РПЦ не отражают форму осознания мира религией?
> За свои действия Власов был казнён советским судом. Если же ты сравниваешь действия религиозных деятелей с действиями Власова, то появляется вопрос, почему же не слышно о карательных действиях в церкви?
Да, тут не очень удачный пример, разница во времени существенна. Сейчас и Родиной торгуют безнаказанно. Сейчас бы Власова простили. Не учтены также взаимоотношения церкви и власти. Думаю, здесь надо помнить о том, что атака на советские ценности ведётся не только церковью, и никак не наказывается. Особенность нашего времени. Так было не всегда.
> Я про это и говорю. Религиозные деятели регулярно дискредитируют свою организацию, а "начальство" не только спускает им всё с рук, но и порой участвует в этом.
Организацию, а не православную религию.
> Религия есть форма осознания мира, включающая в себя обьединение людей в организации. Церковь есть одна из этих организаций.
> Рели́гия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, религиозную общину)[1].
> Другие определения религии:
> одна из форм общественного сознания; совокупность духовных представлений, основывающихся на вере в сверхъестественные силы и существа (богов, духов), которые являются предметом поклонения[2].
> организованное поклонение высшим силам. Религия не только представляет собою веру в существование высших сил, но устанавливает особые отношения к этим силам: она есть, следовательно, известная деятельность воли, направленная к этим силам[3].
Отсюда, церковь со всеми попами - одна из составляющих религии, причём не самая значимая.
> В православии церковь определяется двояко:
> Церковь по существу, то есть единство Святого Духа в живых разумных творениях Божиих, пытающихся своей жизнью исполнить Евангелие. Такая церковь не возникает от того, что собрались верующие — единомышленники. Существенная церковь образована в день Пятидесятницы Христом, является Его «Телом», и к этой церкви можно лишь присоединиться святым крещением.
> Церковь-организация, то есть единство верующих, объединенных общей верой, таинствами и священноначалием. Церковь-организация хранит учение о спасении и апостольскую преемственность, научает вере новых членов.
Даже в понятии церкви раздвоение. Это как спорить про лук, а потом выяснить, что один имел ввиду лук - оружие, другой - зелёный лук, третий - лук репчатый, а четвёртый оказался хипстером)))
> Был у меня подобный диалог с одним либеральным гражданином несколько лет назад.
Камрад. При разговоре с данными гражданами можно поставить один хитрый вопрос: "А ты гаишникам взятки давал/даёшь?" Уверяю тебя, далее такие персонажи просто теряют почву из-под ног. И сказать им нечего.
Гогрячо приветствую появление данного камрада. Главному вот так запросто не выскажешь все, что наболело при чтении, теперь же можно себя не сдерживать! 60
> При разговоре с данными гражданами можно поставить один хитрый вопрос: "А ты гаишникам взятки давал/даёшь?" Уверяю тебя, далее такие персонажи просто теряют почву из-под ног. И сказать им нечего.
> Отсюда, церковь со всеми попами - одна из составляющих религии
В чем противоречие с моим высказыванием?
А вообще, нужно разобраться, что означает и как понимать выражение "Срёшь на православное - срёшь на русское".
Значит ли это, что порицание служащих культа есть порицание русского?
> За свои действия Власов был казнён советским судом.
Всё-таки, был или не был, на пример не влияет. Можно ли по генералу Власову выстраивать мнение обо всём генералитете РККА (по Хрущёву мнение о Советской власти, по 37 году обо всей советской истории)? Нельзя. Такое выстраивание и есть атака на ценности. То, что сейчас это не наказывается (читай ценности никто не защищает), это другой вопрос.
На прошлой неделе, по-моему по РЕН, показывали докфильм про "Титаник". В начале речь шла только про гибель лайнера, как одна из версий - это некий заговор масонов. По ходу постоянно появлялись комментаторы-эксперты, в основном - вполне вменяемые люди (Л.Ивашов, А.Вассерман). Короче постепенно про "Титаник" почти забыли, разговор был только о масонах, упомянули и "Комитет 300".
Так в конце 2-й серии речь уже шла о "Протоколах Сионских мудрецов", причем не как о фальшивке, а как о реальных документах, добытых русской разведкой! Закадровый текст ко всему этому читал популярный С.Чонишвили. Что делается!
Новости
VIP
