А я дурак, читая Беркема с подозрением относился к товарищу Кургиняну. Беркем почему то его не жалует и приписывает его в число тех, кто разваливает страну.
Кургинян я считаю - Человек с большой буквы. Так же как и Главного.
Гоблина и Кургиняна читаю каждый день и жалею, что не нашел их для себя еще раньше. Тупи4ок вообще отдельная песня. Он как ледокол, гордо плывущий к цели. Тогда как вокруг все остальные мечутся беспорядочно кто куда. Не выбрали направления и дрейфуют куда подует ветер. А ветер сука сегодня дует ой как не туда!
> Беркем почему то его не жалует и приписывает его в число тех, кто разваливает страну.
А Кургинян довольно многих сетевых балаболов бесит. Почему, непонятно. Дяденька спокойно излагает свою точку зрения на важные вещи, пользуется той свободой слова, которая у него есть. Никому не мешает, не призывает никуда бежать, никого свергать. Многие мысли очень трезвые.
> А Кургинян довольно многих сетевых балаболов бесит. Почему, непонятно. Дяденька спокойно излагает свою точку зрения на важные вещи, пользуется той свободой слова, которая у него есть. Никому не мешает, не призывает никуда бежать, никого свергать. Многие мысли очень трезвые.
На его фоне очень хорошо видно чего стоят эти сетевые балаболы. У кого серьёзный багаж знаний, а кто "погулять вышел". Потому и бесит.
Долго и нудно.
Начал хорошо, но очень затянул.
Не очень понял откуда взялась уверенность про 2017г. и что нам осталось четверть времени от уже прожитого РФ?
Откуда эта дата? Путин вызовет такое массовое недовольство, что еще до новых выборов его свергнут силами из вне? И под это развалят РФ?
По Кургиняну получается, что развал изнутри не возможен, по скольку общество базируется на господствующем классе-криминальной буржуазии, которая просочилась во все институты власти и центры формирования общественного мнения, а строй созданный Ельциным и продолжаемый Путиным дает им эту возможность и на него опирается.
Хотя, именно новые возможности, дают этому классу развиться в нечто новое, в некую новую силу, способную сообща противопоставить свои интересы, интересам государства и разделиться на отдельные княжества, что и будет концом России.... Звучит очень утопично. Но принимая во внимание активную игру Запада, мол "заграница нам поможет".. Все может быть. Когда-то развал СССР то же казался невозможным.
Первые минут 40 действительно зачетные. Но дальше очень много ненужной демагогии, нравоучений Разборы полетов отдельных, ничего не решающих лиц.
И путей решения не предложил, и говно по тарелке размазал. Почему говно? Потому, что все вперемешку и глобальное и частное и важное и посредственное и все единым пластом.
Несомненно яркий и умный человек, но и в нем много от лукавого.
В формате видео дневника, где открыл и вслух поделился всем что накипело на сейчас в свободном направление, касаясь то одного то другого, было бы замечательно.
Но в контексте цикла передач. где все должно быть строго продуманно и проработано от вопроса к вопросу, здесь же более каша.
И слушать ее тяжело и воспринимать сложно.
Краткость, сестра таланта; Человек, которому есть что сказать, много не говорит.
Первые 40 минут очень хорошие.
Вот интересно, а задумываются ли сепаратисты Татарстана и других республик о том, что будет дальше после отделения от РФ? Сразу станут великими государствами, и наступит рай? Ну вот есть же пример Прибалтийских государств, как там сразу всё всем заебись стало. И о чём эти сепаратисты вообще задумываются. Не понимаю.
Национальная проблема России в самом названии нации: "россияне".
Данное название не звучно, не лаконично и поэтому "россияне" предпочитают называть себя "русские", "татары" или "нохчо".
Поэтому нужно переименовать "россиян" в "эльфов" и тогда "эльфами" захотят стать не только народы России, но и народы бывшего СССР, а в перспективе и народы Европы.
> Вот интересно, а задумываются ли сепаратисты Татарстана и других республик о том, что будет дальше после отделения от РФ? Сразу станут великими государствами, и наступит рай? Ну вот есть же пример Прибалтийских государств, как там сразу всё всем заебись стало. И о чём эти сепаратисты вообще задумываются. Не понимаю.
Да хрен с ними - прибалтийскими наделами. Я хорошо помню, как Украина осознала свое величие и перестала кормить 14 республик-дармоедов. Теперь они даже трубой европу пугать не в состоянии. Никого ничему история не учит.
Дмитрий Юрьевич, я вот как-то подкидывал ссылки на передачи Сергея Ервандовича знакомым и незнакомым, и ответ такой же: "Оо, это целый час идёт, скучно и неинтересно". Но мнение всегда имеют. Схватился за голову и стал по-новому относиться к таким знакомым.
Камрад, полностью согласен. А вообще, я за единое государство с Белоруссией и Украиной. Ну а остальные тоже могут подтягиваться, если жить хотят, а не существовать. [мечты]
> Дмитрий Юрьевич, я вот как-то подкидывал ссылки на передачи Сергея Ервандовича знакомым и незнакомым, и ответ такой же: "Оо, это целый час идёт, скучно и неинтересно". Но мнение всегда имеют. Схватился за голову и стал по-новому относиться к таким знакомым.
> Схватился за голову и стал по-новому относиться к таким знакомым.
я вообще стараюсь о политике с знакомыми людьми не разговаривать. Переубедить все равно не получается, хоть на пальцах объясняй. Люди хорошие, но как тема о политике заходит...
Так в том то и дело, что не хотят слушать/смотреть, потому что: "передача долго идёт", "кто такой Кургинян, да он "проект Путина", чё он вдруг "вылез" и пугает" (тяму не хватает проанализировать предыдущую информацию от него и вообще), "всё говно и мы все всё равно умрём", и тому подобное. Но мнение всегда имеют. Пиздец просто.
Да, камрад, абсолютно также в моём коллективе. Есть одна, которая жутко недовольна сложившейся ситуацией в стране после развала Союза, но в то же время обкладывает говном условия жизни в прошлые времена, при СССР, и говорит, что "не хочу жить в СССР". Атас, что за компот в мозгах.
Руководству Тупи4ка, модераторам - спасибо за штаны. Постараюсь не замарать (признаюсь, иногда эмоции не удаётся сдержать, сперва был под именем Sleep_walker)
У меня родня прожив в гостях в Белоруссии месяц по возвращении жаловались что по телеку не показывают разных политиков и всяких дебатов, хотя дома матом кроют как только увидят.
Рассказ о национализме в Татарстане навеял мне воспоминания о друзьях и знакомых.
Например, есть у меня несколько товарищей-татар из Казани, примерно моих ровесников, то есть 23-28 лет. И никогда, ни по одному вопросу я не чувствовала, что наши взгляды по ключевым вопросам как-то расходятся: менталитет у нас одинаковый. Но, в то же время, одна моя подруга в Питере работала с девочкой-татаркой. Девочка встречалась с русским мальчиком, и ее родители не были против этих взаимоотношений. Но были категорически против брака. Почему - для меня настоящая загадка!
Говорят, похожее происходит и в, казалось бы, дружественном Казахстане. Открытой вражды нет, но некоторое неприятие все же присутствует.
Теперь о других народах. Я училась в школе-интернате с олимпиадниками со всей Сибири и Дальнего Востока (ФМШ при НГУ: http://nsesc.ru/). В летней школе, по результатам которой происходило зачисление в ФМШ, народу было очень много, около 800 человек. Сильнее всех сепарируются якуты: друг с другом говорят на своем языке, и только немногие, как моя чудесная одноклассница Саргылана, в нашем присутствии обязательно просят своих земляков говорить по-русски или переводят остальным, о чем они только что говорили. Делегация якутских ребят, приезжавших поступать, была очень многочисленная, около 40 человек. Больше них было только новосибирцев. В итоге многие из якутов поступили, но не остались, потому что планировали закончить именно якутский лицей и поступить именно в якутские вузы. Лана, которую я упомянула, тогда вернулась домой со своими. Однако по окончании поступила в МГТУ им. Баумана и Якутию все-таки покинула.
Вообще, конечно, все земляки предпочитают держаться вместе, как-никак ребята-школьники учатся далеко от дома и родителей. Но далеко не все объединяются по националистическом принципу. Пример тому - сахалинцы (корейцы и русские), которые очень часто тусовались вместе, независимо от того, в одном или разных классах учились.
Буряты же, которых тоже было немало среди моих сокурсников, друг с другом общались не больше, чем с остальными.
Поэтому читаю, например, у Дугина, о необходимости трансляции в процессе образования национальной идеи, и думаю о том, что, вероятно, это не самый лучший термин для обозначения того, о чем он говорит. Скорее, нужна общегосударственная идея, которую необходимо доносить до сепаратистски настроенных людей. Например, что при отсутствии России как единого целого, защищать их право на самоопределение будет некому.
Вот-вот. По телеку часто показывают ужасные новости: про убийства, воровство и т.п. - "плохо". Раньше показывали чаще хорошие, приятные новости - тоже "плохо", "от нас ПравдуЪ скрывают". Раньше бесился от такого расщепления в мозгах, а теперь зачастую наплевать уже, пусть думают, что думают. Плохой из меня учитель.
> Дмитрий Юрьевич, я вот как-то подкидывал ссылки на передачи Сергея Ервандовича знакомым и незнакомым, и ответ такой же: "Оо, это целый час идёт, скучно и неинтересно". Но мнение всегда имеют. Схватился за голову и стал по-новому относиться к таким знакомым.
>
Стоит задать себе вопрос - а почему, несмотря на это очевидное соображение, Сергей Ервандович предпочитает видео(!)монологи на час-полтора, а не статью на полстраницы или выступление на 10 минут.
Ленин и Сталин так умели - на sovmusic.ru лежат выступления.
> Стоит задать себе вопрос - а почему, несмотря на это очевидное соображение, Сергей Ервандович предпочитает видео(!)монологи на час-полтора, а не статью на полстраницы или выступление на 10 минут.
Попробую догадаться. Потому что в статье на полстраницы невозможно изложить все то сложное, о чем говорит Кургинян.
> Ленин и Сталин так умели - на sovmusic.ru лежат выступления.
>
> Полагаю, они пользовались существовавшими в то время средствами донесения информации. Не могли снимать ролики и выкладывать в сеть, уж как-то так.
Ну и при Ленине, широкие массы читать не очень-то умели. При Сталине уже по слогам читали многие. То-же цинковое ведро, как и сейчас было доступно не всем. Но сейчас оно на колесах :)
Крайне странно проводить аналогию того времени и нынешнего.
Тем не менее, Кургинян четко делает свое дело. Разжевывает в каждом ролике, как совсем для тупых. Не нужно прослушивать первые 15, чтобы понять о том, о чем он говорит в 16-ом. Да и то, что он хочет сделать со слушателем, в 15 минут не уложить.
> Знающие камрады, скажите, а стенограммы этих роликов бывают?
Движение "Суть времени" занимается переводом этих передач в текст. Это всё не очень быстро происходит, камрады этим занимаются самостоятельно, потом обощается, но первые передачи в текстовом варианте в интернете уже есть. Я качал с флибусты.
Напрасно, камрад. Минимум который доступен практически каждому - разъяснительная работа среди родных и близких.
Еще один вариант - работа с гражданами в общественном транспорте. Сам я разговор не завязываю, но при случае всегда включаюсь.
> Есть одна, которая жутко недовольна сложившейся ситуацией в стране после развала Союза, но в то же время обкладывает говном условия жизни в прошлые времена, при СССР, и говорит, что "не хочу жить в СССР
знакомая тема - недавно отслушал: "коммунисты козлы, развалили Российскую Империю и Советский Союз, сейчас страна деградирует (потому что ПЖИВ ПЖИВ) но советские времена - отстой, мама рассказывала что все ходили в сером и из Сибири в Москву за колбасой ездили. надо было голосовать за Прохерова он бы сделал как в Америке но народ тупой а я вся в белом"
интересно, говоря о происхождении слова ГРИНГО на 1-29-30 он просто заблужднулся, или сознательно нагнал. Никакого отношения к "green, go" этимология слова не имеет
> Стоит задать себе вопрос - а почему, несмотря на это очевидное соображение, Сергей Ервандович предпочитает видео(!)монологи на час-полтора, а не статью на полстраницы или выступление на 10 минут.
Потому-что это академические лекции. Лекцию читают одну пару, потом перерыв.
> Ленин и Сталин так умели - на sovmusic.ru лежат выступления.
например, сравнить их с другими версиями. Из Википедии, например. Там приводится отрывок с этим словом от 1786г., когда никакой юсовской армией в Мексике ещё и не пахло.
Или ещё можно подумать, почитав статью по твоей ссылке, почему португальцы называют гринго всех англоговорящих. Они их тоже, вроде, в зелёной форме не видали, из палестин своих не выгоняли
> Никакого отношения к "green, go" этимология слова не имеет
В целом Кургинян глубже и точнее других выражает суть происходящего. И помогает людям в этом происходящем разобраться. Но иногда он, мягко говоря, раскрепощает фантазию. Я отношусь к этому спокойно. Надо просто фильтровать, сопоставлять, выделять главное. Как и везде.
> например, сравнить их с другими версиями. Из Википедии, например. Там приводится отрывок с этим словом от 1786г., когда никакой юсовской армией в Мексике ещё и не пахло.
А ещё там же приводится:
"In northern Mexico [is believed] to come from the words "green"+"go", a war shout used during one of the U.S. invasion when Mexican shouted it to demand the U.S. (dressed in green) leave the country."
Камрады, вот уже в который раз слышу от Сергея Ервандовича, что Лаврентий Павлович Берия начал какой-то проект по переустройству СССР, но ему закончить не дали - убили. Кто знает, о чём СЕК говорит?
То есть ты признаешь существование различных версий, объясняющих происхождение данного слова и отсутствие единственно истинной.
Тогда почему Кургинян, который придерживается иной чем Википедия версии, с твоих слов сознательно гонит?
Возможная неточность с происхождением слова гринго - это единственное, что зацепило тебя в передаче Кургиняна?
насколько можно понять, уже существующее слово северные мексиканцы наполнили новым смыслом под окружающие реалии. Чисто задорнов-стайл. А для остальных гринго как был вообще чужаком, не обязательно из САСШ, так и остался.
А вообще я горько раскаиваюсь, что необдуманно положил начало спору о неважном, плавно перерастающему в срач. Пусть будет greengo, мне не жалко. Всё-таки разговор в ролике не о происхождении слов
> Камрады, вот уже в который раз слышу от Сергея Ервандовича, что Лаврентий Павлович Берия начал какой-то проект по переустройству СССР, но ему закончить не дали - убили. Кто знает, о чём СЕК говорит?
> Лаврентий Павлович Берия начал какой-то проект по переустройству СССР, но ему закончить не дали - убили. Кто знает, о чём СЕК говорит?
О слухах и личных фантазиях. Известно стремление Берии к объединению Германии. Из этого факта каждый делает выводы в силу своей пристрастности к тому или иному. Кургинян вот считает, что Андропов продолжатель дела Берии, а Горбачев дела Андропова. Другие считают, что Берия был продолжателем дела Сталина (Сталин тоже выступал за объединение Германии).
> Лаврентий Павлович Берия начал какой-то проект по переустройству СССР
Он не мог его начать. В бытность Берии на верхушки власти там царило коллективное руководство, Берия, Хрущев, Маленков. При чем фактическим главой СССР был Маленков.
Камрады, подскажите: стоит ли смотреть выпуск отдельно и будет ли понятна его суть, если остальные (кроме по-моему первых двух) не смотрел? Или исключительно смотря в целом получается адекватная картина?
> Он как ледокол, гордо плывущий к цели.
>
> А какая, по твоему мнению, цель?
(лично мое мнение) Изначально целями были конечно чисто интерес, плюс жажда наживы.
Но курс, выбранный Главным указывает мне путь к трудолюбию, работы над собой. Тут можно найти информацию о том как врет "общественное мнение". К примеру, звучащее ото всюду "жить надо сегодняшним днем" - эта фраза как шаблон, проникает в мозг и разрушает жизнь. А как же завтра? Как же наши дети?
> Вот так послушаешь Сергея Ервандовича - и жить не хочется. Но жить надо.
>
> Да ты что, камрад?!
> А мне наоборот - после передач Кургиняна страстно хочется жить!
Меня тоже он подбадривает. Если не слушать долго, то начинаю ржаветь. Расползаться по дивану в нежной истоме безделья.
> Известно стремление Берии к объединению Германии.
Да, с обоюдным выводом войск как наших так и союзных. Он предвидел, что американцы денег ФРГ больше дадут и жизнь у западных немцев будет лучше, что это сравнение потом скажется не в лучшую сторону. А так объединив мы бы могли проводить политагитацию и у нас была бы инициатива как зачинателей объединения Германии.
> А так объединив мы бы могли проводить политагитацию и у нас была бы инициатива как зачинателей объединения Германии.
Плюс нейтральная Германия дополнительный буфер который сложно обойти. Можно несколько подсократить войска. Плюс обоюдовыгодная торговля.
Если память не изменяет, объединение было идеей Сталина.
> Скорее, нужна общегосударственная идея, которую необходимо доносить до сепаратистски настроенных людей.
Но у власти либералы, созидать они не способны, породить общегосударственную идею не могут.
Слабость власти, отсутствие у неё государственной воли ведёт к тому, о чём говорил Кургинян- регресс и возможный распад.
Ооооочень познавательно, было много откровений, но самое главное, что после товарища Кургиняна, и его занимательных схем (никакого сарказма) вся хаотичная картинка становится упорядоченной, за что огромное спасибо товарищу Главному Камраду и товарищу Кургиняну!
> Господа! Кто-нибудь в курсе, про какого "юношу из Перми" говорится в передаче?
Это разбиралось в предыдущем (ЕМНИП) выпуске. Про пермского журналиста (фамилию не помню), написавшего статью, где он в числе прочего предлагал сделать так, чтобы пенсионеры или получали пенсию, или имели право голоса.
Есть популярная версия, что в практическом смысле термин «гринго» появился во время американского вторжения в Мексику в 1846-ом году. Говорят, что солдаты США шли в бой с песней, начинавшейся со слов «Грин гоу....». Отсюда и название американцев-захватчиков. Еще есть версия о том, что американские военные были одеты в зеленую военную форму, а мексиканцы кричали им: «Зеленые, уходите!» («Green, go home!»). НО это не согласуется с обычной формой армии США в те годы – синей и серой. Конечно, в учебниках по истории США эта война описана как освободительная, лозунг «Green, go home!» нигде не фигурирует, но в странах Латинской Америки он прижился, и в большинстве случаев используется по назначению – в отношении граждан США. В этом термине легко угадывается негативное отношение к политике США в целом, и к их гражданам – в частности.
А ещё интереснее книжки читать того же автора. Вообще, очень нравятся программы с его участием на телевидении. Человек он безусловно талантливый, прекрасный оратор, великолепный полемист. А вот это его выступление нудное и вялое.
> Камрады, подскажите: стоит ли смотреть выпуск отдельно и будет ли понятна его суть, если остальные (кроме по-моему первых двух) не смотрел? Или исключительно смотря в целом получается адекватная картина?
Смотри, камрад, смело. Основные тезисы не меняются, добавляются новые по ситуациям, по актуальности.
> Стоит задать себе вопрос - а почему, несмотря на это очевидное соображение, Сергей Ервандович предпочитает видео(!)монологи на час-полтора, а не статью на полстраницы или выступление на 10 минут.
Скажи сразу, что предпочитаешь почитать статью, а не смотреть/слушать полтора часа видео/аудио. При чем тут Ервандыч?
Кстати, есть сайт с текстами всех его видео-выступлений. Постараюсь найти ссылку.
Новости
VIP
