«Учитывая особую социально-культурную значимость реализуемых при государственной финансовой поддержке сложнопостановочных авторских, исторических, анимационных фильмов и фильмов популярных зрительских жанров по перечню согласно приложению, Минкультуры России принять в установленном порядке меры для завершения до 1 января 2013 года производства этих фильмов без выделения дополнительных средств из федерального бюджета на указанные цели».
Первая реакция на государственное распоряжение — изумление и даже, возможно, возмущение. Такого, кажется, никогда не случалось. Попробовало бы правительство приказать Герману доделать его ИСТОРИЮ АРКАНАРСКОЙ РЕЗНИ (по заверениям режиссера, фильм все-таки выходит в прокат в конце года) — мы бы посмотрели, чем это закончилось. Неужели теперь государство собирается не только выдавать деньги на кинопроекты, но и будет, словно учитель, стоять за спиной нерадивого ученика и нетерпеливо его подгонять? Иванов, сдавай уже наконец сочинение, если не хочешь остаться без обеда!
Но, во-первых, требования правительства гуманны: закончить начатые проекты надо к январю 2013 года (позднее глава департамента государственной поддержки кинематографии Вячеслав Тельнов сказал, что время X удалось сдвинуть на конец 2013 года) — за такой срок можно при желании не только доделать фильм, но и снять с нуля новый, если не два.
А это просто стиль жизни такой — веселиться за чужой счёт и просирать чужие деньги.
> Расскажу свой пример. Закончил среднюю школу в 2000-м (полное среднее). Не смог вспомнить, чтобы мы проходили Ильфа и Петрова. Возможно, забыл напрочь.
вот, кстати, таже фигня. мы в школе не проходили Ильфа и Петрова. точнее, у нас это было необязательным внеклассным на лето. но так как читать надо было просто дохренищща, а ни 12 стульев, ни Телёнок как экранизации меня не впечатлили, то я предпочёл Симонова "Живые и Мёртвые", "Приключения Родиона" от Фёдора Михайловича и несколько произведений Замятина. а дилогия Ильфа и Петрова собирает пыль на полке - как-то всё никак не дойдут руки прочитать...
а говорят, что в оборонке коррупция, нда.... вот где развернуться можно было - нихрена не готово, но пару лямов год от государства для поддержки творца - на раз. я аж весь обзавидовался.
Дармоеды, мать их за ногу...Когда их уже серьезно щемить начнут, интересно? Как подумаю, сколько средств вбухано в эти помои, вместо образования, например, или помощи многодетным семьям... Вот как так-то?
> Возражаю: филолухи с изториками прожирают в разы меньшие бюджеты, даже шарлатаны.
Напрасно возражаешь.
Вреда от всей этой шушеры -псевдо историков и фальсификаторов в разы больше, чем от около киношного жулья.
Пусть и за гораздо меньшие деньги, но срут они много и от души.
> Вреда от всей этой шушеры -псевдо историков и фальсификаторов
Дело не в криптоисториках - даже у обычных мировоззренческие установки по меньшей мере странные.
Антисоветчиков - через одного, по самым скромным оценкам.
Изучатели творчества мандельштамов и ахматовых - вообще отдельный разговор.
Плюс там бабы в основном.
Как подумаешь, что именно эти люди заведуют Культурой и Идеологией - становится страшно.
> Вреда от всей этой шушеры -псевдо историков и фальсификаторов в разы больше, чем от около киношного жулья.
Дороге друзья.
Прежде чем разоблачать всех филологов и историков, сначала подумайте, какие у вас для этого есть конкретные данные. У вас что, статистика по интитутам, как все лодырничают и только и делают, что советскую власть хают? Вы регулярно на заседаниях выслушиваете либералистическую чушь? Нет, не ывслушиваете, и статистики у вас нет. Так что нечего нести ахинею про всю профессию в целом, если некоторые её представители оказываются гнидами.
> > Дороге друзья.
> Прежде чем разоблачать всех филологов и историков, сначала подумайте
А с чего ты вдруг решила, что мы тут всех разоблачаем??! Мы строго через одного!!!
Нет, серьезно, по-моему, в контексте обсуждения данной новости, вполне очевидно что речь идет о жулье. Ну и о махровых антисоветчиках, которые в сущности тоже жулики, хоть часть из них вполне может быть и искренне убеждены в своей правоте. Хотя бы потому, что слишком вольно интерпретируют исторические события. Подчас, и в основной массе, легко меняя убеждения в зависимости от внешнего заказа.
Но с какой стати ставить всех "в один строй"?
Лично я ни на что подобное даже не намекал.
Более того, я и кинотворцов не считаю всех жуликами и проходимцами, если ты вдруг подумала. Не говоря уж про историков и философов.
> > Дело не в криптоисториках - даже у обычных мировоззренческие установки по меньшей мере странные.
> Антисоветчиков - через одного, по самым скромным оценкам.
Боюсь так не только с историками, все общество имеет достаточно странные взгляды.
Очень часто уживаются совершенно несовместимые вещи.
Такое чувство, что все мы живем в дурдоме, где самыми здоровыми людьми являются банальные шизофреники..))
Судя по трейлеру http://rutube.ru/tracks/4730646.html "Первая осень войны" еще то гуано. Полный набор, и кровавая гебня и одна винтовка на двоих и т.д.
> А с чего ты вдруг решила, что мы тут всех разоблачаем??! Мы строго через одного!!!
>
> Нет, серьезно, по-моему, в контексте обсуждения данной новости, вполне очевидно что речь идет о жулье.
Ты сам посмотри, с чего эта тема поднялась: говорится о распиле бюджетов в кино, и тут Рагнар заявлется, что киношников расуклачат тогда же, когда и филолухов и изториков. А когда я ему пишу, что, мол, шашку в ножны всунь, он в ответ рассказывает, что есть целая машина по производству рукопожатных, и все остальне его последующие слова о том же. То есть он-то заявляет, что представители минимум двух гуманитарных профессий - мелкие воры, предатели грантососы. А раз ты его в этом разоблачительном порыве поддержал, то вы оба не правы ;) А главное, что заявления-то голословные, вы же не можете это никак аргументировать. Да, есть среди филологов и историков, особенно со специализацией по 20 веку, рукопожатненькие. Есть и шарлатаны. Есть и сволочи. Но профессия ни при чём. Только очень далёкому от неё человеку может казаться, будто занятие филологией или историей - это дым и фикция. Кстати, среди самых известных шарлатанов типа Фоменко или Задорнова нет специалистов :)
> Ты сам посмотри, с чего эта тема поднялась: говорится о распиле бюджетов в кино, и тут Рагнар заявлется
А в чем он не прав?
Камрадесса, ты главное успокойся и давай посмотрим вместе по пунктам его утверждений, хорошо?
1.
> говорится о распиле бюджетов в кино, и тут Рагнар заявлется, что киношников расуклачат тогда же, когда и филолухов и изториков.
Но ведь это же очевидно, пока государственной философией будет стяжательство, а государственной политикой оплевывание всей нашей истории - будут продолжать заниматься казнокрадством, скромно называя это попилом. Что именно тебя здесь смутило? С чем ты не согласна? Всякие там Сванидзе, Федотовы и Пивоваровы, они ведь не сами по себе, правда?
2.
> А когда я ему пишу, что, мол, шашку в ножны всунь, он в ответ рассказывает, что есть целая машина по производству рукопожатных, и все остальне его последующие слова о том же.
А тут что не так? Разве либералы не самовоспроизводятся? Разве на болотные ходят только бабы Леры? Разве наше информационное пространство не забито всякой гадостью? Разве за государственный не снимаются помои, которыми обильно поливается население, в школах не проводятся реформы делающие из детей дебилов, а зомбоящик не объясняет населению как это все правильно?
Почему же нужно прятать шашку в ножны? Наоборот про это необходимо кричать на каждом углу.
3.
> То есть он-то заявляет, что представители минимум двух гуманитарных профессий - мелкие воры, предатели грантососы.
А разве среди предателей и грантососов, мелкого жулья и крупного ворья мало представителей гуманитарных профессий? В том числе и этих двух? Я думаю ты и фамилии без особого труда вспомнишь. Так что здесь не так?
> А раз ты его в этом разоблачительном порыве поддержал, то вы оба не правы ;)
Я и не отказываюсь..) Только в толк взять не могу в чем ы не правы.
> А главное, что заявления-то голословные, вы же не можете это никак аргументировать.
Камрададеса, извини за вопрос, ты в каком государстве постоянно проживаешь?
Потому что нам то в России аргументы очевидны, достаточно в окно выглянуть, или телевизор посмотреть.
> Да, есть среди филологов и историков, особенно со специализацией по 20 веку, рукопожатненькие. Есть и шарлатаны. Есть и сволочи.
Тебе не кажется, что этими словами ты сама себе противоречишь?
> Но профессия ни при чём.
Именно об этом я и говорил, и именно на это ты яростно возражаешь..))
С какой стати ты решила что мы профессию обвиняем? Мы про жуликов вообще то.
> Только очень далёкому от неё человеку может казаться, будто занятие филологией или историей - это дым и фикция.
Действительно!!!
К слову, ты могла бы показать пальцем в того, кто так утверждал, и мы бы вместе над ним посмеялись.
> Кстати, среди самых известных шарлатанов типа Фоменко или Задорнова нет специалистов :)
Строго говоря первый кажется неплохой физик, а второй пейсатель-типа-сатирик. Они конечно часть нашей новейшей истории, но историками не являются..))
> Камрадесса, ты главное успокойся и давай посмотрим вместе по пунктам его утверждений, хорошо?
Сказать в начале разгоовра, что собеседник не спокоен - это верный тактический ход ;)
> Всякие там Сванидзе, Федотовы и Пивоваровы, они ведь не сами по себе, правда?
Никто из них не поднялся как филолог или историк. Это всё шоумены, из них только Сванидзе с профильным образованием. Это во-первых. Во-вторых, это единичные примеры. Отвратительные, но единичные. В-третьих, не важно, какая в государстве идеология: даже если она стяжательская, не факт, что представители гуманитарных профессий её разделяют - уже если выбрали очень непрестижные и неденежные профессии.
> А тут что не так?
Всё не так. Не правда, что существует на филологических или исторических факультетах (а Рагнар говорит именно о них) "машина по производству либерастов". Такую машину следует искать на журналистских факультетах. Всё остальное, о чём ты пишешь, к филологии и историческим исследованиям отношения не имеет. Так что шашке место в ножнах.
> А разве среди предателей и грантососов, мелкого жулья и крупного ворья мало представителей гуманитарных профессий? В том числе и этих двух?
Крайне некорректная формулировка. Что значит "мало"? Кто это посчитал - мало, много, средне? Где факты? И каким образом происходят растраты?
> Потому что нам то в России аргументы очевидны, достаточно в окно выглянуть, или телевизор посмотреть.
Я в России живу, и какие же тебе аргументы очевидны? Аргументы чего? Что филологи и историки всем навредили? Каким образом, кто, когда? Ты точно не путаешь с журналистами?
> Тебе не кажется, что этими словами ты сама себе противоречишь?
Никакого противоречия. Я признаю, что среди этих двух специальностей встерчается жульё. Но лишь потому, что оно всречается везде, и некоторых я знаю лично (кстати, держа нос по ветру общественного тренда, они сейчас крайне яростно перекрашиваются в патриотов, на Тупичок запусти - будут самыми уважаемыми камрадами.) Это ни в коем случае не означает, что жульё - "большинство", "все", "через одного".
> С какой стати ты решила что мы профессию обвиняем?
Я уже выше написала, с какой. Лично ты не обвиняешь, а Рагнар - обвиняет.
> К слову, ты могла бы показать пальцем в того, кто так утверждал, и мы бы вместе над ним посмеялись.
Вы оба с Рагнаром, вот такая неожиданность. Это следует из вашего предположения о жулье и грантососах. Вы просто не представляете себе механизмы всего этого, то есть думаете, что можно просто так прийти в деньгодающую организацию и сразу получить деньги на неизвестно что. Про отчётность, вероятно, не слышали, и про утверждение научных тем, и про урезанное финансирование науки, и т. п.
> Сказать в начале разгоовра, что собеседник не спокоен - это верный тактический ход ;)
Можно и так..)) Но я, что называется, от чистого сердца..))
> > > Всякие там Сванидзе, Федотовы и Пивоваровы, они ведь не сами по себе, правда?
>
> Никто из них не поднялся как филолог или историк. Это всё шоумены, из них только Сванидзе с профильным образованием.
А вот этот тактический ход еще лучше - превратить обобщенный тезис в конкретный и яростно его опровергнуть..)) Тем более безотказен, что никто их дипломы то не проверял..))
> Во-вторых, это единичные примеры. Отвратительные, но единичные.
Ну конечно. Два-три негодяя, а все остальные белые и пушистые. Блюдут историю и толкают незамутненную философию в массы.
Сама то веришь в свой тезис?
Я так, как старый атеист, с удовольствием бы уверовал и поставил свечку, будь все оно так, как ты говоришь.
> В-третьих, не важно, какая в государстве идеология
Да неужели???
Нищие историки плЮвать хотели, что там заряжает государство, можно и поголодать. Главное чистую и незамутненную правду в массы!!!
> Не правда, что существует на филологических или исторических факультетах (а Рагнар говорит именно о них) "машина по производству либерастов".
А учебники то? Учебники то тоже чистые и незамутненные? Поди по советским все еще учатся?
А реальная жизнь? А преподаватели кто?
Нет, похоже я, незаметно для себя, выпал из светлой реальности, в которой ты живешь, в мрачную мордовию!!!
> Такую машину следует искать на журналистских факультетах. Всё остальное, о чём ты пишешь, к филологии и историческим исследованиям отношения не имеет.
Ну конечно, только журналюги у вас либеральные (не у меня, я то в мордовии, тут все иначе), все остальные твердо-убежденные жители светлого завтра. Кстати вы поди там уже живете лучше чем во всех этих эвропах? С такими то людЯми. Просто журналюги как всегда врут про российскую действительность, представляя все исключительно в черном свете.
> Так что шашке место в ножнах.
Перекуем меча на орала? Где то я про это уже слышал.
Ну нам в мордовии другой лозунг актуальее - про бронепоезд и запасный путь.
> Крайне некорректная формулировка. Что значит "мало"? Кто это посчитал - мало, много, средне? Где факты? И каким образом происходят растраты?
Другими словами, кто то, кое где, у вас, порой. Но в целом все замечательно. Памятники калчакам журналюги ставят, кИна про калчаков киношники снимают, а историк с ними яростно борются, поддержанные выдающимися философами. Наверное поэтому школьникам не ведомо кто воевал в ВОВ, несмотря на показушный ажиотаж с георгиевскими ленточками.
> Никакого противоречия.
По-твоему видимо так.
> Это ни в коем случае не означает, что жульё - "большинство", "все", "через одного".
В очередной раз тебе повторю (с меня не убудет если что, и нудности хватит) никто не говорил про всех или даже про большинство. Конечно в споре приятнее самому опровергать собственные мысли, выдавая их за утверждения оппонента, но тем не менее они остаются тем же, чем и были - твоими собственными мыслями.
> Я уже выше написала, с какой. Лично ты не обвиняешь, а Рагнар - обвиняет.
Видишь ли, из данной дискуссии я этого не увидел. Не могла бы ты подтвердить цитатой из Рагнара его утверждение в порочности профессии философа и историка?
> Вы оба с Рагнаром, вот такая неожиданность.
Опять таки хотелось бы цитат. Ну ткни нас носом в конце концов, что тебе стоит?
> Вы просто не представляете себе механизмы всего этого, то есть думаете, что можно просто так прийти в деньгодающую организацию и сразу получить деньги на неизвестно что. Про отчётность, вероятно, не слышали, и про утверждение научных тем, и про урезанное финансирование науки, и т. п.
это верно. Мы люди молодые, малограмотные.
Как говорится, кадетских корпусов не кончали и вашим барским языкам не обучены.
Хотя это я разумеется про себя, Рагнар за себя сам пусть отвечает.
Странно. Когда заключаем договор, в нём _всегда_ есть раздел "Ответственность сторон". В котором опять-таки _всегда_ есть пункт о том, сколько процентов от зарплаты уплатит исполнитель, если в срок не сдаст работу. Чаще всего встречается 2% за день просрочки. То есть, проще говоря, опоздал на полтора месяца - поработал "за интерес". При том, работу сдать обязан, даже если и делал всё бесплатно. А тут - годами тянут! Да на органы давно за такое надо бы продавать, блин, иначе не откупиться.
P.S. Описание шЫдевров интереса не вызвало.
Прочёл на РБК:
Как стало известно РБК daily, Генпрокуратура усмотрела в действиях импортеров техники нарушение российского законодательства. По мнению ведомства, компании Samsung, Panasonic, Philips и другие нарушают законодательство в сфере авторского права, не выплачивая вознаграждение за свободное воспроизведение музыкального контента в пользу Российского союза правообладателей (РСП) кинорежиссера Никиты Михалкова. Второй по величине в мире производитель мобильных телефонов Nokia решил пойти на мировую с РСП, говорят источники.
Всплакнул.
Сначала дали Никитушке из бюджета, потом ещё чуток на 2-ой опус, потом решили - пора ему на покой, только вот пенсию ему будут из негос-ных активов формировать.
Чтоб я так жил. Можно даже без мигалки.
Знаешь, можешь решить, что я сливаюсь, но дальше продолджать совершенно охоты нет: ты почему-то не хочешь понимать, что я тебе пишу. Я нигде не говорила, что придурков только трое, ты же мне приписываешь, что говорила (сведения об их образовании в сети есть, странно, что тебя это смущает). Из того, что не только Сванидзе, Федотов и Пивоваров льют помои на страну, не следует, что остальные - непременно филологи и историки. Что касается учебников и прочего - их выпуск санкционирует министерство образования, а не профсоюзы филологов и историков. И учебники сейчас очень разные, хороших много. Можно и самим выпустить пособие, и его будут применять в тех школах, с которыми есть связь, другое дело, что оно не будет считаться обязательным - в отличие от рекомендованных министерством. Так что и тут твой праведный гнев понятен, но несколько не по адресу и преувеличен.
В целом - начали за здравие, кончили за упокой. Ты сейчас чуть не с пеной у рта пытаешься мне доказать, что среди филологов и историков много сволочи. Ты вытупаешь так, будто я всерьёз заявляю, что все они сплошь белые и пушистые, хотя я утверждала не это, а то, что нехрен гнать на профессию, если среди представителей есть сволочи. Почему ты продолжаешь спорить и зачем - не понятно. Причём фактически ты ничего не обосновываешь, пишешь общие фразы. Мои аргументы, очевидно, тебе не нравятся, хотя там нет ничего ни запредельно сложного, ни провокационного. Так что адьос, я так не могу разговаривать.
> Знаешь, можешь решить, что я сливаюсь, но дальше продолжать совершенно охоты нет:
Ах оставь. Мы же не в детском саду и доказывать за кем последнее слово нужды нет.
Надоело про это говорить, значить так тому и быть.
> ты почему-то не хочешь понимать, что я тебе пишу.
Напротив хорошо понимаю, и в свою очередь удивляюсь твоему непониманию.
Видимо мы просто по разному смотрим на мир.
> Я нигде не говорила, что придурков только трое, ты же мне приписываешь, что говорила
Строго говоря я это тебе приписал не больше, чем ты мне злобную хитрость с призывом к спокойствию.
Но конечно, если ты это видишь именно так, то наверное со стороны виднее.
> Из того, что не только Сванидзе, Федотов и Пивоваров льют помои на страну, не следует, что остальные - непременно филологи и историки.
Совершенно с вами согласен.
Правда я и не утверждал обратного, но если тебе удобнее считать что утверждал, то пусть будет по твоему.
> Что касается учебников и прочего - их выпуск санкционирует министерство образования, а не профсоюзы филологов и историков. И учебники сейчас очень разные, хороших много. Можно и самим выпустить пособие, и его будут применять в тех школах, с которыми есть связь, другое дело, что оно не будет считаться обязательным - в отличие от рекомендованных министерством. Так что и тут твой праведный гнев понятен, но несколько не по адресу и преувеличен.
Мой гнев был в адрес тех, кто негодные учебники сочиняет.
Как я наивно предполагал, сочиняют их все таки историки и философы. Но если ты считаешь, что их пишет лично гражданин Фурсенко, возможно на пару с собственной женой, то возможно что и так, тебе, как я полагаю, виднее.
> В целом - начали за здравие, кончили за упокой.
Возможно.
Только лично я не в курсе, что из прозвучавшего в дискуссии считать благом, а что нет. Предполагаю, что именно было во здравие, а что за упокой, останется для меня загадкой.
> Ты сейчас чуть не с пеной у рта пытаешься мне доказать, что среди филологов и историков много сволочи. Ты выступаешь так, будто я всерьёз заявляю, что все они сплошь белые и пушистые, хотя я утверждала не это, а то, что нехрен гнать на профессию, если среди представителей есть сволочи.
Насчет пены ты не права, я несколько раз смотрел в зеркало и ничего такого не увидел. Даже у окружающих интересовался - все чисто.
Что касается сволочей, то они есть везде, и частности в среде специалистов упомянутых профессий. Я говорил только про это и именно про это. Несколько раз подчеркивая, что говорю только это и не более того.
Откуда взялось убеждение о неприятии профессий. Учитывая то, что на этом моменте несколько раз заострялось внимание.
> Почему ты продолжаешь спорить и зачем - не понятно.
Еще более мне непонятно откуда возникло убеждение о том, что я веду спор. Напротив, я долго и нудно пытался уточнить, с кем именно ты споришь. и подтвердить противоположную точку зрения цитатами спорщиков, если такие были. Если такого рода просьбы считать спором, то тогда это разумеется спор. Просто я не в курсе был, что именно нужно было считать спором. Теперь понял.
> Причём фактически ты ничего не обосновываешь, пишешь общие фразы.
Безусловно. Особенно учитывая то, что подразумевается, как мы выяснили только что, спором.
Осталось выяснить, что в подобном споре считать аргументами, и я буду полностью подготовлен к будущей дискуссии.
> Мои аргументы, очевидно, тебе не нравятся, хотя там нет ничего ни запредельно сложного, ни провокационного.
Наоборот мне очень нравятся твои аргументы. Ты главное скажи, что именно ты называешь этим словом.
> Так что адьос, я так не могу разговаривать.
Не стоит извинений. Дело то, как говорится, житейское.
Я ж не спорю) Но на мой скромный взгляд приведенные мною в примере книги описывают нашу
нынешнею жизнь почти полностью. Да и дело Остапа Бендера живет и процветает, а к тем четырем сотням
честных способов отъема денег у населения которые он знал и умело применял на практике, добавилось еще несколько тысяч. В заметке как раз про один из способов и написано.
> Как я наивно предполагал, сочиняют их все таки историки и философы. Но если ты считаешь, что их пишет лично гражданин Фурсенко, возможно на пару с собственной женой, то возможно что и так, тебе, как я полагаю, виднее.
Вот смотри: я не говорю, что их сочиняет лично Фурсенко. Зачем ты пишешь, что я так считаю? Их сочиняют все, кому не лень. А в минобре некоторые утверждают. При этом количество сочиняющих учебники сильно ниже общего количества представителей обеих профессий.
> Наоборот мне очень нравятся твои аргументы. Ты главное скажи, что именно ты называешь этим словом.
Не-не-не, Дэвид Блейн, умерла так умерла. Я пишу по-русски и стараюсь не применять слова с двойным прочтением, так что можно просто пеерчесть прежние комменты, если что-то не понятно.
Давай лучше про кино. Как ты считаешь, какой из перечисленных фильмов провалится в прокате с наибольшим треском, если, конечно, выйдет?
> Вот смотри: я не говорю, что их сочиняет лично Фурсенко. Зачем ты пишешь, что я так считаю? Их сочиняют все, кому не лень.
"Все кому не лень" это кто? Любой кто захочет? Если да, то может ли захотеть сочинить такой учебник Фурсенко? Наверное вполне. Не думаешь ли ты, что говоря "все кому не лень", означает в том числе и Фурсенко с женой? В чем же тогда претензия?
> Не-не-не, Дэвид Блейн, умерла так умерла.
Как скажешь. В самом деле, использовать в качестве аргумента утверждение, что вы просто нихрена не знаете как оно там, аргумент настолько мощный, что лучше про него забыть сразу.
> Я пишу по-русски и стараюсь не применять слова с двойным прочтением, так что можно просто пеерчесть прежние комменты, если что-то не понятно.
Это еще один аргумент из той же серии?
Действительно, не поспоришь, такой же железобетонный..))
> Давай лучше про кино.
Давай.
> Как ты считаешь, какой из перечисленных фильмов провалится в прокате с наибольшим треском, если, конечно, выйдет?
..Вы что будете водку, или спирт?
Даже и не знаю, все такое вкусное.. (с)
Я, кстати, тоже :)
Просто очень уж напрашивается как ещё один существенный элемент
для приведённого тобою списка. Живо и выпукло показаны
многие элементы нашей нынешней реальности, и способы оставаться человеком в данных условиях.
Взрослым читать уже бесполезно, а вот детЯм - возможно, стоит подсовывать.
> Больше всего тухлятиной несет от "Дау".
> Как мне кажется.
И это хорошо. Им нужно побольше снимать всякого отстоя. Иначе доберуться до чего-нибудь действительно интересного и всё изгадят своим маразмом и картонными персонажами.
> Не с меньшей интенсивностью, по-моему, благоухает "Первая осень войны".
А тут сюжет никому не интересен, пойдут смотреть на Расторгуева. Певец популярный и песни поет хорошие. Думается, что как раз "страдания пидараса на войне" будут не такими провальными. Именно за счет личности главного героя. Хотя подозреваю фильм получится не просто гнилой, а тухлый и вонючий на все деньги.
> А тут сюжет никому не интересен, пойдут смотреть на Расторгуева. Певец популярный и песни поет хорошие. Думается, что как раз "страдания пидараса на войне" будут не такими провальными. Именно за счет личности главного героя. Хотя подозреваю фильм получится не просто гнилой, а тухлый и вонючий на все деньги.
Да, согласна, про аромат говорила именно о качестве, уверена, что рукопожометр можно будет не брать с собой, сломается.
> И это хорошо. Им нужно побольше снимать всякого отстоя. Иначе доберуться до чего-нибудь действительно интересного и всё изгадят своим маразмом и картонными персонажами.
Не все так просто камрад, как мне кажется.
Такое говно не безобидно.
Лишний раз приопустит планку стандарта и нормы, хоть и кажется что ниже уже некуда.
Самое лучшее это как сейчас - ничего не снимать и профукать все деньги.
Если бы потом еще посадили за растрату, то было бы вообще идеально.
> Об этой книге люди узнавали в школе.
>
> Расскажу свой пример. Закончил среднюю школу в 2000-м (полное среднее). Не смог вспомнить, чтобы мы проходили Ильфа и Петрова. Возможно, забыл напрочь. Но после школы читал их "12 стульев" и сериалы по мотивам смотрел.
Камрад! Срочно осваивай Салтыкова-Щедрина и Зощенко! Да и Эренбурга бы неплохо почитать...
> А тут сюжет никому не интересен, пойдут смотреть на Расторгуева. Певец популярный и песни поет хорошие.
Расторгуев? А кто это такой? Ну написал и спел с группой несколько хитов в перестройку, а молодёжь его уже не знает. Давно не видел его по ТВ. Они бы ещё Пугачиху, прорывающуюся к своим, снимали. Масса будет ждать пока этот кхм... "фильм" порежут и покажут по ТВ. Благо, на нашем ТВ никого не интересуют рейтинги, каковые есть на Западе. В таком виде это уже давно радиоточка для пенсионеров, которые кроме говорящего, поющего и показывающего бесплатного ящика ничего не знают и знать не хотят. Пенсионер в кино не пойдёт, а молодёжь пойдёт на Голливуд.
Да блин ничего не меняется. Может скинемся с миру по нитке - свой фильм снимем? Кто сколько может? А ну как и вытянем бюджет?
Д.Ю. чай разрулит финансами. Ну не знаю, ну за год-два накопим деньжат всем форумом? Пускай не на мульоны, но всё же... . Сценарий обсудим-разработаем. Кто-то ведь и с техникой помочь может и с той же армейской массовкой и с бронетехникой, и с полигоном, как-нибудь можно выкрутиться. Как говорится - ударим пропагандой по пропаганде!!!
Если сделать такое, то уж точно будет вам народный фильм и комар носу не подточит и самым матёрым либералам сказать против нечего будет.
Пы.Сы. Нда, понимаю что глупости говорю - но я бы поучаствовал! (извините размечтался)))
Честно говоря, это просто какой-то пиздец. Снимать унылое говно за гос финансирование и ныть про то, как мало им на это денег дают, при полном отсутствии отчетности.
Уныло это все... К-52 упал, Super Jet 100 пропал, спутники падают. Чудес не бывает. Промышленности нашей пиздец. И если где-то что-то еще теплится, так всякие умелые руководители изо всех сил это тушат по пионерски...
Новости
VIP
