Главное действующее лицо фильма – собственно, некий «Белый Тигр». Загадочный, неуловимый и непобедимый танк-привидение, который кошмарит советских солдат, а потом вдруг куда-то зачем-то исчезает. Нетрудно предположить, что прототипом героя является настоящий «Тигр» – обыкновенный и железный.
Само по себе внимание впечатлительной отечественной интеллигенции к этому произведению германского танкопрома – такое же, какое прописано всему заграничному, загадочному, стильному и «НеТоЧтоНашему». То есть – суеверно-восхищённое. В случае с «Тигром» суеверное восхищение обогащается также эстетским сожалением, что вот такую красивую штучку не оценило и незаслуженно сломало недостойные мерзкое совковое быдло по дурости варварской своей.
Это да. Недостойное мерзкое совковое быдло в те годы не оценило и сломало множество достижений передовой европейской мысли – по правде говоря, практически все достижения и сломало.
«Танкам дорога не нужна – танкам нужна боевая задача».
06 мая 2012
Андрей Сорокин
Данные заметки навеяны креативным кинопроизведением Карена Шахназарова «Белый тигр» – картины, повешенной художником, согласно заветам А.Дюма, на «гвоздь истории». О творческих достижениях, щедро разбросанных по полотну, довольно порассуждал на днях Виктор Мараховский, так что добавить нечего.
Однако с учётом именно этих творческих достижений считаю уместным обратить внимание на «гвоздь». Гвоздь этот, сиречь историческая действительность, под воздействием магических чар высокого искусства, по счастью, практически не пострадал. Хотя и согнулся вопросительным знаком под тяжестью художественнообильных образов.
Как удалось установить при ознакомлении с произведением, оно – про войну и про танки. Об этом и поговорим.
Главное действующее лицо фильма – собственно, некий «Белый Тигр». Загадочный, неуловимый и непобедимый танк-привидение, который кошмарит советских солдат, а потом вдруг куда-то зачем-то исчезает. Нетрудно предположить, что прототипом героя является настоящий «Тигр» – обыкновенный и железный.
Само по себе внимание впечатлительной отечественной интеллигенции к этому произведению германского танкопрома – такое же, какое прописано всему заграничному, загадочному, стильному и «НеТоЧтоНашему». То есть – суеверно-восхищённое. В случае с «Тигром» суеверное восхищение обогащается также эстетским сожалением, что вот такую красивую штучку не оценило и незаслуженно сломало недостойные мерзкое совковое быдло по дурости варварской своей.
Это да. Недостойное мерзкое совковое быдло в те годы не оценило и сломало множество достижений передовой европейской мысли – по правде говоря, практически все достижения и сломало.
Это и есть сердцевина нашего «гвоздика», Большой Исторический Факт – великая Победа великой страны в Великой Отечественной войне.
Этот факт креативному осмыслению не поддаётся. Его нельзя объяснить в парадигме вековой русской отсталости, рабства и, напротив, европейских ценностей и прочих эротических иллюзий.
Объясняется этот факт только в формате реального мира, по-рабоче-крестьянски.
В этом реальном мире Победа была обеспечена бесчисленным множеством объективных факторов – столь же бесспорных и неумолимых, как Красное Знамя над Берлином. Например – технологическим, промышленным, экономическим превосходством русской цивилизации. В частности – в области танкостроения, где это превосходство было даже не подавляющим, а беспрецедентным, поскольку в принципе не имело достойных образцов для сравнения.
Это превосходство стало очевидным уже в первые дни войны. Однако неприятель сумел его обесценить – за счёт своих несомненных достоинств во многих других компонентах военного искусства: и по части организации войск, и по части боевого мастерства и боевого опыта, и по части тактической грамотности, и по части укоренения военной и технической культуры. Грубо говоря, к 1941 году немецкая «отсталая» техника была на ходу, советская «передовая» – только сходила с конвейеров; то, что у немецкого конструктора, рабочего и солдата было «в спинном мозге», наши ещё сверяли со шпаргалкой.
Со временем и жестокой ценой советские руководители, командиры, солдаты, инженеры и промышленники этот «организационный» разрыв ликвидировали – при этом продолжая наращивать свои изначальные преимущества. И уже после Сталинграда вермахт обречённо стоял перед технологической пропастью, отделявшей его от Красной Армии в «войне моторов» .
Германия мобилизовала Гудериана, учёных, конструкторов, промышленные ресурсы и прочий свой сумрачный гений – и совершила отчаянный прыжок через эту пропасть.
Получился «Тигр», с которым до сих пор связываются интеллигентские фантазии о виртуальном реванше.
«Тигр» – очень хорошая боевая машина (а надо сказать, что у нашей страны в той войне вообще был очень достойный и сильный враг).
«Тигр» мог бы стать лучшим танком Второй мировой – если бы не было Т-34.
«Тигр» по некоторым вспомогательным характеристикам даже превосходил Т-34-76 (калибр, дальнобойность и пробивная мощь башенного орудия). «Тигр» мог бы соперничать с Т-34-76 за звание лучшего танка всех времён и народов – если бы русские не выкатили Т-34-85.
Тяжёлый «Тигр» мог бы рассматриваться как достойный конкурент среднему Т-34-85 – если бы не было ИС и ИС-2. Впрочем, в этой номинации иноземцы вообще не участвовали: неспортивно сравнивать космический корабль с детским трёхколёсным велосипедом.
«Тигр» мог бы господствовать на поле боя – если бы над ним не господствовали штурмовики Ил-2.
«Тигр» мог бы наводить ужас на армию противника – если бы это не была Красная Армия.
«Тигр» мог бы чуть-чуть замедлить русскую стальную лавину – если бы промышленность объединённой Европы была в состоянии производить его в конкурентоспособных количествах.
«Тигр» мог бы стать мировой вершиной инженерно-технической мысли – если бы не было советских конструкторов, инженеров, рабочих, советской науки и промышленности.
…Третий Рейх вообще мог бы выиграть войну – если бы не было Советского Союза.
Беда в том, что в нашей реальной жизни никаких таких «бы» не случилось.
И взять реванш у недостойного, мерзкого совкового быдла можно только в эротических фантазиях. Например, отрядив в рейд по его тылам призрачного «Белого Тигра» – правда, Карен Шахназаров талантливо и убедительно объясняет креативному классу, что и это не помогает. Даже в артхусе.
…Недосказанная киносудьба «Белого Тигра» символически предполагает, что танк-привидение до сих пор бродит по Европе, что даже подтверждается посмертным интервью Адольфа Гитлера лирическому герою.
А причём здесь Европа-то с её подсознанием? О, очень даже причём. И очень даже актуально причём. Но это тема отдельная, о ней в следующий раз.
>Карен Георгиевич честно попытался снять по её мотивам что-нибудь пристойное. Он не пустил в экранизацию ни подлых красных командиров, ни пушечное русское мясо, гонимое на верную смерть, ни немецких младенцев под гусеницами, ни прочие художественные находки писателя Бояшова.
з.ы.
Интересно кого в кино играет Михаил "Звездные Врата" Шэнкс.
Поди немца.
Не понимаю я нынешних творческих интеллигентов, нет чтоб снять Чёрная Тридцатьчетвёрка, на манер западных комиксов, мол в самый разгар боя, когда вот-вот всем хана, она как выпрыгнет и ну топтать фашистскую сволочь, а потом бесследно исчезает, чтобы выручить наших потом. Нет, надо им показать какую-то вражью мистику, доказать нам ушлым что вот оно вандерваффе и смысла в этом никакого.
> Не понимаю я нынешних творческих интеллигентов, нет чтоб снять Чёрная Тридцатьчетвёрка, на манер западных комиксов
Вот я не понимаю, нахера это надо? Комиксы, фентези на тему Великой Отечественной, иногда просто горячечный бред. Да там ежедневно такое количество реальных подвигов совершалось, что еще сто лет можно хоть каждый день фильмы снимать.
Нет же, торцам обязательно надо какой-нибудь артхауз снять, да символизма бредового туда побольше нахерачить.
> 8-го по БеларусьТВ показывали док.фильм про т-28.
Я док. фильм об этом Т-28 не так давно и по нашему ТВ видел, не помню на каком канале.
Но ТворцамЪ про такое снимать не интересно. Им вермахт ментально ближе. Там названия у танков красивые и форму Хуго Босс шил.
Да он вроде что-то такое свое хотел снять, про тему фашизма в Европе, который в виде тигра ентого персоницифирован и никто его до конца так и не победил. В принципе, мысль толковая, но видать Карен запутался в своих мыслях и тему не отработал. Через это фильм вызывает недоумение - что это было.
> Вот это всегда радовало - снять фильм (картину нарисовать, скульптуру изваять), а потом долго и нудно разъяснять про что там на самом деле. Клиника.
О чем и речь. Раньше специально просеивались сценарии, отсматривались отснятые материалы комиссиями, чтобы не было всякого, что по словам режиссеров их сильно бесило. Однако такое давление только шло на пользу, заставляло их мозги шевелиться и придумывать интересные ходы.
Что характерно на благословенном Западе™ часто фильмы показывают фокус-группам, которые потом пишут свое мнение, мол то и то не понял, не нравится это и т.д. Полученные результаты анализируют и зачастую вносят корректировки в фильм - переснимают, перемонтируют и прочее. А как иначе? Иначе прибыль будет ниже.
> И ведь были же все когда-то нормальными советскими гражданами.
Они остались без присмотра. Если воспитателей удалить из класса на пару лет, вот такая хрень и получится. Каждый как может, кто пошел в цапки, а кто - снимает фильмы, которые понимает только он сам.
Или даже лучше сказать, что остались без ответственности. Вот что будет с Шахназаровым, если его фильм провалится в прокате? Он директор Мосфильма и видимо отругает сам себя, а потом простит. Вряд ли ему позвонят из Минкульта и спросят, Карен, деньги затратил, прибыль не принес, обрезаем финансирование на следующий год в 2 раза, ищи спонсоров на стороне, ок?
> Он директор Мосфильма и видимо отругает сам себя, а потом простит. Вряд ли ему позвонят из Минкульта и спросят, Карен, деньги затратил, прибыль не принес, обрезаем финансирование на следующий год в 2 раза, ищи спонсоров на стороне, ок?
Камрад, Карен сидит на деньгах Мосфильма. Там одних роэлти за все отснятое студией за весь советский период со всего мира капает на несколько миллионов баксов. Ну еще прибыль от тиражирования того же на ДВД, частично - от показов на ТВ. Так что как раз набегает на Фильм Шахназарова. А на другие проекты он выклянчивает у государства. Неплохо устроился... Только фильмов его никуому не понять - о чем это он? То есть "Мы из джаза" или "Зимний вечер..." еще понятны, а потом пришла Перестройка и мозги перекосячила... Все шедевр сваять хочет. Заумь так и прет ;))
> Только фильмов его никуому не понять - о чем это он? То есть "Мы из джаза" или "Зимний вечер..." еще понятны, а потом пришла Перестройка и мозги перекосячила... Все шедевр сваять хочет. Заумь так и прет ;))
Обидно, камрад. Карен походу "о чем-то догадывается" и в отличие от Бесогона в полный разнос не ушел, а растрачивается на пустое. Вроде как решил "Мы из джаза 2" снимать осенью. То есть новых идеи нет, старые будет пытаться еще раз продать. Ожидание совершенно тоскливое от этого всего.
Если что, я не против всяких сиквелов-приквелов-шмиквелов. Тот же Ридли Скотт, снимает предысторию к своему же Чужому от 1979 года выпуска. Однако как-то понятно, что Ридли по крайней мере, если не сделает второго Чужого, то хоть посмотреть будет интересно, красочно и увлекательно. В "Мы из джаза - 2", подозреваю, будет менее весело.
> Чёрная Тридцатьчетвёрка, на манер западных комиксов, мол в самый разгар боя, когда вот-вот всем хана, она как выпрыгнет и ну топтать фашистскую сволочь, а потом бесследно исчезает,
Фильм "Жаворонок". Зелёная 34 с интернациональным экипажем крутится по Германии. В 42 году. Это - фильм. А "Белый тигр" - тупое гавно.
>Европейская душа, ничуть не заморачиваясь своей загадочностью, замечательно совмещает в своём наборе ценностных культурных кодов и Гуманизм с Просвещением, и Свободу с Равенством и Братством, и толерантность с политкорректностью, и рациональность с рентабельностью, упорядоченностью и благоустроенностью – и естественность систематического зверства с массовыми кровопролитиями и грабежами, творимого под предлогом вышеперечисленного.
>Но во всей этой чудной гармонии есть, однако, одно слабое место: она требует гарантий безнаказанности. Ну, или хотя бы гарантий приемлемости ущерба – чтобы в бухгалтерии всё равно плюсик нарисовался.
>Вот чтобы таких гарантий не было, Бог (настоящий, а не суррогатный) предусмотрительно сотворил Россию.
Нарыл интересную информацию. Если верить "народной молве", то действующих "Тигров" в наших закромах не осталось и для фильма группа самарских энтузиастов склепала действующий макет "Тигра" в натуральную величину с нуля. Фотографии процесса создания: http://photo.qip.ru/users/tankdriver/200608156/?page=1 Я думаю, энтузиасты оценят.
Огромное спасибо! Именно он! Автором сценария был Герой Советского Союза А.И.Милюков. Вот что пишет Педивики: "На фронте Великой Отечественной войны с 1942 года. Воевал механиком-водителем тяжёлого танка КВ-1, затем пересел на Т-34, и вскоре стал командиром танка. В феврале 1943 года в боях за город Харьков его экипаж одержал первую победу над «Тигром». В самый разгар боёв на Курской дуге в поединке один на один Т-34 Милюкова уничтожает «Пантеру», а затем ещё три немецких «Тигра». Общий счёт личных побед составил 7 танков противника."
Какой, нахер, Белый Тигр!
> «Тигр» мог бы стать мировой вершиной инженерно-технической мысли – если бы не было советских конструкторов, инженеров, рабочих, советской науки и промышленности.
Сейчас эксперты с линии Мажино подтянутся и раскажут Правдуъ!!!
сейчас про подвиги материала нарыть - можно даже жопу от кресла не отрывать, зашел на сайт "Подвиг народа" и просто наградные дела просматривай, ну конечно же это тварцамЪ неинтересо.
Кстати, прочитал на днях, как брат моего деда за языком ходил. Потерял руку, ослеп, прикрывая отход группы с "языком". Награждён орденом "Отечественной Войны" второй степени.
да и я там именно деда искал. он у меня неразговорчивый был. правда там всего на две награды данные уже от 44 года. но и того хватило - узнал что Красную звезду деду дали за форсирование водной преграды - под огнем сколотил плот из подручных материалов и переправил на плацдарм боеприпасы и сухпай. в одиночку. в феврале месяце. жаль, название реки плохо читается, не разобрал. знал что у деда после контузии правый глаз не видел, но только из наградного дела узнал, что это еще с Курской дуги. в 44 он у меня оказывается уже был комвзвода обеспечения артиллерийской батареи. а начинал пулеметчиком.
да там еще не все выложили. шутка ли - столько документов поднять и отсканить! я вот про начало войны ни одного документа не нашел. а дед у меня в горно стрелковой роте начинал. знаю, что всегда глумился когда показывали фильм с Высоцким где наши против "Эдельвейсов" говорил что все это херня для детсадовцев. а про подробности молчок. и награды за бои на Кавказе у него были. но я так понял, про 46 и 56 армии еще данные не выложили. а вот про 1 ю гвардейскую, где дед войну заканчивал - документы есть. в прошлом году и того не было. так что, я думаю, на сайт регулярно заходить надо и просматривать. а еще я на всякий случай пару запросов написал по бои на Кавказе. посмотрим что получится. а то вот недавно док фильм был что де про бои на Кавказе во время Хруща архивы подчистили ибо уж бльно неприглядна была роль Хруща и прочих м-звонов и больно положительно и неутомимо Лаврентий Палыч себя там показал.
> Недостойное мерзкое совковое быдло в те годы не оценило и сломало множество достижений передовой европейской мысли – по правде говоря, практически все достижения и сломало.
> Кому: AMV76, #31 >
> Вот это всегда радовало - снять фильм (картину нарисовать, скульптуру изваять), а потом долго и нудно разъяснять про что там на самом деле. Клиника.
А может и надо рассказать иногда? Чисто для повышения уровня развития. Ты, камрад, читать и писать сам научился или рассказывал и показывал кто?
Касаемо фильма и режиссёра так скажу. Когда я, будучи подростком, увидел фильм "город Зеро, то ничерта не понял. Понравилось про сиськи и про заблудившихся легионеров. Доходить стало гораздо позже, по мере роста и накопления жизненного опыта. Если бы кто раньше объяснил, может и сразу по-другому на фильм смотрел бы я, может даже получил бы кучу экспириенса, кто знает?
Про "Белый Тигр" тоже не понятно. Смотреть надо, так сказать сложно. Судя по описанию могу сделать выводы:
1. Фильм на военную тематику
2. Фильм не изображает советских солдат в негативном свете
3. Фильм не превозносит немцев и их оружие, он не об этом
4. Идея фильма похоже всё-таки в том, что фашизм не добит и ждёт момента для реванша, следовательно булки расслаблять не стоит. То-есть идея в общем-то правильная.
Это пока только по рецензиям. После просмотра станет понятнее.
В любом случае моё лично общее ощущение, что зря уж так активно "однаковцы" тазиками в этот фильм кидают, есть гораздо более достойные цели для сего действа.
> 4. Идея фильма похоже всё-таки в том, что фашизм не добит и ждёт момента для реванша, следовательно булки расслаблять не стоит. То-есть идея в общем-то правильная.
Можно ли подать ту же самую идею, но так, чтобы сразу все поняли?
А чего можно ожилать от фильма, если за основу сценария берётся шизофренически-фэнтазийное фуфло укурка Бояшева? Похоже, что нашим мастерам кино неинтересны реальные подвиги советских солдат. А ведь можно же было снять хотя бы подобие того же "На войне как на войне" который и сорок лет спустя можно смотреть и пересматривать. А кто вспомнит "Белого тигра" даже через год?
Я читал про этого тигра. Так вот фильма я не видел, а вот по рассказу могу заявить, ничего антисоветского там я не увидел, ничего такого, рассказ про страх перед этим танком,а также про борьбу чистого благородного (белого) зла и грязного покалеченного (обоженого до костей) добра. Танкист который выжил со 95% ожогом ожил чтобы бороться с этим злом.
Читал мемуары танкистов про встречи с этими танками, боялись они их это точно, боялись и шли и победили как на медведя с рогатиной. Не мудрено танк поджигал т-34 на расстоянии 1,5 км, а Т-34 с 300 м и только в борт. Вот так.
> Можно ли подать ту же самую идею, но так, чтобы сразу все поняли?
Можно вообще просто сказать об этом и фильм снимать не надо ;) Ещё неплохо бы не учиться в школе доказывать теоремы, достаточно просто запомнить правила. Про разбор литературных произведений вообще молчу - в топку однозначно!
Я не настаиваю на том, что фильм супер и скорее всего даже фильм не удачный, хотя пока я не посмотрел, чёткого мнения сложить о нём не смогу. Но он точно не антисоветский. Даже по рецензиям это понятно.
> Сейчас эксперты с линии Мажино подтянутся и раскажут Правдуъ!!!
Врядли )
> Это превосходство стало очевидным уже в первые дни войны. Однако неприятель сумел его обесценить – за счёт своих несомненных достоинств во многих других компонентах военного искусства: и по части организации войск, и по части боевого мастерства и боевого опыта, и по части тактической грамотности, и по части укоренения военной и технической культуры. Грубо говоря, к 1941 году немецкая «отсталая» техника была на ходу, советская «передовая» – только сходила с конвейеров; то, что у немецкого конструктора, рабочего и солдата было «в спинном мозге», наши ещё сверяли со шпаргалкой.
> Можно вообще просто сказать об этом и фильм снимать не надо ;) Ещё неплохо бы не учиться в школе доказывать теоремы, достаточно просто запомнить правила. Про разбор литературных произведений вообще молчу - в топку однозначно!
> Я не настаиваю на том, что фильм супер и скорее всего даже фильм не удачный, хотя пока я не посмотрел, чёткого мнения сложить о нём не смогу. Но он точно не антисоветский. Даже по рецензиям это понятно.
Я не против метафор и аллегорий, но умничать сильно не надо, тем более в тематике войны. Сними добротный фильм про подвиг и войну и скажи всё прямо.
Это что же получается. "Белый тигр" - не танк вовсе, а персонификация фашизма, и фильм о том, что русские, победив в войне, фашистский дух просто изгнали в Европы, где он и остался, и, как мы видим, сейчас поднял голову? Шахназаров по уёбищной книженции снял притчу, собратьям-интеллигентам назло?
> Карен походу "о чем-то догадывается" и в отличие от Бесогона в полный разнос не ушел, а растрачивается на пустое.
Да нет, тут другое.
Шахназаров, судя по его публичным выступлениям, умеренный патриот. Да и фильмы снимал ровные. Говорят даже очень неплохие. Мне его творчество не очень, но людям нравится.
И даже здесь попытался уйти от откровенного разбрызгивания дерьма по стенам.
Думается это как раз и есть результат общего падения уровня российского кино. Когда после стольких лет государственного заказа на производство говна, даже вполне вменяемые люди "не видят краев".
> Что характерно на благословенном Западе™ часто фильмы показывают фокус-группам, которые потом пишут свое мнение, мол то и то не понял, не нравится это и т.д. Полученные результаты анализируют и зачастую вносят корректировки в фильм - переснимают, перемонтируют и прочее.
Так на благословенном западе маркетинговые исследования вообще норма жизни, у нас же их никто не хочет делать - и я даже не скажу, что это совсем не правильно. Во-первых, данные таких фокус-групп дают довольно грубую картинку ожиданий, во-вторых, есть вещи, которые на фокус-группах не проверишь, тем более в артхаусе, где кусок, вынутый из конткеста, вопспринимается иначе и реакцию вызывает другую. Но в целом - да, изучение мнения публики наших производителей редко интересует. Бизнес строится на логике "Вы купите то, что мы вам предложим".
Книга страшная. Прочитал впервые лет в 13. На себя примеряешь - и фигеешь, сам смог бы так? Не знаю, не знаю. Тут, блин, в армии, волокли пушку с застрявшим в стволе снарядом, и то на каждой кочке потели, ибо стремно - он уже на боевом взводе. А там - люди реально бились до смерти, сознательно и мужественно. Слава Героям!
> Можно ли подать ту же самую идею, но так, чтобы сразу все поняли?
Только не "сразу". а "однозначно". Согласна с AMV76, режиссёр с задачей не справился.
Ну и, по-моему, чтобы снять философский фильм о том, что фашизм затаился на время и продолжает оставаться опасным врагом, не надо за первооснову брать мусорнуюу книжку с антисоветским содеражнием. Даеж если от книжки в фильме ничего не осталось, это ей реклама, а рекламировать такое нельзя, это пособничество тому самому фашизму.
Дедушка мой вот тоже перед креативной Европой видать опозорился - поломал из Зис-3, а потом из БС-3 несколько самодвижущихся жулезяг германских. И что характерно, от Сталинграда, до Вены ведь ломал, хучь бы в Европе поберег, ан нет!!!
> Тигр на вершину конструкторской мысли не как не тянет, вне зависимости от советских конструкторов.
>
Может и так, но броня 100мм лоб, 100мм башня, 80мм борт. Пушка KwK 36 88мм с мощным бронебойным снарядом.
Вот таблица бронебойности снарядов: http://krieg.wallst.ru/frames-p/panzerrung.html Из неё легко видно, что пушка Т-34 образца 1941-1943 годов могла поражать Тигр только в борт и только с минимальной дистанции. Смотреть пушка Ф-34 снаряды БР-350А и БР-350Б (начал выпускаться с конца 1942 года). Снаряды БР-350П были большой редкостью, фактически диковинкой.
В 1944 году Т-34-85 (пушка ЗИС-5-53) уже могла поражать и с километра, если повезёт. Уверенно - метров с 500.
В то же время KwK 36 Тигра могла уверенно бить Т-34 с его 45мм наклонной брони (и даже Т-34-85 с его мощной башней, у которой было 90мм лоб и маска орудия) даже на расстоянии под 1500 метров.
Увы, таковы факты. И тем ценнее подвиг дедов, которые это сделали - ПОБЕДИЛИ.
Выйдет в итоге х-ня типа "Первого отряда", камрад. Не мистикой, а трудом и железом выиграли мы войну. Про это надо и снимать. Как в "Они сражались за Родину" или "Аты-баты, щли солдаты".
Кому: Абдурахманыч, #89 > Думается это как раз и есть результат общего падения уровня российского кино. ... после стольких лет государственного заказа на производство говна, даже вполне вменяемые люди "не видят краев".
Очень хорошо выразил словами. Решпект. У меня примерно такие же мысли.
> он видно про книгу Л.Леонова "Взятие Великошумска"
От жеж как бывает! Не, я имел в виду книжку П. Иванова и С. Флигельмана "Ярче легенды" про рейд танкистов Лукина через Калинин в октябре 41-го. Естественно, про котят в ней ничего нет.
Фильм не смотрел. Зато читал книгу.
Читается бодренько.
В книге две половины.
В одной живенько(но без подробностей!)описывается ЁБАРЬ-ВОР-НАВОДЧИК, больной сифилисом (то, что первая стадия только месяц, а вторая, незаразная, пару десятков лет, автор, вероятно, не знает), мародёрствующий так, что на танке нет места от тюков. После того, как попугал его СМЕРШ, переходит на золото и часики.
Пьянь-заряжающий. То ли тунгус, то ли, ныне дикий, друг степей калмык... Пьет, пьет, пьет... И заряжает, заряжает, заряжает... И снова пьет.
Мехвод. Главгерой. Уезжает на новом танке, потом, когда подбивают, приходит пешком. Сумасшедший, о чём даже Жуков знает. Но звания и ордена получает регулярно. Командармы из-за него аж дерутся, у кого он первый пойдет.
Вторая, меньшая, часть.
Поединок с Тигром. Мистика. Плачушие "Валентайны", рыдающие ИСы, Ягдтигры, затаившиеся в засаде.
Увлекательно. Как раз для фанатов Вордл оф танкс. Выкинуть бы первую часть...
Гитлер в книге не встречается. Увы. Это, наверное, режиссёрская мулька.
Танки, даваемые герою- Т-44. Новые, потому что... Чем ИСы не годились автору- бог весть.
Заканчивается книга, главгерой уносится в ночь на старом довоенном чешском танке.
Я бы вообще не сравнивал "Тигр" и Т-34. Разные весовые категории. Т-34 почти что в 2 раза легче. Если уж и сравнивать - то на мой взгляд ближайший аналог - тяжелый советский КВ. А вот там уже с ТТХ не все так грустно.
"Тигр" по-моему задумывался сразу как тяжелый танк, "Пантера" - как средний и ответ на Т-34. Так что лучше сравнить "Тигр" с КВ или ИС, а "Пантеру" с Т-34.
Новости
VIP
