Игорь Ашманов о новостных вбросах

В общем-то, ничего шокирующего) Но некоторые детали удивили. Спасибо за видео)

Ждем специалистов, которые расскажут, что докладчик пришел неподготовленный, и графики у него не те.

Кому: nakest, #1

> В общем-то, ничего шокирующего)

Камрад, я был твёрдо уверен, что ты обосрёшься от ужаса.

Кому: Goblin, #3

Ага, я тоже. Не получилось, к сожалению.

Оказывается, если провести элементарный анализ, сразу понятно кто постит от души и то что сам придумал, а кто на строго заданую тему, строго заданое мнение.
Но бушующие эмоции, протест, в едином порыве с миллионом интернет хомячков, гораздо увлекательнее.
И это очень печально.

Ашманов голова

Кому: Goblin, #3

> обосрёшься от ужаса

[ржОт]

Ты показал мне просто график,
А я ужасного хочу

Кому: Animeshnik, #5

> кто постит от души и то что сам придумал, а кто на строго заданую тему, строго заданое мнение.
> Но бушующие эмоции, протест, в едином порыве с миллионом интернет хомячков, гораздо увлекательнее.

Беда в том, что эмоциональные и "от души" посты вырастают после вброса, как грибы. И их авторы совсе не расположены, в силу той же эмоциональонсти, пересматривать своё мнение, даже если им докажешь, что оно спровоцировано и не основано на фактах. Взять ту же историю с беременным мальчиком, получившим от полицейского: как только стало известно, что это фальшивка, по жж поползли подборки фото, где "на самом деле бьют женщин" (и на паре кадров да, действительно бьют, а на остальных просто ведут куда-то, но для накрутки истерики этого достаточно). Можно часами тыкать искреннего носом в несоответствия, он будет упираться и орать, что всё равно власть плохая. Хотя бы потому, что он эт уже запостил,а сказать, блин, ребята, я ошибся, это фуфло" мало у кого смелости хватит. Все же страшно о реноме пекутся.

А он точно Ашманов, а не Ашмаров?

Кому: Animeshnik, #5

> Оказывается, если провести элементарный анализ, сразу понятно кто постит от души и то что сам придумал, а кто на строго заданую тему, строго заданое мнение.

Оно специфическое.

Если посмотреть, что подвешиваю я - внезапно выяснится, что я "рупор Кремля".

Малолетним дебилам это, кстати, очевидно.

В то время как нет.

Кому: nakest, #4

> Не получилось, к сожалению.

[в бессильной злобе грызёт ушанку]

Очень интересная передача, побольше бы таких.

до конца не смотрел...натянули то кота на глобус?

ненавязчивый пеар компании "по отслеживанию брендов" господина в очках оплачен?

Кому: Shoot Nick, #13

> > до конца не смотрел...

Это характерно для малолетнего дурачка.

> натянули то кота на глобус?

Только тебя.

Кому: Shoot Nick, #14

> ненавязчивый пеар компании "по отслеживанию брендов" господина в очках оплачен?

Разве только тобой.

как-то маловато(

Передача хорошая, но паразитное слово "значит" подбешивает. Извините.

Хорошо бы еще, чтобы в будущем раскрыли тему того, что "рупоры свободы": "ВК", "Фейсбук", "ЖЖ", "твиттер" либо принадлежат западным "демократическим странам", имеющим свое мнение, либо контролируются в России Лебедевыми-Носиками-Дуровыми, люто ненавидящими свою страну. Поэтому контр-пропаганда на тех же ресурсах затруднена - особо острые волны просто будут отправлены в бан.

Дмитрий Юрьич как всегда мудр: свой ресурс на своем сервере - свои правила.

Кому: Goblin, #10

> Если посмотреть, что подвешиваю я - внезапно выяснится, что я "рупор Кремля".

Если пользоваться методикой описаной гражданином Ашмановым при анализе постов на сайте, то нет.
Слишком большой разброс по времени постов (нет строгого расписания появления постов к началу рабочего дня и обеду), датам новостей (далеко не всегда новости появляются на сайте в период пика их обсуждений в жж/соцсетях) и источникам цитирования (очень большой разброс источников) + полное "игнорирование" некоторых "резонансных" событий и непопулярные (не совпадающие ни с "прокремлёвскими" ни с "оппозиционными") высказывания по ним же. Это говорит скорее о широком кругозоре и незацикленности на каких-то конкретных темах (хотя вот тут могут быть статистические аномалии, например можно сделать вывод что ресурс проплачивает Мексиканский госдеп совместно с Кургиняном, если рассматривать отдельно взятый отрезок времени).
В общем, "Рупором Кремля" можно назвать только если озвучиваемое мнение вызывает острую боль в области копчика, никаких статистических оснований тут быть не может.

А вот если анализировать посты в твиттере, то как по описаному, да. :D

Кому: Animeshnik, #19

> А вот если анализировать посты в твиттере, то как по описаному, да. :D

По причине того, что я с ним не знаком, ряд аспектов от меня ускользает.

Изначально оно подсовывало мне в друзья Прохорова, Шендеровича, Альбац и прочих [censored].

Оказывается, они "близки мне по духу".

Методом тыка выбирал других, получается очень плохо: умных вообще мало, а там практически нет совсем.

Ну, то есть, таких, кого хочется читать постоянно, нет.

А те, что есть, вот такие.

На данный же момент идёт очередная волна говна от гонвнюков, реагировать на которую иначе просто невозможно.

Как же неприкрыто работают.
Мало того, что достаточно подсчитать количество уникальных упоминаний и перепостов, так ещё и время наебончика: 9-00 и 15-00. Это же пипец какой-то,можно даже график работы вычислить: рабочий день с 9 до 18, обед значит с 14 до 15.
Этим протестующим даже в голову не приходит, что "пищу для ума" им как лабораторным крысам подают ровно в 9 и в 15 часов.

Кому: volotimir, #21

> Этим протестующим даже в голову не приходит, что "пищу для ума" им как лабораторным крысам подают ровно в 9 и в 15 часов.

Причём для любого пользователя жж или другой соцсети это не то что тайна запредельная, а самый очевидный факт: хочешь реакции на пост - пиши, когда прочтут. И, конечно же, по этому времени понятно, к жителям каких городов наиболее выгодно обращаться.

Кому: Asya, #8

> Беда в том, что эмоциональные и "от души" посты вырастают после вброса, как грибы. И их авторы совсе не расположены, в силу той же эмоциональонсти, пересматривать своё мнение, даже если им докажешь, что оно спровоцировано и не основано на фактах.

Мало кто готов признать себя идиотом, хоть и из-за эмоций. Потому предпочитают упорствовать в своей дури, доводя идиотию до абсурда.

Кому: pepperov, #23

> Потому предпочитают упорствовать в своей дури, доводя идиотию до абсурда.

И это - большая проблема, потому что таких упёртых, которым "лишь бы не признать ошибку", много. И сеть продолжает провоцировать распространение позиции, что свои ошибки признавать - признак слабости. Это детство, которое в личном общении изживается быстро, а в сети в этом смысле всё с ног на голову. Среди моих знакомых, например, таких в последнее время немало проклюнулось, с одной стороны, они радостно хавают всю антисоветскую и антироссийскую пропаганду, с другой, не будь сети и спасительных ссылок, в личном разговоре быстро бы сдулись, а здесь - за перепостами как за каменной стеной, и пофигу, что их речевое поведение с головой выдаёт всю нелепость их утверждений.

Кому: Goblin, #16

> ненавязчивый пеар компании "по отслеживанию брендов" господина в очках оплачен?
>
> Разве только тобой.

Дебилам не понятно, что из себя представляет компания Ашманов и Партнёры.

Особенно смешно выглядит про пеар компании лидера по продвижению в интернете.

Дебилы могут набрать Ашманов в яндексе и посмотреть на результат.

Кому: pepperov, #23

> Мало кто готов признать себя идиотом, хоть и из-за эмоций.

Камрад, а ты лично готов? Именно идиотом. Не заблуждающемся в чем-то.

Кому: Asya, #24

> продолжает провоцировать распространение позиции, что свои ошибки признавать - признак слабости.

Это смотря перед кем признавать. Ты же перед врагом расписываться не будешь. Да и в большинстве случаев позиция есть суть убеждения. Задача навязать свои убеждения большинству, а не вести академические споры. Ты же не к диссертации материалы набираешь.

> Это детство, которое в личном общении изживается быстро

Это ты про приятелей, они к тебе лояльны, у тебя с ними куча других, более важных связей.

Кому: Asya, #8

Обычно указывают ссылку на новость/пост которые спровоцировали желание отписаться, а уже по источнику можно понять насколько пост адекватен реальности.
Если же нет, по этой методике можно выявлять общую направлиность постов по данной тематике сделав их выборку по тегам, правда придётся заморочится с сопостовлением дат постов и оригинальных новостей. А уже определив тренд мыслей гражданина, оценивать его текущий опус.

Ашманов толковый. А формат передачи - говно. Половина времени ушла на приветствия-прощания и беготню по студии с перетаскиванием микрофонов и вытиранием доски. Имхо, для такой темы формат доклада-лекции на час-полтора был бы гораздо уместнее.

Ашманов отлично излагает, очень понятно. Если память мне не изменяет - в школе была его книжка по информатике:). Нравилась именно простотой изложения, было очень легко запоминать:)

Кому: Goblin, #20

Есть мнение, что твитор впринципе так устроен и создавался для целей описаных в видео.
Поэтому как ни крутись, всё равно окажешься в каком-то "лагере".

Кому: Asya, #8

> Можно часами тыкать искреннего носом в несоответствия, он будет упираться и орать, что всё равно власть плохая. Хотя бы потому, что он эт уже запостил

Самое железобетонное основание (наблюдалось частенько по беларуским событиям) - "Хорошо, не было. Но вполне могло бы быть при такой власти, поэтому пусть висит"

Кому: Shoot Nick, #14

> ненавязчивый пеар компании "по отслеживанию брендов" господина в очках оплачен?

Ага, его на ТВ зовут а он отнекивается. Потому что время для него - деньги. Кто нужно и так фирму знает, а за бесплатно отслеживать невнятные пожелания ведущих "а давайте вы нам отследите все новости за неделю, выявите тренды, заказчиков", отвлекая ресурсы и сотрудников, чтобы "покрасоваться" на не ахти какой по популярности передаче - сомнительный пеар.
О том, что идет информационная война понятно любому думающему человеку. Ашманов раскрывает детали, и методы - что интересно, так как позволяет выработать контрстратегии. Проблема в том, что "Министерства по идеологии" нет, так как и идеологии нет. Грабь, воруй, еби гусей - не идеология.

Кому: volotimir, #21

> Как же неприкрыто работают.

Если грамотно подойдут оперативные службы - прикрыться невозможно, найдут.

А этим прятаться незачем - они как Власов, откровенные предатели.

Вот тут более подробно и наглядно (Ашманов, плейлист, 5 роликов, ПознавательноеТВ):
http://www.youtube.com/watch?v=Tw32k__EFu4&feature=BFa&list=PLD5E18B2773EED49D

Кстати, по теме, в более глобальном масштабе свежее о механизмах управления с помощью интернета: "Социальные сети и экономика виртуальности": http://www.youtube.com/watch?v=8-9AFqi_g9E
много интересного, много спорного.

Когда первый раз смотрел - аж кушать отложил, все дела задвинул. Крайне позновательно.

Как пацанам то интересно кто там проплаченный :) к сожалению всплыл только "упёркартинку" Другой.

Несколько более любопытно кто там маскируется под идейного, а на самом деле запродался =)

Кому: yuri535, #27

> Это смотря перед кем признавать. Ты же перед врагом расписываться не будешь. Да и в большинстве случаев позиция есть суть убеждения. Задача навязать свои убеждения большинству, а не вести академические споры. Ты же не к диссертации материалы набираешь.

Умный человек, прежде чем что-то написать, обычно обдумывает свою позицию, поэтому его на мелочах поймать трудно. А необдуманное мнение или наброс тем и грешат, что дырявы. Так что враг к тебе пришёл, или друг - не важно, всё равно несостоятельность утверждений будет видна сразу, как только дело дойдёт до обсуждения конкретики. И по итогам гораздо дешевле/рациональнее спокойно свернуть разговор, пока ты сам себя дураком не выставил, чем упираться до последнего, перекидываться оскорблениями и лозунгами и всё больше расписываться в неумении анализировать факты.

> Это ты про приятелей, они к тебе лояльны, у тебя с ними куча других, более важных связей.

Не только, случайные собеседники тоже по той же схеме общаются. И лояльность утрачивается на раз. Сейчас из таких "приятелей", несмотря на многолетние связи, повылетала куча народу, и ещё вылетит. Ровно потому, что в разговоре всегда можно снять напряжение, быстро объясниться, а в сети всё гипертрофировано, и срываются на хай с полоборота. Да и в глаза очень трудно сказать то, что безнаказанно можно ляпнуть в жж, и многие стремятся общаться именно в таком режиме, потому что можно вести себя, как вздумается. На реальных отношениях это сказывается плохо, разговариваешь с человеком - а у него будто бы вместо башки лента из жж с набором популярных сплетен.

Кому: Animeshnik, #28

Это всё понятно, я немножко о другом.

Кому: Plus372, #32

> Самое железобетонное основание (наблюдалось частенько по беларуским событиям) - "Хорошо, не было. Но вполне могло бы быть при такой власти, поэтому пусть висит"

Да, это угар. Этим и рунет богат. Один из признаков фанатичной веры говорящего в любимые им штампы.

Хорошо все поставлено и объясняет Игорь Ашманов хорошо, жаль эфирного времени всего 17 минут.

Камрады, подскажите как правильно заметку заслать. Заметка написана мной, а ни блогов ни журналов не имею. Заметка про миф "немцев победил мороз под Москвой", и как оно было на самом деле.

Кому: Asya, #24

> И это - большая проблема, потому что таких упёртых, которым "лишь бы не признать ошибку", много. И сеть продолжает провоцировать распространение позиции, что свои ошибки признавать - признак слабости.

А есть ли методики, позволяющие убедить "упертых" и не требующие исчерпываюшего знания психологии?

Кому: Agrm, #41

> А есть ли методики, позволяющие убедить "упертых" и не требующие исчерпываюшего знания психологии?

Думаю, есть, правда, я сама ею владею плохо, всякий раз норовлю скатиться в глумёж, а это обижает. Суть простая: общаешься вежливо, уважительно, не реагируешь с его стороны на подначки и очень подробно и последовательно разбираешь его утверждения и приводишь свои контраргументы. Здесь важно расположить человека к себе, чтобы он не считал тебя врагом, тогда ему будет проще согласиться. В конце концов, только у проплаченных мерзавцев и родственников предателей есть реальное основание лить помои на страну, а остальные повторяют это, как сказал бы Макаренко, "в порядке весенней эмоции", то есть лично они никакого профита с пересказывания всяких гадостей не имеют. Ну разве что страдают, как сказал Ашманов, "синдромом оппозиционера". Правда, для такого общения нужна бездна времени, терпение и умение вести свою линию, не отклоняясь.

Кому: Goblin, #10

> Если посмотреть, что подвешиваю я - внезапно выяснится, что я "рупор Кремля".

Я даже иногда могу заметить предпосылки для этого.

С одной стороны на Тупичке бывают ссылки на статьи, где рассказывается про Путина в положительном ключе.

С другой - в комментах от тебя, что он продолжатель дела Ельцина.

Лично меня это не удивляет - вот чье то мнение об, вот твое мнение об. А некоторые сразу составят суждение.

Кому: Asya, #38

> Умный человек, прежде чем что-то написать, обычно обдумывает свою позицию, поэтому его на мелочах поймать трудно.

Камрад, речь не об академических спорах, а об убеждениях. Ты сейчас рассуждаешь о классическом споре двух крупных специалистов, которых сложно поймать не мелочах. Они друг друга уделают в любых даже самых мелких неточностях. Уделают так, что публика отпадет после первых же признаков углубления в мелочи. А специалисты они могут спорить до бесконечности, это же циклические споры.

> И по итогам гораздо дешевле/рациональнее спокойно свернуть разговор, пока ты сам себя дураком не выставил

Вот об этом и речь. Если видишь, что не можешь переубедить или навязать свою точку зрения, следует аккуратно отступить. Т.е. признать свою слабость скрытно. Отойти и поднабраться дополнительных сил. Но сам спор ведь ведется за убеждения. Задача то состоит в том, чтоб ты оказался убедительнее оппонента, а не в том, чтобы ты был непогрешим в истине или открыл там какой-нибудь новый закон. Ты сам лично не владеешь всем массивом знаний по отдельной конкретной теме. И никто не владеет. Специалисты утопают в мелочах, а ты оцениваешь чья позиция тебе ближе и начинаешь тоже потихоньку копать.

Кому: Kopper, #43

> С другой - в комментах от тебя, что он продолжатель дела Ельцина.

Так это вроде как ответ недовольным либералам ельцинской поры. Что мол Путин все не так делает, а выходит он продолжатель того, правильного пути.

Кому: Asya, #42

> Правда, для такого общения нужна бездна времени, терпение и умение вести свою линию, не отклоняясь.

Тут еще важно не нарваться на идеологического противника. Есть же просто сочувствующие, а есть фанаты, эти не сдаются. Пока выяснишь кто реально пред тобой можно в пустую слить кучу времени.

Кому: yuri535, #44

> Камрад,

Пришить себе гульфик, штоле.

В остальном: речь о спорах вообще. Да, толпа схлынет, потому что быстро устанет читать, поэтому надо начинать с главного, формулировать коротко и точно. Но это немножко о другом, это уже о форме подачи. Но при этом дырявое мнение, даже если оно убедительно сформулировано, обнаружит свою суть, как только начнутся наводящие вопросы. И убедительность потерпит серьёзный удар, если она не основана на реальных вещах, а опирается на ложь.

Кому: yuri535, #45

> Есть же просто сочувствующие, а есть фанаты, эти не сдаются. Пока выяснишь кто реально пред тобой можно в пустую слить кучу времени.

Ну, тут уж или впрягаться, или не браться. Опять же, выяснить, кто перед тобой, достаточно просто: посмотрев, что обычно пишет и какие комменты кому обычно отправляет. Это всё выясняется за полчаса.

Кому: Asya, #22

> хочешь реакции на пост - пиши, когда прочтут

так сказать, свежайшая новость с пометкой "молния" для только что пришедших на работу или отобедовших хомячков :)

Кому: volotimir, #48

> ак сказать, свежайшая новость с пометкой "молния" для только что пришедших на работу или отобедовших хомячков :)

Именно.

Кому: yuri535, #44

> Но сам спор ведь ведется за убеждения. Задача то состоит в том, чтоб ты оказался убедительнее оппонента, а не в том, чтобы ты был непогрешим в истине или открыл там какой-нибудь новый закон.

Как говорил мой дед за футбол: "Кто выше бье, тот краще грае".

Кому: Asya, #47

Камрадесса, болею за тебя.

Кому: Goblin, #10

> Если посмотреть, что подвешиваю я - внезапно выяснится, что я "рупор Кремля".

А конкретнее - проект КГБ!!!

Кажись, Дмитрий Юрьевич проверяет память собравшихся.

Кому: Стоик, #18

> Хорошо бы еще, чтобы в будущем раскрыли тему того, что "рупоры свободы": "ВК", ["Фейсбук"], "ЖЖ", ["твиттер"] либо принадлежат западным "демократическим странам"

Раскрыто в книге С. Кургиняна "Политическое цунами". По "горячим следам" революций в Африке, так сказать. Очень познавательно.

http://oper.ru/news/read.php?t=1051608250

Кому: volotimir, #21

> Этим протестующим даже в голову не приходит, что "пищу для ума" им как лабораторным крысам подают ровно в 9 и в 15 часов.

Видимо по такой схеме. Люди приходят на работу, лезут в инет, отсюда 9-00. Потом, после обеда снова шарят по лентам - 15-00. Толково.

А как простому человеку с не очень посещаемым блогом понять вброс это или не вброс? А даже если и знаешь что вброс, участвовать в волне или нет? Вот ты, Дмитрий, опубликовал бы заметку про патриарха, если бы обладал предварительной информацией про направленную кампанию? Заранее извиняюсь, если кажеться, что вопрос провакационный. Спасибо.

Кому: Неандерталец, #54

> А как простому человеку с не очень посещаемым блогом понять вброс это или не вброс?

Ну я так понимаю, по ленте новостей, что в топах находится.

Кому: pepperov, #23

> Мало кто готов признать себя идиотом

Лично я при разговорах в реальности и в сети на неизвестные, малопонятные мне темы молчу и внимательно слушаю/читаю/смотрю. Как правило возникают подозрения. И, если заинтересовала тема, то потом по возможности лезу в ту же сеть за поиском мнений у авторитетных/знающих людей, читаю их статьи, смотрю интервью, начинаю читать книжки. Спрашиваю мнения авторитетных/знающих/работающих в конкретной системе людей в реальности. Сопоставляю с реальностью, которую вижу сам. И после этого научился распознавать оголтелую херню, сбои в логике рассуждений.

Камрады, а как вы действуете в ситуации информационного кризиса? (то есть, избыток информации, куча информационного шума).

Кому: DMA, #56

> то есть, избыток информации

(не совсем про тот инфошум, про который говоришь ты, но всё же) Для меня это одна из самых больших проблем.

Даже на работе (тех. специальность) приходит такое количество различных рассылок, такое количество информации от маркетологов, что просто теряешься - кто и когда может всё это прочесть, просмотреть, прослушать, устаканить в голове и сообразить какая, собственно, была основная мысль. В итоге теряешься и иногда чувствуешь себя идиотом или человеком, который не справляется.

Поэтому я стараюсь максимально ограничить инфопотоки, приходящие на себя. Соц.сети - нахер, инстантмесседжеры - нахер. С головой хватает корпоративной и домашней почты, а также моб. телефона.

Кому: yuri535, #45

> Тут еще важно не нарваться на идеологического противника.

В общем-то, даже если на него нарвёшься - всё равно полезно победить в споре, это навроде тренировки, и публика, опять же, засомневается.

Ты не думай, что я с тобой спорю, мы об одной и той же вещи говорим чуть с разных сторон и друг другу не противоречим.

Кому: Украинский, #50

> амрадесса, болею за тебя.

Спасибо, но у меня самой на это время или терпение есть далеко не всегда. Знать, как правильно, знаю, а самой применить - кишка тонка бывает.

Кому: DMA, #56

> Лично я при разговорах в реальности и в сети на неизвестные, малопонятные мне темы молчу и внимательно слушаю/читаю/смотрю.

Во-во, аналогично.

> Камрады, а как вы действуете в ситуации информационного кризиса? (то есть, избыток информации, куча информационного шума).

Если тема всерьёз зацепила, и я понимаю, что на её "раскопки" стоит потратить время, то ищу первые посты, ключевые, смотрю, с чего началось, кто сказал, всвязи с чем, с какими крупными событиями или тенденциями совпадает, кому выгодно, что из этого может получиться. Решаю, насколько сильно это касается меня лично сейчас или может коснуться в будущем, если понимаю, что могу уделить внимание разговорам на тему, реагирую.

Кому: Неандерталец, #54

> А как простому человеку с не очень посещаемым блогом понять вброс это или не вброс? А даже если и знаешь что вброс, участвовать в волне или нет?

Ну, время появления исходных постов, степень ангажированности автора, что про него в сети говорят. Если есть возможность вчитаться, нужно посмотреть, насколько связно выдаётся инфа, или же там больше жареных фактов и провокационных заявлений. А насчёт вмешательства - ты уж сам решай, по силам тебе поддерживать/бороться, или нет, и к какому результату приведёт твоё вмешательство/невмешательство. По-моему, так.

Кому: DMA, #56

Дополню. Внимательно слушать, читать, рассматривать различные мнения, потом контраргументировать, если херня - это благодаря воспитанию папы и мамы, плюс учителя в школе и институте (но там не было всё так гладко - были помои на прошлое). Кстати, именно в институте, где был организован доступ в сеть, впервые познакомился с Тупи4ком (2001 год). С первых заработков подключил интернет и первым делом набрал в адресной строке браузера oper.ru. 60 В сети ресурс Дмитрия Юрьевича стал для меня отправной точкой. Как-то так.

Кому: Asya, #59

> то ищу первые посты, ключевые, смотрю, с чего началось, кто сказал, всвязи с чем, с какими крупными событиями или тенденциями совпадает

Камрадесса, то есть "сканируешь" верхние строчки поисковых систем? Или ты сугубо про Тупи4ок?

Беспокойные могут успокоиться, вы как клиенты Ашманову не интересны

Кому: DMA, #61

> Камрадесса, то есть "сканируешь" верхние строчки поисковых систем? Или ты сугубо про Тупи4ок?

Нет, я не про Тупи4ок, я про блогосферу. Не сканирую, просто если на глаза попадается какой-нибудь перепост, иду в начало, и т. д.

Кому: AMV76, #53

> Видимо по такой схеме. Люди приходят на работу, лезут в инет, отсюда 9-00. Потом, после обеда снова шарят по лентам - 15-00. Толково.

В одной конторе начальник отслеживал с чего сотрудники во время испытательного срока начинают рабочий день. Если с соцсетей, то оказывалось, что в большинстве случаев такой работник не подходил и по другим критериям.

Разрыв шаблонов у меня возник после посещения известного форума юных кул-хацкеров в декабре прошлого года (ну, на ниве сумасшествий и воплей про Выборы), а там раздела - Социальные Сети, где что-то около 20 рекламных только публичных предложения по накрутке, нагону и прочих действий во всех крупных соцсетях по смешным копеечным ценам. А это по сути только то что в открытом доступе у детей хацкеров, что творится в закрытых структурах и серьезных дядек без понятия.

Т.е. когда оно все в теории обсуждается, как-то воспринимается не очень, а вот когда своими глазами видишь аналоги инструментов для воздействий - натурально как лопатой по голове прозреваешь.

Будет крайне интересно послушать гражданина в последствии о ботах lj, vk и тд.

Кому: Krich Li, #40

Звести блог или журнал 5 минут делов же. А здесь ссылку потом дашь, почитаем.

Кому: Asya, #63

> я про блогосферу

Понятно, интересно. В блогосферу не влезал. Ты единственная знакомая для меня на данный момент (к сожалению, знакомая только виртуально), которая умеет анализировать поступающую отовсюду информацию.

Кому: Неандерталец, #54

> А как простому человеку с не очень посещаемым блогом понять вброс это или не вброс? А даже если и знаешь что вброс, участвовать в волне или нет?

Как остановить волны от камня, брошенного в воду?

Кому: blaz, #65

> где что-то около 20 рекламных только публичных предложения по накрутке, нагону и прочих действий во всех крупных соцсетях по смешным копеечным ценам

Что за клевета??? Креативный класс, белоленточники (тьфу, блять) - они не за деньги, они за идею!!! Тряся айпадами и айфонами в Москве и Петербурге, они точно знают, что нужно рабочему классу и сельским жителям!!!

Закатал бы им всем по рожам, извините.

Прикольно.

В древние времена, для распространения сплетен, нужно было платить шептунам, чтоб те бегали по рынкам и кабакам, нашёптывали дезинформацию собутыльникам. А сейчас, фигак, запустил бота в определённое время суток, и всего делов. Правда, на чистую воду вывести тоже несложно оказывается. С помощью бота, который анализирует сообщения. Вот она, война ботов!

Кому: DMA, #69

> Что за клевета???

Камрад, я как раз искренне поверю, что некая часть там "за идею", единственное что - "идея" распространенная и на 95% выведена в топы ботами :(, а там уже не крепкие на ум подверглись воздействию.

Крайне интересная тема.

Быстро закончилось!

Хорошо, но мало

Кому: Goblin, #10

> Если посмотреть, что подвешиваю я - внезапно выяснится, что я "рупор Кремля".
>
> Малолетним дебилам это, кстати, очевидно.
>
> В то время как нет.

ну да, мы-то точно знаем что не кремля а гебни!!!

Кому: DMA, #67

> Ты единственная знакомая для меня на данный момент..., которая умеет анализировать поступающую отовсюду информацию.

Ты мне льстишь, это здесь многие умеют, а кто ещё не умеет, тот быстро учится.

Я вот сегодня случайно наткнулся в контакте на одного хомячка, у которого на аватаре Навальный на красном фоне в берете (с понтом Че Гевара) и надпись: "Свободу Навальному!" И многие посты на стене примерно такого же плана. Ярый борец с системой. Путин враг и прочее. Весело, блин.

Кому: Неандерталец, #54

> > А как простому человеку с не очень посещаемым блогом понять вброс это или не вброс? А даже если и знаешь что вброс, участвовать в волне или нет?

Я обычно начинаю что--то подозревать, если над новостью пару дней подряд истерит ЖЖ и в твиттере тут--же появляются #треды, которые активно ретвиттит большая масса непонятного народу. Ну и подряд идущие однотипные новости, как с тем же Патриархом (тут даже мне стало ясно, что это неспроста) на руку ZOG (или кто там за вбросы отвечает?) указывают.

Кому: nakest, #78

> Я вот сегодня случайно наткнулся в контакте на одного хомячка, у которого на аватаре Навальный

Я в ленте новостей тоже вижу таких, да. Смешные.

Кому: Asya, #77

> Ты мне льстишь, это здесь многие умеют

Имел в виду другое мышление/понимание. У вас всё равно это по-другому, как не верти, порой загадка. Других камрадесс пока не знаю.

[протягивает пять]

Кому: DMA, #81

> У вас всё равно это по-другому, как не верти, порой загадка.

[жмёт руку] Да как раз нас-то и упрекают обычно в непоследовательности и поверхностном суждении :)

Почти не оффтоп: http://rusrep.ru/article/wikileaksnew

Тётенька с бурной фантазией в качестве шпиона - это феерично. Плюс на викиликс попало (помните недавнюю историю с генпрокурором Чайкой?).

Кому: Шмель, #66

> Звести блог или журнал 5 минут делов же. А здесь ссылку потом дашь, почитаем.

Ради одной заметки? Просто у Главного были подобные про "кухарок" и "важнейшее кино", а я сейчас как раз битву под Москвой изучаю и наткнулся. Подумал может заинтерисует.

Кому: Krich Li, #84

> Ради одной заметки?

А чего? Это денег-то не стоит.

У меня вот есть блог. Там 0 заметок. Писать нехера. Жизнь скучная. :)

Кому: Krich Li, #84

> Ради одной заметки?

Некоторые заводят ради писания каментов и общения в блогах людей, которые анонимные сообщения не пропускают. Обычная практика, ничего аномального в этом нет.

Вещи излагаются настолько очевидные, что страшно за людей, которые все это воспринимают за чистую монету. Это же как у ребенка конфету отнять.

Кому: darkmike, #87

> Вещи излагаются настолько очевидные, что страшно за людей, которые все это воспринимают за чистую монету.

Автор врёт?

Кому: Asya, #42

> общаешься вежливо, уважительно, не реагируешь с его стороны на подначки и очень подробно и последовательно разбираешь его утверждения и приводишь свои контраргументы.

Следует учесть, что такое возможно, если у спорщиков цель - найти некую истину. Сам спор в таких случаях похож на карточную игру в дурака: одна сторона ходит аргументами, противоположная опровергает и выдвигает свои аргументы и т.д. Сейчас споры совсем не похожи на такую схему, ибо широко используются демагогические приёмы, уход от аргументов противоположной стороны, обман, ложные факты, давление на эмоции, дискредитация и пр. Целью споров часто является самоутверждение спорящих, на поиск истины плевать. Отсюда невозможность выстроить спор как надо.

Кому: W!nd, #88

Камрад коряво выразился, имхо. "Все это" - это он об информационных вбросах.

По-русски вообще непросто выражаться, ежели стараться всю грамматику соблюдать. Говорю как человек, знающий еще 2 языка. Как иностранцы русский учат - ума не приложу. Я б не осилил, если бы он был мне не родной.

Кому: Ashotovich, #90

> Камрад коряво выразился, имхо. "Все это" - это он об информационных вбросах.

Когда камент отправил подумал об этом.

> По-русски вообще непросто выражаться, ежели стараться всю грамматику соблюдать.

Да не, тут-то как раз всё просто: "Вещи излагаются настолько очевидные, что страшно за людей, которые все эти вбросы воспринимают за чистую монету." Не о грамматике речь в данном случае.

Кому: DUM, #89

> Сейчас споры совсем не похожи на такую схему, ибо широко используются демагогические приёмы, уход от аргументов противоположной стороны, обман, ложные факты, давление на эмоции, дискредитация и пр.

Именно против такого метода ведения спора логика и факты - первая вещь. Ложь выявляется проще, плывёт демагог, как топор по реке.

Кому: Ashotovich, #90

> По-русски вообще непросто выражаться, ежели стараться всю грамматику соблюдать.

Неправда. Наш флективный язык очень удобен, а вот если его средства применять неграмотно - тогда да, начинается фигня.

Кому: Shoot Nick, #14

> ненавязчивый пеар компании "по отслеживанию брендов" господина в очках оплачен?

Этот "господин в очках" сам кого хочешь может отпиарить. И в хвост и в гриву.

Кому: Asya, #92

> Именно против такого метода ведения спора логика и факты - первая вещь. Ложь выявляется проще, плывёт демагог, как топор по реке.

Имел опыт спора с не вполне адекватными оппозиционно настроенными гражданами. Если опустить скандальные открытия на тему родной истории, то очевидно, что логичные доводы просто выеяснялись из сознания собеседника. Приведу пример. Пациент утверждал, что все военные тупые, на основании того, что все военные, которых он знает, именно такие. Одновременно он писал, что в Америке президенты - гении экономики, потому там и живут хорошо. Когда я дал ссылку на список президентов США с краткой биографией, из которого видно, что подавляющее их большинство сделало военную карьеру накануне президентской, пациент перестал рассуждать в эту сторону и начал генерировать бред на смежные темы. Одной из популярнейших у него была тема анализа моей личности и характеристики не вполне цензурными словами.

Кому: DUM, #95

> Имел опыт спора с не вполне адекватными оппозиционно настроенными гражданами. Если опустить скандальные открытия на тему родной истории, то очевидно, что логичные доводы просто выеяснялись из сознания собеседника.

Вот-вот, именно это в таких головах и содержится. И методы ведения разговора ты описал прекрасно: сначала они делают широковещательные заявления, потом путаются в показаниях, потом переходят на личности. Можно хоть тотализатор устраивать, на каком комменте произойдёт скачок на следующую стадию. На Тупичке однажды Костю Асмолова цитировали, он в своё время отлично таких описал: http://oper.ru/news/read.php?t=1051602280

Кому: Asya, #96

> На Тупичке однажды Костю Асмолова цитировали, он в своё время отлично таких описал: http://oper.ru/news/read.php?t=1051602280

Спасибо.
[ушёл читать]

Кому: Asya, #96

А, с критикой Фоменки знаком не понаслышке, на мой взгляд, этот пациент настолько клиничен, что в критике не нуждается, настолько очевиден его бред. Но это на мой взгляд.
В просторах интернета когда-то нашёл классификацию демагогических приёмов: http://www.xpomo.com/ruskolan/tolpa/demagog.htm

Кому: DUM, #98

Автор по ссылке - махровые антисоветчик, за "развенчание культа победы" и т. п. Все эти пункты по себе писал, вероятно. Это про него недавно Елена Сенявская писала: http://pobeda.oper.ru/news/read.php?t=1051610345

Кому: Asya, #99

> Автор по ссылке - махровые антисоветчик, за "развенчание культа победы" и т. п.

[отпрыгивает]
Я этого не знал.

> Все эти пункты по себе писал, вероятно.

Со знанием дела, причём.

> Это про него недавно Елена Сенявская писала

Читал. Вот жеш гнусы. Я про авторов.