Новый министр Дмитрий Викторович Ливанов успел отметить первый же день на новом посту обширным интервью, где также хватает спорных заявлений. Так, слова «троечнику нечего делать в техническом ВУЗе» скорее всего продиктованы классической формулой «талантливый — во всём талантлив», хотя на практике талант чаще всего сосредоточивается на одной тематике, почти не интересуясь прочими сферами деятельности. Весьма спорно и намерение развивать Единый государственный экзамен как основное средство отбора в ВУЗы, пренебрегая и аттестатом как средством текущей оценки знаний и работоспособности, и олимпиадами как средством выявления ориентированности на конкретный род занятий. Правда, на мой взгляд многие недостатки ЕГЭ можно устранить, поручив составление заданий мастерам по сочинению вопросов для интеллектуальных игр: там давно отработаны и методы проверки понимания (а не знания), и многие средства выявления неправомерного доступа к вопросам (ЕГЭ стал мощнейшим инструментом коррупции прежде всего вследствие возможности заполнения бланков не самим экзаменуемым). Но даже при всех этих доработках ЕГЭ может быть лишь одним из множества инструментов решения столь сложной задачи, как оценка пригодности молодых людей, находящихся лишь в начале многосложного пути развития, к продвижению по этому пути, да ещё на конкретном направлении.
> А нам нужно такое количество лиц с высшим образованием как есть сейчас?
Что значит - нужно? Бесплатное высшее образование на конкурсной основе - конституционное пока ещё право граждан РФ. Уменьшение числа бюджетных мест - ограничение возможности граждан в реализации своего конституционного права.
Если тебя интересует моё мнение, то оно таково - бесплатное и доступное высшее образование было величайшим завоеванием социализма. Отбирая его потихоньку у народа, делая высшее образование доступным преимущественно (пока) для себя, богатенькие буратины делают ещё один шаг к наступлению на права народа. И они будут это наступление продолжать, не сомневайся. У нас ведь ещё не всё отобрали.
> Это как-то странно, потому что я работаю на приеме на 1 курс и сейчас идет снижение численности поступающих, потому что мы черпаем демографическую яму, из-за меньшего кол-ва родившихся в 90-х.
В школах всё болтают, что абитуриентов не хватает, а бюджетных мест достаётся сейчас меньше, чем было раньше. Конечно, с колокольни моего города. Бывает и так, что коли не хватает абитуриентов, бюджетные места специально зажимают, так как платники - основа жизни университета. В моей альма-матер сейчас так, если не хватило 1 балла до бюджета, и во лбу у тебя горит звезда, то будь другом отучиться 3 года на отлично, чтобы компенсировать недостающий бал и тебя перевели на бесплатное.
> В моей альма-матер сейчас так, если не хватило 1 балла до бюджета, и во лбу у тебя горит звезда, то будь другом отучиться 3 года на отлично, чтобы компенсировать недостающий бал и тебя перевели на бесплатное.
У нас всегда без вопросов переводили, если есть места и если без троек 2 семестра учился.
> Что значит - нужно? Бесплатное высшее образование на конкурсной основе - конституционное пока ещё право граждан РФ. Уменьшение числа бюджетных мест - ограничение возможности граждан в реализации своего конституционного права.
Меня это интересует со следующей точки зрения. Интересно количество мест в ВУЗах в СССР и РФ. Говорили, что сейчас при меньшей численности населения в РФ, учатся на бюджете больше чем в СССР. Т.е. в Союзе не нуждались в большем числе людей с высшим образовании, а сейчас стало быть нуждаемся?
> Интересно количество мест в ВУЗах в СССР и РФ. Говорили, что сейчас при меньшей численности населения в РФ, учатся на бюджете больше чем в СССР.
Откровенно говоря, очень сильно сомневаюсь. Разве что с учётом всяких шарашкиных контор, которые клепают отсрочки и дипломы за деньги. Но количественными данными на этот счёт не располагаю, не интересовался. Я на этот вопрос с принципиально иной точки зрения смотрю.
> Т.е. в Союзе не нуждались в большем числе людей с высшим образовании, а сейчас стало быть нуждаемся?
> Если ты талантлив, но денег у тебя нет - учиться не сможешь.
Если твое обучение оплатит государство, потому что ты талантлив, или будущий работодатель (как госпредприятие, так и частное), то учиться ты сможешь. Другое дело, что с тебя потом спросят.
> С точки зрения государства логичнее было бы усилить контроль за ВУЗами, как они учат, чему учат, за что оценки ставят, за какое бабло и кто ставит.
Еще один надзорный органо создать? Ну и кто и как контролировать будет, по каким критериям? Какие механизмы воздействия на ВУЗ будут? Не логичнее ли возложить контроль на работодателя? В роли которого будут выступать как и частные организации, так и госпредприятия. Ну вот, допустим, какая-то часть средств будет поступать в ВУЗ из бюджета, а какая-то от предприятий, у которых будут и финансовые рычаги воздействия на ВУЗ, если качество подготовки специалистов упадет. И НИИ, и предприятия и т.п. больше знают, какие специалисты требуются, нежели некие контролирующие органы.
> А вариант давайте просто сделаем платным - это из оперы "не можем победить, так давайте возглавим и денег сдерём" + "нехер нищебродам учиться".
А это кто-то продекларировал? Такой подход? Такой вариант не исключен, к сожалению, но из статьи по ссылке этого не следует.
Если человек идет работать не по специальности, то полученные им знания, оказываются невостребованы. Если человек после окончания ВУЗа по специальности "технология машиностроения" идет заниматься грузоперевозками, то работодателю малоинтересно, что у этого специалиста пробелы в знаниях по металловедению, или ТММ.
> Увеличение платы сокращает количество граждан. которым доступно обучение в ВУЗах.
В том случае, если проблемы оплаты за обучение ложатся на плечи исключительни о студента, если этим будут озабочены еще работодатели (и если основную нагрузку взвалить на них), то толстый кошелек не будет преварирующим.
> Решением проблемы "поход в ВУЗ для корки" является ужесточение контроля знаний.
Да. И нужно создать эффективный механизм контроля. Нужно, чтобы контрлирующий был заинтересован в качественной подготовке выпускников.
> Как на постсоветском пространстве реализован капитализм ты можешь узнать выглянув в окно и заглянув на сайт Росстата. Предпосылок к лучшей организации капитализма в образовании нет.
По этой логике у нас вообще нет предпосылок, что у нас будут проведены грамотные реформы, стимулирующие рость производства, повышение качества образования, ит.д. Все будет только хуже. К сожалению, у нас есть все основания так думать, но все-таки не стоит исключать и более благоприятный вариант развития событий. Ну и самим, исходя из своих возможностей способствовать этому.
> Министр заявляет, например, что инженерных кадров нужно не так уж и много.
? Мне его интервью, к сожалению не попадалось, он, что высказался в этом роде?
А если ты имеешь в виду сокращение бюджетных мест, ну выпускник мехмаша, еще не инженер, и не факт что он им станет.
> Ведутся разговоры о введении рейтинга, по которому будут выплачиваться надбавки к зарплатам. Основные критерии -- научные и образовательные публикации,
>
> Число шарлатанов возрастёт.
Почему ты так думаешь? Каждую научную статью в серьезных журналах рецензируют несколько независимых специалистов в той же области (peer review), которые могут быт конкуренты автора если область исследований очень узкая. На Западе Профессора обязаны публиковать определённое число научных статей в год.
> Это все хорошо в том случае, когда препод имеет определенные моральные принципы и устои. А у нас в большинстве своем, такая свобода для преподавателей обернется новым уровнем взяточничества или халявного отношения к работе.
Не совсем так. Есть такая штука как авторитет ВУЗа. Если преподы начинают вытворять подобное их должны тут же гнать ссаными тряпками. Пойди найди работу в другом вузе если тебя выгнали из старого с подобными "рекомендациями"
> Увы, мало кто из преподавателей подходит к обучению не формально, а реально, свободой не пользуются. В итоге, преподаватели делают вид, что учат, а студенты делают вид, что учатся. Апофеоз маразма - дипломная работа, многие защищают такую херню, что волосы дыбом.
Опять же. Авторитет ВУЗа должен решать подобные вопросы. Вот не знаю почему но в Европпах преподавать - очень престижное занятие. Когда финансы приходит преподавать какой-нибудь финансовый директор проктора и гембела, он явно это делает не за деньги. Когда в ВУЗе настолько разношерстый преподавательский состав, любой аспирант готовый честно и добросовестно выполнять свои обязанности моментально вытеснит любого препода-халявщика. Плюс ко всему очень многое решают сами студенты. Если соберутся и напишут что такой-то и такой-то - мудак, его как минимум выебут будь здоров!
> Да назовут высшим образованием бакалавриат и все !!! Магистратуру сделают платной и работать по профессии можно будет только им. И овцы целы и волки сыты :( Не дай ТНБ !!!
> Речь не о талантах, а об отсечении способных, но неимущих от образования.
Одна из причин ввода ЕГЭ -- что-бы из любой школы можно было с минимумом затрат (только пересылка документов) поступить в любой вуз страны. Так что об отсечении бедных речь не идет.
> Но как это соотносится с качеством методики преподавания и подготовки кадров ИТР для производства и элементарных ОКР?
Пока никак. Я просто вижу что планируется процесс рейтингования преподавателей и повышения финансирования. Это позволит и серьезнее спрашивать за качество обучения.
> "нехер нищебродам учиться"
>
> Это очень важный момент, и поэтому с точки зрения государства происходящее - вполне логично.
Нищеброды, долбанув яги или сего еще - пойдут развлекаться, скажем, массово вынося хаты или отжимая мобилки - лучше пускай учатся и хоть немного растут над собой.
Простой пример: лично знаю третьекурсника Юр. Фака КФУ, который не знает абсолютно ничего о римском праве (!), процессуальном праве (!!) и вообще крайне плох в вопросах юриспруденции. Учится парень за голый лавандос, купить можно все: сессию, зачет, диплом, курсач. А потом на руках будет диплом о высшем. Не знаю как у вас в городах, камрады, но у нас в городе 75% получает высшее именно так. Кругом батя замазал, помог, договорился. Проходной на бюджет - 280, на коммерцию 110.
> Так в том-то и вопрос, что на многие рабочие места нужно высшее образование, которое там нафиг не сдалось, отсюда в вузы ломятся граждане, которые никогда не будут работать по специальности. С этим тоже нужно разбираться.
Ну это еще вопрос, что является первопричиной. То ли из-за того, что появилось много народу с вышкой, стали появляться и такие требования, то ли - наоборот, а, возможно, и то и другое имеет место быть.
О. А мне никак не удавалось найти его, даже поиск по РГ не дал результата.
Честно говоря несколько гнетущее впечатление, хотя есть там и вполне здравие и неплохие предложения.
Если ничего не будет предприниматься для развития промышленности, то при таком подходе высшее техническое образование просто загнется.
> Ну это еще вопрос, что является первопричиной. То ли из-за того, что появилось много народу с вышкой, стали появляться и такие требования, то ли - наоборот, а, возможно, и то и другое имеет место быть.
У меня есть одна знакомая со средне-специальным образованием. Её однажды не взяли на работу кладовщиком (!) по причине отсутствия высшего образования.
> Интересно количество мест в ВУЗах в СССР и РФ. Говорили, что сейчас при меньшей численности населения в РФ, учатся на бюджете больше чем в СССР.
>
> Откровенно говоря, очень сильно сомневаюсь. Разве что с учётом всяких шарашкиных контор, которые клепают отсрочки и дипломы за деньги.
В таких конторах бюджета нет. По всей видимости речь шла об общем количестве студентов на душу населения.
> Почему ты так думаешь? Каждую научную статью в серьезных журналах рецензируют несколько независимых специалистов в той же области (peer review), которые могут быт конкуренты автора если область исследований очень узкая. На Западе Профессора обязаны публиковать определённое число научных статей в год.
> Одна из причин ввода ЕГЭ -- что-бы из любой школы можно было с минимумом затрат (только пересылка документов) поступить в любой вуз страны. Так что об отсечении бедных речь не идет.
Глупости. Для одних это был способ уничтожить образование в стране, другие тупо копировали, поскольку сами ничего создать не могут. Тупость можно вполне легко обнаружить, прочитав внимательно то, что пишут идеологи.
Третьи ненавидели всё советское.
Вопрос об отсечении бедных идёт, уже прямо говорят, мол зачем учить.
А потом что, цель образование есть минимизация усилий при поступлении?
> О чем? О том почему после окончания школы надо именно проверять набор знаний а не мифическое понимание.
>
> Или почему стандарты образования 65 летней давности не подходят?
>
> или о немецком образовании которое сейчас в истерике реформируют потомучто все пиздец как плохо?
>
> потрать час драгоценного времени. Народ оценит мощь интеллекта.
Нет, я не преподавал ни одного часа, хотя из преподавательской семьи, не мне судить. Ты-то проблемы видишь, вон в трёх предложениях своё видение процесса раскрыл чётко. Только с трибуны слышно вассерманов, а не таких практиков, как ты.
У меня складывается мнение, что в России сейчас вообще время дилетантов. Так что я продолжу электрифицировать отсталые деревни Подмосковья, наблюдая за оболониванием страны.
Каких реалий? Ваковские журналы до сих пор держат марку (если кто не в курсе -- их перетрясли раньше). Статью рецензенты запросто могут отфутболить. Опубликовать какую-нибудь чушь достаточно сложно. Такие случаи можно по пальцам пересчитать.
> Глупости. Для одних это был способ уничтожить образование в стране, другие тупо копировали, поскольку сами ничего создать не могут. Тупость можно вполне легко обнаружить, прочитав внимательно то, что пишут идеологи.
Фурсенко очень много говорил о мобильности при поступлении. Результаты я вижу, есть тенденция что высокобалльники нацеливаются не на региональные вузы, а на столичные. Магистранты стали проходить магистратуру за рубежом.
> А потом что, цель образование есть минимизация усилий при поступлении?
Минимизация организационных усилий. Ситуация поехал в Москву поступать и не поступил отпадает как класс.
> Нищеброды, долбанув яги или сего еще - пойдут развлекаться, скажем, массово вынося хаты или отжимая мобилки - лучше пускай учатся и хоть немного растут над собой.
> если этим будут озабочены еще работодатели (и если основную нагрузку взвалить на них)
О чём ты: капитализм на дворе. Работодателям никто не запрещает брать эту нагрузку прямо сейчас, как не запрещал 5, 10, 15 лет назад. Тем не менее большинству это не сдалось.
> И нужно создать эффективный механизм контроля
Проблема не в механизме, проблема в людях.
> ? Мне его интервью, к сожалению не попадалось, он, что высказался в этом роде?
Именно. Это не удивительно, учитывая то, что случилось с машиностроением за последние 20 лет.
> ? Мне его интервью, к сожалению не попадалось, он, что высказался в этом роде?
Все, интервью удалось прочитать, действительно высказался, что неприятно поразило. Хоть и говорил он про Москву (вполне возможно, что там так и есть, хотя, как мне кажется далек он от промышленности)
> Плюс ко всему очень многое решают сами студенты. Если соберутся и напишут что такой-то и такой-то - мудак, его как минимум выебут будь здоров!
Ага, завалит препод ленивцев-студиозов на экзамене, а они коллективную жалобу на него. Знаю, такие случаи, когда группа дуру пинает весь семестр, а потом жаловаться в деканат бежит, что обижают их злыдни-преподы, зачеты ставить не хотят.
> Только с трибуны слышно вассерманов, а не таких практиков, как ты.
Ну во-первых я уже три года не преподаю. Во-вторых люди заняты своим делом учат студентов. Им не до статей. Вассерман занят своим он публицист, то есть пишет о том в чем не смыслит.
> У меня складывается мнение, что в России сейчас вообще время дилетантов.
Есть такое, к сожалению.
>Так что я продолжу электрифицировать отсталые деревни Подмосковья, наблюдая за оболониванием страны.
Главное свое дело делать хорошо имха.
По теме, можно ЕГЭ, можно по старому, даже можно платное, делать надо только разумно а не припадками как это делается.
> Ага, завалит препод ленивцев-студиозов на экзамене, а они коллективную жалобу на него. Знаю, такие случаи, когда группа дуру пинает весь семестр, а потом жаловаться в деканат бежит, что обижают их злыдни-преподы, зачеты ставить не хотят.
А в деканате лежат 3 докладные от препода о том как студенты посещали занятия и занимались. С фотографиями. Журнал посещаемости опять-таки можно посмотреть. И останутся лентяи ни с чем.
> А в деканате лежат 3 докладные от препода о том как студенты посещали занятия и занимались. [С фотографиями.] >
> Что, у вас и такое делается?
Будучи преподавателем, именно так и поступал. Еженедельный контроль в форме летучки (это помимо планового контроля), колонка оценок в журнал. Обязательный контроль самоподготовки, с записью в журнал. И рапорт в два адреса - начальнику кафедры и начальнику факультета. Однажды меня это здорово выручило, когда группа на экзамене получила то ли 14, то ли 16 двоек, и меня пытались за это на учёном совете взъебнуть.
> > А как такая штука как авторитет ВУЗа смотрит на запрос в гугле "взятка ВУЗ"?
Поверь, если хоть один ВУЗ заборит корупцию и начнет следить за качеством своих выпускников и преподователей, работодатели будут расхватывать выпускников как пирожки. Это я и имею ввиду под "авторитетом ВУЗа". Ну а так как капитализм - желающих попасть туда станет на порядок больше, больше деднег ВУЗу, появится возможность приглашать известных забугорских профессоров и тд.
Вот я к чему и пишу: на ряд должностей, где требуется высшее образование, на самом деле по факту оно и не нужно, так как знания по специальности не востребованы, для выполнения работы достаточно тех знаний, которые человек получил в процессе работы. А диплом о вышке - такой фильтр, не более.
> О чём ты: капитализм на дворе. Работодателям никто не запрещает брать эту нагрузку прямо сейчас, как не запрещал 5, 10, 15 лет назад. Тем не менее большинству это не сдалось.
Вот именно, что капитализм. Учить дело неблагодарное, и инвестиция это рискованная. Даже молодого спеца с хорошей теоретической базой но без опыта. Я не знаю, была или есть законодательная база, по которой обучаемый имеет обязательства перед тем, кто обучил, вернее кто обеспечил обучение. А то, учишь -учишь, а он потом ручкой - фюить. Были у нас такие, еще толком ни знаний ни опыта, косяки их исправляешь, а чуть поработал - гонору выше крыши, мегаспецом себя ощущает. А выпускники себя ни перед кем обязанными особо-то и не считают: ни перед государством, за чей счет обучились (и на Болотные всякие выходят), и перед работодателем, и перед родителями, которые учебу оплатили. Не все конечно, но тенденция потреблядства этому способствует.
> Проблема не в механизме, проблема в людях.
Других нет. И что проще, создать эффективный механизм контроля и мотивации, или ждать появления сознательных, ответственных людей?
> Именно. Это не удивительно, учитывая то, что случилось с машиностроением за последние 20 лет.
Эх, слишком далеки эти физики-математики от промышленности. Мне это кусок в его интервью очень не понравился. Как-то показалось, что не видит он особых проблем: мол в Москве и не надо столько инженеров (мало, видимо промышленных предприятий осталось),а для глубинки не стоит спецов в Москве готовить, так как народ все равно в Москве осядет. (а логично было бы, если региональное предприятие человека в Москву учиться посылает, то он имеет обязательства перед предприятием, и обязан вернуться и отработать)
> А в деканате лежат 3 докладные от препода о том как студенты посещали занятия и занимались. С фотографиями. Журнал посещаемости опять-таки можно посмотреть. И останутся лентяи ни с чем.
Да я это к тому, что студенты - дети еще неразумные, в большинстве своем, и сами не знают, что хотят, и на их мнение полагаться, не скажу, чтобы не стоит, но учитывать с большими оговорками.
> Из твоего придаточного условного предложения, полагаю. что в условиях капитализма этого ещё не состоялось?
Не распалагаю статистикой по всем регионам, но по большому счету нет. Был недавно в своем бывшем ВУЗе, студенты в курилке обсуждали не учебу, а как накружить денег на сессию.
Самая большая печаль - это медвузы. Друг медик рассказывал что когда учился с 90 человек потока доверить скальпель можно было максимум шестерым. Остальные - оружие массового уничтожения если попадут на рабочие места в больницы.
> Чем известные забугорные профессора лучше наших?
Начнем с того что "приезжих" профессоров есть 2 вида. Первые приезжают прочитать 1-2 лекции. В основном это мировые светила в своей отрасли, ниногда нобелевские лауреаты.
Плохо? Не интересно послушать?
Вторые приезжают на семестр или год. Вносят колоссальное разнообразие в учебный процесс. Безпринципные до безобразия чем вводят некий стимул для местных професоров. Местный тебе уже не поставит 5 по высшей математике если будет знать что у тебя матанализ будет вести приезжий и с твоими знаниями ты однозначно получишь у него талон.
> Первые приезжают прочитать 1-2 лекции. В основном это мировые светила в своей отрасли, ниногда нобелевские лауреаты.
> Вторые приезжают на семестр или год. Вносят колоссальное разнообразие в учебный процесс. Безпринципные до безобразия чем вводят некий стимул для местных професоров.
Теперь более или менее понятно, чем они, с твоей точки зрения, лучше.
> К слову сказать, хотя это и не по теме треда, меня это немало удивляет. По идее, в нынешней России офицерский корпус обязательно должен перестать быть народным, напротив - в массе своей должен состоять из представителей господствующих классов. Однако этого не наблюдается, отпрыски знатных семейств в военных училищах - большая редкость.
>
Прошло еще недостаточно времени капитализма в России+на армию как институт у нас элита откровенно забивает - делятся прибылями с генералами и все.
> Как будто "эффективный механизм контроля и мотивации" будут осуществлять марсиане.
Нет, но если они будут заинтересованы в результате, то и контроль будет эффективным. Ну, вот работодатель заинтересован в качественной подготовке специалистов, и, соответственно и спрашивать будет и с тех кто обучает и с тех кого обучают. Ну и работодателю виднее что нужно промышленности, нежели, к примеру, чиновнику из министерства.
Работодатели постоянно заинтересованы в результате обучения в ВУЗах. Работодателям никто не запрещает финансировать обучение в ВУЗах оформив это соответствующими договорами.
> Ну и работодателю виднее что нужно промышленности, нежели, к примеру, чиновнику из министерства.
Не виднее - у работодателя нет обобщённых данных по отрасли. В отличие от чиновника с министерства
> Поверь, если хоть один ВУЗ заборит корупцию и начнет следить за качеством своих выпускников и преподователей, работодатели будут расхватывать выпускников как пирожки. Это я и имею ввиду под "авторитетом ВУЗа". Ну а так как капитализм - желающих попасть туда станет на порядок больше, больше деднег ВУЗу, появится возможность приглашать известных забугорских профессоров и тд.
> Это он где такое говорил?? Про "министерство смерти образования" слышал, а про "автомат" - нет.
Кургинян говорил, что есть такая категория людей, с которыми можно разговаривать только с помощью автомата. Понятно, что эта категория категория не абсолютна, а относительна, и зависит от конкретного человека.
> Работодатели постоянно заинтересованы в результате обучения в ВУЗах. Работодателям никто не запрещает финансировать обучение в ВУЗах оформив это соответствующими договорами.
Какими договорами? Что работодатели могут предъявить ВУЗу если качество подготовки специалиста их не устроит? Были прецеденты, когда предприятие возвращало деньги себе обратно, так как подготовка была неудовлетворительна? Предприятия могут влиять на учебную программу? А с другой стороны, а абитуриент заинтересован в том, чтобы за его учебу платило предприятие, если есть альтернатива в виде бюджетного места, так как по окончании учебы он не имеет ни перед кем никаких обязательств, в отличие от случая когда за его учебу предприятие заплатило. Вот и получится, что предприятиям останутся те, кто на бюджет не смог поступить.
> Не виднее - у работодателя нет обобщённых данных по отрасли. В отличие от чиновника с министерства
А у чиновника есть данные? Вот на данный момент? Для того, чтобы они были надо их взять, надо их проработать, а чиновники этим занимаются? Насчет ситуации в СССР я не сомневаюсь, что действительно используя обобщенные данные по отрасли чиновники и планировали количество специалистов необходимых, и что необходимо промышленности в части подготовки специалистов учитывали. Только вот сейчас не СССР. Чиновник заинтересован удовлетворить нужды промышленности? Или свои амбиции потешить? Побывал в Европах и "ай, лавайте как там сделаем" а что нужно нашей промышленности похрен, ее проблемы. Давайте уберем "лишние часы по ТММ, или деталям машин" и добавим какую-нибудь модную дисциплину, пусть там приставка нано будет или слово красивое иностранное (не важно что по сути будет), а то и вообще муть эзотерическую. Вот такое впечатлнение складывается.
Конечно!!! А если серьёзно. Я не профессор и вряд ли когда либо буду им, теперь. Говорю со знанием предмета, наша профессура очень сильно уступает тамошней.
Что тебе не понравилось в моем посте? Нету связи между коррупцией в ВУЗе и качеством его выпускников? Нету взаимосвязи между качеством образования в конкретном ВУЗе и количеством студентов желающих туда попасть? Или нету взаимосвязи между качеством выпускников и спросом на них со стороны работодателей?
Если сомневаешся в последнем - вот статистика с Эльфляндии. Нажми галочку employment - покажет процент студентов взятых на работу в первые три месяца после выпуска.
Новости
VIP
