Российские ученые и деятели культуры обратились с открытым письмом к президенту, правительству и парламенту, в котором выступают против введения системы ювенальной юстиции. В тексте обращения, которое подписали 43 представителя творческой и научной интеллигенции, ее называют «контролирующим репрессивным институтом», который поставит под угрозу существование семьи в традиционном для России понимании, приведет к сокращению рождаемости.
Подписавшиеся полагают, что введение этого института повлечет за собой непоправимые социальные, культурные и нравственные последствия.
В России в настоящее время ведется подготовка к созданию специализированной судебно-правовой системы защиты прав несовершеннолетних. В ее рамках создается система судов, рассматривающих уголовные, гражданские и административные дела, в которых одной из сторон является ребенок. В частности, в компетенции судов находится рассмотрение вопросов о детской безнадзорности. На сегодняшний день в стране в общей сложности действует около десяти судов со специализированным судебным составом по делам несовершеннолетних. В течение последних лет в России не прекращаются дискуссии о целесообразности введения этой системы. Ее противники утверждают, что это приведет к тому, что у родителей под различными предлогами будут чаще отбирать детей.
> Это или ложь или от незнания. Вызови на дом соц работника оценить условия проживания ребенка - он тебе критерии расскажет.
Расскажи ты? Или приведи ссылку на документ, где четко расписано, что является критерием благополучия-неблагополучия? Надеюсь это не топсекрет, не только для социальных работников доступен?
> Да все,пиздец, теперь папа не сможет нормально бухать, а мама забывать ребенка дома без еды. Самому ребенку придется отправится в школу. Вот уж попались на крючок к тете Маше.
Ты так вбил себе в голову штамп про алкоголиков и забывчивых мамаш, что не можешь воспринять написанное в законе прямым текстом?
Крючок включается в семье где [при этом отсутствуют достаточные основания для ограничения или лишения родителей (одного из них)родительских прав.] То есть там, где папа не бухает, а мама не бегает на блядки, бросая некормленых детей.
> Работники опеки не помогают материально, они могут только подсказать как получить пособия, положенные по законодательству. Как правило в неблагополучных семьях их все равно благополучно пропивают.
То есть в законе написано помогать материально, но оказывается это изначально блеф. Тетя даже не станет пытаться, а просто осчастливит умным советом найти более оплачиваемую работу. Ну а коли не нашел сам виноват.
> Но тебе виднее, конечно. В кровавого Берию не веришь, а вот в тетю Машу вполне. Отличная логика.
Мне виднее конечно. Потому что заботливым либералам я верю еще меньше, чем в рассказываемые ими сказки.
Вот ты почему то веришь им даже вопреки здравому смыслу. Тоже логика своеобразная.
> А в США вообще в разных штатах разное законодательство!
То есть, то что я написал ты понять не в состоянии?
> Пункт 2 статьи 121 Семейного Кодекса от 1995 года
> [2. Органами опеки и попечительства являются органы местного самоуправления. Вопросы организации и деятельности органов местного самоуправления по осуществлению опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей, определяются указанными органами на основании уставов муниципальных образований в соответствии с законами субъектов Российской Федерации, настоящим Кодексом, Гражданским кодексом Российской Федерации.]
Я и не говорю, что ювенальную мерзость начали продвигать только что. Да еще тогда, те же и с такой же либеральной настойчивостью. Только пролазило проще под шумок великих либеральных реформ 90-х.
Кстати, ностальгии по тем замечательным временам, я что то не наблюдаю. Во всяком случае у основной массы населения. Про тебя лично не знаю.
Камрад, а нахрена мне для того, чтобы узнать критерии нормального проживания ребенка звать соц.работника на дом, чтобы мне что-то оценивали и слушать пересказ?
они - критерии - есть в общем доступе? Их кто утверждал? На основании чего их утверждали?
Я ни разу их не видел. Если это ДСП - это маразм и нонсенс.
Причем из твоих постов следует, что и в текущем законодательстве все для борьбы с родителями-дебилами и защиты ребенка (а не абстрактных его прав) есть.
Так чего ради нужен новый ФЗ?
> А если 9-летний ребенок жил в собачьей конуре и с нетерпением ждал десятилетия?
Есть мнение, что с подобными случаями вполне можно справится в рамках текущего законодательства, а не придумывать какую-то новую хуету только ради того, чтоб было как на западе.
Всем здравомыслящим людям, особенно у которых есть любимые дети.
Вы можете принять участие в противодействии принятию законов, вводящих ювенальную юстицию в России. Требуется собрать подписи под обращением против введения ЮЮ.
Текст обращения, подписные листы и агитматериалы лежат здесь:
> Полинов с тобой не согласен. Все будет хорошо. Не накручивай.)
Ну, если Полинов (или Полынов?) не согласен, то уж конечно. И Изя ещё. И Саша из Москвы. Вон сколько народу за юю, как же я могу быть против!
Между прочим, интересно узнать мнение присутствующих вот о чём.
Номер раз: продвигают юю в нынешнем крокодильем виде, отнято будет немало детей.
Номер два: уверенная кампания по ликвидации детских домов.
Номер три: реформа образования, очевидно делающая это самое образование недоступным. Как следствие - большие толпы дебилов по всей стране (правда, власти зря рассчитывают. что дебилы будут послушными, дебилы не бывают послушными никогда).
Внимание, вопрос: как думаете, это одна тенденция, поделённая на три ветви, или это независимые процессы?
> Причем из твоих постов следует, что и в текущем законодательстве все для борьбы с родителями-дебилами и защиты ребенка (а не абстрактных его прав) есть.
Это действительно так, всё есть, давно опробовано и работает, если применять.
Имеется в виду гиперопека, скорее всего. Но это в теории, а на практике французские кикиморы меряют своей французской меркой, что может быть совершенно неверно.
Ты знаешь, если ребёнок был водим Машей Б. на митинги, то есть его жизнь подвергалась прямой опасности, это основание для возбуждения дела об отъёме родительских прав. И нынешняя процедура вполне это позволяет. Не надо никакой юю. Даже чтобы ущучить Баринову. Если её посадят, ребёнок так и так будет на попечении родственников и опеки.
> а нахрена мне для того, чтобы узнать критерии нормального проживания ребенка звать соц.работника на дом, чтобы мне что-то оценивали и слушать пересказ?
Никого звать не надо - сами придут, коли повод найдется.
> они - критерии - есть в общем доступе? Их кто утверждал? На основании чего их утверждали?
Критерии - факторы социального риска (условия, могущие неблагоприятно повлиять на развитие ребенка). Набери в поисковике.
> Внимание, вопрос: как думаете, это одна тенденция, поделённая на три ветви, или это независимые процессы?
Можно сказать что одна, поскольку всё это следствие дебилизма властей.
Но реально выделил бы два процесса. Один есть прямое следствие чисто расистских взглядов, что явно проскакивает в речах Рыжего и о чём обмолвился Греф. Не допустить всяких детей кухарок, для чего и была разработана реформа образования. Кто был главным вдохновителем сказать сложно.
Грубо говоря сознательный процесс развала.
Второй процесс происходит на бессознательном уровне. Люди не умеющие что-то реальное делать склонны к упрощениям. Они избегают сложных задач, конкретных работ и стараются уменьшить реальный объём работ, который у них есть.
Всегда идут по пути наименьшего сопротивления. Вот большевики наши людей грамотных и поставили задачу по решению проблемы беспризорности или преступности. И немало людей потратило время на решения этих проблем.
Люди недееспособные не хотят этим заниматься, найдут какое-либо готовое решение, самое простое, и начнут фанатично его внедрять.
Или им подсунут это простое решение. Ведь кроме НКО у нас есть и агенты влияния, о чём скромно умалчивается.
Это планомерное наступление, к которому стоит добавить еще не менее десятка депопуляционных действий, идущих в полный мах.
Я бы сказал, что среди крупных олигархов явно есть инопланетяне, старающиеся ликвидировать земное население или как минимум - довести его до осостояния жвачных. Раньше думал о том, что отстаиваются права "золотого миллиарда", а острие обезлюэживания направлено на черных-желтых, ан сейчас видно, что основной эффект это мальтузианство имеет как раз в странах "золотого миллиарда".
Набрал, получил массу любопытных сведений, достойных отдельного разговора.
Никакого руководства для ювенальных барышень, как и ожидалось, в открытом доступе не нашел.
Может дашь ссылку?
> Можно сказать что одна, поскольку всё это следствие дебилизма властей.
Камрад, когда начинаешь систематизировать подобные факты, да анализировать динамику, сами собой выстраиваются тенденции.
Вот интересно, если видишь стойкие тенденции, в чем большая конспирология - считать все это случайностью, основанной исключительно на дебилизме, или предполагать некий управляющий центр?
> Расскажи ты? Или приведи ссылку на документ, где четко расписано, что является критерием благополучия-неблагополучия? Надеюсь это не топсекрет, не только для социальных работников доступен?
Абдурахманыч, за то время чтения мной камментов на Тупичке ты только и делаешь, что засыпаешь оппонентов вопросами. Оторви свою ленивую задницу (Да и отрывать её не надо с развитием интернета) и все найдешь сам. Например вот
ПРОГРАММНО‐МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ
ОПЫТНО‐ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ РАБОТЫ
ПО РАЗВИТИЮ СЕМЕЙНЫХ ФОРМ УСТРОЙСТВА
ДЕТЕЙ‐СИРОТ И ДЕТЕЙ, ОСТАВШИХСЯ
БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ
И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
ДЛЯ ОРГАНОВ ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА
ПО РАЗВИТИЮ СЛУЖБ ПО УСТРОЙСТВУ ДЕТЕЙ
НА ВОСПИТАНИЕ В СЕМЬЮ
Жилищные условия регулируются Жилищным кодексом
> Абдурахманыч, за то время чтения мной камментов на Тупичке ты только и делаешь, что засыпаешь оппонентов вопросами.
Уточняющими, заметь всего лишь уточняющими. Чисто из любопытства.
Предполагаю по наивности, что люди утверждающие что то, владеют предметом и в состоянии ответить.
Правда как правило именно от таких ответов и не дождешься. Вместо ответа или обзовут тебя по всякому, или, в лучшем случае, отправят насиловать поисковики, дав точный адрес, вроде тех что пишут а заборах.
На мой наивный взгляд такое поведение само по себе говорит о многом.
Кстати, очень любопытный момент, так просто наблюдение. Вот один и тот же человек когда его просят ответить или привести ссылку на документ, советует искать самому. (хамский тон совета я во внимание не беру, мало ли кто как воспитан) И тут, буквально строчкой ниже, требует у других показать что то в документах. (опять оставляю за скобками хамских тон, сопровождающий такое требование)
Вот что это?
Знающие камрады помогите сформулировать диагноз?
> Вы бы крокодила показали в документе, а не выли в стиле овуляшек "У нас всё отберут"
Тебе уже всё рассказали про крокодилов, и несколько раз. Откуда уверенность, что я скажу что-то принципиально другое? А насчёт овуляшек - проснитесь, сударь, вы не в раю. В реальности любое нововведение следует рассматривать под углом "какие самые худшие последствия оно будет иметь". Второй вопрос - масштабность этих последствий. Только болезненный идиот может думать, что сейчас юридически дети не защищены. Они не защищены практически, потому что кадры на местах говно, но введение новой системы, дающей этим кадрам гораздо больше полномочий, кадры не только не перевоспитает, а развратит вконец.
> Но реально выделил бы два процесса. Один есть прямое следствие чисто расистских взглядов, что явно проскакивает в речах Рыжего и о чём обмолвился Греф. Не допустить всяких детей кухарок, для чего и была разработана реформа образования. Кто был главным вдохновителем сказать сложно.
Я бы не назвала это расизмом, расы тут не играют ключевой роли, это социальный шовинизм - то есть сегрегация по социальному признаку. Малая элита обладает немалыми привилегиями, остальные на неё ишачат. А вот насчёт двух процессов согласна полностью. Шовинизм с одной стороны, стремление к "простым решениям" с другой.
> Вот интересно, если видишь стойкие тенденции, в чем большая конспирология - считать все это случайностью, основанной исключительно на дебилизме, или предполагать некий управляющий центр?
Управляющий центр, который и организовал дебилизм.
> Управляющий центр, который и организовал дебилизм.
С этим согласен. Как и с тем, что людям свойственно искать простые решения и без всяких "козней врагов", чем эти враги отлично пользуются, плетя свои козни.
Кому: navacho, #83 Группа риска, к тому же, еще не повод для отбора ребенка. [выделенный текст] "Группа риска", или то, что они за неё принимают- достаточное основание для некоторых чиновников запустить процедуру отъёма детей, лгать, подтасовывать факты, допрашивать детей с пристрастием, бесстыдно манипулировать ими, даже идти на прямое нарушение закона. Я знаю, о чём пишу- у меня забрали троих(Германия).
Кому: Саша из Москвы, #123 [выделенный текст] Заблуждаетесь, дяденька. Или сознательно брешете. На западе из отобранных у родителей детей очень небольшая часть подвергалась насилию или находилась в ситуации угрозы жизни и здоровью.
А это я уже не вам- мне очевидно, что вы настолько очарованы идеями ювеналки, что с пеной у рта будете отрицать очевидное- а вменяемым камрадам. Вот статья про это дело в Германии: http://expert.ru/expert/2008/50/u_nih_est_formulyary/ Мне не нравится Сумленный, но тут он по делу написал.
Да какой он нафиг дяденька. Сколько лет правда не знаю, но мозг на стадии стадии становления логический рассуждений начального уровня 15-17 лет(хотя это и не отрицательная оценка). Его #123 прочитал по первому разу по диагонали, ну не самый маленький. Перечитал:у него получается что если ты против вводимого закона ЮЮ - значит за то, чтобы родители выбрасывали детей с 15 этажа и некому было этих детей защитить. Оригинально!
Никак не могу понять, у нас есть органы, которые призваны привлекать к ответственности родителей, исполняющих ненадлежащий уход за детьми. Зачем кормить еще одну организацию, если у нас и так все есть? Может, нам, к примеру, модернизировать работу органов соцзащиты и органов опеки и попечительства?
> под неблагополучной мы склонны понимать такую семью, в которой нарушена структура, размыты внутренние границы, обесцениваются или игнорируются основные семейные функции, имеются явные или скрытые дефекты воспитания, вследствие чего нарушается психологический климат в ней, и появляются «трудные дети».
Имея ввиду такое определение, решать над кем брать патронаж, а над кем нет может помочь исключительно "революционное чутье".
Я не утрирую, дальше перечислены куча признаков неблагополучия, под один (а то и под несколько) из которых формально попадает [любая семья]. Но даже если вдруг окажется (что маловероятно, если внимательно прочитать, то что написано, то благополучных семей просто нет, нов друг), то в конце делается оговорка на будущее - дескать "жизнь она еще ширше" и перечисленным не ограничивается.
Так что благополучных семей нет.
Но самое интересное другое.
Что бы определить наверняка, какая семья, в чем не благополучна, патронаж нужно заводить на всех (!) разумеется под весьма благовидным предлогом - помочь (сразу вспоминается Александр Иванович Корейко, помогавший молодой советской республике).
Вот это что?
Тотальный контроль на всеми семьями? Сбор компромата на всех?
> дальше перечислены куча признаков неблагополучия, под один (а то и под несколько) из которых формально попадает [любая семья]. Но даже если вдруг окажется (что маловероятно, если внимательно прочитать, то что написано, то благополучных семей просто нет, нов друг), то в конце делается оговорка на будущее - дескать "жизнь она еще ширше" и перечисленным не ограничивается.
> Так что благополучных семей нет.
Совершенно верно. Информация для тех, кто уверен, что их семьи проблема ЮЮ не коснется.
> Что бы определить наверняка, какая семья, в чем не благополучна, патронаж нужно заводить на всех (!) разумеется под весьма благовидным предлогом - помочь
Согласно классификации неблагополучных семей есть семьи со скрытой и явной формой неблагополучия в семье. Так вот факторы социального риска - это и есть критерии явного неблагополучия семей. Причем, заметь, что в список явно неблагополучных семей попадают семьи социально незащищенные. Вместо социальной защиты и социальной помощи им предлагается контроль.
Это как? Прежде чем отдать ребёнка родителям из роддома, жилищный кодекс обязывает проверить, если ли необходимые метры? И пока их не будет - ребёнка не получишь?
> Причем, заметь, что в список явно неблагополучных семей попадают семьи социально незащищенные.
Ха. Одному из камрадов заявили, что, раз семья живёт в достатке, то, значит, он много работает и, значит, у он "недостаточно" времени проводит с ребёнком. Так что никто не отвертится.
Такое впечатление, что службы "защиты" специально игнорируют действительно неблагополучные семьи, дожидаются несчастья. А потом, пользуясь случаям, усиливают накал в отношении благополучных семей, где здоровые и воспитанные дети и которых легче продать.
Новости
VIP
