Как сообщили в Следственном комитете РФ, ночью 21 июля на территории садоводческого товарищества "Отдых" в станице Константиновской Пятигорска обнаружены тела двоих мужчин с огнестрельными ранениями.
По данным следствия, четверо мужчин решили выяснить отношения со своим 36-летним знакомым из-за конфликта, произошедшего на автомобильной мойке. В ходе разбирательств 36-летний мужчина более пяти раз выстрелил из пистолета по различным частям тела местных жителей. От полученных телесных повреждений двое мужчин 1981 и 1983 годов рождения скончались на месте происшествия.
Подозреваемый задержан, проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств произошедшего.
Конечно, был бы короткоствол у всех — всё сложилось бы иначе.
Вооружённые люди — вежливые люди!
> хедшоты это высокая культура, недосягаемый уровень.
там далее по ссылке
> По данному факту следственными органами СК РФ по Ставропольскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п."а" ч.2 ст.105 УК РФ (убийство) и ч.1 ст.222 УК РФ (незаконное изготовление оружия).
Не качественно изготовленное оружие не позволяет выписывать хедшоты и говорит о низком уровне культуры. Он поди и матом разговаривал.
> Не качественно изготовленное оружие не позволяет выписывать хедшоты и говорит о низком уровне культуры. Он поди и матом разговаривал.
Совсем скоро всем разрешат высококачественные короткостволы и к нам наконец-то вернутся упоительные вечера и дуэли через платочек. Возможно мы все окультуримся.
>По его мнению, россияне воспринимают травматическое оружие как "игрушку". Другим важным аспектом является целесообразность существования "травматики". Эффективность таких пистолетов ограничена ввиду малой мощности, при этом с ближнего расстояния травматическое оружие представляет собой смертельную опасность.
Еще более важным аспектом является низкая эффективность пистолетов по сравнению с автоматами и пулеметами - вот их и надо раздать населению, так победим преступность полностью (главное при этом не забыть расформировать полицию, ибо она будет шибко мешать гражданам осуществлять правосудие).
Пару дней назад еду поздно вечером в электричке. Тут в вагон вваливается человек десять парней типа в масках и капюшонах и с криками "За Русь" начинают избивать какого-то гостя с юга. Я вызываю ментов через связь с машинистом, и тут ко мне подбегает избиваемый, а за ним один из нападавших, начинает бить дальше, а когда я вмешиваюсь прописывает мне хук справа, типа хули я тут за него вступаюсь и ментов зову, так начинается мое сольное выступление. Оппонент был повыше меня см на десять и жирный такой, кило на двадцать тяжелее, но мне удалось свести спарринг вничью, не дать себя повалить и запинать, отразив три его последовательных наскока, после третьего раунда он отвалил, остальные наблюдали из тамбура. Веселая вышла поездка
Как бы все иначе сложилось с короткостволом - не представляю.
> Конечно, был бы короткоствол у всех — всё сложилось бы иначе.
-О! А что это у вас?
-Короткоствол! А у вас?
-И у нас короткоствол!
-Так давайте же друзья пожмём друг другу руки и разойдёмся по домам.
-Отличная идея!
А тем временем в цитадели демократии доблестные полицейские сначала стреляют боевыми, затем резиновыми, после спускают собак, а уж потом начинают расследовать.
http://www.youtube.com/watch?v=MST4RhWdlMQ
Не знаю, мне скоро выходить было, а нападавшие соскочили еще раньше, избиваемый уехал. Может и подошли. Просто их могло вообще не быть в поезде, они не в каждой электричке едут, возможно вызывать было некого
По моему дело не в том, что у населения нет оружия для самозащиты, а в том что на улице как бы идет война. Мужики вдруг перестали быть мужиками - http://yahooeu.ru/video/41953-ubiystvo-u-prilavka.html - у парня нет оружия, а они стоят в сторонке как педики и таких большинство. Такие и ствол вытащить побоятся. Общество разъединено и дезориентировано, в этом корень зла. Один пример. Новосибирск, дневное время, вагон метро. Несколько человек стоит, большенство едут сидя, а группа подростков развлекается. Один висит на поручнях вверх ногами и с задором посматривает на отворачивающихся пассажиров. Пришлось уделить ему требуемое внимание в виде просьбы сесть и вести себя нормально, что, естественно, сработало. Однако большинство пассажиров предпочло отвернуться и не видеть безобразия... О чем это я. Ах да. До того как вести разговоры об оружии можно многое многое решить мирным путем. А короткоствол не поможет. Чтобы помог нужна достаточно серьезная спецподготовка, в т.ч. психологическая. Каждому, дабы иметь возможность адекватно себя вести в подобных ситуациях. А когда все адекватные зачам короткоствол?
Тоже давече в метро. Достаточно много народу, заходят два гостя с солнечного юга. Один начинает при каждом удобном случае наваливаться на женщина, рукой на грудь упираясь. Она его отталкивает, ему похуй. Я ему в глаза сурово так посмотрел и головой помотал, он мне в ответ кивнул и прекратил плохо себя вести. Женщина на следующей остановке всё равно выскочила, да и не видела она этих гляделок.
Так вот. Дело в том, что я не боец нихрена и даже не обладаю чувством вселенской справедливости. И было очень ссыкотно, что их то двое, а мой почин никто не поддержит. Но мой лысый череп и камуфляжные штаны с берцами ещё как-то могут повлиять на стадии начала конфликта. Чуть-чуть.
> И было очень ссыкотно, что их то двое, а мой почин никто не поддержит.
Камрад, регулярно в общественных местах указываю на недопустимость обезьяньего поведения группам молодых и не очень обезьян. Национальностей самых разных, чаще, конечно гостям с юга приходится. Так вот, когда подхожу один и выговариваю всей компании, видать, обалдевают настолько, что и возражать ни разу не пытался никто.
Чаще конфликты возникают с одиночками.
Все-таки в случае с легальным КС будет пулегильзотека. Конечно она не 100% помогает, но захочет ли владелец рискнуть отъехать в тюрьму с вероятностью 30%? Да хоть 10%? А в случае если он живет рядом с местом происшествия...
Это да есть такое, уходит мужское начало. Собственно это такои процесс и он идет давно, здесь жена читала про древнюю Японию (ну нравится ей это), так там врач жаловался что все больше встречается самураев с "женским пулоьсом". Общество все больше делает заказ на кастрированных хомячков, ими легче управлять. На мой взгляд, весьма предвзятый, разрешение оружия это все же правильный шаг, ибо мужчина должен иметь возможность защищать. Ктото им воспользуется, кто-то нет, но чем меньше возможностей тем меньше имужиков будет в дальнейшем.
> На мой взгляд, весьма предвзятый, разрешение оружия это все же правильный шаг, ибо мужчина должен иметь возможность защищать.
На мой предвятый взгляд упрощение владения огнестрельным оружием(в принципе оно
же разрешено) в целях самообороны - глубоко порочная идея.
Так как это сознательная капитуляция государства перед преступностью.
Массовое владение оружием в США базируется на совсем другой идее,
и поэтому там так много его сторонников, несмотря на очевидные минусы.
Всем сторонникам короткоствола стоило бы посмотреть итальянский х/ф
"Оружие", который крутили у нас в кинотеатрах в советское время.
К сожалению, не знаю где его добыть сейчас, да и возможно ли.
А жаль.
Народ, читаю комментарии что все стоят, никто не вступается. У меня 2 мелких детей, кредит на квартиру, пожилые родители. Что будет если я получу нож под ребро? Случайно, несмертельно. Сломанную челюсть, выбитый глаз? Если я присяду за травму нанесенную бандиту, так как у гостей с юга блат в суде и есть свободные деньги на адвоката? Сейчас капитализм, мои больничные по свернутой челюсти могут привести к увольнению, просрочке кредита, а дальше что? Мне детям сказать что я вступился за справедливость? (причем не факт)Поэтому при чем-то похожем на стрельбу я сажусь за ближайшую машину, осматриваюсь и ухожу, в магазинах не вступаюсь за одного незнакомого быка против другого, из машины разнимать не выхожу и максимум вызываю милицию. Прежде чем писать комментарии в стиле "А я бы...!" подумайте плз.
> а мой предвятый взгляд упрощение владения огнестрельным оружием(в принципе оно
> же разрешено) в целях самообороны - глубоко порочная идея.
> Так как это сознательная капитуляция государства перед преступностью.
Камрад, ты не прав. Ты же не про КС, а вообще? При самой лучшей в мири полиции/милиции она в принципе не может приезжать быстрее 5 минут. Это в случае если есть возможность её вызвать. Я не говорю уж про пригороды и дачи. Да и с моральной точки зрения не очень правильно ограничивать граждан в правах без оснований.
> Сила милиции/полиции в профилактике преступлений, не?
>
Конечно. Но преступления есть всегда. И наличие оружия у населения не мешает профилактике.
> Основное предназначение огнестрела - убийство, не?
Стрелять свинцом куда прицелился. Вот выстрелить в вооруженного грабителя - убийство? У стреляющего разве был умысел убивать какого-то человека которого он в первый раз увидел когда он в дом влез? Какой у него мотив? Умысел у него один - остановить грабителя который может нанести вред ему или его семье. А умрет он, или в больницу попадет - это уж как повезет. В данном случае назначение огнестрела - защитить дом.
До тех пор, пока наши граждане не освоят первичные навыки обращения с двумя чугунными шарами из анекдота, я буду категорическим противником короткоствола.
Лично мне и ножей хватает. У меня их с десяток. :-)
> Все-таки в случае с легальным КС будет пулегильзотека. Конечно она не 100% помогает, но захочет ли владелец рискнуть отъехать в тюрьму с вероятностью 30%? Да хоть 10%? А в случае если он живет рядом с местом происшествия...
А все сидящие за убийство хотели сесть в тюрьму или вероятность не просчитали?
> В данном случае назначение огнестрела - защитить дом.
> Гладкоствол уже не защищает?
Если не висит заряженное на стенке, а как положено хранится, отдельно от боеприпасов, то не защищает никак. Если так же хранить короткоствол, толку не будет и от него. Если хранить не так, изымут при проверке очередной, вот и всё.
В целом, оружие может защитить, если ситуация развивается предсказуемо и не за секунды. Но в этом случае будет время полицию вызвать.
> Если не висит заряженное на стенке, а как положено хранится, отдельно от боеприпасов, то не защищает никак. Если так же хранить короткоствол, толку не будет и от него. Если хранить не так, изымут при проверке очередной, вот и всё.
Извини, но видно что опыта владения оружием у тебя нет. При проверке скорее всего не изымут. Хранить конечно все равно нужно по правилам. Но есть обоймы, есть патронташ. В помпу например патрон очень быстро закидывается. Есть отъемные магазины, которые можно хранить снаряженными, и это не является нарушением. Двустволку можно быстро зарядить.
> В целом, оружие может защитить, если ситуация развивается предсказуемо и не за секунды. Но в этом случае будет время полицию вызвать.
Грабители тоже не рэмбы, им открыть дверь нужно и в квартире сориентироваться, еще и жертву как-то выключить. А полиция долго едет. А еще некоторые люди живут в частных домах...
> Я так понял, что камрад имел в виду, что оружие должно быть незаряжено.
Я понял не так. Легенда о том, что боеприпасы должны храниться отдельно от оружия, широко распространена. В живом ещё треде про законотворческий зуд один мыслитель на этой базе целую теорию задвинул. Мол, зарядил магазин - изготовился к убийству.
Впрочем, камрад имеет возможость самостоятельно рассказать, что именно он имел ввиду.
Вчера дремал и проснулся от шума и ругани под окном, потом крики девушек, мол гады убили и т.д.
Выхожу на балкон, лежит в отрубе парень, рядом пистолет, и неспешно от него отходят двое. Выстрелов не было. Куча народу, одна копания, просто поссортились, один вытащил пистолет, за что и огрёб. Потом очнулся, проблевался и уехал на скорой. Те двое поехали на милицейском УАЗике.
> Я понял не так. Легенда о том, что боеприпасы должны храниться отдельно от оружия, широко распространена.
Закон об оружии почитай, ради интереса, со ссылками на постановления на консультантру том же. Отдельность весьма условная, можно просто в заводской упаковке боеприпасы хранить рядом с оружием. Если не так, то посложнее. Смысл в том, что за несколько секунд не зарядить, с учетом того, что надо еще найти ключи от сейфа, открыть его, собрать оружие, зарядить, закинуть некий запас боеприпасов в карман и только тогда начать оборонять дом. Посчитай, сколько по времени это.
> Я так понял, что камрад имел в виду, что оружие должно быть незаряжено.
Оно может быть еще и разобранным по закону. Не всякое, конечно. Но основная мысль - если под подушкой не лежит, или не всегда с собой дома, для обороны непригодно.
> Извини, но видно что опыта владения оружием у тебя нет. При проверке скорее всего не изымут. Хранить конечно все равно нужно по правилам. Но есть обоймы, есть патронташ.
Вероятностный подход не так интересен, участковые разные бывают и проверки тоже. Да, есть куча вариантов, но не трехсекундные все они, если по правилам делать. Для того и закон.
Я, как образцовый владелец гражданского оружия, не понаслышке знаком с ФЗ "Об оружии", который, да будет тебе известно, сам по себе и не определяет полностью порядок хранения оружия и боеприпасов, а делает отсылку к подзаконному акту. Порядок хранения определяется Постановлением правительства №814 от 21.06.98 с последующими изменениями и дополнениями. Ну, ты это и сам знаешь, не так ли? Так вот, я утверждаю, что НПА, регулирующие оборот оружия и боеприпасов в РФ не содержат требования о том, что граждане РФ - владельцы гражданского оружия обязаны хранить оружие и боеприпасы к нему отдельно друг от друга, как ты это утверждал. А теперь ты, знаток оружейного законодательства, легко меня опровергай. Жду ссылку на НПА, с точностью до статьи.
> Но основная мысль - если под подушкой не лежит, или не всегда с собой дома, для обороны непригодно.
Имхо, вероятность огрести неприятностей с оружием под подушкой выше, чем вероятность нападения грабителей. Всякие требования к хранению они же не с потолка взяты.
> Ну, ты это и сам знаешь, не так ли? Так вот, я утверждаю, что НПА, регулирующие оборот оружия и боеприпасов в РФ не содержат требования о том, что граждане РФ - владельцы гражданского оружия обязаны хранить оружие и боеприпасы к нему отдельно друг от друга, как ты это утверждал.
Ты об этом с участковым поговори и ЛРО местным. И законом потыкай, где ты на самом деле не обязан хранить боеприпасы отдельно от.
> А теперь ты, знаток оружейного законодательства, легко меня опровергай. Жду ссылку на НПА, с точностью до статьи.
Я проще скажу. Хранение оружия, любого, проблема сугубо твоя и обеспечение недоступности заряженного оружия от посторонних - тоже твоя. Случись чего - отвечать будешь ты, и все эти легенды, что закон де не обязывает, судом рассматриваться не будут. Поэтому проблема тут в пользователе, а не в законе, т.е. ты ограничиваешь возможность применения собственного оружия другими лицами исключительно в своих интересах, чтоб не попасть под другие статьи другого кодекса, кроме статьи 13 закона об оружии.
> Имхо, вероятность огрести неприятностей с оружием под подушкой выше, чем вероятность нападения грабителей. Всякие требования к хранению они же не с потолка взяты.
Да, для безопасности самого обладателя. Как и большинство подобных требований, написаны кровью. Взять охотминимум тот же.
> Ты об этом с участковым поговори и ЛРО местным. И законом потыкай, где ты на самом деле не обязан хранить боеприпасы отдельно от.
О чём мне с ЛРО и участковым говорить, про то я сам знаю. А законом пока ты в меня потыкай. Ты ж его вроде читал, нет? ;)
> Я проще скажу.
Не надо проще, надо дать ссылку на статью НПА, которая подтверждает твою правоту. Не в словоблудии всяком, а правоту утверждения "как положено хранится, отдельно от боеприпасов". Давай уже, разоблачи мою правовую неграмотность :)
> О чём мне с ЛРО и участковым говорить, про то я сам знаю. А законом пока ты в меня потыкай. Ты ж его вроде читал, нет? ;)
Читал и исполняю добросовестно. А ты можешь дать ссылку, как с участковым по этому поводу говорить надо? С положительным результатом, конечно же.
> > Я проще скажу.
> Не надо проще, надо дать ссылку на статью НПА, которая подтверждает твою правоту.
Да уж, как будто жизнь у нас из ссылок состоит. Ты же сам читал ровно то же, что и я. Информация дана, обработай. То, что ты видишь как рекомендации закона, я вижу как требования и как надо делать. Плоскости разные.
Я правильно понимаю, что подтвердить свою правоту ты не можешь, а признать неправоту гордость не позволяет? Ты, извини за любопытство, случайно к МВД никакого отношения не имеешь, хотя бы в прошлом?
> Читал и исполняю добросовестно.
Какую именно статью какого именно НПА ты добросовестно исполняешь, храня оружие отдельно от патронов? ;)
> А ты можешь дать ссылку, как с участковым по этому поводу говорить надо?
Невозможно дать ссылку на то, чего не существует. Об этом на Тупичке даже в комментариях знают.
> С положительным результатом, конечно же.
У меня оружие в сейфе хранится - присядь, а то в обморок упадёшь, - [вместе со снаряженными магазинами и патронами в коробках и россыпью]. Один раз это видел инспектор, и никак не отреагировал. А знаешь почему? Потому что он знает, что в этом нет нарушения законодательства.
> То, что ты видишь как рекомендации закона, я вижу как требования и как надо делать.
Не важно, что вижу я, безграмотное в правовом отношении существо. Ты процитируй то, что ты воспринимаешь как требования закона.
> Зайду с другой стороны. Почему процент пожелавших рискнуть сесть среди владельцев короткоствола должен быть меньше, чем у остальных?
Потому что в случае легального КС бесполезно прятать улики, планировать преступление, одевать маску и т.п.. По факту преступления ты оставляешь улику. Единственный шанс - что может не определять пулю.
Ну а если у кого эмоции, припадок какой-нибудь - тогда конечно.
> Грабители тоже не рэмбы, им открыть дверь нужно и в квартире сориентироваться, еще и жертву как-то выключить. А полиция долго едет. А еще некоторые люди живут в частных домах...
Сколько было совершено разбойных нападений лично на твою квартиру (дом), сколько раз тебе приходилось защищать жилище с оружием в руках?
>но захочет ли владелец рискнуть отъехать в тюрьму с вероятностью 30%? Да хоть 10%? А в случае если он живет рядом с местом происшествия...
Когда пьяному владельцу дадут в репу, после жаркого спора за кухонным столом, он про тюрьму задумываться не будет. КС будет применяться не для защиты от преступных посягательств, а для наведения разборок в кабаках и кухонных баталиях, практика травмата это ясно доказывает. Практика таких стран как США и Бразилия так же доказывает, что КС никак не забарывает преступность.
> Сколько было совершено разбойных нападений лично на твою квартиру (дом), сколько раз тебе приходилось защищать жилище с оружием в руках?
Ни одного, а зачем ты спрашиваешь?
> КС будет применяться не для защиты от преступных посягательств, а для наведения разборок в кабаках и кухонных баталиях, практика травмата это ясно доказывает.
Авторитетно. Вот так с плеча, не будет применяться для защиты от преступных посягательств. И все тут, а то развели дискуссию. Но разговор был про пользу от пулегильзотеки, вообще-то.
Ок. А вот Покрышкин, например, он как - серийный убийца? А Василий Зайцев? Он еще и в голову наверно целился обычно. Использовал оружие для умышленного убийства немецких военнослужащих? Или убийство - это другое?
> Какую именно статью какого именно НПА ты добросовестно исполняешь, храня оружие отдельно от патронов? ;)
Камрад, читаю твой спор и чешу репу. Ну ведь вроде своими же глазами тоже встречал фразу про "патроны должны храниться отдельно от ружья" при изучении НПА для получения разрешения. Перечитал сейчас Закон об оружии - не нашёл. Максимум общие слова типа "хранение согласно постановлениям правительства". Или это на подсознательном уровне воспринялось с описания оружейного сейфа типа "вот сюды суём стволы, а вот сюды (за ещё один замок) - сваливаем боеприпасы"???
Действительно любопытно стало - было ли (есть ли) где-то в НПА про раздельное хранение?
>Вот только не надо грязи. Что и как - я написал, а выдумывать всякую хуйню не нужно.
Да я задеть не хотел, прошу пардону, я вообще о другом, охотничье оружие оно ведь не для обороны, с собой таскать его не будешь, а КС это как раз про ствол в джинсах.
>> Сколько было совершено разбойных нападений лично на твою квартиру (дом), сколько раз тебе приходилось защищать жилище с оружием в руках?
>Ни одного, а зачем ты спрашиваешь?
Скажи честно, зачем вообще тебе оружие?
>Авторитетно. Вот так с плеча, не будет применяться для защиты от преступных посягательств. И все тут, а то развели дискуссию. Но разговор был про пользу от пулегильзотеки, вообще-то.
Знаком со статистикой? Я сводку за полгода смотрел сегодня - в моем городе совершено 11 убийств, и все бытовые. С травматом то же - пальба по пьянке в кабаках и на застольях заруливает законное применение в минуса.
Пулегильзотека это не панацея, срабатывает не в 100%, отстреливать хлынувшие на свободный рынок Кольты, Глоки и Беретты никто попросту не будет.
> Ну ведь вроде своими же глазами тоже встречал фразу про "патроны должны храниться отдельно от ружья" при изучении НПА для получения разрешения.
Само собой, читал. Только не там, и не про то. Читал ты это в ст. 165 приказа №288 МВД от 12.04.99, а не в ФЗ, и не в ПП-814. Относится это требование к [юрлицам]. Физлиц это не касается, для них ст. 162.
Ебстественно, слившись по всем пунктам, продемонстрировав свою полную некомпетентность по обсуждаемому вопросу - что тебе остаётся, кроме как попытаться мазнуть оппонента?
Интересная логика. Сколько раз ты попадал в ДТП? До первого раза ты не пристегивал ремень и выезжал на встречку? Сколько раз ты болел дизентерией? Зачем мыть руки перед едой? Про КС я бы еще понял, но сомневаться в необходимости оружия вообще (даже дубинки в прихожей, наверно) - это пацифизм какой-то.
> Знаком со статистикой? Я сводку за полгода смотрел сегодня - в моем городе совершено 11 убийств, и все бытовые. С травматом то же - пальба по пьянке в кабаках и на застольях заруливает законное применение в минуса.
>
> Пулегильзотека это не панацея, срабатывает не в 100%, отстреливать хлынувшие на свободный рынок Кольты, Глоки и Беретты никто попросту не будет.
Так у нас же не бывает самообороны, как известно. Не удивлюсь что на всю страну 2-3 случая в год, признанных необходимой обороной. Из недавнего - случай когда женщина "убила" насильника. Если бы не огласка - прошло бы как "бытовое".
Не 100% потому что отстреливать не будут? Или дело в том что гарантированно опознать по пуле сложно? Что такое "свободный рынок" и почему импортные стволы не будут отстреливать не понятно.
> На мой взгляд, весьма предвзятый, разрешение оружия это все же правильный шаг, ибо мужчина должен иметь возможность защищать.
Если мужчина хочет "иметь возможность себя защищать", то он посещает секцию рукопашного боя и постоянно работает над своим физическим состоянием. В противном случае, "пестик" могут и отнять.
>Так у нас же не бывает самообороны, как известно.
Кому известно? Статью 37 УК не читал? Знаком со статистикой отказных материалов по причинению вреда в состоянии необходимой обороны?
В случае законного применения того же травмата, об этом надо немедленно сообщить в полицию, так как в отношении тебя (или обороняемых тобой) было совершено общественно опасное посягательство. Если такого посягательства не было, то и травмат ты применил незаконно. Граждан сообщающих о применении ими травматического оружия единицы.
>Интересная логика. Сколько раз ты попадал в ДТП? До первого раза ты не пристегивал ремень и выезжал на встречку?
Нет, приделал с переди отвал от бульдозера и по борту рельсы приварил!!!
>Сколько раз ты болел дизентерией? Зачем мыть руки перед едой?
Надо с собой аптечку и бумаги побольше таскать да??
К сожалению нет, отказные так тематично не считают как уголовные дела. Получается что известным случай становиться только когда дело с начала возбудили? а потом прекратили ввиду необходимой обороны и при этом оно получило огласку. Когда отказывают сразу с ходу (на стадии доследственной проверки) это остается известным только прокурору, штабистам и потерпевшему(см. злодею)))
За этот год знаю пару случаев когда граждане применяли травмат и тут же сообщали об этом в полицию, конечно пришлось сходить пару раз дать объяснение, снять побои и т.п., но по обоим случаям применения - отказники за отсутствием состава преступления. Вой на счет не работающего права на необходимую оборону на мой взгляд сильно раздут.
> Вой на счет не работающего права на необходимую оборону на мой взгляд сильно раздут.
Собственно, вот это и заинтересовало. Распространено мнение, что присесть за превышение пределов необходимой обороны - легче лёгкого. Опубликованная достоверная статистика упомянутых тобою случаев, в сравнении со случаями осуждения за превышение, помогла бы понять, как оно на самом деле. Жаль, что такая статистика не ведётся.
> Собственно, вот это и заинтересовало. Распространено мнение, что присесть за превышение пределов необходимой обороны - легче лёгкого. Опубликованная достоверная статистика упомянутых тобою случаев, в сравнении со случаями осуждения за превышение, помогла бы понять, как оно на самом деле. Жаль, что такая статистика не ведётся.
Граждане судят об общей ситуации по частным случаям освещенным в СМИ и интернетах (освещаются они тоже известно почему, ибо когда нет "жареного" это никому не интересно). Потом, такие граждане, даже на Тупичке авторитетно заявляют, что оно так сплошь и повсюду. Вот например пост #76
>Так у нас же не бывает самообороны, как известно. Не удивлюсь что на всю страну 2-3 случая в год, признанных необходимой обороной. Из недавнего - случай когда женщина "убила" насильника. Если бы не огласка - прошло бы как "бытовое".
Гражданин не в курсе, что мотивом бытового убийства является бытовой конфликт, а преступник и жертва как правило знакомы.
Вполне закономерное эмпирическое обобщение, при описанных тобою условиях наблюдения. За такое не гражданам надо пенять, а тем, кто не ведёт и не публикует статистику. Ты вот ему претензию высказал, что он со статистикой не знаком, а её, оказывается, и не существует. Получается, ты и сам с ней не знаком, а только лишь наблюдал ряд случаев, пару за год :), которые несколько портят картинку, то ли реалистично, то ли искажённо отображающую действительность.
> Опубликованная достоверная статистика упомянутых тобою случаев, в сравнении со случаями осуждения за превышение, помогла бы понять, как оно на самом деле. Жаль, что такая статистика не ведётся.
Интересно, что бы помогла понять статистика, если предположить, что она ведется, но под грифом ДСП. Никому не интересна дальнейшая судьба задержанного участковыми, например, и им тем более, если не громкое что-то.
Отказывается много материалов, многие через мировой суд проходят, ты их видеть не можешь, только догадки, что и как.
Новости
VIP
