Суд ЮАР предъявил обвинения в убийстве всем оставшимся в живых участникам роковой забастовки на шахте Марикана. Таким образом, в деле оказалось 270 фигурантов, многие уже арестованы, шестеро с ранениями лежат в больнице, подлечив их тоже отправят за решетку.
Прокуроры опираются на введенную во времена апартеида доктрину “общей цели”. Согласно этой поправке к закону, причастными к убийству считаются абсолютно все, кто находился на месте преступления – с оружием или без – все, кроме полицейских.
И хотя есть неоспоримые доказательства – кадры расстрела горняков, пытавшихся добиться прибавки к жалованию, ни одному из стражей порядка обвинения выдвинуты не были. Ими занимается специальная комиссия, которой президент страны поручил узнать правду.
Некоторые оппозиционные политики называют это сумасшествием, семьи 34 погибших шахтеров – абсурдом. Но южноафриканская Фемида остается неумолима, первые слушания назначены на 6 сентября.
Сходили на демонстрацию.
Главное — жить не по лжи.
>Прокуроры опираются на введенную во времена апартеида доктрину “общей цели”. Согласно этой поправке к закону, причастными к убийству считаются абсолютно все, кто находился на месте преступления – с оружием или без – все, кроме полицейских.
Два конкурирующих профсоюза пошли стенка на стенку. забастовка была "святыня" а конкурирующий профсоюз - "еретики". История учит - именно такие конфликты бывают самыми кровавыми и безжалостными. Полиция поняла что сейчас будет смертоубийство. Господа полисмены встали перед нелегким выбором. Либо быть сволочью которая смотрела как люди друг друга убивают и ничего не делала. Либо быть сволочью расстрелявшей безоружную демонстрацию. Поскольку интеллигентов привычных к первому варианту (и последующим рассуждениям на тему "какие же люди все таки звери") среди полисменов не было, ребята выполнили свою работу. Вместо 1000-2000 трупов получилось всего 40-80. Полисменам респект!!!
А опыт разнимания двух групп бастующих убивающих друг друга есть? Газ "джей флоп" - либо миф, либо стоит дорого, либо запрещен как "оружие диктатуры, унижающее человеческое достоинство".
Кому: chum, #11 Там пустыня. Водометы дорогое удовольствие. Ежели расстреливать - отнесутся с пониманием, а если воду выливать - озвереют.
> толпа направилась в сторону полиции и выстрелила в них.
На данных видео видно расстрел толпы демократическими полицейскими из демократического автоматического оружия.
Попыток разогнать толпу построившись строем с дубьём и щитами нет, не видно. Залпа толпы тоже.
Может такой опыт подавления повышенной тяги к демократическим свободам перенять и России?
Ну типа кинул кто из толпы демонстрантов камень в полицейского - арестовать всех за бросание камней в полицейского!
Согласен. Всё, что я сказал взято из публикаций СМИ. Полицейские ЮАР достаточно квалифицированы, наверное, просто решили не испытывать судьбу с дубинками и щитами, так как "демонстранты" были вооружены, и крайне агрессивны. Вот доказательство, что хотя бы один пистолет у них был (с 4:08):
http://www.youtube.com/watch?v=Mt11f7p13f0
К тому же в ЮАР несколько другая стоимость жизни, полицейских не боятся и активно им сопротивляются. Шахтёры очень агрессивны - сами убивают своих коллег кто нарушает забастовку и выходит на работу. Возможно полицейские ответили согласно местным реалиям, просто чтобы поставить на место.
> полицейских не боятся и активно им сопротивляются. Шахтёры очень агрессивны - сами убивают своих коллег кто нарушает забастовку и выходит на работу. Возможно полицейские ответили согласно местным реалиям
> Шахтёры были вооружены копьями, ножами, пангами (мачете) и пистолетами (за несколько дней до этого бастующие зарубили насмерть двух полицейских пангами (мачете) и забрали у них оружие.
> Полицейские пытались их разогнать водомётом и слезоточивым газом. Не удалось. Вместо этого толпа направилась в сторону полиции и выстрелила в них. Полиция ответила огнём.
> Прокуроры опираются на введенную во времена апартеида доктрину “общей цели”. Согласно этой поправке к закону, причастными к убийству считаются абсолютно все, кто находился на месте преступления – с оружием или без – все, кроме полицейских.
Какая замечательная доктрина. Остро, по-заграничному.
Очень удобно - нет ненужных расходов на расследование. Или журналисты снова что-то не так поняли?
Там 2 видео с места событий. Прекрасно видно кто как был вооружён, кто кого убивал. Похожее уже было в России-которую-мы-потеряли.
Ну и в заметке описан замечательный подход к определению виновных в убийстве.
Там у них вообще своеобразное правосудие: поймала толпа убийцу или насильника на улице - облитую бензином покрышку на шею и... привет! "Necklacing" называется процедура.
Я не говорю что это наилучший исход. Просто с тем оборудованием, в той ситуации, возможно, другого выбора не было.
Есть специалисты, кто может подтвердить, что с толпой численностью человек 300 вооруженных мачете и копьями можно совладать не применяя огнестрельного оружия?
>Ну типа кинул кто из толпы демонстрантов камень в полицейского - арестовать всех за бросание камней в полицейского!
Совершенно справедливо!
Толпа в 300 человек, вооруженная холодным оружием. Из этой толпы неустановленное (?) количество "активистов" убивают двоих полицейских и некоторое число шахтеров из "конкурирующего профсоюза".
Этих убийц не хватают и не сдают в полицию, туда даже не обращаются с заявлением, что, мол, так и так, граждане, стал свидетелем преступления, но сам ничего такого не хотел, поэтому готов опознать злодеев и сотрудничать со следствием!
Как назвать вооруженных людей, на глазах которых и с их явного одобрения (ибо вооруженную группу они не покинули) происходят убийства?
По-моему, назвать их можно только единственным словом: соучастники.
Что до примера с камнем, то и тут, считаю, подход должен быть аналогичным: увидел, что кто-то из толпы, с которой ты себя ассоциируешь, бросил камень в полицейского?
Немедленно обратись к полицейским, указав на хулигана (кстати, это и в интересах организаторов мероприятия, а также дела, за которое ты "протестуешь", ибо позволяет избавиться от провокаторов).
Не обратился - продолжил акцию, несмотря на бросание камней? Тогда ты соучастник. И отвечать должен наравне с тем, кто этот камень бросил.
В конце концов, не так уж и важно, кто именно бросил камень, - раз толпа одобряет действия дебоширов, то все и должны отвечать.
Разумеется, при условии, что они данное действо (бросание камня в полицейского) видели.
Вот этот факт и надо доказывать, например, используя записи служебной съемки.
Особую пикантность ситуации придает то, что в стране где пал режим апартеида, продолжают действовать законы апартеида. Если раньше белые убивали черных, то теперь черные убивают черных. Расизма вроде как нет, а классовые противоречия никуда не делись. Буржуазия не ведет переговоров по экономическим вопросам со своей дешовой рабочей силой, она ее расстреливает, а затем проводит показательные децимации. Классика жанра.
> Толпа была вооружена и целенаправленно нападала на полицию. Человек с мачете c близкого расстоянии легко нанесёт смертельные травмы.
Толпу с дубьём на раз уделывает строй полицейских в соответствующей экипировке со щитами и дубьём. Но расстрел расстрел из автоматического оружия произвести легче и профессиональней, да.
А я-то как-то удивлялся, нахера ЮАРовской полиции автоматические дробовики.
> Перед эти 2 полицейских были убиты (зарезаны пангами), один ранен:
На просторах нашей Родины, заметь, полицейских регулярно убивают. Но, почему-то, демонстрации, где их пытаются бить, не расстреливают. Не слышно даже о расстрелах на Кавказе. Видимо, наша полиция ещё недостаточно демократична и профессиональна.
>Свобода демонстраций и свободные профсоюзы - это ведь часть демократических свобод.
Давайте же все-таки определимся, что там именно произошло - мирная демонстрация или вооруженный, и если первое, то как в ходе мирной демонстрации погибли двое полицейских.
> Если раньше белые убивали черных, то теперь черные убивают черных. Расизма вроде как нет, а классовые противоречия никуда не делись.
Да, там исторически случилось так, что капитал, и не только материальный/финансовый, наживало белое население. Именно потому на видео не видно белых шахтёров. Ну и в итоге использование местных против местных является давней традицией.
>Толпу с дубьём на раз уделывает строй полицейских в соответствующей экипировке со щитами и дубьём. Но расстрел расстрел из автоматического оружия произвести легче и профессиональней, да.
Там вроде как огнестрельное оружие легализовано. Так что с дубьем под рули как-то не але! Ну и эта, "стенка на стенк" это проклятое наследие тоталитарного совка с его невооруженными гражданами. А в демократических странах, у свободных вооруженных и вежливых оно вот так.
> > Там вроде как огнестрельное оружие легализовано.
Так и сбора большого количества оружия после не зафиксировано: возможно один пистолет, возможно заряженный, возможно даже из него успели куда-то выстрелить.
> Просто с тем оборудованием, в той ситуации, возможно, другого выбора не было.
Обрати внимание: несколько дней уже идут массовые демонстрации и беспорядки. Явно не впервые. Отрядов полиции со щитами, дубьём и соответствующей техникой нет. Есть отряды, вооружённые автоматическим огнестрельным оружием. Я не к тому, что их не должно было быть, я к тому, что если против беснующихся толп высылать автоматчиков, то они будут стрелять по этим толпам - результат несколько более чем предсказуем.
Вот было в нашей истории показательное событие - Ленский расстрел. Ленский расстрел, например, кроме обострения революционной ситуации имел ещё одно важное последствие: разорение одних биржевых спекулянтов и обогащение других на акциях Ленских рудников; а также подвигание одного из акционеров.
Верноподданический. Проецируют совершенно извращённым образом ситуацию на российскую действительность, затем появляются идиотские параллели между белоленточными белогандонниками и бастующими рабочими, заканчивается, разумеется, аплодисментами полицейским убийцам и воплями "Мало постреляли!".
> многие просто про элементарные вещи и не слышали.
Ну, это да. Ни хуя не понимают, но заявления делают с таким апломбом - куда там твоему профессору.
> Оказывается негры угнетают негров не хуже белых.
Во-первых, в этом нет ничего принципиально невозможного. Капитал, он не имеет, как известно, национальности.
Во-вторых, не уверен, что именно негры угнетают негров в данном случае. Ты такой вывод на основании чего сделал?
[Там классовая борьба идёт. Подходить к оценке её проявлений с мерками законников - неправильно.]
Вот именно. Ключевое в новости то что профсоюзы выдвигали к своим эксплуататорам экономические требования. Итог массовый расстрел рабочих шахтеров,силами правопорядка. С нашим белоленточным гламуром, никаких общих черт.
На сколько мне известно там сейчас все как во времена апартеида, только с точностью наоборот - на всех ключевых постах и должностях местные аборигены, которые ясен красен стремятся к личному обогащению и процветанию в первую очередь. Ссылки выше.
Хорошо бы если бы ты осветил всю историю вопроса. Не на предмет соответствия УК, а почему вообще, например, шахтеры были с оружие и разборки приняли такой характер, что незадолго были убиты полицейские?
> Пара случаев за десятилетия. И это был дикий форсмажор. А вот в Россиикоторуюмыпотеряли это была скорее регулярная норма.
История России-СССР едина. Если эту тему (подавления, удушения свободы и т.д.) возьмутся квалифицированно раскрутить в медийном поле, то определять, где форсмажор, а где норма, будут не камрады с Тупичка. Это будут делать специально обученные люди, и никакой разницы между советской и российской историей не будет. Норма будет везде, вся история предстанет сплошным кровавым подавлением. Раздолбают российскую, возьмутся за советскую. И наоборот (с). Антисоветский - значит антирусский, а антирусский - значит антисоветский. И зачем упоминать всуе Россию в связи с расстреами в ЮАР?. Незачем.
> А московских рабочих на оборону Москвы же в войну кровавый Сталин гнал заградотрядами !!!
С того времени, когда был написан манифест, к тому, о котором ты пишешь, кое-что изменилось. У московских рабочих появилось своё отечество - социалистическое.
К сожалению, деталей не знаю. Ведущая партия ЮАР - Африканский Национальный Конгресс (ANC) на последних выборах набрала 65.9% процентов голосов. Её поддерживает Коммунистическая Партия ЮАР (SACP) и федерация профсоюзов COSATU. Профсоюз "Национальный Союз Шахтёров" (NUM) - дочка СOSATU.
Чтобы профсоюз мог представлять интересы рабочих и в переговорах с руководством компании, в его состав должно входить больше 50% работников предприятия. В Lonmin (владелец шахты Марикана) часть рабочих члены NUM, часть - члены другого независимого от COSATU профсоюза AMCU (Association of Mineworkers and Construction Union).
В начале года на шахте другой компании - Impala Platinum была забастовка (рабочие возмутились что повысили зарплату определённой группе (не всем), потребовали повысить всем. 3 шахтёра были убиты (или в назидание тем кто не хотел поддерживать забастовку или между членами NUM и AMCU) много пострадало. Также рабочие громили и грабили магазины. "Impala Platinum" тогда уволила 17200 работников, но потом приняла большинство рабочих обратно. (http://tinyurl.com/9cyvcf9)
В общем в Lonmin та же ситуация конфликт между NUM и AMCU и требования повысить зарплату (с ZAR 4500 до ZAR 12500). Только здесь уже у АMCU оказалось большинство шахтёров и уже АMCU представляет интересы рабочих.
Вот описание событий: http://en.wikipedia.org/wiki/Marikana_miners'_strike
Забастовка началась 10 августа, тогда же 4 члена NUM получили огнестрельные ранения в схватке с AMCU. 13 августа опять столкновения, убито 9 человек среди них 2 полицейских. В погоне за преступниками, полицейские убили 3 шахтёров. Затем 16-ого столкновение между полицией и шахтерами, убито 34 шахтера.
Всё это происходит на фоне постоянных требований национализировать шахты. Также в декабре у АНК отчётно-выборный съезд на котором будет избран новый президент АНК и будет обсуждаться вопрос национализации горнодобывающих предприятий.
>В любом данном конкретном случае нужно в первую очередь рассматривать то, что имеет отношение к данному конкретному случаю.
Вот тебе камрад внятно поясняет: #84, но тебе, как специалисту во всех областях и сразу - это не важно, у тебя там классовая борьба в соответствии с К. Марксом
>я пришёл к выводу, что речь идёт именно о белой компании с давними традициями. И компании отнюдь не местного значения.
Ну а как ты думал? Метрополии из колоний удалились только политически, а свое экономическое (а кое-где и военное) присутствие естественно оставили. Это только за рубежом компания - белая, а внутри страны поди полностью коренная, как сами и шахтеры.
> С того времени, когда был написан манифест, к тому, о котором ты пишешь, кое-что изменилось. У московских рабочих появилось своё отечество - социалистическое.
В 1920г. польскме рабочие и крестьяне отстояли свое камиалистическое отечество от рабочих и крестьян из социалистического отечества. А в 1979г. рабочие и крестьяне социалтстического Вьетнама отстаиввали свою родину от рабоче-крестьянской армии социалистического же Китая. Может в классических теориях пора что-то подправить? Нкого не хотел обидеть.
> Может в классических теориях пора что-то подправить? Нкого не хотел обидеть.
>
>
А зачем подправлять? И так отлично. Это для научных теорий актуально - развиваться, объяснять новые факты. Повышать эмпирическое наполнение, как говорят методологи. А идеологическим концепциям это не нужно, там первична не реальность, а сама идеология.
> Это для [научных] теорий актуально - развиваться, объяснять новые факты. Повышать эмпирическое наполнение, как говорят методологи.
Ключевое слово здесь - научных. Кстати, у нас в институте был курс такой "Научного коммунизм". Следует, ли из этого, что в других местах обучали коммунизму ненаучному?:)
> А идеологическим концепциям это не нужно, там первична не реальность, а сама идеология.
Идеологиям нужна в первую очередь вера. Желательно - безоговорочная, в лучшем случае - истовая. А реальность - ну, дык она же неправильная, и кругом один фотошоп.
> Кстати, у нас в институте был курс такой "Научного коммунизм". Следует, ли из этого, что в других местах обучали коммунизму ненаучному?:)
Я тоже в своё время изучал "научный коммунизм", и сдавал госэкзамен. Я так понял, слово "научный" употребляли в смысле "правильный", но научный звучит солиднее.
> Идеологиям нужна в первую очередь вера.
Усложнённый вариант - вера в научность идеологии. Характерно, что написанный Энгельсом документ, из которого впоследствии вырос Манифест коммунистической партии, назывался «Проект Коммунистического символа веры».
> Характерно, что написанный Энгельсом документ, из которого впоследствии вырос Манифест коммунистической партии, назывался «Проект Коммунистического символа веры».
> Процесс выработки марксистской программы Союза коммунистов прошёл три осн. фазы: в нач. июня 1847 (в связи с 1-м конгрессом Союза коммунистов) Энгельс составляет первоначальный «Проект Коммунистического символа веры»; в конце октября он перерабатывает его в «Принципы коммунизма»; в декабре 1847 — январе 1848 на этой основе Маркс и Энгельс создают «М. К. п.».
> Вот тебе камрад внятно поясняет: #84, но тебе, как специалисту во всех областях и сразу - это не важно, у тебя там классовая борьба в соответствии с К. Марксом
Ты настолько ничего не понимаешь, что не разглядел в пояснениях камрада именно реалии классовой борьбы в ЮАР?
> Ну а как ты думал?
Я именно так и думал, как написал. Это ты, завидев негра-полицая, стреляющего в негра-рабочего, вопишь про то, что негры друг-друга угнетают. Умные-то люди в корень зрят.
Антисоветчики всех стран - объединяйтесь! Какое трогательное единодушие американского злопыхателя и кургинёнка :) Вот куда тупая неприязнь к марксизму толкает, в чьи объятия.
> Антисоветчики всех стран - объединяйтесь! Какое трогательное единодушие американского злопыхателя и кургинёнка :) Вот куда тупая неприязнь к марксизму толкает, в чьи объятия.
Неприязнь можно испытывать к идеологии, к научной системе - вряд ли.
Не наблюдаем ли мы здесь трогательное единодушие американского злопыхателя, кургинёнка и кадрового советского офицера в том, что марксизм является идеологией, а не научной системой?
Главные антисоветчики - это коммунистические доктринёры позднесоветского времени, которые тупо повторяли книжные идеологические штампы, не замечая изменчивой реальности. В конце концов они умерли или сдались, не предложив ничего конструктивного взамен, и тем самым подвели страну под перестройку и разрушение.
Ты - их идейный наследник, и такой же антисоветчик. Те же шаблоны: если кто-то не является безоговорочным адептом единственно верного учения, значит он адепт чего-то или кого-то другого. Клеим ярлык, всё ясно.
Ну и:
> Неизменно радует стремление довольно широкой группы комментаторов утвердить свою точку зрения путём опорочивания противоположной, за счёт навешивания на неё ярлыка, имеющего ярко выраженную негативную коннотацию.
> Неприязнь можно испытывать к идеологии, к научной системе - вряд ли.
Стоит только обозвать в своём мозгу научную систему идеологией, как невозможное становится возможным. И мы это наблюдаем. Вероятно, первоначально возникло неприятие идеологии, основанной на марксизме-ленинизме, а затем эта неприязнь была перенесена и на научную теорию. После соответствующей метаморфозы содержимого черепной коробки, конечно.
> Не наблюдаем ли мы здесь трогательное единодушие американского злопыхателя, кургинёнка и кадрового советского офицера в том, что марксизм является идеологией, а не научной системой?
Нет, не наблюдаем. Идеология имеет научное обоснование - что ж тут непонятного?
Стало быть, не дошла до тебя суть предъявленных обвинений. Впрочем, не удивительно. Разъяснять надо?
> Главные антисоветчики - это ...
Ты что это, торгуешься, что ли? :) Кто из вас главный - вопрос в высшей степени дискуссионный.
> Ты - их идейный наследник, ...
Обоснуй.
> Ну и:
> > Неизменно радует стремление довольно широкой группы комментаторов утвердить свою точку зрения путём опорочивания противоположной, за счёт навешивания на неё ярлыка, имеющего ярко выраженную негативную коннотацию.
Ты, когда цитируешь, не забывай указывать, Кому принадлежит авторство :)
Новости
VIP
