В костном мозге большинства клиентов и рекламных агентств сидит твердое осознание, что реклама должна быть позитивной и жизнеутверждающей. Чтобы аудитории даже в голову не пришло перенести негатив на пресветлый образ бренда. Мы, конечно, не беремся утверждать, что депрессивные и мрачные изображения в рекламе могут быть круты и эффективны, хотя в некоторых случаях и не исключаем этого. Поэтому этот материал не стоит рассматривать как призыв к использованию — это просто отдых глазам и мозгу от сияющих семей и идеальных погодных условий.
У нас много иллюстраторов и художников, работающих в манере, которую можно назвать "шизоидной", и, поверьте, никто из авторов на такое определение не обидится. Их работы мрачны, до крайности странны, отталкивающи и завораживающи одновременно. Самая частая фраза, которую говорят люди о таких художниках: "Это что же творится у них в голове?". А в комментариях спрашивают, хорошо ли они спят.
Мы собрали самых ярких, достойных и просто интересных мрачных художников.
Глядя на некоторые, известный художник Гигер может обгадиться.
> Стиль вопроса тоже определять не надо, достаточно просто ответить, либо отказаться отвечать. Клоунов и без тебя хватает.
О, еще один ярлык повесил. Слабо, слабо.
> > Причём тут видение дизайна? Если речь идёт об ограничениях? В том числе культурных.
>
> Ты цветоведение когда проходил, сколько часов курс длился?
А ты теорию ограничений когда проходил, сколько часов курс длился?
> > А ты, ловкий. Всего пару слов убрать и смысл меняется.
>
> Если тебя неправильно понимают, то, возможно, ты свои мысли выражаешь неоднозначно. Ну или жидомасонский заговор против тебя лично.
Ну или не хотят понять, спорят с содержимым своей головы.
> Ага. Только хитровымученные визитки обычно летят в мусорную корзину, в силу их функциональной непригодности.
>
> Ты снова не понял о чём я. Что не удивительно.
Ну я не гордый, я переспрошу.
О чём ты?
Кстати визиток, которые можно прочитать только с лупой под лампой и не влезающих в визитницу, через мои руки прошло достаточное количество.
> Кстати визиток, которые можно прочитать только с лупой под лампой и не влезающих в визитницу, через мои руки прошло достаточное количество.
> Откуда они берутся?
Всё я сделал. Я у каждого клиента спрашиваю, знают ли мустанга с Тупичка, и делаю только если ответ утвердительный.
Знаешь кто такие фрилансеры или свободные копейщики?
1. Отлично, и где же я приписал тебе авторство? Отвечая на твой вопрос, буду считать, что с процитированным тобой же ты как минимум согласен. Что не так?
2. Тебя уже понесло. Успокойся и перечитай процитированные мои слова. А потом разъясни, как с ними связан твой ответ.
3.Уверен? Ты где учился промышленному дизайну? Тебе знакома фамилия О.В. Чернышёва?
4. Почему многозначное слово, перевод которого зависит от контекста, переводится скорее как разработка?
5. Ты цветоведение когда проходил, сколько часов курс длился?
> И то и то - взаимное расположение компонентов, решающее поставленную задачу и удовлетворяющее имеющимся ограничениям.
>
> Уверен? Ты где учился промышленному дизайну? Тебе знакома фамилия О.В. Чернышёва?
>
Ну ты понимаешь, что я не учебник Чернышёва излагаю?
Разумеется, помимо прочего там и другие разные слова говорятся.
Полистал. Чернышёв таки пишет, что
творческий процесс самостоятельного формирования предметных образов (как чувственных, так и умственных) зависит непосредственно от их (студентов) способности управлять объективными механизмами чувственного и рационального отражения действительности
но каким образом он в кляксах видит эмоции - понять отказываюсь.
Можешь считать, что победил.
[уходит листать А.Я. Хинчин "Жемчужины теории чисел"]
> Ну ты понимаешь, что я не учебник Чернышёва излагаю?
>
> Разумеется, помимо прочего там и другие разные слова говорятся.
Уважаемый мустанг, после твоих утверждений о том, что композиция=компоновка="взаимное расположение компонентов, решающее поставленную задачу и удовлетворяющее имеющимся ограничениям", хотя композиция - это весьма сложный [творческий как в плане осмысления так и в плане применения] вопрос, основной предмет изучения дизайнеров, по которому написаны горы литературы, и даже учебник по ключевым вопросам занимает 300 стр., и даже как термин слово "композиция" многозначно, после всего этого меня не покидает вопрос: ты точно дизайнер? Это уже не говоря про цветоведение как ограничение, вроде СНИПа.
> Всё я сделал. Я у каждого клиента спрашиваю, знают ли мустанга с Тупичка, и делаю только если ответ утвердительный.
Т.е. ты за всё в ответе?
> Знаешь кто такие фрилансеры или свободные копейщики?
Это которые творчески подходят к макету визитки, игнорируя всяческие требования и ограничения?
> 1. Отлично, и где же я приписал тебе авторство? Отвечая на твой вопрос, буду считать, что с процитированным тобой же ты как минимум согласен. Что не так?
С твоим отношением ко мне. Отвык я от общения с гуманитариями. Тем более по интернету.
> 2. Тебя уже понесло. Успокойся и перечитай процитированные мои слова. А потом разъясни, как с ними связан твой ответ.
Ну я почти всегда спокоен. Как и в этом случае. Мы тут уже несколько по кругу пошли, покусывая друг друга за филейные части. Разматывать лень, если честно.
> 3.Уверен? Ты где учился промышленному дизайну? Тебе знакома фамилия О.В. Чернышёва?
Ответил постом выше.
> 4. Почему многозначное слово, перевод которого зависит от контекста, переводится скорее как разработка?
Потому что в контексте это скорее разработка. Точнее, для меня "проект" это более нагруженный термин, чтобы его называть "дизайном".
> 5. Ты цветоведение когда проходил, сколько часов курс длился?
Да я вообще валю половину тестов на различение цветов. Собственно ответ на твой вопрос: никогда и ноль.
Вот цветоделением занимался. Прикольно. Берешь после этого журнал с голыми бабами - баб не видишь, сплошные цветовые пятна и растры :)
PS Я чуть выше (#495) писал по n-ому разу отношение к исходному сабжу. Может восстановит мир и согласие. Если нет - ну тогда даже не знаю.
> Уважаемый мустанг, после твоих утверждений о том, что композиция=компоновка="взаимное расположение компонентов, решающее поставленную задачу и удовлетворяющее имеющимся ограничениям",
> хотя композиция - это весьма сложный [творческий как в плане осмысления так и в плане применения] вопрос, основной предмет изучения дизайнеров, по которому написаны горы литературы, и даже учебник по ключевым вопросам занимает 300 стр., и даже как термин слово "композиция" многозначно, после всего этого меня не покидает вопрос: ты точно дизайнер? Это уже не говоря про цветоведение как ограничение, вроде СНИПа.
цветоведение, как дисциплину ввёл ты. Впрочем, не важно.
то, что про композицию пишут много всего разного - ну да. У нас тут не академический спор в кулуарах академии художеств. Я выделил один аспект, который для меня являлся существенным, поскольку он коррелирует с работой конструктора.
Тебе не завидно, что в техвузах по вопросам компоновки не пишут многостраничных учебников :)
> Едрёна кочерыжка, вот к чему ты это привёл?
А понравилось утверждение, что для получения собственного творческого результата нужно выполнять чёткие формальные процедуры мышления.
Ты о каком контексте? О названии профессии? Если да, то 100% проект.
> Точнее, для меня "проект" это
Для преподавателей на факультете дизайна это проект, для составителей словарей и лингвистов это многозначное слово, причём тут ты?
> Да я вообще валю половину тестов на различение цветов. Собственно ответ на твой вопрос: никогда и ноль.
Мне вот интересно, если я, будучи дизайнером, стану рассказывать слесарю как всё на самом деле в его профессии, куда он меня пошлёт? Ты вот мне и про композицию, и про цветоведение пояснил. Зачем?
> Я чуть выше (#495) писал по n-ому разу отношение к исходному сабжу. Может восстановит мир и согласие. Если нет - ну тогда даже не знаю.
Я как бы возражаю не на все твои комменты, а только на те, с которыми не согласен. Что подразумевает согласие с остальным.
> Ну я почти всегда спокоен.
>
> И поэтому перпендикулярно отвечаешь?
Посмотри на мой ответ и свой вопрос. В смысле ортогональности.
Станет понятно, что я просто стараюсь выровнять перпендикуляр обратно.
> Это те, которые делают говняные визитки.
Это понятно. Вопрос, почему они так их делают.
Сильно подозреваю, хоть со свечкой и не стоял, что как раз из желания "творчески подойти" т.е. "не быть как все" в вульгарном смысле этого выражения.
****************
Собственно, лучше задам тебе профессиональный вопрос. Без всяких подколок, действительно интересно.
Каким образом можно дать Техническое задание на картину? Вот на автоматизированную (информационную) систему есть целая серия (34-ая) ГОСТов. Тут всё понятно. Понятно как осуществлять приёмку.
Ага, как пример того, что композиция - не единственная из творческих дисциплин, которыми прежде всего руководствуется дизайнер. К пояснениям как на самом деле был не готов.
> то, что про композицию пишут много всего разного - ну да. У нас тут не академический спор в кулуарах академии художеств. Я выделил один аспект, который для меня являлся существенным, поскольку он коррелирует с работой конструктора.
Так. Ты конструктор.
> Тебе не завидно, что в техвузах по вопросам компоновки не пишут многостраничных учебников :)
Нет. Когда побежишь ни с того ни с сего приобретать ненужную тебе херню, я от души посмеюсь адским хохотом!
> А понравилось утверждение, что для получения собственного творческого результата нужно выполнять чёткие формальные процедуры мышления.
То есть тема беседы не важна, будем писать что кому нравится для виду цитирую друг друга?
> Для преподавателей на факультете дизайна это проект, для составителей словарей и лингвистов это многозначное слово, причём тут ты?
Как при чём? Я этим словом пользуюсь. Причём профессионально. Я вижу как ты это слово используешь, для меня это нонсенс. Соответственно корректирую.
Впрочем, недоразумение понятно, надеюсь, не будем отбирать друг у друга пальму первенства быть пупом земли :).
> Мне вот интересно, если я, будучи дизайнером, стану рассказывать слесарю как всё на самом деле в его профессии, куда он меня пошлёт?
От слесаря зависит. От его умения вести разговор.
> Ты вот мне и про композицию, и про цветоведение пояснил. Зачем?
Чтобы у нас была одинаковое понимание в рамках ведущейся дискуссии. Ты начал напрыгивать, вместо того, чтобы сказать "для меня композиция - это" "компоновка - это" и т.д.
Повторюсь, у нас не академический спор в коридоре академии художеств про сложности донесения до студентов понятия "композиция" и особенности используемых дидактических материалов и педагогических приёмов.
про цветоведение - это ты ввел эту дисциплину в обсуждение. Я лишь говорил о том, что сложившаяся культура такова, что костюм ведьмы в розово-голубых тонах будет выглядеть странно.
> Нет. Когда побежишь ни с того ни с сего приобретать ненужную тебе херню, я от души посмеюсь адским хохотом!
Это уже реклама и маркетинг!
> То есть тема беседы не важна, будем писать что кому нравится для виду цитирую друг друга?
Ты опять резко обобщаешь и не в ту сторону.
Просто у меня с этой дискуссии висит "привкус" "творчество" VS "ремесло", поэтому привёл. Ну в целом, да, выглядит оторванной от всего. Поленился писать вводные.
Неа. Я не вижу связи, о чём тебе и сообщил, а ты её пояснять не хочешь.
> Это понятно. Вопрос, почему они так их делают.
>
> Сильно подозреваю, хоть со свечкой и не стоял, что как раз из желания "творчески подойти" т.е. "не быть как все" в вульгарном смысле этого выражения.
Ответ прост. Они не умеют. Рассказы о "творчестве" призваны прикрыть непроффессионализм.
> Каким образом можно дать Техническое задание на картину?
Добро пожаловать в портретную галерею, там полно картин по ТЗ. Только ТЗ на картину выглядит иначе, чем на автоматизированную систему. Вместо ГОСТов в живописи есть определённые правила, одно из них - воздушная и тональная перспектива, если изображён человек - то пластическая анатомия и т.д.
> Просто у меня с этой дискуссии висит "привкус" "творчество" VS "ремесло"
Попробую иначе. Ограничения в какой-либо деятельности - не есть отличительный признак именно ремесла и только его.
В дизайне есть ограничения, в живописи есть ограничения, в скульптуре, архитектуре, музыке, театре, кино, литературе. Они только везде разные.
> Ты начал напрыгивать, вместо того, чтобы сказать "для меня композиция - это" "компоновка - это" и т.д.
Тут речь о картинках, если что. Для всех, кто картинки рисует, композиция - это набор средств для достижения гармонии визуального продукта. Это если оооочень упростить.
> про цветоведение - это ты ввел эту дисциплину в обсуждение.
Творческую дисциплину, которой руководствуется дизайнер при изготовлении той же визитки.
> Повторюсь, у нас не академический спор в коридоре академии художеств про сложности донесения до студентов понятия "композиция" и особенности используемых дидактических материалов и педагогических приёмов.
Если ты о чём-то рассуждаешь, потрудись ознакомиться с предметом.
> Мой друг, реклама на сегодня в большинстве своём имеет визуальное воплощение.
Я воспринимаю "рекламу" только в форме сравнения ТТХ :)
> Если ты о чём-то рассуждаешь, потрудись ознакомиться с предметом.
Ага. Если мы будем обсуждать автомобили, требуется ли знать особенности распределения скручивающих моментов в подвеске МакФерсон?
На всякий случай поясню: если ты видишь, что предмет нужно обсуждать шире, лучше предложить его расширить, а не выступать в стиле "а ты кто такой". Ибо сразу переход на личности и тема обсуждения забрасывается.
> композиция - это набор средств для достижения гармонии визуального продукта. Это если оооочень упростить.
Ну, прямая аналогия с компоновкой просматривается. Если "гармония визуального продукта" есть требуемый результат - "чтобы изделие функционировало".
Потому что нужно не только узлы в объем напихать (что уже не тривиально), но и обеспечить их взаимодействие и компенсацию всяких негативных факторов (вибрации, избыток тепла, электромагнитное излучение и т.д.).
Ну и еще вопросы типизации, унификации, стандартизации. Никто не даст тебе использовать гайку нестандартного размера, профиля и шага резьбы, а также направление и количества заходов. Если только ну совсем никак. А, еще ремонтопригодность и модернизируемость.
Вот когда художник пишет картину, думает ли он о том, что её когда-нибудь надо будет реставрировать (ремонтировать). Заботится ли он пригодности картины к реставрации?
> Словарь для чего? Чтоб каждый, кто пользуется словом вкладывал свой смысл?
Ну эта. Ты сам пишешь про многозначность. Или все в словаре должны читать только ту статью, которую читаешь ты?
> Есть ли понимание, что в отношении к изобразительным искусствам оно может значить несколько другое?
Разумеется. Но есть понимание, что ты не в коридоре академии художеств общаешься? И здесь люди самых разных профессий?
Претензия, разумеется, взаимная, но вопросов бы не было, если бы вместо перехода на личности сразу бы сказал, что вот на кафедре худдизайна слово используется вот так.
> Попробую иначе. Ограничения в какой-либо деятельности - не есть отличительный признак именно ремесла и только его.
> В дизайне есть ограничения, в живописи есть ограничения, в скульптуре, архитектуре, музыке, театре, кино, литературе. Они только везде разные.
Скорее всего, под "разными" ограничениями ты понимаешь, что вот здесь нельзя смешивать вот такие цвета, а здесь - вот такие формы.
Это предметно разные ограничения, ну, или по-другому, интерпретация понятия ограничения. В каждой предметной области, разумеется свои.
Но если брать "разное" в ограничениях внепредметно, то тут ситуация другая. Потому что есть ограничения нормативные (те же СНиПы, ГОСТы), есть ограничения социально-культурные (вот так делать не хорошо, не этично, аморально и т.п.), есть ограничения персональные (вот это я считаю для себя допустимым, а это - нет), ну и, конечно, естественные (законы физики, химии и т.п.).
Ну это так, набросок. Развитая теория ограничений тут не нужна. Просто достаточно понимания того, что значит, разные ограничения. Лучше говорить, разные классы ограничений.
Так вот, из того, что я перечислил, конкретные ограничения художественного мастерства куда попадают? Может быть, какой-то класс упустил. Насколько их можно игнорировать, эти ограничения?
> определённые правила, одно из них - воздушная и тональная перспектива, если изображён человек - то пластическая анатомия и т.д.
>
> > А с картиной как? Нравится/не нравится?
>
> Да. Если ты зритель или покупатель.
Да вот странно как-то. Т.е. я, как зритель или покупатель не могу сравнить картину с требованиями ТЗ и даже сформулировать их, если я заказчик. Получается волюнтаризм в одни ворота.
Ну, можно конечно, сказать, чтобы было похоже. Или чтобы картина соответствовала цвету стен и мебели, но как объективно установить соответствие?
Не, это все вторично. Заимствование стиля Уэйна Барлоу бросается в глаза. Ну да я не эксперт, чтобы кому-то советовать. Кому интересно погуглите "Уэйн Барлоу". Дядька рисовал АДЪ (в прямом смысле слова), написал книжку "Демон Господа". Весьма.
Не, у Maiden довольно весёлые (относительно) картинки. Мне сильно напоминает Cannibal Corpse. Особенно одна напоминает альбом Gore Obsessed. http://ru.wikipedia.org/wiki/Gore_Obsessed
> Я воспринимаю "рекламу" только в форме сравнения ТТХ
Не понял.
> Ага. Если мы будем обсуждать автомобили, требуется ли знать особенности распределения скручивающих моментов в подвеске МакФерсон?
Нет.
> Ну, прямая аналогия с компоновкой просматривается. Если "гармония визуального продукта" есть требуемый результат - "чтобы изделие функционировало".
Нет, не просматривается.
> Вот когда художник пишет картину, думает ли он о том, что её когда-нибудь надо будет реставрировать (ремонтировать). Заботится ли он пригодности картины к реставрации?
Объясни, почему должен думать? Потому что конструктор-ремесленник думает?
> Ну эта. Ты сам пишешь про многозначность. Или все в словаре должны читать только ту статью, которую читаешь ты?
Нет не должны, слова "переводится среди прочего" как раз намекают на многозначность, это в отличие от "скорее разработка".
> Разумеется. Но есть понимание, что ты не в коридоре академии художеств общаешься? И здесь люди самых разных профессий?
Логично предположить, что бодро рассуждающий о композиции в треде о художниках-иллюстраторах, как минимум понимает о чём говорит? Под ником у тебя профессия не написана.
> Скорее всего, под "разными" ограничениями ты понимаешь, что вот здесь нельзя смешивать вот такие цвета, а здесь - вот такие формы.
Нет, неправильно. Как вообще можно смешивать формы?
> Это предметно разные ограничения, ну, или по-другому, интерпретация понятия ограничения. В каждой предметной области, разумеется свои.
>
> Но если брать "разное" в ограничениях внепредметно, то тут ситуация другая. Потому что есть ограничения нормативные (те же СНиПы, ГОСТы), есть ограничения социально-культурные (вот так делать не хорошо, не этично, аморально и т.п.), есть ограничения персональные (вот это я считаю для себя допустимым, а это - нет), ну и, конечно, естественные (законы физики, химии и т.п.).
Какие ограничения характерны только для ремесла и дизайна (не только промышленного), и не характерны для всех видов искусств?
> Лучше говорить, разные классы ограничений.
Говори как хочешь.
> Так вот, из того, что я перечислил, конкретные ограничения художественного мастерства куда попадают?
В ад.
> Насколько их можно игнорировать, эти ограничения?
Настолько, насколько можно, игнорируя законы физики, плевать вверх по вертикальной траектории.
> Да вот странно как-то. Т.е. я, как зритель или покупатель не могу сравнить картину с требованиями ТЗ и даже сформулировать их, если я заказчик.
Во-первых, то единственное ТЗ, которое ты можешь оценить как зритель, это красота. Над выработкой критериев и способов достижения красоты люди работали веками, теперь это собрано в одной куче, под названием композиция. Для тебя просто красиво, а для того, кто и сам рисует понятно точно почему и как красиво.
Кроме того, если ты заказал портрет, пятку твою изображать станет только Пикассо. По окончании работы, ты обязательно сверишь, похож ли и насколько. Не косит ли левый глаз. Не похож ли твой взгляд на взгляд умалишённого и пр.
Человеческое лицо - оно не такое простое, чтобы его правильно изобразить, учатся годами, рисуют во всех поворотах. Стандартов и правил там больше, чем ты думаешь.
> Получается волюнтаризм в одни ворота.
Не получается.
> Ну, можно конечно, сказать, чтобы было похоже. Или чтобы картина соответствовала цвету стен и мебели, но как объективно установить соответствие?
Бред. Какое соответствие, где ты видел название картины типа: Натюрморт для комнаты с зелёными обоями и дивана с синей обивкой? Ты что пытаешься доказать, разницу между дизайном и живописью? Она есть, только не там. Как и разница между дизайном и ремеслом.
Новости
VIP
