Путин про патриотизм

Кому: milo, #4

> ДЮ, а вот момент в самом конце, где Путин говорит про то, что народ устал от пропаганды, как причина развала Союза, он лукавит?

Нет.

Народ не "устал от пропаганды", народ просто перестал на неё реагировать.

Потому что она, как и масса отечественного продукта, была тупорылой и неэффективной.

Кому: milo, #15

> Народ не "устал от пропаганды", народ просто перестал на неё реагировать.
>
> Т.е. не смогли перестроится под новый вид войны - информационной?

Нет, там "ошибка" базовая.

При коммунизме все люди по умолчанию считаются людьми.

С ними считаются, их слушают, им всё на свете прощают.

Поэтому они херово работают, пакостят, несут херню и пр.

При капитализме люди только те, у кого есть деньги, а остальные должны заткнуться, пахать и выдавать продукт высочайшего качества.

Пропагандой это не решается.

Кому: ququ, #18

> > Как им хочится создать идеологию для быдла.

до финального взрыва, который разнесёт всё на хер, осталось недолго

спасибо ельцыным, солженицыным, сванидзам, сахаровым, шендеровичам и пр.

> Т.е. что бы и идеология была, и они над ней.

по-другому не бывает

Кому: anatoly87, #50

> до финального взрыва, который разнесёт всё на хер, осталось недолго
>
> ДЮ, а раскрыть тему (хотя бы немного) можете? Или может есть то, где про это можно почитать?

Тут висело 42 выпуска С.Е. Кургиняна.

Можно было поглядеть.

Кому: mr_Versus, #78

> Дмитрий Юрич, сознайся, ты ведь тоже не веришь, что нынешняя чиновничья клика способна должным образом решать намеченные тут Путиным задачи?

Моя вера никакой роли не играет.

Я своим делом занят, как могу - вот здесь.

Кому: творческий узбек, #72

> Дмитрий Юрьевич, Вы меня пугаете.

какой ты пугливый

Кому: rutger, #71

> А где они эти писатели,поэты,кинорежиссеры кто будет формировать эту идеологию.

- Других писателей у меня для вас нет. (с) И. Сталин

Кому: tt0100, #106

> Нет, там "ошибка" базовая.
>
> так вродеж разные сванидзе и иже с ним любят поговорить что ссср распался потомучто с самого начала был ошибочной системой.

Всё верно.

Правильно только то, что говорят делать из США.

Кому: andytg, #111

> Дмитрий, там по ссылке на ютубе есть оригинальное видео с официального сайта

я малограмотный, извините

спасибо за линк, поменял

Кому: Nik, #124

> В идеале нужно много фильмов хороших снимать, но тут с Голливудом трудно конкурировать.

камрад, почему индусы могут, а мы - нет?

Кому: Oves, #102

> Там субтитрами перевод с политического языка на "народный" (если кто первого не понимает).

там "комментарии" от психбольного

Кому: Narayana, #95

> Идеология, извини, для быдла по определению. У умных есть знания и мозг, им идеология не нужна.

А сколько тебе лет?

Кому: ququ, #122

> обязано быть по другому

ну сделай, камрад

чтобы было как надо

Кому: shhmn, #129

> Наверное, этот высочайшее качество для потребления господ, а для быдла можно что-нибудь дешёвое второсортное??!

Надо просто хорошо работать!!!

Кому: diogen4, #134

> Дмитрий Юрьевич, вы и ваш ресурс Тупичок на острие идеологического воспитания!

[марширует в кирзовых сапогах]

> Трудно переоценить ваш вклад в патриотическое воспитание молодежи (и не очень молодежи).

не надо переоценивать

> А, главное, совершенно бесплатно!

очевидно, это ты платишь за мой сервер, за мой трафик и за моё рабочее время

> Может стоит к Путину обратиться, пусть деньги вам выделит?

[замирает, поражённый неожиданным предложением]

а у него на меня деньги есть?

как думаешь?

> А то занимаетесь этим давно и очень эффективно, а все за свой счет. Под все критерии попадаете: умный, образованный и тп.

не надо забывать, что ещё я скромный и красивый

Кому: Narayana, #154

Ты ж взрослый, камрад.

Неужто не понимаешь, что без идеологии государство нежизнеспособно?

Ну, без разговоров про элиту и быдло?

Кому: Пан Головатый, #211

> Я правильно понимаю, что министр не имеет влияния на сферу культуры?

Имеет.

Только у него нет опыта административного управления.

Ему кажется, что можно сказать правильную вещь, и люди прислушаются.

На самом деле всё обстоит несколько не так.

Сначала гражданина, с которым затевается беседа, надо крепко взять за яйца.

Сжав яйца покрепче и заметив известный интерес в глазах гражданина, надо задать ряд вопросов: удобно ли ему? внимательно ли он слушает? интересно ли ему то, что ты сейчас скажешь? понимает ли он, о чём вы будете говорить? готов ли он к обоюдно полезному общению? готов ли помогать? осознаёт ли свою ответственность?

После того, как получены утвердительные ответы, можно излагать желаемое.

А потом отслеживать исполнение.

Если ты этого не делаешь - ничего выполнять не будут.

> А зачем он?

Руководить.

Кому: alex-and-r, #366

> Сначала гражданина, с которым затевается беседа, надо крепко взять за яйца.
>
> Ну вот, ДЮ буквально в двух абзацах изложил самую суть менеджмента, которую я пытаюсь ухватить уже не первый месяц, читая всякие толстые книги Друкеров и Щедровицких...

Оно ж очевидное.

Бесполезно "предлагать", если не можешь потребовать нужное и проконтролировать правильность выполнения.

Это как советские интеллигенты рассказывают "меня КГБ вербовал, а я всех послал на хер!!!"

Начнём с того, что никто не вербовал, ибо вербуют совсем не так.

К вербовочной беседе готовятся так, чтобы вербуемый от предложения отказаться не смог даже в мыслях.

На примитивном уровне - тупо шантажируют, твёрдо зная, что гражданин никуда не денется - и он никуда не девается, тихо соглашается сотрудничать.

Когда ты подготовлен, когда у тебя полный набор компромата, когда ты держишь гражданина за яйца - как он может отказаться?

Правильно, никак.

Ну, так и тут - собственно, это азы руководства людьми.

Кому: Семагар, #236

> Сначала гражданина, с которым затевается беседа, надо крепко взять за яйца...
>
> Ну неужели - неужели наконец-то возьмут за яйца всех этих позднеров, сванидзе, михалковых ... и несть им числа?

Зачем и кому это надо?

Кому: aulizko, #283

> На всякий случай: это без шуток и без всякого сарказма. 26 лет возрасту, если что.

Речь про рычаги воздействия.

Ты можешь сделать подчинённому хорошо, а можешь и плохо.

Подчинённый должен это очень хорошо понимать, если не понимает - ему это надо объяснить.

Не понимает объяснений - ему это надо показать, а на показанное - указать всем остальным, дабы весь личный состав понимал, что почём.

Главное требование - быть личностью более сильной, чем подчинённые.

Это значит угнетать их так, чтобы это их не оскорбляло (в известных рамках), и в то же время не вызывало желания огрызаться/хамить.

У взрослых это определяется не физическими качествами, а свойствами характера - у нас уважают людей с железной волей, работящих и толковых.

В IT таких много, да и не только там.

Кому: Добрый_Сибиряк, #369

> Таки это хорошо работает с либеральными товарищами, которые не хотят пахать. С хорошими труженниками надо уже с пряником работать :)

Это работает абсолютно со всеми.

Более того, только это и работает.

Кому: klevinger, #376

> как он может отказаться?
>
> может, если готов без яиц остаться.

Развей дальше, камрад: у гражданина может не быть яиц, гражданин может быть женщиной.

Усиль накал бреда.

Кому: bombey, #380

> Толково пиздит.

Ты хорошо думаешь, когда пишешь подобное в адрес руководителя страны?

Кому: klevinger, #391

> Постараюсь запомнить

У тебя и так отлично получается, камрад :)

Кому: funyrider, #390

> Неужели стимулирующая сила человеческой жадности преувеличена?!

Нет.

> Дмитрий Юрьевич, предположим есть у Вас толковый сотрудник, который хорошо работает за умеренные деньги.

Есть.

> А Вам понадобилось чтобы он поработал ещё получше, скажем сверхурочно.

Бывает.

> Неужели Вы ему будете угрожать?! Он ведь может обидеться и уйти, т.к. хорошие работники многим нужны.

Дорогие ребята.

Хорошо ли вы понимаете, что невозможно раскрыть Суть Мироздания в одном предложении?

Хорошо ли вы понимаете, что есть главное, и есть второстепенное?

Кому: drwolfik, #396

> ДЮ, понимая катастрофическую сложность текущего положения, почему Вы не допускаете шанса на успешное нахождение решения?

я про то, к чему идёт

оно вроде очевидно

а не прогнозы а ля Ванга выдаю

Кому: funyrider, #401

> Спасибо, теперь хорошо понимаем.

Не остри в адрес незнакомых людей - поймут всегда неправильно, закончится плохо.

Кому: KoStick, #408

> > Дмитрий Юрьевич, у меня совсем микроскопический опыт конечно, но мне кажется, что если человек изначально трудолюбив - он будет работать при любом строе хорошо, не из-под палки.

Это никак не отменяет необходимости того, чтобы руководитель был авторитетен и мог покарать/наградить.

> Во Вы например. Вы и так хорошо будете работать.

Я мутант, меня коммунисты воспитывали.

Таких всегда мало.

> И наоборот - лентяя можно, конечно, попытаться заставить выдать результат, но проще не мучиться и изначально найти трудолюбивого человека. Хотя это очень непросто, конечно.

Безусловно, кадры решают всё.

Но очень часто работать приходится с теми, кто есть.

> А вот что касается воровства на предприятии - это да, сейчас наблюдаю картину как руководство одного предприятия миллионами ворует, тут конечно нужен контроль со стороны государства.

Он везде нужен.

> Один только толковый программист на 1С заикнулся было в бухгалтерии, что какие-то странные проводки идут, его уволили по статье и всё.

Если все в доле - кто же это будет прекращать?

> При Сталине воровство прекратить было бы проще.

Сталин и его время давно закончились, камрад.

> А так, у руководства миллионы, а у людей зарплата 12-18 тысяч.

Так устроен капитализм да и жизнь в целом.

> И - опять-таки, наблюдаю воровство и в частном секторе. От формы собственности это не зависит! Кадры решают всё.

Так точно.

> Единственно - при жёстком контроле воровство будет меньше.

Нельзя ограничиваться контролем, надо вести оперативную работу.

> Так что при капитализме мафия бессмертна.

Естественно.

Но её можно загнать в достаточно жёсткие рамки.

> Даже на предприятиях с госучастием. Единственное противоядие - это чтобы все подрядчики тоже были госкомпаниями, только тогда пропадают 50% откаты.

Оперативная работа.

Кому: ayd9677, #416

> Мне кажется, это не так.

я там жил - я помню, что мне говорили, и что про это говорили люди рядом

Кому: Texen, #552

> Можно ли цитировать в своей заметке?

Конечно - оно ж в открытом доступе, камрад.