Кстати, мой коллега и партнёр по многим интересным делам Нурали Нурисламович Латыпов уже лет десять назад предложил разместить ядерный энергетический комплекс на Семипалатинском полигоне в Казахстане: всё равно место, где несколько десятилетий испытывалось ядерное оружие, в обозримом будущем побоятся использовать для каких бы то ни было иных хозяйственных целей. Полигон так изолирован от остального мира, что даже катастрофа в чернобыльском духе никому вокруг не повредила бы. Геологические условия позволяют разместить реакторы на глубине более 3.5 км: как отмечал ещё академик Андрей Дмитриевич Сахаров, давление такого столба воды полностью исключает её вскипание, то есть аварии с разрушением активной зоны оказываются вовсе невозможны. Наконец, террористам туда не подобраться, и можно устанавливать реакторы размножающего типа, преобразующие неделящиеся изотопы урана и тория в делящиеся вещества. Запасов урана-235 в природе хватит всего на век–два покрытия всего нынешнего энергопотребления человечества, а размножающий цикл обеспечит покрытие на пару сот веков. По расчётам Латыпова (и моим: его идею мы прорабатывали совместно), на полигоне можно развернуть комплекс, покрывающий энергопотребление всей Евразии.
> Наш Росатом оказался еще круче. Сразу принялся говорить - что все фигня, опасность минимальна. "Корпоративная солидарность", верней - шкурные интересы. Боялись "варианта ФРГ".
В первые сутки Фукусимы никто не мог предположить, что уровень распиздяйства японцев окажется настолько запредельным. Авария легко могла быть предотвращена в первые 8 часов, о чём Росатом прекрасно знал. Ибо время на то, чтобы подогнать генераторы и наладить работу системы охлаждения в аварийном режиме - было. Но было бездарно упущено. Позже, когда уровень японского безобразия полез наружу - наши первыми объявили, что, по их мнению, 1-му (по памяти сейчас говорю, могу ошибаться) реактору грозит проплавление со всеми вытекающими оттуда (в прямом смысле этого слова) проблемами. Япы в то время всё ещё кричали "Всё хорошо, прекрасная маркиза".
> а вы, батенька, эксперт. начиная от меди на линиях ВН и заканчивая физикой. рад, рад за вас.
До появления дешевых сверхпроводников, на 5000 км, кроме как на меди больше не на чем, все равно отдельную ЛЭП лепить.
На алюминии совсем грустно выходит, таки в школьном курсе физики про это пишут.
Если это рассматривать как проект, который даст не мимолетную выгоду, а через 50 лет - то Вассерман прав. Долгосрочный проект с прицелом на неблизкое будущее. Это и есть стратегия.
а по теме - все же передача липистричества очень далеко, очень сложно. Не зря же всякие там металлургические комбинаты и спец. объекты строят поближе к энергетическим мощностям. НУ а постройка на глубине более 3 км. еще более сомнительно. Как и не слишком вызывает доверие вкладывание дюже больших бабок в это и особенно на территории "союзнического" государства (хотя там русских не слишком любят, ой как не слишком)
> До появления дешевых сверхпроводников, на 5000 км, кроме как на меди больше не на чем, все равно отдельную ЛЭП лепить.
> На алюминии совсем грустно выходит, таки в школьном курсе физики про это пишут.
таки ви не поверите, но у меня в дипломе значится специализация ЭПП.
и таки, ежели не подводит меня склероз, знаю за потери в ЛЭП - что для ВН величина потерь не столь разнится - на алюминии и на меди, потому как немалая часть потерь на другое приходится. и что школьная физика тут мало поможет. а потому медь не используют почти - экономически нецелесообразно.
и что других вариантов всё равно нет - передавали, передают, и, видимо, и дальше будут так же передавать. альтернатива - ежели только в виде ядерного топлива.
> и что других вариантов всё равно нет - передавали, передают, и, видимо, и дальше будут так же передавать. альтернатива - ежели только в виде ядерного топлива.
> Правильно я понимаю, что услышав за стенкой детский плач от хороших соседей и получив уверения от хороших соседей, что ребенок просто обжегся, я должен бегать с криком "Караул! Этот маньяк убил ребенка и нас всех убьет!!!!"?
Нет! Когда ты слышишь, что за стеной убивают ребенка, надо кричать: "Замечательные соседи! Поскольку они - мои роственники!".;))
Ты вообще вспомни, что японы ("хорошие соседи") орали летом 86-го про нас. И как в Фукусиме они нагло втихую изгадили северную часть Тихого Океана. Причем в зоне наших жизненных интересов.
> Я бы не стал тягаться с Вассерманом в образованности и интеллекте.
А чего такого Вассерман сделал для государства? Неужеле космические корабли строил?
Вот мой брат - энергетик в оборонэнерго. Мой дядька всю жизнь электроенергией занимался. Мои деды строили электростанции в Забайкалье, обеспечивали в 40е годы оловянные рудники электричеством.
А кто такой вассерман?
Честно, с моей довольно далекой от этого точки зрения есть ощущение, что предложенный проект слишком велик, чтобы называть его либо промышленным, либо исследовательским. Для его осуществления понадобится множество исследовательских проектов поменьше - такого раньше не делали, куча научной работы. Промышленная ценность тоже очевидна, пусть даже на самоокупаемость такие задумки выходят только через 10-ок другой лет.
Тоже самое и с термоядерным реактором - проект исследовательский с четким промышленным назначением. Я могу быть не прав или чего-то не понимать, конечно, правьте.
Хм. А как вот в Европе профинансировали строительство БАК? Прибыли никакой, одна наука в чистом виде. Какие невменяемые люди дали на него деньги? Спрашиваю как профан, может они там миллионы лопатой гребут с этого БАКа, я не в курсе.
> Многие "гениальные творцы" клали на тех задание и творили сферических, коней вместо требуемых систем вооружения.
Пример приведи. Интерес академический.
> Она иллюстрирует, что высокие достижения - плод ошибок трудных, а не прозрения гениальных теоретиков.
И того, и другого. Более того, по отдельности не работает. Теоретики обозначают проблему, дают представление, к чему стремиться, а практики воплощают. Был Циолковский - выдающийся теоретик, которого многие современники считал долбанутым, за бессмысленное, как тогда казалось, прожектёрство, а потом был Королёв (которого, к слову, посадили) который запустил человека в космос.
> Камрад, может быть это глупо требовать от собеседника научных обоснований, тогда как автор, которого ты защищаешь, ни черта не привел,
Давайте теперь все ни черта не приводить. Автор, вроде бы, высказал идею проекта, которая более подробно рассмотрена в его же книжке. По-моему, глупо требовать от автора сразу техпроект или обоснование работы. Обвиняя автора в скудоумии и даже в слабоумии надо как-то свою точку зрения обосновывать, иначе некрасиво выглядит.
> а лишь высказал ряд красивых мыслей и сослался на академика Сахарова?
Академик Сахаров таки не зря академиком был, в своей непосредственной специализации рубил что надо.
> Я к тому, что АВАС - начитанный теоретик. Какие корки может отмачивать начитанный теоретик - можно посмотреть на примере А. Исаева
На мой взгляд, оно напрямую не связано, хотя у теоретика шансов отлить пулю больше.
С другой стороны, что мешает теоретику почитать источники о практической реализации обсуждаемых технологий?
Да и практику ничего не мешает сделать неверные выводы из своего опыта. Часто именно практики настаивают на нереализуемости проекта просто из-за косности и узости мышления, непонимания картины в целом и нежелания рисковать.
У Исаева оно, ИМХО, на идеологической почве, а идеологической предвзятости и практический опыт не помеха.
> В первые сутки Фукусимы никто не мог предположить, что уровень распиздяйства японцев окажется настолько запредельным. Авария легко могла быть предотвращена в первые 8 часов, о чём Росатом прекрасно знал. Ибо время на то, чтобы подогнать генераторы и наладить работу системы охлаждения в аварийном режиме - было. Но было бездарно упущено. Позже, когда уровень японского безобразия полез наружу - наши первыми объявили, что, по их мнению, 1-му (по памяти сейчас говорю, могу ошибаться) реактору грозит проплавление со всеми вытекающими оттуда (в прямом смысле этого слова) проблемами. Япы в то время всё ещё кричали "Всё хорошо, прекрасная маркиза".
-я еще до Фукусимы слышал про распиздяйство японцев на своих АЭС. Тогда это казалось байкой в стиле "какие они тупые". Теперь подозреваю, что в байке есть доля правды.
> Академик Сахаров таки не зря академиком был, в своей непосредственной специализации рубил что надо.
И много он построил реакторов для выработки электричества? Он, ЕМНИП, больше по части бомб специалист был.
Технически, наверное, такой реактор на глубине 3,5 км построить можно. Но это ж немерянно дорого. Я так понимаю, что турбины по его идее должны находиться на поверхности. Но всё равно очень дорого получается. Да ещё и трубопровод высокого давления снизу наверх тянуть...
А главное - непонятно, нафига такие сложности? Есть же реакторы на быстрых нейтронах. Их как раз до ума сейчас постепенно доводят. Там урана почти нет в топливе. Можно пошукать по форуму atominfo - http://forum.atominfo.ru/index.php?act=idx
в шапке статьи по ссылке обозначено
"Журналист, политконсультант, эрудит. Родился в Одессе 1952.12.09.03.30. По образованию инженер-теплофизик. Более двух десятилетий работал программистом (15 лет -- системным программистом)."
> Я могу быть не прав или чего-то не понимать, конечно, правьте.
Тебе и намекнули: за исследования надо платить, отдача в виде прибыли часто не предполагается, т.к. основная цель - получение новых знаний. Промышленный объект строится с целью удовлетворения спроса/получения прибыли; основные теоретические вопросы обычно уже решены.
В сети поискать - не судьба? Там в названии явно прописано назначение: экспериментальный.
Если не ошибаюсь, термоядерную установку пришлось строить большую (и дорогую) потому, что на маленьких уже наигрались и приемлемой энергетической эффективности не добились. Ещё обидно, что придумали токамаки в СССР, а строить приходится во Франции.
> Академик Сахаров таки не зря академиком был, в своей непосредственной специализации рубил что надо.
Подозреваю что при Сахарове насосов сверхкритического давления не было, иначе откуда такая чушь про 3,5 км под землю ради работы охлаждающего контура. Да и как он циркуляцию собирался осуществлять при подпоре? Херь какая-то
> Дело за малым: нарыть из земли меди на провода от семипалатинска до европы, и посчитать потери из-за высокой протяженности линии. Ну и ознакомить автора со школьным курсом физики, можно совместить с лечением в дурдоме.
Онотоле был специалистом-реакторщиком на подводных лодках.
> До появления дешевых сверхпроводников, на 5000 км, кроме как на меди больше не на чем, все равно отдельную ЛЭП лепить.
> На алюминии совсем грустно выходит, таки в школьном курсе физики про это пишут.
Есть ещё линии сверхвысокого напряжения от семисот пятидесяти киловольт и до полутора миллионов вольт.
> Автор предлагает возвести АЭС на порядки дороже конкурирующих французских...
> Вывод: автор думает не головой, а жопой.
> Настоятельно не рекомендую следовать его примеру.
Камрад, в тексте статьи не зря упоминается автор crustgroup, который в последние месяцы анализирует возможности всего цикла — от добычи урана до захоронения отходов — ядерной энергетики. Если посчитаешь нужным просмотри его статьи о пике добычи урана, да и вообще о перспективах энергетики.
> А можно со старта не врубать неебическое иронизирование? Или у тебя всегда включен режим "ну я то знаю!"?
Тебе были заданы простые вопросы без всякой иронии. Ты на ровном месте вскипятился, друг.
> "Чернобыльская тетрадь" Медведева - полный бред, к слову, написанный человеком, который (судя по написанному) в РБМК понимает ровно нихрена.
>
> http://www-pub.iaea.org/mtcd/publications/pdf/pub913r_web.pdf - рекомендую к прочтению. Вместе с приложениями.
Камрады-электротехники, может, кто подскажет про высоковольтные линии постоянного тока(HVDC)?
Если верить педивикии, то:
а) Высоковольтная линия постоянного тока (HVDC) используется для передачи больших электрических мощностей по сравнению с системами переменного тока. При передаче электроэнергии на большие расстояния устройства системы HVDC менее дороги и имеют более низкие электрические потери.
б) Самая длинная HVDC линия в мире в настоящее время Сянцзяба(向家坝; pinyin: Xiàngjiābà)-Шанхай — 2071 км, мощностью 6400 МВт при 800 кВ, соединяющая плотину Сянцзяба и город Шанхай в Китае
Если я ничего не путаю - как раз таки для такого проекта технология.
Расстояния подходящие, мощности тоже.
Вот потери и стоимость там не освещены.
А в общем и целом - весьма нехарактерный для Вассермана стиль. Может, фейк?
> 1. Технология строительсва и обслуживания реакторов на глубине 4 километров не раскрыта абсолютно. Никаких примеров подобных работ в мире нет, просчитать даже приблизительно стоимость работ невозможно, но очевидно, что неимоверно дорого.
Там интересные проблемы. Управления и обслуживания. Подачи воздуха, отвода избыточного тепла. Удаление водорода. Вопросы надёжности. Возможный сдвиг грунта и прорыва подпочвенной воды.
Подача воды на охлаждения, четыре километра высоковольтных кабелей в грунте, это первое что приходит в голову.
Далее надёжность самой электростанции. При такой мощности малейшая авария, чем эта мощность будет заменена?
Террористам туда не добраться, но выходящие высоковольтные кабеля будут под угрозой, эту уязвимость устранить не получится.
И как быть если они выведут из строя систему подачи воды в ректор?
> Дело за малым: нарыть из земли меди на провода от семипалатинска до европы, и посчитать потери из-за высокой протяженности линии.
Передача электричества на несколько тысяч километров стоит мизер, по сравнению со стоимостью генерации (что-то около пол-цента против нескольких центов за кВтч). А ЛЭП везде в Европе уже протянуты.
> Что касается расположения генерирующих мощностей. Ну вот в СССР были видать тупые проектировщики, ибо располагали электростанции там где находились потребители производимой ими электроэнергии, а не в ебенях бескрайних сибирских просторов. Как же они ошибались! Нет, чтоб построить в тундре 200 ГВт атомных мощностей, и снабжать оттуда весь СССР!
А миллион км высоковольтных ЛЭП тупые совки просто так провели, чтобы было.
> Передача электричества на несколько тысяч километров стоит мизер, по сравнению со стоимостью генерации (что-то около пол-цента против нескольких центов за кВтч)
Эти 6-15% могут быть очень даже оправданы. Построить одну мощную электростанцию, и протянуть от неё тысячи км ЛЭП часто экономически выгоднее, чем строить несколько менее мощных. Поэтому город Нью-Йорк, например, покупает электричество в Канаде.
> Поэтому город Нью-Йорк, например, покупает электричество в Канаде.
В NYC электричество стоит не "несколько центов", а более 20 за кВт ч. Но это, по-моему, один такой на город на всю страну, по понятным причинам. Не думаю, что это показательный пример.
Да и покупка электричества в Канаде, насколько я знаю, пока только в планах. Расстояние до Квебека, кстати, не тысячи километров, а всего 530.
Может быть и не показательный. Но это не отменяет того факта, что электричество передают на тысячи километров, и в Америке, и в Европе, мирясь с 6% потерь.
> Дело за малым: нарыть из земли меди на провода от семипалатинска до европы
Да, кстати, по поводу меди.
Вот, в СССР как-то нарыли меди на более чем миллион км высоковольтных ЛЭП. В Европах и Америках уж наверняка не меньше. А тут фигак, и лишние 10 тыс. км от Семипалатинска до Европы вдруг внезапно истощат запасы меди на Земле. Караул!
> Но это не отменяет того факта, что электричество передают на тысячи километров, и в Америке, и в Европе, мирясь с 6% потерь.
Не в курсе, как в Америке, но в Европе "тысяча км" есть характерный размер одной из крупных стран типа Германии или Франции. И крупных электростанций там гораздо больше, чем одна на всю страну. И находится вся Европа практически в одном часовом поясе. Поэтому есть сомнения, что на тысячи км передаются потоки энергии, сравнимые с предложенным прожектом.
Предлагаю протянуть труб с Эвереста до пустыни Каракум, понаставить в трубы ветряных генераторов, и продавать электричество всем желающим. Деньги и рабочих взять у Китая.
[Подписывает письмо: "Президенту в кремль"]
По степени проработанности и реализма проект не хуже Вассермановского.
> Не в курсе, как в Америке, но в Европе "тысяча км" есть характерный размер одной из крупных стран типа Германии или Франции. И крупных электростанций там гораздо больше, чем одна на всю страну.
Те, у кого своией мощности нехватает, покупают и у Франции с Германией, и у Украины с Белоруссией.
Германия, кстати, экспортирует электричество во Францию, несмотря на то что у французов своих электростанций больше, чем одна на всю страну.
> Те, у кого своией мощности нехватает, покупают и у Франции с Германией, и у Украины с Белоруссией.
Да, покупают. Да, передают не некоторые расстояния. Но не тысячи км. Согласно Википедии, кстати, длиннейшая ЛЭП - в Конго, менее 2 тыс. км, мощности совсем не эпической. Крупнейшая по мощности - в Бразилии, менее 1 тыс. км.
> Согласно Википедии, кстати, длиннейшая ЛЭП - в Конго, менее 2 тыс. км, мощности совсем не эпической. Крупнейшая по мощности - в Бразилии, менее 1 тыс. км.
Вот здесь пишут, в Китае строят 2200км, 800kV. И это не предел. Можно до 1200kV поднять.
Атака управляемым оружием без выделенного оператора(самонаведения нет), на высокой скорости. При ограничениях тогдашних немецких управляемых бомб. Кому-то захотелось виртуально поиграть в солдатики )
В 1977 году вышло постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О создании Экибастузского топливно-энергетического комплекса и строительстве линии электропередачи постоянного тока напряжением 1500 киловольт Экибастуз — Центр» протяженностью 2414 километров.
Начато было строительство в 1978 году и с развалом Союза благополучно заброшено. Увы. :-(
Очевидно, что есть разница между расстоянием "ЮУАЭС - Молдавия/Румыния" и "Семипалатинск - вся Евразия"
Касательно бридеров. Да, перспективная технология. В РФ на Белоярской АЭС работает один на весь мир промышленный "быстрый" БН-600. Строят БН-800, вслед за ним рисуется перспектива БН-1200. Кроме того, в России НИКИЭТ ещё работает над "быстрым" проектом БРЕСТ, и целая плеяда организаций над СВБР. И мне совсем непонятно зачем размещать нереальное кол-во реакторных установок в одном месте, да ещё под землей? Это как минимум нелогично с точки зрения правила не складывать яйца в одну корзину. Не дай бог ЧП на таком объекте, и что? Вся Евразия без электричества (как минимум). И главное: я не представляю сколько нужно будет там "закопать" энергоблоков? Есть мнение, что как минимум столько же, сколько сейчас их (атомных энергоблоков) всего работает в мире - больше 400. Вы себе как это вообще представляете? Вы вообще видели, что такое АЭС (тем более крупная)? Какая ей требуется инфраструктура? Даже если сделать скидку на будущие технологии - сильно легче не становится. ИМХО, сейчас, наряду с "классическими" АЭС, перспективным смотрится развитие малой атомной энергетики, с реакторами мощностью от 10 до 300 МВт, с возможностью их размещения в тех местах, где использование других энергоресурсов является затруднительным.
> Ну это уж совсем безудержные фантазии. Никто в здравом уме не будет зависеть от одной-единственной мега-установки. Даже не касаясь политики.
Совершенно верно. В энергетике необходимо резервирование. К чему приводит его отсутствие - каждые 10 лет убеждаемся на примере "блэкаутов" в Америке и Канаде. Недаром "тупые совки" (тм) по всей Украине настроили колец из линий 330 и 750 кВ.
В дискуссии еще не рассмотрен вопрос о неравномерности графика энергопотребления. Насколько я знаю, то маневренность АЭС крайне низка. Поэтому чтобы покрыть пики потребления приходится задействовать другие, более маневренные, электростанции. Мощности одних ГЭС для этих целей не хватает - приходится и ТЭС задействовать.
На Украине эта проблема остро стоит - один часовой пояс - в итоге имеем 2 четко выраженных суточных пика энергопотребления, вот и приходится гонять ТЭС в маневренных режимах, что не есть хорошо.
Ну, для ТЭС, насколько мне известно, маневренный режим - в порядке вещей. А для АЭС да, базовая нагрузка предпочтительней. Хотя, у французов АЭС (с их долей в электроэнергобалансе около 75%) в маневренном режиме вполне себе работают. Хотя и у нас НАЭК "Энергоатом" рассматривает варианты с внедрением маневренного режима, насколько знаю. Технический аспект упирается в характеристики ТВС. Как сказал некто: "Топливо - самое капризное "железо".
> он был физик-ядерщик, понимал принципы работы и реакторов и бомб
Принцип работы и реальное устройство - это две большие разницы, второе существенно сложнее. Ядерная бомба и ядерный реактор - тоже совершенно разные вещи. Как очевидный пример: термоядерную бомбу построили уже больше полувека назад, а термоядерных электростанций как не было, так и нет.
Касательно Сахарова. Он действительно отстаивал идею запрета наземных АЭС, и строительство подземных. Но не на глубине 3,5 км. Его собственные слова:
> Я считаю, что кардинальным решением проблемы безопасности ядерной энергетики является размещение ядерных реакторов под землей, на глубине нескольких десятков метров. Глубина должна быть выбрана так, чтобы при возможной аварии был исключен сколько-нибудь существенный выход радиоактивных продуктов на поверхность. Конечно, нужно также исключить возможность контакта при аварии радиоактивных продуктов с почвенными водами с помощью специальных изолирующих поддонов. (Одним из способов также является размещение реакторов в районах с соответствующими гидрогеологическими условиями и передача электроэнергии потребителю высоковольтными, а в обозримом будущем – сверхпроводящими линиями). Еще в 70-е годы, т. е. до аварии в Чернобыле, были разработаны технические проекты подземных АЭС и АТЦ с приемлемыми экономическими характеристиками.
Идея о 3,5 км исходит, видимо, от другого борца с кровавым режимом, некоего Юровицкого: http://milkywaycenter.com/yurovitsky.html (там внизу ссылка на "атомное тепло").
> виде синтезированного топлива
>
>
> В целях повышения образованности, а это чаво такое? Даже гугель внятно сказать не может.
Общая идея- построить рядом - или не очень далеко энергоемкое производство ( например как алюминиевое пр-во при Богучанской ГЭС, алюминий даже иногда называют "твердым электричеством")
Синтезировать топливо можно ( например, электролиз воды, затем синтез метана), но сильно экономически неэффективно, поэтому этим никто не занимается.
> Реакторная зона, созданная всеми развитыми странами и работающая в их общих интересах – ступень очевидная, надёжная и сравнительно легко возводимая. Заняться её созданием должны и Европейский Союз, и Китай с Индией. Это – в их собственных интересах. И экономических, и политических: в наши дни долгосрочная стабильность – самостоятельная ценность.
На многие десятилетия вперёд зона закрепит за Казахстаном и Россией статус научных центров и энергетических сверхдержав, обеспечит опору для разнообразнейшего развития. Но это – лишь побочный эффект. Очень выгодный для нас – и ни в коей мере не обесценивающий проект в глазах партнёров.
Несомненно, наступит время, когда эта ступень тоже станет анахронизмом и будет отброшена, чтобы обеспечить дальнейший разгон экономики. Но пока её ещё предстоит построить и запустить. Займёмся же этим сегодня!
Прочитал из книги "Острая стратегическая недостаточность. Страна на перепутье". Книга толково написана, но мне человеку далекому до таких масштабных проектов данный отрывок сильно напоминает Нью Васюкины.
В техническом плане очень похоже на разговоры о токамаке в середине прошлого века, но практическая реализация до сих пор оставляет желать лучшего. И опять же без управленческого ресурса и плановой экономики времен СССР это мероприятие очень сложно осуществить, а тут прямые противоречия с мировыми элитами: куда девать нынешние энергоресурсы, никому не нужна сильная Россия.
Анатолий Александрович как о чем-то обыденном упоминает "размножающий цикл" при том, что "будучи (как и я) прежде всего политическим консультантом".
И тут же опровержение всего и вся:
"Хранить электроэнергию в заметных количествах пока никто не научился. Её надо немедленно поставлять потребителям", но при этом мы в одном месте хотим производить э.энергии на пол мира, но не можем решить проблемы взаимоотношений с соседними государствами, как же мы будет ее доставлять потребителю «немедленно»?
Я всецело поддерживаю подобные проекты, но до их реализации очень далеко.
То есть ты ручаешься, что тогдашняя япрнская центральная пресса истерики не устраивала и говна на СССР по поводу Чернобыля не лила?
Чесно говоря, ради одного поста тебе как-то в лом тащиться в Иностранку и вылавливать японские статьи. Тем более, что ты ответы про три комиссии и нагадивших соседей проглотил :-)
Всем добрый день.
Сразу - я работаю геофизиком как раз на Семипалатинском испытательном полигоне (СИП) непосредственно в местах проведения подземных ядерных взрывов. Соответственно, ситуацию знаю изнутри. И могу сказать, что в приведенной статье по поводу СИП много, мягко говоря, неточностей.
Цитата: всё равно место, где несколько десятилетий испытывалось ядерное оружие, в обозримом будущем побоятся использовать для каких бы то ни было иных хозяйственных целей.
Территория СИП уже лет как 15 достаточно активно используется в хозяйственных целях: там разрабатывается масса различных горнодобывающих карьеров и месторождений, начиная от каменнодобывающих (гранит, габбро, флюорит), включая крупное региональное угольное месторождение Кара-Жыра, и заканчивая железорудными карьерами (напр. медно-молибденовым). Причём, располагаются все эти карьеры в непосредственной близости от мест проведения ядерных испытаний (например, от угольного карьера до боевых скважин порядка 10-15 км). Про местное население, которое использует территорию СИП для сельхоз целей (выпас скота, земледелие, источники питьевой воды и т.д.) я вообще молчу.
А в последние годы так и вообще запущена гос. программа по передаче большей части земель СИП (до 95%) в хозяественное пользование.
Цитата: Полигон так изолирован от остального мира, что даже катастрофа в чернобыльском духе никому вокруг не повредила бы.
Что значит изолирован от остального мира? Площадь СИП - более 18 тыс. кв. км. Он расположен на территории трёх областей в Казахстане и находится в непосредственной близости от трех относительно крупных городов - Семипалатинска, Павлодара и Караганды. Или жители этих городов не в счёт? Опять же, полигон расположен относительно недалеко от российских центров - Новосибирска, Барнаула, Томска, Омска и др. Например, после Чернобыльской аварии радиоактивное облако без проблем регистрировали в Испании и Израиле.
Цитата: Геологические условия позволяют разместить реакторы на глубине более 3.5 км.
На глубине 3.5 км разместить реактор позволят геологические условия в любой части континентальных платформ, а не только на СИП (и было бы интересно узнать детальнее - какие геологические условия имелись в виду). Но, как уже справедливо отмечали некоторые комментаторы выше - стоимость такого проекта будет иметь космические размеры и его целесообразность очень сомнительна. Поинтересуйтесь, сколько стоит пробурить хотя бы одну скважину на такую глубину.
Цитата: Наконец, террористам туда не подобраться.
Если кто-то думает, что Семипалатинский полигон - это тщательно охраняемая территория с 5-ти метровым бетонным забором, тремя линиями колючей проволоки и пулемётами через 100 м, то вынужден разочаровать. Это просто физически невозможно, учитывая его огромную площадь. Полигон имеет лишь формальное ограждение в виде бетонных столбиков. Территория, конечно, патрулируется военными, но понятно, что там практически свободный доступ.
И это я ещё не затрагивал социально-политический момент. Местное население ещё за ядерные испытания на советский (русский) народ пока зуб точит и винит во всех региональных бедах. А
если ещё и про размещение ядерного комплекса заговорить, такая буча поднимется.
Так что я безусловно с большим уважением отношусь к А.Вассерману, но считаю, что прежде чем высказывать какие-то идеи, информацию и текущее состояние дел желательно всё-таки проверять.
Прошу прощения за простыню.
> Хотя, у французов АЭС (с их долей в электроэнергобалансе около 75%) в маневренном режиме вполне себе работают.
К сожалению, и у французов не все так просто. АЭС у них маневрируют в
диапазоне 100-50-100% от номинальной нагрузки (если мне память насчет
50% не изменяет)с достаточно невысокими скоростями. Кроме того, они планируют
планово-предупредительные ремонты таким образом, чтобы компенсировать сезонные
изменения нагрузки. Пиковые-же изменения у них компенсируются частью за счет
своих ТЭС, частью (большей)за счет соседей по Европе и очень задорого.
На (или в?) Украине была достаточно успешная попытка маневрировать в диапазоне
100-75-100, благополучно запрещенная их надзором. Ибо нефиг. КС
Ну и да, маневренного топлива пока нет и в ближайшее время не предвидится.
Новости
VIP
