«Стремительность событий, произошедших вслед за увольнением министра регионального развития Олега Говоруна, подчеркнула весьма важную вещь: президент не только способен изменить свою кадровую политику, но и, несмотря на утверждения своих недоброжелателей, делает это, что называется, «в реальном времени», — считает генеральный директор «Центра политической информации» Алексей Мухин. — Можно четко обозначить новую кадровую политику Путина как явный тренд. Понимать его следует так: близость к «кругу» ничего не гарантирует, решения принимаются прагматично и быстро, исходя из запросов общества и эффективности персоны. Более того, новая кадровая политика уже работает, это свершившийся факт».
По мнению политолога, Анатолий Сердюков имел все признаки «человека из ближнего круга», как и много реальных заслуг и в качестве главы военного ведомства. Однако в реалиях новой кадровой политики все это не смогло обеспечить ему индульгенции. «По сути, сигнал, поступивший из Кремля, говорит о том, что профессиональные качества и репутация управленца теперь ценятся гораздо больше, чем внешняя лояльность», — считает Алексей Мухин.
> Ю. Поляков вполне искупил нынешним творчеством свое раннее говно "ЧП районного масштаба" и "Сто дней до приказа".
Слишком ты категоричен, камрад! Я эти повести говном не считаю, осмысленной лжи, как у солженицыных-аксёновых там нет. Примеры дедовщины в "Ста днях" просто смешны.
Другое дело, что ЮМ прекрасно понимает, что невольно поучаствовал в разрушительном процессе:
> Внезапно дверь в кабинет распахнулась, и оттуда вышел нахмуренный секретарь писательского парткома, а следом за ним, точно денщик за суровым офицером, семенил, озаряясь бессмысленной комсомольской улыбкой, кудрявый юноша с ранним, но уже вполне отвислым брюшком – лидер писательского комсомола, насчитывавшего в своих рядах четырех членов, – больше взять было негде, так как средний возраст члена Союза в ту пору превышал шестьдесят восемь лет. Ожидающие с надеждой уставились на них. Но секретарь парткома только тихо выругался себе под нос и вышел из приемной. Кудрявый, стараясь шагать в ногу с начальством, последовал за ним. Кто мог тогда подумать, что, воспользовавшись начатыми мной переменами, этот пузатый мерзавец через несколько месяцев достанет из стола и опубликует скандальную повестушку «ЧП районного масштаба» и не оставит на комсомоле, вскормившем его своей грудью, живого места!
(c) "Козлёнок в молоке"
> (Кокотов, сказать по совести, не любил автора этой повести Юрку Полякова, с которым однажды в хлам напился в нижнем буфете Дома литераторов, а потом долго обнимался в знак вечной литературной дружбы. Андрей Львович сердечно считал его бездарным конъюнктурщиком и удачливым приспособленцем.)
> "Гипсовый трубач" показал, на мой взгляд, что Поляков по-прежнему в хорошей форме. Но, на мой вкус, "Замыслил я побег" сильнее, "Грибной царь" - жизненнее, а "Козленок в молоке" - смешнее и злее. Впрочем, я не навязываю свою точку зрения. Добавлю только, что считаю, что Ю. Поляков вполне искупил нынешним творчеством свое раннее говно "ЧП районного масштаба" и "Сто дней до приказа".
C вами нельзя не согласиться. (с)
Замечу только в скобках - по моему личному мнению (чисто ИМХО) и "ЧП", и "100 дней" не такое уж говно. Попали в общую струю "развальщиков" СССР неоспоримый факт, но писались полагаю не для того. Дальнейшее во всяком случае это подтверждает.
Конечно талантливость автора только усугубила. Однако есть большое сомнение, что молоток виноват в том, что с его помощью убили человека.
> "Апофегей" у него еще есть прекрасный - в перестройку очень актуально читался.
>
> Там, насколько помню, про предательство любви ради карьеры.
Я вот воспринял данное произведение как очередное разоблачение мерзостей советской власти в лице комсомольской номенклатуры - "Перемен требуют наши сердца!!!"
Вот не нашлось хороших литературоведов, которые бы мне правильно "Апофегей" истолковали.
> Я про Лаврентий Палыча уже говорил? Физик-ядерщик тот ещё! Да и семинарист осетинский тоже с профильным образованием был!!!
Говорил, только вот в данном случае твой пример не совсем корректный. Потому что товарищ Сталин был главой государства, руководителем высокого уровня, (не говоря уж о том, что это был талантливый человек).
Раскрою еще раз свою мысль: чем выше уровень руководителя, тем меньше требуется ему погружаться в частности, в узкие области и больше осуществлять общее руководство. Знания его должны быть обширны, но ему не требуется глубоко погружаться в проблемы.
Грамотный управленец идет вверх, но движение его по горизонтали не может быть широко. То есть если брать управленца на предприятии, то из руководителя отдела может вырасти руководитель предприятия, но он не сможет эффективно руководить совершенно различными отделами на своем уровне. То есть, к примеру, если начальник финансового отдела дорос до руководителя предприятия, он в теории может эффективно руководить производством на своем уровне, руководя начальником производства, а вот подменить начальника производства не сможет. Хотя начальник производства - управленческая должность.
> Полностью поддержу. Если начальник любого уровня не понимает досконально, что делают его подчинённые - фирме будет хреново. Либо "просрёт все полимеры" (с), либо работники столько спиздят, что мама не горюй.
А вот и нет. Все зависит от уровня руководителя. Ну не должен знать начальник производства знать на каком станке какая деталь стоит, и когда она в дальнейшем по цепочке пойдет, и все техпроцессы. А что, руководитель предприятия должен знать конструирование на уровне ведущего конструктора, технологию на уровне ведущего технолога, финансы на уровне главбуха, клиентов на уровне менеджеров по продажам, ПК и сети на уровне сисадмина и т.д.?
Уровень знаний по глубине и ширине должен соответствовать уровню руководителя. Не должен руководитель погружаться в проблемы на уровне исполнителей. А вот горизонт знаний должен быть шире. И у руководителя подчиненные вполне могут быть более компетентные по ряду некоторых вопросов подчиненные (а зачастую так и должно быть). Другое дело, что уровень компетенции руководителя должен быть достаточным, чтобы осуществлять успешное руководство этими подчиненными.
А вот если руководитель будет углубляться в частности, у него на само руководство времени не хватит, и "полимеры просрут" скорее.
> Потому что товарищ Сталин был главой государства, руководителем высокого уровня, (не говоря уж о том, что это был талантливый человек).
К тому же товарищ Сталин всю жизнь занимался самообразованием и не гнушался вникать в оперативные тонкости планирования во время ВОВ, например, чем вызвал беспорядочный вой в последующих мемуарах военачальников, типа лез в наши дела. В конце дней пришел к выводу о постепенном отходе руководства партии (именно выдвиженцев) от отраслей народного хозяйства
> Не пробовал поруководить министерством швейной промышленности?
Нет.
> Образование какое? Филологическое?
Экономическое. С чего ты решил, что филологическое?
> Если бы я все тобой перечисленное не пробовал- я бы тебе вообще не писал.
Если не затруднит, расскажи чем ты занимаешься.
> Потому что хочу узнать с какого порога подчиненных тебе лиц лично ты считаешь себя руководителем, во избежание бесмысленного спора о терминах.
[руководитель
-я, м.
Тот, кто руководит кем-, чем-л., направляет деятельность кого-, чего-л.]
Малый академический словарь.
Давай пользоваться этим определением?
Отвечая на твой вопрос: с одного человека. И мне не понятна с количеством [подчинённых].
>А строительством технически сложных объектов не хочешь поруководить? Или из 6 перспективных путей развития атомных реакторов выбрать 1, основываясь на курсе менеджмента?
Ты ветку внимательно читал? Там про опыт работы тоже говорилось.
Ты если сказать чего хочешь - скажи, зачем издалека-то заходить?
> Вот не нашлось хороших литературоведов, которые бы мне правильно "Апофегей" истолковали.
Может сам Поляков - "Как я писал "Апофегей". Ссылку дать не получается.
Замечу только, что повесть вышла в 1989г. Камрад, ты уже тогда знал к чему приведёт перестройка?
На мой взгляд, решение, просто лежащее на поверхности.
Но, (вот ведь странно!) крайне редко применяется, причём независимо от уровня возникновения проблем!
> Манагер птица гордая - пока не пнёшь не полетит!
Поэтому, камрад, твоё мнение о том, что управленец может нихрена не понимать и добиваться всего на примере Сталина, Берии и Потёмкина несколько неправильно (на мой взгляд).
> считаю, что Ю. Поляков вполне искупил нынешним творчеством свое раннее говно "ЧП районного масштаба" и "Сто дней до приказа"
Ой-вей, "100 дней" прочитал с месяц назад (чисто чтобы знать, что ж там такого страшного было). После "Кирзы", "Оружия возмездия" и ещё много чего - читается как "Колобок" после Стивена Кинга. Сам, если что, не служил - но не уверен, что такой книгой можно было бы напугать призывников.
> Ну не должен знать начальник производства знать на каком станке какая деталь стоит, и когда она в дальнейшем по цепочке пойдет, и все техпроцессы
Я сталкивался с тем, что начальник _совершенно_ не понимает, почему подчинённые делаю так, а не иначе. Лично мне (тогда подчинённому) замена нескольких десятков метров медных труб на пластиковые для водопровода дала некоторый материальный бонус. При этом качество работ не пострадало, но будь начальник хоть немного "в теме" - он бы сам сказал, чтобы я использовал пластик. С другой стороны, когда уже мой подчинённый год спустя попробовал получать деньги за невыполненные работы, я без проблем это заметил и принял меры. Если бы я не знал, что именно он должен делать и как именно - его задумка бы прошла.
Возможно, начальник не должен всё знать в деталях. Но хотя бы понимать принципы - должен. А если он ещё и сам поработал "снизу" - для меня ценность такого начальника резко возрастает. То есть, при расширении дела я поставлю начальником направления того из моих работников, кто себя покажет лучше всех, а вовсе не "профессионального манагера" с корочками красного цвета.
Естественно, это моё мнение, которое сформировалось на основе именно моего жизненного опыта.
> Поэтому, камрад, твоё мнение о том, что управленец может нихрена не понимать и добиваться всего на примере Сталина, Берии и Потёмкина несколько неправильно (на мой взгляд).
Ещё раз, чтобы чем то управлять, нужно знать как это "что-то" работает. То есть, нужно изучать объект управления и вникать в тонкости. Так выше перечисленные управленцы и поступали.
И ещё. Потёмкин и Сталин (про Л.П. не в курсе) всю свою жизнь совершенствовались (учились, проще говоря), много читали и их знания охватывали широкий круг вопросов.
И эта, не нужно путать манагера с управленцем. Это сильно разные категории.
> сталкивался с тем, что начальник _совершенно_ не понимает, почему подчинённые делаю так, а не иначе. Лично мне (тогда подчинённому) замена нескольких десятков метров медных труб на пластиковые для водопровода дала некоторый материальный бонус. При этом качество работ не пострадало, но будь начальник хоть немного "в теме" - он бы сам сказал, чтобы я использовал пластик
Тут не совсем понятно. У тебя была задача заменить трубы, тебе дали денег на "медяху", а ты поставил пластик?
> Возможно, начальник не должен всё знать в деталях. Но хотя бы понимать принципы - должен.
Ну так я про это и пишу. Начальник не должен досконально знать и разбираться в вопросе на уровне своего ведущего специалиста, но понимать настолько, чтобы принимать грамотные решения - обязан.
> А если он ещё и сам поработал "снизу" - для меня ценность такого начальника резко возрастает.
Если человек никогда не работал на рядовой должности или руководителем самого начального уровня, то ИМХО это будет теоретик. У которого в теории все гладко, а на практике схемы не будут работать.
Кстати, есть мнение (на курсах повышения квалификации для руководителей озвучивали), что руководителей высшего уровня есть смысл растить в стенах предприятия. То есть ценность для предприятия такого руководителя будет выше, чем приглашенного со стороны (конечно при условии получения первым всех необходимых знаний и опыта).
> То есть, при расширении дела я поставлю начальником направления того из моих работников, кто себя покажет лучше всех, а вовсе не "профессионального манагера" с корочками красного цвета.
А если выбирать между ними и специалистом со стороны, имеющим опыт руководства на аналогичных должностях в данной области?
> Но даже такой букварь мне подсказывает, что глупо кидать сразу на высшую должность человека, который в этой сфере не рубит ни шиша. Для этого есть должности, ну хотя бы, замов.
Я понял. Вы речь об уровне нашего текущего госуправления вели, а я все с точки зрения управления заводом рассуждал. Противоречие на самом деле нет, т.к. если бы в Росии массово на уровне конкретных завода, было бы такое же качество управления, как сейчас на гос.службе, то у нас в стране. после 20 лет "новой жизни", не было бы ни одного реально работающего завода.
Если говорить про гос.службу, то я лично хорошо знаю несколько чиновников высокого уровня, у которых на самом деле цель жизни - это благо Родины (истоки этого, конечно от их советской закваски), а на свой карман им совершено наплевать. Но! Эти люди именно то исключение, которое подтверждают соверщенно противоположное правило, по которому функционирует существующей гос.аппарат: семья и капитал в Лондоне, а здесь зарабатываю, пока дают. Исчезнет заработок - вернусь ДОМОЙ в Лондон.
Как-то, так...
> Тут не совсем понятно. У тебя была задача заменить трубы, тебе дали денег на "медяху", а ты поставил пластик?
Нет. Надо было поставить дистанционные вставки для крепления анкерами через пластиковую обшивку. Первоначально было озвучено начальству "поставим обрезки медных труб, т.к. больше ничего нет". На фирме и правда более ничего не было - только анкера, переходы, шпильки, гайки, трубы.
Однако, на рынке в 100 метрах от здания конторы были пластиковые трубы, которые ничуть не хуже послужили для крепежа. А медь - ну, она пригодилась для других клиентов.
В данном примере, если бы начальство хоть чуть-чуть понимало, как можно крепить и с помощью чего, оно бы само дало указание "не занимайтесь хернёй, купите и поставьте более дешёвый вариант". Или, если бы имело желание хоть иногда выходить из кабинета и бывать на объектах, задалось бы некоторыми вопросами.
> А если выбирать между ними и специалистом со стороны, имеющим опыт руководства на аналогичных должностях в данной области?
В настоящий момент денег ещё не так много, чтобы специалист достойного уровня пошёл бы к нам. Потому выбор для меня ограничен между "студентом" и "работником". И, как бы сказать, хорошие специалисты обычно уже имеют работу.
> Получить высшее экономическое образование, если это необходимо для продвижения в начальники, таким работникам - совсем не судьба?
Те, кто умеет работать - на вес золота, их повсюду грузят так, что времени на семьи не хватает, не то что на второе высшее. А менее полезные, да, частенько только и делают, что обрастают дипломами дополнительного образования, семинаров и тренингов. Их учебные отпуска и поездки на курсы на выполнение производственных планов не влияют.
Везде нужна воля и ловкость для продвижения, у большинства ее нет. А обстоятельства обычно благоприятнее для тех, кто серединка на половинку.
> Или из 6 перспективных путей развития атомных реакторов выбрать 1, основываясь на курсе менеджмента?
Как атомщик подтверждаю, что пути развития отрасли выбирают исключительно манагеры. Потому как атомщиков (да и просто технарей) в руководстве и их доверенных "экспертных структурах" исчезающе мало.
> Как атомщик подтверждаю, что пути развития отрасли выбирают исключительно манагеры. Потому как атомщиков (да и просто технарей) в руководстве и их доверенных "экспертных структурах" исчезающе мало.
На чём основывают свои решения люди, выбирающие пути развития отрасли? Отрасль развивается или тихо умирает? Сможет ли учёный-физик нормально руководить отраслью, выбивать для неё деньги, долбить подчинённых и т.д. и т.п.?
Спрашиваю без подъёбки.
> Везде нужна воля и ловкость для продвижения, у большинства ее нет. А обстоятельства обычно благоприятнее для тех, кто серединка на половинку.
Так, может быть, играет роль еще следующее. Чем выше по служебной лестнице продвигаешься, тем больше приходится заниматься управлением, и меньше оперативной работой, связанной со специальностью своей. И далеко, не все, кто увлечен своим делом, кто увлечен своей профессией хотят сменить род занятий на управление.
> А менее полезные, да, частенько только и делают, что обрастают дипломами дополнительного образования, семинаров и тренингов.
Камрад, тебе не приходило в голову, что движение по карьерной лестнице требует дополнительных знаний и умений, не только об отрасли в которой работаешь?
Сильно упрощенно: охуительный инженер сможет ли представить отчет в налоговую инспекцию так, чтобы претензий не было?
> Сильно упрощенно: охуительный инженер сможет ли представить отчет в налоговую инспекцию так, чтобы претензий не было?
>
>
Конечно же не сможет. Беда в том, что в эпоху инноваций и бурного технического прогресса управлять бизнесом должны технократы. А у нас в любой отрасли человек, разбирающийся в налоговой отчетности и знающий формулу NPV, априори ценится выше опытного технаря.
> Сможет ли учёный-физик нормально руководить отраслью, выбивать для неё деньги, долбить подчинённых и т.д. и т.п.?
А почему бы и нет? Если, конечно, имеется в виду не специалист, руководивший максимум группой в лаборатории, а руководитель высокого уровня, имеющий опыт руководства крупным объектом.
У специалиста замечается узкий взгляд на вещи. Шире своей задачи специалист не видит. Из 6-ти перспективных реакторов "спец" выберет тот, который для страны дешевле и выгодней будет? Или тот, который ему лично больше нравится?
> У специалиста замечается узкий взгляд на вещи. Шире своей задачи специалист не видит. Из 6-ти перспективных реакторов "спец" выберет тот, который для страны дешевле и выгодней будет? Или тот, который ему лично больше нравится?
Во-первых, не просто специалист, а руководитель, просто более низкого уровня, чем предполагаемая должность. Да, чем выше должность, тем шире взгляд на вещи, и менее уровень погруженности. Только вот почему ты отказываешь в способности руководителю более низкого уровня при повышении смотреть более широко? Тогда по твоей логике движение вверх просто невозможно. А вот возьмем управленца. Его же не поставят сразу на высокую должность, будет занимать низкую, а на низкой должности нужно больше погружаться в оперативную работу, а взгляд узки. Ну так как с таким специалистом?
> Любой из специалистов? Всегда не видит?
> Для коррекции взглядов и предназначено 2-е специальное образование.
Коррекция взглядов происходит по мере роста по должности. Управленец с опытом, двигающийся снизу вверх прекрасно понимает, что взгляды на проблемы будут корректироваться, и о необходимости получения новых знаний - тоже, в том числе и управленческих, если это необходимо. Да, вполне возможно, что управленец двигающийся снизу, не потянет на более высокой должности, и в силу того, что будет неспособен посмотреть более широко на вещи. Но ведь и управленец двигающийся по горизонтали тоже может не потянуть, если не сможет погрузиться на достаточный уровень, или не могущий отказаться от стереотипов полученных на предыдущем месте работы. А если предыдущая должность была в сфере достаточно далекой, то тем труднее ему будет.
Кстати широта взглядов еще и от мотивации зависит.
> Это как? Если мне станут платить меньше (допустим это для меня мотив), у меня что, объём знаний уменьшится?
Нет. Грубо говоря, кем себя человек видит, так и расти уровень его знаний. Если как специалист - то больше вглубь, если как руководитель, то с ростом по должности - то вширь. Пока человек отвечает за какое-то определенное направления, если он заинтересован в продвижении своего направления, то и уровень знаний будет расти для эффективной работы. Если же человек продвигается по должности, то область ответственности расширяется, ну и для эффективного выполнения работы нужно иметь представление и о смежных областях. Как-то так.
> И что, широта взглядов - единственный критерий эффективности руководителя? Я вообще говорил о знании руководимого "предмета".
Да нет, не только этот критерий. А что ты понимаешь под знанием руководимого предмета?
Это ты описываешь скорее механизм нормального (на мой взгляд) внутрикорпоративного продвижения. Если он есть. Может же и не быть - от высшего менеджмента зависит.
Я же немного про другое - про систему подготовки руководящих кадров.
> А вот если руководитель будет углубляться в частности, у него на само руководство времени не хватит, и "полимеры просрут" скорее.
Именно, работа будет буксовать и будет бардак, наблюдал самолично. Начальник должен уметь грамотно поставить задачу и вовремя спросить результат, это кроме организации процесса, естественно. Соотв. понимание, чем он руководит быть должно, но на общем уровне, потому как нельзя объять необъятное, чем выше ранг руководителя, тем более широко и менее глубоко он вынужден знать предметы руководства.
> Слышал такое мнение от одного академического экономиста. На секундочку, в Китае на этот год прогнозы 7,5% роста экономики, до кризиса было 11-12%. Уменьшение роста китайской экономики всего на 1%, по его словам, дает дополнительно несколько десятков миллионов безработных.
Поэтому Китай готовится увеличить накал развития.
Рынок внутреннего потребления станет [новым фактором роста китайской экономики], заявил Ху Цзиньтао "Стратегическая коррекция структуры экономики - это основная цель смены модели экономического развития. Мы должны [раскрыть потенциал индивидуального потребления], ускорить темпы инвестиционного развития и расширить внутренний рынок".
Китай переходит к сталинской модели экономического роста. Такая модель обезопасит Китай от случайностей внешнего рынка.
> При таких раскладах их экономика похожа на здорово нагретый пузырь, который может лопнуть, когда западные кредиты и инвестиции приостановятся (а они приостановятся по мере раскручивания на Западе, в Европе прежде всего, финансового кризиса).
У Китая 3 трлн. собственных денег. Китай основной кредитор США. Ты, камрад, что-то пропустил, мне так кажется.
> Резервы, которые вкладываются в доллары и трежерис это государственные деньги, народные.
Чьи?
> yuri535, ты действительно считаешь, что к примеру для развития инфраструктуры, постройки дорог и т.д. эти деньги были бы лишними?
Я говорю, что денежного вопроса в стране не стоит. Тех же кредитных денег море. Вопрос не в деньгах, а в стратегии развития сегодняшней власти (см. Путин). Она у власти нефтегазовая, т.е. на полную ликвидацию суверенитета государства.
> Еще хотелось бы уточнения, кто заставляет нас жить по программе "нефть в обмен на айфоны"?
Невидимая рука рынка.
> Это "хороший царь" или "плохие бояре"? Может это народная программа?
Ты это, камрад, избегай таких старорежимных терминов.
> Но, к сожалению, широко распространено мнение, что это "человек-всё".
В ВУЗах нашего небольшого, но очень незалежного государства распространена образовательная шизофрения: в одном и том же учебном заведении молодых людей обучают на инженеров по организации производства, которые по умолчанию обязаны осуществлять 4 функции менеджмента (планирование. организацию, мотивацию и контроль) и тут же обучают менеджеров. которые ни в производстве, ни вообще ни в чём ни бум-бум.
Причём обучают менеджеров страстно и самозабвенно: лишь треть молодых людей, попадающих ко мне на практику получается убедить, что по осуществлению функций менеджмента в данной конкретной сфере они могут меньше чем, пардоньте, чем нихуя (другого слова подобрать к этому явлению не могу). Ещё треть со мной соглашается, но держит виртуальную фигу в кармане: ты нам расскажи, но мы-то знаем. И, главное, в ответ на простой однозначный вопрос выдают тонны разговоров в стиле "на картине вы можете увидеть", что смущает и волнует дух. Остальная треть доказывает обратное либо им просто пофиг.
А вообще, когда малознакомые люди спрашивают чем я занимаюсь, то я просто невозмутимо отвечаю: менеджер. В ответ преимущественно важно и со значением кивают.
> Во-первых, не просто специалист, а руководитель, просто более низкого уровня, чем предполагаемая должность.
Да, чем выше должность, тем шире взгляд на вещи, и менее уровень погруженности. Только вот почему ты отказываешь в способности руководителю более низкого уровня при повышении смотреть более широко?
Не отказываю, но есть один очень важный момент. Сможет ли руководитель подразделении А, прошедший в нём все ступеньки, руководить не только им, но ещё и подразделениями Б, В и т.д.? Хватит ли широты охвата?
> Тогда по твоей логике движение вверх просто невозможно.
Возможно. Только у многих потолком роста будет, скажем так, "свой" отдел.
> А вот возьмем управленца. Его же не поставят сразу на высокую должность, будет занимать низкую, а на низкой должности нужно больше погружаться в оперативную работу, а взгляд узки. Ну так как с таким специалистом?
Новости
VIP
