Шевченко vs Ройзман

Вопросы из твиттера в конце про принудительное лесение, спайсы, политику , Прохорова - мои ))

Вопрос гражданам из СВ- кто Вам милее, Шевченко или Ройзман?

> Я считаю что каждый русский интеллигентный человек должен ну хоть немножечко посидеть.

А так должен задаваться вопросами:
- кто я по жизни?
- почему я такой дерзкий?
- с какого я района?
- есть ли у меня закурить?
- а что ещё у меня есть?

Вот как к человеку относиться? Работал с ним несколько лет, знаю за ним много "нехорошего". Но с другой стороны - барыг щемит. Хоть и очень избирательно, но щемит все-таки. Перевешивают ли добрые деяния все остальные "грешки" человека?

шевченко мудак?

не знаком но кается именно это.

Кому: Русскоязычный, #4

> Перевешивают ли добрые деяния все остальные "грешки" человека?

Зачем стремиться окрасить человека в определенный цвет: белый/черный?
Проще жить?

Кому: Русскоязычный, #4

> Вот как к человеку относиться? Работал с ним несколько лет, знаю за ним много "нехорошего".

Примеры нехорошего можно услышать? Даже не конкретный случай, а тип ситуации

Кому: Подписчик, #2

А при чем здесь СВ? Официально СЕК заявил что на уровне организации никаких контактов с Ройзманом не будет. А так Ройзман дружит с либералами, а Шевченко двинутый на теме кавказцев. Вот и выбирай.

Кому: Русскоязычный, #4

> Вот как к человеку относиться

Имхо - он хотя бы "щемит". И польза от этой его деятельности есть. Как минимум, он своим примером формирует в обществе мысль, что с наркобарыгами можно бороться. Это, уже много.

Кому: Подписчик, #2

> Вопрос гражданам из СВ- кто Вам милее, Шевченко или Ройзман?

ТАкое впечатление что люди делят мир как то по принципу РПГэшных игр. Типа вот раз из СВ значит он как гном должен обладать определенным набором качеств, ну там - 20% сопротивление магии, высокая сила, низкая ловкость. Если ты допустим либерал, то как эльф - имеешь ночное зрение, гимнаст и не любишь гномов.
По Ройзману еще вначале организации движения СВ, многие одноклубники бегали орали что надо объединяться, и делать с ним общее дело развивая фонды без наркотиков по всем городам. Кургинян тогда вышел и очертил рамку, объяснив что это не наш путь, хотя никому не возбранял в частном порядке, взаимодействовать с фондами, только не от имени СВ. Это было летом 2011, и уже осень 2011-го а тем более зима, показали что Кургинян был прав.
По Шевченко. Для меня персонаж вообще нипонятный, иногда говорит правильные вещи, а как ислама касается - туши свет ложись спать. Кургинян с ним сотрудничал в период оражевой угрозы, потом он как то выпал из поле деятельности СВ.
Личное мнение - Ройзман делает нужное дело, но в политике он мудак. Шевченко, как джокер, хер поймешь с кем и за что.

Кому: Русскоязычный, #4

> Перевешивают ли добрые деяния все остальные "грешки" человека?

Разница в том, что о его "грешках" говоришь ты - неизвестно кто. и гвооришь не конкретно, а: "знаю за ним...". А о его добрых деяниях знает вся страна.

Так что здесь речь даже не о перевешивают. Здесь пока добрые деяния сравнить не с чем.

Кому: Knock, #6

Мне проще, да.

Кому: ybill, #7

Нет, примеры услышать нельзя. Вот если бы дядя Женя рядом со мной сейчас сидел - привел бы.

Кому: basejumper2013, #11

Тут вопрос в другом. Есть у меня, к примеру, знакомый кардиохирург. Гений своего дела, спасший не одну сотню жизней. Но при этом до одури любит трахать десятилетних мальчиков, чем с успехом и занимается в свободное время. Вот кто он - герой или падла? Поэтому лично для меня Евгений Вадимович крайне неоднозначен и я до сих пор не могу определиться в своем к нему отношении.

Кому: Русскоязычный, #12

> Но при этом до одури любит трахать десятилетних мальчиков, чем с успехом и занимается в свободное время.

нихерассе! А заявить куда надо, не?

Только у меня создалось впечатление, что это Шевченко рассказывает, а Ройзман слушает, а не наоборот?

Кому: Русскоязычный, #12

У вас крайне интересные знакомые.

Но либо нужно сказать что вы конкретно готовы сказать о Ройзмане, либо не надо было вообще говорить про это что-то. Сказал "А" как говорится.

Относительно интервью:
Шевченко редкий, либеральный, лживый падонок. Ебаный эльф.
Извините.

Кому: pro-etcontra, #13

Не. У него с представителями власти "все схвачено". На всех уровнях. Уж очень многих сильных мира сего он пользует.

Кому: Chilanzar, #15

Это еще не самый "интересный" из всех возможных. Конкретику с детства приучен излагать исключительно в присутствии того человека, о котором идет речь.

При всем неоднозначном отношении - практик Ройзман побил теоретика Шевченко во всех раундах.
Пример с утопающим хороший, но зря прошел, до Шевченко не дошло - "получите официальную рецензию на удержание родственников" это пиздец, где такие выдают?

Кому: Dr. Roylott, #17

> Пример с утопающим хороший, но зря прошел, до Шевченко не дошло - "получите официальную рецензию на удержание родственников" это пиздец, где такие выдают?

ты, видимо, в суды никогда не ходил

не представляешь, какие по факту будут заданы вопросы и что надо говорить в ответ

Кому: Nord-M, #10

> Личное мнение - Ройзман делает нужное дело

Нужное кому?
Щевченко его так "умело допрашивал", что Ройзман открылся больше, чем видимо хотел.

Кому: Chilanzar, #15

> Шевченко редкий, либеральный, лживый падонок.

Правильно - не "падонок", а "падонак"!!!

Во-первых, Шевченко - ведущий, его цель - создать некоторый конфликт. Во-вторых, он - совсем не либерал.

Матёрый человечище. Вспомнился Вилли Старк из романа века "Вся королевская рать" Роберта Пенна Уоррена. Нормы слишком тесны для того, что нужно для дела, как-то так. "Право — это узкое одеяло на двуспальной кровати, когда ночь холодная, а на кровати — трое. Одеяла не хватит, сколько его ни тащи и ни натягивай, и кому-то с краю не миновать воспаления легких". Но Вилли как человек попроще, насколько помню.

Кому: Theorphys, #20

> он - совсем не либерал.

Ага, фашист.

Кому: Абдурахманыч, #19

> Ройзман открылся больше, чем видимо хотел

В каком моменте? О чем идет речь? Поясни пожалуйста.

Про разное говорят они и по-разному. Шевченко то ли не понимает, то ли делает вид, что не понимает - на практике (не в теории) фонд Ройзмана никогда легально - с соблюдением всех формальностей, получением лицензий, правами личности и уважением национальных особенностей - работать не сможет, слишком тема сложная, дорогая и гнилая. Приводить в пример "некие клиники, в которых не приковывают и не принуждают и, вообще предоставляют выбор - уйдешь сейчас, значит прийдешь только через месяц/два/три" - это вообще цирк, поскольку именно будут уходить, ширяться, потом опять приходить, и так, бесконечно, и за хорошие деньги. Еще хочется спросить, ловят ли эти клиники наркобарыг (Ройзман ловит) и выявляют ли гнилых право охранителей (Ройзман выявляет).

Кому: Chilanzar, #23

> В каком моменте?

Все интервью. За исключением пожалуй последних минут с ответами на "вопросы из зала". Тут Ройзман отвечал в своей обычной манере, отточенной "депутатством и литераторством".

> О чем идет речь? Поясни пожалуйста.

Он постоянно уходил от ответов, откровенно увиливал, переводил разговор и давил на чувства.
В общем посмотри сам внимательно и не предвзято.

Кому: ushak, #24

> фонд Ройзмана никогда легально - с соблюдением всех формальностей, получением лицензий, правами личности и уважением национальных особенностей - работать не сможет, слишком тема сложная, дорогая и гнилая.

Иначе говоря, ничего сделать нельзя.

> Еще хочется спросить, ловят ли эти клиники наркобарыг (Ройзман ловит) и выявляют ли гнилых право охранителей (Ройзман выявляет).

Вопрос зачем, если все равно ничего сделать нельзя?

Хоть режьте меня, камрады - не верю я Ройзману. Всю жизнь в Ебурге живу, школу закончила в 1995. Никто ни из одноклассников, ни из друзей детства, ни из соседей тогда не скололся. Окружение самое обычное, не элитное, но не Уралмаш, а Центр. А вот после того, как Фонд все якобы существенно заборол, уже в 2000х - впервые в моем подъезде шприцы появились. Ну их носителей сосед пару раз шуганул, перестали лазить. на истину впоследней инстанции не претендую, ни в чем Ройзмана не обвиняю. Просто - ну не доверяю я ему. Интуиция бабская, если хотите.

Кому: ushak, #24

И Ройзман, и ФСКН, и наркологи знают, что самое херовое - это не гниющие конечности, и даже не гепатиты с вичами, а т.н. "распад ядра личности" - оболочка та же, только взгляд пустой, и врет все время, и вытворяет такое, что... А ведь вчера еще в школе пятерки получал, в секцию ходил, маму в щечку целовал.
Просто Ройзман не на службе, он сам по себе.

Шевченко грамотно задавал вопросы, это не суд времени, тут не надо никого побеждать.

Всегда слушал Шевченко и слышал бодрые вещи, радовался.
А тут на тебе - перебивает, задает вопрос, Евгений только начинает отвечать, он ещё 20, признаки либерастии показались.

Никто не скажет сам про себя плохого. Воздастся каждому по делам его, и как правило, воздастся в жизни, а не где то там в загробной! Ройзман молодец, хотя бы тем, что делает, а не смотрит и молчит!

Про мед обслуживание забавно, надо бы Шевченке отъехать от Москвы хотя бы километров на 50 и посмотреть как с медициной там. Даже аспирину нет.

Чем Ройзман импонирует- он прямой, он ни от чего и ни от кого не открещивается.

Кому: Джина, #27

> Хоть режьте меня, камрады - не верю я Ройзману

Он не бог, чтоб в него верить.

> Окружение самое обычное, не элитное, но не Уралмаш, а Центр. А вот после того, как Фонд все якобы существенно заборол, уже в 2000х - впервые в моем подъезде шприцы появились. Ну их носителей сосед пару раз шуганул, перестали лазить. на истину впоследней инстанции не претендую, ни в чем Ройзмана не обвиняю. Просто - ну не доверяю я ему. Интуиция бабская, если хотите.

А где он "всех победил"? Сколько слежу за ним- ни разу с его слов такого не звучало.

Кому: Dr. Roylott, #28

> И Ройзман, и ФСКН, и наркологи знают, что самое херовое - это не гниющие конечности, и даже не гепатиты с вичами, а т.н. "распад ядра личности" - оболочка та же, только взгляд пустой, и врет все время, и вытворяет такое, что...

Когда в подразделения ФСКН заводят гниющих наркоманских личностей, от них смердит мертвечинной.

Это уже не люди, это ходячие мертвецы. Даже не зомби, зомби эти вроде, судя по сказкам, агрессивные создания, которых успокоит только выстрел в башку.

А это просто ходячие трупы.

И вот каждый раз думаешь, что мешает этому молодому человеку заняться чем-нибудь полезным для общества, для себя в конце концов.

Да ничего ему не мешает, кроме своего мышления.

Люди добровольно проигрывают, тупо просерают свой мозг и себя в напёрстки тем существам, которые жадны по своей натуре, которые ничего никогда хорошего и полезного не придумают и не сделают, которым надо заполучить ВСЁ, по их мнению.

Здесь хочется сказать только одно: ребята, люди, подумайте для чего вам нужен мозг!

Кому: Русскоязычный, #4

> Перевешивают ли добрые деяния все остальные "грешки" человека?

Зачем такими вопросами задаваться? Не лучше ли спросить себя: "Что я могу сделать, чтобы изменить ситуацию к лучшему?"

Кому: Абдурахманыч, #26

> Иначе говоря, ничего сделать нельзя.

Делается очень много. Ройзманом делается и именно так, как делается. По-другому у Ройзмана не получится - почему, он доходчиво об'яснил.

> Вопрос зачем, если все равно ничего сделать нельзя?

Ага, именно об этом и речь. Зачем - затем, что ты можешь либо что-то делать, либо сказать, что "такие методы неприемлемы". Во втором случае можно как Шевченко рассуждать о теориях, ссылаться на законные права некоей усредненной личности, говорить "не дави на эмоции", приводить примеры из умозрительных ситуаций ("а вот, если бы...") - но, лучше, на мой босяцкий, взгляд, сказать просто и не лицемерно: да и хуй с ними, пусть сдыхают, реально и законно им помочь нельзя (помочь можно либо результативно, но не законно, либо законно, но результат мизерный), изменить ситуацию тоже нельзя (слишком на многое и на многих она завязана), поэтому пусть как-нибудь выживут или сдохнут, а делать я ничего не буду, потому что нельзя. Так?

Кому: vovan3312, #34

> Сколько слежу за ним- ни разу с его слов такого не звучало.

Под рукой цитаты действительно нет. Может, я и не права. Но все равно - преувеличивает свои заслуги человек. А так внимательно послушать - ловят-то все равно сотрудники, опера. А его послушать - все государство враги, а он один дартаньян. Извините, но так не бывает. Вот в этом же ролике прозвучало: "В Екатеринбурге всю наркоторговлю держали менты". Вот прямо ВСЕ. Поголовно! ДимЮричу сейчас не до того, но, камрады, кто служит - вы - верите?

Кому: Джина, #38

> Под рукой цитаты действительно нет. Может, я и не права. Но все равно - преувеличивает свои заслуги человек. А так внимательно послушать - ловят-то все равно сотрудники, опера. А его послушать - все государство враги, а он один дартаньян. Извините, но так не бывает. Вот в этом же ролике прозвучало: "В Екатеринбурге всю наркоторговлю держали менты". Вот прямо ВСЕ. Поголовно! ДимЮричу сейчас не до того, но, камрады, кто служит - вы - верите?

Ройзман не пишет "мы работали", он пишет "работали с ОВД, ЛОВД, ФСБ, операми".

Кому: Русскоязычный, #12

> Гений своего дела, спасший не одну сотню жизней. Но при этом до одури любит трахать десятилетних мальчиков, чем с успехом и занимается в свободное время.

А таком разве не положено заявить в полицию?

>Поэтому лично для меня Евгений Вадимович крайне неоднозначен и я до сих пор не могу определиться в своем к нему отношении.

Вот у Ройзмана постоянно обыски проводят. Пока почему-то никак. Это о чем-то говорит?

Кому: vovan3312, #39

> Вот прямо ВСЕ. Поголовно!

У Ройзмана очень много тёплых отзывов о сотрудниках.

И нигде не говорит про "все".

Кому: Русскоязычный, #12

> Вот кто он - герой или падла? Поэтому лично для меня Евгений Вадимович крайне неоднозначен и я до сих пор не могу определиться в своем к нему отношении.

Ройзман трахает десятилетних мальчиков?

Кстати, если твоего знакомого нейрохирурга спросят, он как- скажет в глаза "да, ебу, а что такого?" Или будет горбатого лепить?

Оба, и Шевченко и Ройзман, кажутся очень положительными людьми. Успехов обоим в их делах.

Кому: Джина, #38

> так внимательно послушать - ловят-то все равно сотрудники, опера. А его послушать - все государство враги, а он один дартаньян

Ты плохо его слушала. Это Шевченко такой вывод сделал. А говорил совершенно о другом. И хорошее тоже говорил про органы.

Кому: Timus, #40

> Вот у Ройзмана постоянно обыски проводят. Пока почему-то никак. Это о чем-то говорит?

У него с начала двухтысячных обыски, а он вот он.

Кому: Джина, #27

> > Хоть режьте меня, камрады - не верю я Ройзману.

Аналогично. Лично у меня создаётся впечатление, что гражданин под видом борьбы с наркоманией лезет в "большую" политику. И отнюдь не для того, чтобы с ней (наркоманией) в дальнейшем бороться. И взгляды у него местами антисоветские, и мутных гражданам (см. белоленточный сброд, Прохоров, Немцов) поддерживает. Мягко говоря, это немного странно.

Кому: Русскоязычный, #12

И для меня тоже. Уж больно гладко у него все выходит. И потом он либерал по сути, что не говорит о большом уме, а тем более о любви к России, которую он декларирует. К тому же и к Прохорову прислоняется.
Итог таков: борьба с наркоманией это хорошо, спору нет. Но на большого политика Ройзман не тянет.
А Шевченко на РашаТВ раздражает своим бестолковым ведением передач - несколько раз задает один и от же вопрос, при этом уже получив ответ. Удивлялась выдержке Ройзмана.
Эта передача могла быть и короче, много было повторов, словно Шевченко не был готов к передаче, и спрашивал об одном и том же.

Шевченко одна из немногих более-менее адекватных нелиберальных говорящих голов, отлично умеющих поставить в телевизоре, в радио, и интернете, на место обнаглевших либеральных эльфов (см на ютубе Шевченко против Березовского). Был военным корреспондентом на многих войнах. Последовательный интернационалист и противник фашиков и нациков. Адекват его заканчивается, когда речь заходит о Израиле, Кавказе и религии, но в целом очень пока полезная, на мой взгляд, фигура. К сожалению, таких людей мало.

На счет Ройзмана. Сразу говорю, живу в Екатеринбурге. В самоценности его как темного рыцаря, лично сажающего барыг, очень сомневаюсь уже давно. Покольку читая внимательно его блог и книжку, так и не понял схему до конца, по которой фонд барыг ловит. Если подходить максимально критично, то по всему выходит, что ловят барыг все-таки правоохранители, а Евгений Вадимович, просто снабжает их информацией с пейджера и оказывает информационную поддержку через дружественные ему СМИ (ТАУ и Ура.ру). По итого, в рамках борьбы с наркомафией фонд предстает всего лишь некой частной дипетчерской по приему заявлений граждан. При такой роли в общей борьбе с красивыми словами в свой адрес явно перебор, на мой вкус. Но могу ощибаться, может плохо читал.

Деятельность его клиник поддерживаю всецело, поскольку личный опыт убедил, что излечить наркошу\алкаша можно либо с применением насилия на начальном этапе либо, либо никак.

Наблюдая за его политической активностью сделал вывод, что в людях Евгений Вадимович не очень разбирается и западает на "блестящее". Результат политика Ройзмана говорит сам за себя - сначала его Справедливая Россия "кинула", затем Прохоров, потом новый губер, про которого он еще прошлой зимой писал в блог всякое хорошее и хвастался как двери к нему ногой открывает.

Кому: Джина, #38

> Вот прямо ВСЕ. Поголовно! ДимЮричу сейчас не до того, но, камрады, кто служит - вы - верите?

Кто там кого крышует не в курсе. Если кто из молодых оперков пытается что-то замутить незаконное - их выгоняют сразу к едреней фене.

А если кто-то катается на крутых тачках - то там свои бизнесы, не относящиеся к службе.

Там, у жены швейная фабрика, магазин какой-то и т.д.

Но чтоб сотрудник был замешан в наркоторговле? По крайней мере в нашем управлении такого нет и не было.

Кому: abir, #48

> Сразу говорю, живу в Екатеринбурге

камрад, я примерно то же самое хотела сказать.

> По итого, в рамках борьбы с наркомафией фонд предстает всего лишь некой частной дипетчерской по приему заявлений граждан. При такой роли в общей борьбе с красивыми словами в свой адрес явно перебор, на мой вкус. Но могу ощибаться, может плохо читал.

я никого не вытащил, но научу как должно быть...
Шевченко

Кому: ushak, #37

> Делается очень много. Ройзманом делается и именно так, как делается. По-другому у Ройзмана не получится - почему, он доходчиво об'яснил.

Нет. Почему он как раз не объяснил.
Наоборот тут же переводил разговор.

> Зачем - затем, что ты можешь либо что-то делать, либо сказать, что "такие методы неприемлемы".

Сделать что-то конечно можешь.
А методы, да и хрен с ними.
Ведь сказано же, что цель оправдывает средства.
Правда не очень понятно какая цель. И очень часто средства почему то вдруг сами собой становятся целью. Но это конечно мелочи.

Вообще то я никого не разубеждаю, никого не обвиняю, Ройзмана не знаю.
Раньше читал про него и про его фонд всякое, прямо противоположного характера. В том числе и на тупичке. Именно поэтому внимательно и с огромным интересом просмотрел интервью.
Результат - мнение о нем сложилось. Мнение, скажу откровенно, не слишком хорошее. Если не сказать больше. Но это лишь мое мнение и основано оно всего лишь на его интервью, что хоть и лучше всяких рассказов о нем, но недостаточно для окончательных выводов.

И это. Переубеждать меня не стоит, лучше самого Ройзмана вы о нем не скажете, а объективные факты, да в совокупности и в динамике, здесь представить крайне проблематично.

Кому: Джина, #38

> Вот в этом же ролике прозвучало: "В Екатеринбурге всю наркоторговлю держали менты". Вот прямо ВСЕ. Поголовно! ДимЮричу сейчас не до того, но, камрады, кто служит - вы - верите?

В этом же ролике прозвучало одновременно и другое - и ненавязчиво, и прямо было сказано что криминал к наркотикам никаким боком. Наоборот они там все борцы против этой гадости!!!
И это противопоставление крайне важно.
В общем у него менты сволочи, а воры борются за счастье простого народа. Изредка только попадаются честные менты, но главным образом почему то из ФСБ, и помогают ворам охранять простых людей.
Таким знакомым базаром пахнуло из лихих 90-х..)

Кому: Русскоязычный, #4

> Работал с ним несколько лет, знаю за ним много "нехорошего".

А ты, специалист.

> Хоть и очень избирательно, но щемит все-таки.

Раскрой тему подробнее.

Кому: Абдурахманыч, #53

> В общем у него менты сволочи, а воры борются за счастье простого народа

Дак а то ж!!! На моей памяти одна такая "патриотичная" дама говорила девочке-сиротке, что папа ничего ей не оставил, все копеечки на похороны добрая тетя потратила, но зато папа будет лежать рядом с самим!!! Сашенькой Хабаровым! так и сказала - "Рядом с Сашенькой нашим... Хабаровым..." (и пофиг, что тот участок кладбища семьей за 20 лет до смерти Хабарова застолбили).

Кому: al1, #5

На основании чего тебе так кажется?

Кому: Chilanzar, #15

> Шевченко редкий, либеральный, лживый падонок. Ебаный эльф.

Тот же вопрос.

Всем озадачившимся вопросом верю не верю и пытающимся найти в методах Ройзмана несоответствие представлениям о том как оно нужно, живущим в собственной голове.
Задумайтесь, зачем человек этим занимается уже 13 лет ( и будет продолжать ) в ущерб собственным интересам ?

Кому: kontodor, #46

> у меня создаётся впечатление, что гражданин под видом борьбы с наркоманией лезет в "большую" политику

ИМХО слишком опасно для пиара, вон простые РосПилы, РосЯмы, и прочие марши миллиметров какой эффект дают, и никто за это в подворотне не порешит - раз раз и в Аэрофлоте
Хотя и мне тоже не нравятся заходы про "я ж плохого не делал, вот рэкет ко мне и не ходил".

Кому: Абдурахманыч, #53

>ловят барыг все-таки правоохранители, а Евгений Вадимович, просто снабжает их информацией с пейджера и оказывает информационную поддержку через дружественные ему СМИ (ТАУ и Ура.ру). По итого, в рамках борьбы с наркомафией фонд предстает всего лишь некой частной дипетчерской по приему заявлений граждан. При такой роли в общей борьбе с красивыми словами в свой адрес явно перебор, на мой вкус. Но могу ощибаться, может плохо читал.

Плюс ко всему всё это происходит практически без контроля государства. Т.е. про одну точку можно сообщить, про другую нет. И в целом то, что негосударственная организации располагает значительным объемом подобного рода информации открывает широчайшие перспективы для наживы и злоупотреблений. Самого разного толка. Информация такого рода - ценнейший ресурс в самых разных кругах.

Так называемые "центры реабилитации наркоманов" существуют тоже в правовом вакууме и в настоящем их виде, лично я, не вижу никакой возможности этим центрам из вакуума выйти. В силу самой сути этих центров. Эти центры по сути - негосударственные тюрьмы.

В общем я, как человек в прошлом причастный, считаю, что польза от Ройзмана только одна - привлечении внимания общества. Всё что, после - мутные темные воды, как минимум.

Кому: ushak, #24

Шевченко в принципе гнул правильную тему.
Люди, которые, 100% согласны с методами Ройзмана, поддерживают его в блоге и по жизни - в таких интервью не нуждаются. Они и так все понимают.
Но есть огромное множество сомневающихся, и позиция Шевченко "борись-борись, но как-то поаккуратней" (тут Ройзман хорошо сказал про фонд Куйвашева - "там где наркоманов в жопу целуют") на самом деле близка многим. И были важны аргументы Ройзмана ДЛЯ ЭТИХ людей.
Так же правильно было проговорить про Уралмаш и прошлое Ройзмана - троллей, конечно, не вылечишь - но определенное понимание создалось.
Я не поклонник Шевченко, мне он с русской жертвенностью во имя Империи не вдохновляет. Но это интервью - живое, интересное и многие вещи были объяснены для многих людей.

Кому: Джина, #27

> Хоть режьте меня, камрады - не верю я Ройзману. Всю жизнь в Ебурге живу, школу закончила в 1995. Никто ни из одноклассников, ни из друзей детства, ни из соседей тогда не скололся. Окружение самое обычное, не элитное, но не Уралмаш, а Центр. А вот после того, как Фонд все якобы существенно заборол, уже в 2000х - впервые в моем подъезде шприцы появились. Ну их носителей сосед пару раз шуганул, перестали лазить. на истину впоследней инстанции не претендую, ни в чем Ройзмана не обвиняю. Просто - ну не доверяю я ему. Интуиция бабская, если хотите.

Ничего не понятно. Притон-то был в подъезде? Если да - в ГБН звонили/писали? Какая от них была реакция?
Если притона не было, а была "пара шприцов" (для исчезновения которых понадобилось только, чтобы ваш сосед - т.е. житель подъезда - оказался обладателем основного мужского признака, т.е. "яйцами") - тогда в чем претензии к Ройзману? Он утверждал где-то, что взял под контроль продажу шприцов?

Кому: Русскоязычный, #16

> Конкретику с детства приучен излагать исключительно

Эт ты ловко придумал

Кому: Абдурахманыч, #52

> Нет. Почему он как раз не объяснил. Наоборот тут же переводил разговор.

Ты точно весь ролик посмотрел? Об'яснил и очень четко.

> А методы, да и хрен с ними. Ведь сказано же, что цель оправдывает средства.

В данном конкретном случае (про реабилитационные центры - речь ведь о них?) - да, используемые средства (запереть наркомана, пока не перелом петься, чтобы не убежал и не ширнулся) оправдывтся целью (чтобы он не сдох сам или не убил/ограбил/заразил/посадил на наркоту кого другого). Может ли это делать государство или уполномоченные им структуры? Теоретически, да. Делает? Практически, нет. Виноват ли в этом Ройзман? Полагаю, вряд ли. Что он должен делать в этой ситуации? Видимо, ничего, поскольку, не его это, судя по всему, собачье дело, прав у него законных нет, что-то в этой связи делать так, чтобы результат был (без результата можно, чтобы добровольно и бесконечно - это не запрещается).

> И это. Переубеждать меня не стоит

[утирает пот] уф, слава ТНБ, аж полегчало! А мнение-то, мнение свое я могу высказать? Если да - заранее благодарен!
На самом деле, я говорю об одном конкретном аспекте деятельности Ройзмана. Ни о его антисоветизме, ни об отношении к уголовникам, ни о его политических экзерцициях - только о деятельности фонда "Город без наркотиков". Деятельность - по тому, что видно, по фактическим результатам и по мировозренческому посылу - сугубо положительная.

Кому: Wicked Horse, #60

Если так (Шевченко умело добавлял драматизЬму), то финальный посыл - "продолжайте, но не нарушайте" - был явно не в кассу, ибо совершенно оторван от всего, что говорил/об'яснял Ройзман.
А в целом, да, бодрый интересный ролик.

Кому: ромашов, #57

> Задумайтесь, зачем человек этим занимается уже 13 лет ( и будет продолжать ) в ущерб собственным интересам ?

Вот именно, зачем?
А может быть все таки не в ущерб, а на благо собственным интересам?

Кому: Абдурахманыч, #25

> За исключением пожалуй последних минут с ответами на "вопросы из зала". Тут Ройзман отвечал в своей обычной манере, отточенной "депутатством и литераторством".

Это уже пошёл расслабон. Игра сыграна, и Ройзман отыграл достойно. Просто пьют чаёк, отвечают на письма радиослушателей/телезрителей.

> Он постоянно уходил от ответов, откровенно увиливал, переводил разговор и давил на чувства.

Это же интрига, игра в казаки-разбойники. Шевченко правильно спрашивал, Ройзман правильно отвечал.

Кому: Абдурахманыч, #53

> воры борются за счастье простого народа

и при чем там простой народ ?

Кому: Думакр, #59

> считаю, что польза от Ройзмана только одна - привлечении внимания общества

Да то, что он даже одного человека спас и Салимова с мамой Розой посадил - уже честь и хвала.
Без копейки государственных денег.

Кому: ushak, #63

> > Ты точно весь ролик посмотрел? Об'яснил и очень четко.

Даже не сомневайся. Я привык прежде чем высказывать о чем то свое мнение, с этим самым знакомится. Такая вот дурная привычка.
Но если тебе все понятно, и ты удовлетворен тем, что ты называешь объяснениями, то ради бога.

> В данном конкретном случае (про реабилитационные центры - речь ведь о них?) - да, используемые средства (запереть наркомана, пока не перелом петься, чтобы не убежал и не ширнулся) оправдывтся целью (чтобы он не сдох сам или не убил/ограбил/заразил/посадил на наркоту кого другого).

Нет, я про то, что за больным человеком, даже за скотиной наркошей, нужен профессиональный медицинский присмотр. Объяснения вроде тех - я лечу наркоманов, но я не больница и вообще они подписку дают, а поэтому идите все нахрен, меня не удовлетворяют.
Что касается насилия вроде наручников, то я это не обсуждаю, возможно без этого не обойтись.

> Виноват ли в этом Ройзман? Полагаю, вряд ли. Что он должен делать в этой ситуации?

Видимо действовать то что говорит - поступать как человек желающий избавить город от наркотиков, а не вычистить поляну от конкурентов и попутно избавляющий город от наркоманов. По его словам вывод можно сделать такой.

> [утирает пот] уф, слава ТНБ, аж полегчало! А мнение-то, мнение свое я могу высказать? Если да - заранее благодарен!

Я хотел избавить коего кого от излишних усилий. Чисто из любви к интернет-спорщикам. А то потом некоторые возмущаются, что зря время тратят.
Но для того, чтобы посчитать мое предупреждение советом, разрешением, или, не дай ТНБ, запрещением нужно быть сильно одаренным.

> На самом деле, я говорю об одном конкретном аспекте деятельности Ройзмана. Ни о его антисоветизме, ни об отношении к уголовникам, ни о его политических экзерцициях - только о деятельности фонда "Город без наркотиков".

А я разве говорил сейчас про что то иное?
Подскажи в каком месте?

> Деятельность - по тому, что видно, по фактическим результатам и по мировозренческому посылу - сугубо положительная.

Я вот живу далеко от Ройзмана и в окно не вижу ничего. Но камрады, живущие рядом, особых успехов говорят не заметили. Что и где ты наблюдаешь мне не ведомо.

Кому: robokot, #67

> и при чем там простой народ ?

Действительно!!!
Кому нахрен интересен простой народ.

Кому: Завсклад, #56

> Шевченко редкий, либеральный, лживый падонок. Ебаный эльф.
>
> Тот же вопрос.

Указание на то что надо говорить криминальный элемент в таких-то диаспорах, потомучто видимо нельзя называть вещи своими именами и объяснять откуда приходят наркотики в нашу страну и что 100 процентов цыган добывают свои деньги не законными методами. А привозят их таджики и граждане соседних республик, если журналист не готов к осознанию этой правды может лучше не спрашивать.
Дурацкие и не к месту жаргонные словечки, которые так любят наши интеллектуалы, крыша, смотрящие, авторитеты. Он раз 15 повторил слово крыша в разных контекстах хотя с первого раза ему было объяснено достаточно достойно и ясно все относительно крышевания, правда это или нет уже другой вопрос но ответ был дан, многократное повторение вопроса не приведет к изменению ответа.
Самый ад это рассказы про методы лечения от наркозависимости постом и молитвами. А вот у них, а вот там, говорят уйдешь и придешь через три месяца только. Что за бред идиота, какие три месяца, вы представляете что успеет сделать наркоман героиновый за три месяца??? Если бы хоть где-то существовали клиники которые дают человеку право выйти по первому желанию то процент излечившихся был бы равен нулю, но господину Шевченко это не интересно, ему интересней витать в мире собственных иллюзий и либерального бреда.
Постоянное перебивание собеседника говорит не только о невоспитанности человека, но и о его не профессионализме. Сам спросил, сам ответил - это не журналистика а базарная баба на привозе. А если и удалось собеседнику перекричать тебя, ответ собеседника не учитывается и буквально сразу задается вопрос ответ на который был только что уже сказан, это либо дурость либо принципиальное желание не слышать того что тебе говорят.
Тут было высказана выше мысль что задача журналиста создать конфликт. Это задача мудака который задает человеку вопросы в духе а вы в жопу ебетесь и затем следить за реакцией, отаркушинашвили стайл, а задача нормального журналиста задать неудобный вопрос, вопрос который не решались задать раньше и вывести человека на честный ответ, не путем конфликта, а путем правильно выстроенной беседы, а просто плюнуть в рожу и заставить человека орать, это может сделать практически каждый и не надо быть для этого журналистом, достаточно быть сволочью.

Кому: abir, #48
Кому: Джина, #38

Посадить наркоторговца дело не простое,
много что может пойти не так,
начиная с отсутствия понятых и заканчивая
излишне мягкими приговорами суда
Фонд все эти проблемы решает. В результате
удалось посадить наркоторговцев достаточно
высокого уровня.

Кому: Абдурахманыч, #53

> В этом же ролике прозвучало одновременно и другое - и ненавязчиво, и прямо было сказано что криминал к наркотикам никаким боком. Наоборот они там все борцы против этой гадости!!!

Вообще-то было сказано что "тогда криминал этим не занимался". Чем ты слушал?

Кому: Васька, #49

> Если кто из молодых оперков пытается что-то замутить незаконное - их выгоняют сразу к едреней фене.
>
> А если кто-то катается на крутых тачках - то там свои бизнесы, не относящиеся к службе.
>
> Там, у жены швейная фабрика, магазин какой-то и т.д.
>
> Но чтоб сотрудник был замешан в наркоторговле? По крайней мере в нашем управлении такого нет и не было.

Стоит ли понимать что швейная фабрика или магазин создается на средства мужа или просто у работников крайне коммерчески одаренные супруги? Если да, то откуда у сотрудников такие материальные средства?

Вы серьезно готовы утверждать что работники правоохранительных органов, в данный исторический период, работают честно. Возможно конечно что ваше управление является образцовым и у вас вообще такого нет, но скорее всего вы несколько не объективны.

А реалии таковы что, чтобы вести любую незаконную деятельность от неуплаты налогов за магазин или швейную фабрику, до наркоторговли, нужно иметь контакты в силовых структурах разных уровней и рангов.

Кому: Абдурахманыч, #65

> Вот именно, зачем?
> А может быть все таки не в ущерб, а на благо собственным интересам?

Это про темную комнату с темной кошкой.

"Знаете, о чем я мечтал все эти годы? Я мечтал о том, что вдруг откроется дверь, войдут могучие мужики, хлопнут уважительно меня по плечу и скажут: «Молодцы, парни. Вы сделали свое дело. Вы навоевались. Отдыхайте. Теперь наша очередь». Клянусь, я заревел бы как мальчишка. Я рыдал бы от счастья, что все уже кончилось, что я остался жив. Я понял бы, вот она – солнечная победа. А мужики смущенно топтались бы рядом и говорили: «Ну успокойся, все уже позади. Мы все видели. Мы верили, что у вас получится. Мы все сделаем. Все будет хорошо…»"

Это им в 2003 году написано.

Кому: ushak, #64

Хе-хе. Но, если ты заметил, это был не посыл - пожелание: "Действовать, но не попадаться". Ройзман его принял.
В принципе главное, что дОлжно увидеть из этой передачи - "лечение наркоманов должно быть принудительным". И то, что это в данный момент не соответствует закону - вина и беда не ГБН, а закона. И, консенсус вменяемых людей должен быть именно в этом - "принудительная изоляция и лечение наркомании". Для эльфов, которые считают, что человек сам волен выбирать как ему сдохнуть, Ройзман четко ответил, что эти люди живут не на необитаемом острове, а в социуме, представляют для социума опасность - и социум имеет право (а для своего выживания и обязан) этих людей контролировать. В т.ч. и ограничивая свободу. Шевченко с этим не спорил.

есть такая статья 146 как незаконное удержание человека против его воли, средней тяжести преступление, в Украине. (я сам оттуда) вот Шевченко и говорит Ройзману: ваши действия формально по эту статью подпадают, Ройзман ему и отвечает что по другому нельзя...

Кому: robokot, #72

> Посадить наркоторговца дело не простое,
> много что может пойти не так,
> начиная с отсутствия понятых и заканчивая
> излишне мягкими приговорами суда
> Фонд все эти проблемы решает. В результате
> удалось посадить наркоторговцев достаточно
> высокого уровня.

Вот очень интересно как так?
Государству справится с наркоторговцем никак, а белая и пушистая благотворительная организация запросто.
Вот когда конкурирующая ОПГ решает проблему, неподъемную для государства, то понятно как она это делает. И понятно зачем. И к слову понятно почему в таком случае бессильно государство.

Кому: ushak, #63

> В данном конкретном случае (про реабилитационные центры - речь ведь о них?) - да, используемые средства (запереть наркомана, пока не перелом петься, чтобы не убежал и не ширнулся) оправдывтся целью

А зачем тогда вообще нужны законы? Пусть каждый сам решает, оправдываются ли его средства целью.

Кому: Timus, #36

Да я и так уже давненько в реабилитационном центре тружусь. Алкашей и наркоманов в божеский вид привожу.

Кому: Timus, #40

Про заявлять в полицию - выше. Какое отношение имеют обыски к моему вопросу?

Кому: vovan3312, #42

В глаза скажет, да. Он очень непосредственный и своего порока не стыдится.

Кому: ElvenSkotina, #54

> Хоть и очень избирательно, но щемит все-таки.
>
> Раскрой тему подробнее.

Кого надо - закрывает, кого не надо - не трогает. Поскольку некоторые "барыги" опосредованно ходят под людьми, с которыми Евгения Вадимовича связывают отношения определенного характера и дорогу им он переходить не намерен. Достаточно подробно? Или тебе нужны конкретные имена, адреса, фотографии в фас и профиль, расписанные поминутно делюги? Если так, то этой информации ты не получишь. Ибо комментарий #16.

Кому: frd, #73

> В этом же ролике прозвучало одновременно и другое - и ненавязчиво, и прямо было сказано что криминал к наркотикам никаким боком. Наоборот они там все борцы против этой гадости!!!
>
> Вообще-то было сказано что "тогда криминал этим не занимался". Чем ты слушал?

Более того разговор шел про криминал славянский, про так называемых "наших". Про борьбу тоже не говорилось, говорилось что один вор дал указанием другим чтобы не позволяли молодняку сидеть на наркоте, то есть криминальный элемент не хочет иметь в своих стройных рядах ненадежных и слабых людей. При этом разговора про то что был дан запрет на торговлю, речи не было. Ройзман посчитал что это все таки помощь им, чтож ему по месту и по ситуации видней.

Кому: frd, #73

> Вообще-то было сказано что "тогда криминал этим не занимался". Чем ты слушал?

А наркотики сюда менты завезли из Бразилии самолетами без опознавательных знаков?

Кому: robokot, #72

> В результате
> удалось посадить наркоторговцев достаточно
> высокого уровня.

Что еще важно - отслеживает все дальнейшие движения, как во время отсидки (внезапные досрочные освобождения), так и после нее.

Кому: Chilanzar, #74

> А реалии таковы что, чтобы вести любую незаконную деятельность от неуплаты налогов за магазин или швейную фабрику, до наркоторговли, нужно иметь контакты в силовых структурах разных уровней и рангов.

Ты этими контактами и так обрастаеш, когда сталкиваешся. Даже если и законно ведёш работу.

> Вы серьезно готовы утверждать что работники правоохранительных органов, в данный исторический период, работают честно.

Я вот например, знаю таких сотрудников.

Журналист раскрылся по-полной. Шевченко, такой Шевченко :)

Кому: Русскоязычный, #80

> Да я и так уже давненько в реабилитационном центре тружусь. Алкашей и наркоманов в божеский вид привожу.

А с какой целью ты этим занимаешься ?
А Ройзман с какой ?

Кому: Абдурахманыч, #82

> Кому: frd, #73
>
> > Вообще-то было сказано что "тогда криминал этим не занимался". Чем ты слушал?
>
> А наркотики сюда менты завезли из Бразилии самолетами без опознавательных знаков?

А вы, видимо, считаете, что таможни на азиатских границах (через которые все это говно к нам едет и летит) контролирует ОПГ "Уралмаш".
Ройзман пытается (и уже который год) донести простую как дверь мысль: без силовой крыши, без коррумпированных сотрудников "органов" наркомафия несерьезна и неопасна.
Условного "тагира-заде-оглы-лалалэй-ромалэ-романова" с его мешком говна остановить - не проблема. Проблема - когда за ним есть условная "лена воронина".
Он говорит об этом. А не о том, что "менты - козлы, братва - мужики".

Кому: Абдурахманыч, #69

> Но если тебе все понятно, и ты удовлетворен тем, что ты называешь объяснениями, то ради бога.

Да понятно. Да удовлетворен. Спасибо.

> Нет, я про то, что за больным человеком, даже за скотиной наркошей, нужен профессиональный медицинский присмотр.

Для этого нужно открывать лицензированый медицинский центр, потом трястись за лицензию, которую могут быстро и наилегчайшим образом отобрать, а центр (юридическое лицо, на которое оформлялась лицензия) по формальным причинам (нет лицензии) закрыть. Именно об этом Ройзман в интервью говорил, а ты внимательно слушал. Кстати, возможно, именно из-за нежелания потерять лицензию (и закрыться), существующие "другие" реабилитационные центры всегда будут играть с наркоманами в потягушки - ушел, ширнулся, вернулся - и "целовать их в жопу" (с).

> Объяснения вроде тех - я лечу наркоманов, но я не больница и вообще они подписку дают, а поэтому идите все нахрен, меня не удовлетворяют.

А меня вполне. Пусть покажут, у кого получается лучше.

> Я хотел избавить коего кого от излишних усилий.

Спасибо, мне не трудно. У меня нет амбиций тебя переспорить или в чем-то убедить, я высказываю/аргументирую свое мнение.

> А я разве говорил сейчас про что то иное?

Нет. И я тоже.

> Что и где ты наблюдаешь мне не ведомо.

Наркоманы, переставшие принимать наркоту - есть. Выявленные, уличенные и посаженные наркобырыги - есть. Наблюдаю с удовлетворением.

Не вижу смысла цепляться к Ройзману - нарушил законы - сажайте, не нарушил - не мешайте, зачем ему рассказывать как ему жить?!

Кому: ElvenSkotina, #32

Пермь, от Москвы гораздо больше 50 км. Аспирин - есть.

Кому: ромашов, #86

Я этим занимаюсь с научно-исследовательской целью. Никаких чувств, ни негативных, ни позитивных к пациентам я не испытываю. У Евгения Вадимовича ситуация такая, что "заботой" (в широком смысле) о наркоманах там и не пахнет. "Животные", "черти" - вот стандартное положение реабилитантов. Кроме тех, кто уже оттрубил с полгода и "пошел на сотрудничество с администрацией", т.е. начал ломать "молодых" (как морально, так и физически), выполнять функции надзирателя и наставника. "Трудотерапия". Реабилитанты работают грузчиками, подсобными рабочими, разнорабочими на разнообразных стройках и т.д. Сменами по 12 часов и, как говорится, в любую погоду. Работы всегда хватает. Деньги, понятное дело, они за свой труд не получают. А вот Фонд с этого дела на благородные цели проводит денежные суммы. Спрос на работников постоянный. Короче, много нюансов там есть. А что до эффективности "лечения", то из 100 (грубо говоря) наркоманов завязывают человек 5-8. Остальные возвращаются к старому образу жизни в течении нескольких месяцев. Невозможно наркоманию насильно вылечить. Это факт и от него никуда не денешься. Однако все происходит так, как происходит. А цель - укрепить имидж и позиции Фонда, сформировать общественное мнение, в первую очередь.

Кому: Джина, #38

> Вот в этом же ролике прозвучало: "В Екатеринбурге всю наркоторговлю держали менты".

Из фразы "Всю наркоторговлю держали менты" никак не следуюет - "Все менты держали всю наркоторговлю".

Кому: Wicked Horse, #76

Ройзман не сможет "не попадаться", в этом суть вопроса - чтобы не попадаться, он просто должен этого не делать, поскольку, по хорошему, это должно делать государство, а оно этого (системно и последовательно) не делает.

> А что до эффективности "лечения", то из 100 (грубо говоря) наркоманов завязывают человек 5-8.

Это откуда такая статистика? Чьи данные?

Кому: Wicked Horse, #87

> А вы, видимо, считаете, что таможни на азиатских границах (через которые все это говно к нам едет и летит) контролирует ОПГ "Уралмаш".

Я так не считаю.
Я считаю иначе, но тебе ведь не интересно как считаю я правда?
Ты ведь уже решил как я считаю?
Во всяком случае про это у тебя ко мне вопросов нет.

> Ройзман пытается (и уже который год) донести простую как дверь мысль: без силовой крыши, без коррумпированных сотрудников "органов" наркомафия несерьезна и неопасна.

Я не знаю какую он кому мысль пытается внушить много лет. Я сейчас его интервью обсуждаю.
А тут все четко сказано - криминал этим не занимается, криминал нам помогает всячески бороться с наркотиками, а все дело в упырях из МВД. Среди которых иногда попадаются неплохие.
Это во-первых.
Во-вторых, если даже твои слова приписать Ройзману, озвученный тезис чушь.
Везде и всегда криминальным бизнесом занимается криминал. Кстати он потому так и и называется. И этот криминал получая огромные доходы от подобного бизнеса покупает все что ему необходимо для увеличения незаконных доходов. В том числе и милицию. Это и называется коррупция сотрудников органов. Уничтожение упырей ментов приведет к бесконтрольному правлению упырей уголовников, а дальше смотри как в Бразилии. На тупичке дохрена материала было про Латинскую Америку.

> Условного "тагира-заде-оглы-лалалэй-ромалэ-романова" с его мешком говна остановить - не проблема. Проблема - когда за ним есть условная "лена воронина".

Да. А за "леной ворониной" условный "гражданин Белый со своей бригадой". Чего ты остановился на половине?

> Он говорит об этом. А не о том, что "менты - козлы, братва - мужики".

Он именно про это все интервью и говорит.
Надеюсь ты не станешь убеждать меня не верить собственным ушам, а поверить твоей совести?

Кому: Абдурахманыч, #78

> Государству справится с наркоторговцем никак, а белая и пушистая благотворительная организация запросто.

Откуда эта замечательная альтернатива? Почему не так: государству с помощью граждан и общественных организаций (ДНД или "Город без наркотиков") справиться будет легче?

Кому: ushak, #88

> Для этого нужно открывать лицензированый медицинский центр, потом трястись за лицензию, которую могут быстро и наилегчайшим образом отобрать, а центр (юридическое лицо, на которое оформлялась лицензия) по формальным причинам (нет лицензии) закрыть. Именно об этом Ройзман в интервью говорил, а ты внимательно слушал.

И поэтому ну ее нахрен эту лицензию , врачей, а заодно и контроль со стороны государства. Мы и дальше будем делать что хотим, но громче всех кричать, какие мы спасители страны от наркотиков. Позиция понятна.

> А меня вполне.

Я не сомневался в этом ни на секунду.

> Пусть покажут, у кого получается лучше.

В результате своего колдунства я вылечил человека.
Или сказал что вылечил.
Правда для этого пришлось зарезать десяток.
Но пусть сделают сначала лучше, а потом меня критикуют.
Очень хорошая позиция.

> Спасибо, мне не трудно. У меня нет амбиций тебя переспорить или в чем-то убедить, я высказываю/аргументирую свое мнение.

И на здоровье.
Я только рад поговорить когда у меня есть время. Я так отдыхаю после трудового дня.

> Нет. И я тоже.

Зачем тогда меня упрекать?

> Наркоманы, переставшие принимать наркоту - есть. Выявленные, уличенные и посаженные наркобырыги - есть. Наблюдаю с удовлетворением.

Может быть и есть. Вполне вероятно ты их видишь. Но я то их не вижу. Поэтому и говорю что мне этот не очевидно. Всего лишь.

Кому: ushak, #93

> Ройзман не сможет "не попадаться", в этом суть вопроса - чтобы не попадаться, он просто должен этого не делать, поскольку, по хорошему, это должно делать государство, а оно этого (системно и последовательно) не делает.

При всем при этом крайне странным выглядит то, что он нашел общий язык с теми, кто выступает за последовательное устранение государства из как можно больших областей жизни общества.

Кому: Русскоязычный, #91

> А цель - укрепить имидж и позиции Фонда, сформировать общественное мнение, в первую очередь.

Ну вот тут и назревает главный вопрос - зачем?
Какая ему корысть тратить кучу сил нервов и денег на это ?

Кому: ushak, #94

Евгения Брюна. У Евгения Вадимовича, понятное дело, статистика выглядит несколько иначе: из 100 наркозависимых только 5-8 "срываются". У остальных наблюдается или стойкая ремиссия или полное исцеление. Тебе выбирать, кому из них верить.