Про армию продолжение

Кому: Баянист, #298

> Разорвать контракт просто так невозможно. "Контрактники" с точки зрения закона в этом от офицеров не отличаются.

Офицеру, да сложнее, а солдату контрактнику легко. Бывает, что не хотят отпускать, но это уже руководство части решает. Я, например, всего недели две им мозги еб, чтобы уволили.

Кому: Sha-Yulin, #300

> В СССР было гарантированное пенсионное обеспечение. Офицеры трудились до пенсии.

Я именно об этом. Основная масса офицеров выходила на пенсию до 45 лет. Что никак не "вся жизнь".

> В курсе, что сейчас уволится из рядов Вооружённых Сил достаточно беспроблемно.

Иное было бы странно в сокращающейся армии. Но, в принципе, увольнение по собственному желанию до истечения срока контракта не автоматическое, как на гражданке, а требует разрешения.

Кому: Баянист, #302

> Я именно об этом. Основная масса офицеров выходила на пенсию до 45 лет. Что никак не "вся жизнь".

Именно вся жизнь. Служба и выход на пенсию.

> Иное было бы странно в сокращающейся армии.

Для контрактников это не странно и при нехватке личного состава.

Кому: Sha-Yulin, #303

> Я именно об этом. Основная масса офицеров выходила на пенсию до 45 лет. Что никак не "вся жизнь".
>
> Именно вся жизнь. Служба и выход на пенсию.

И вообще: если не начал служить с пеленок - ни о какой "всей жизни" речи быть не может!

Кому: Баянист, #299

Тогда тем более не понимаю, что помешало амерам при полном господстве в воздухе, наличии систем космического слежения и так далее - не выбить нахрен не шибко-то могучие бронетанковые силы Сербии.

Насчет мифа буду рад, если расскажешь. тем не менее по ВОВ знаю, что фальшивые цели делали все. И все в общем покупались, хотя анличане и любят байку про деревянную бомбу. А немцы приписывают ее себе.

Кому: Sha-Yulin, #303

> Я именно об этом. Основная масса офицеров выходила на пенсию до 45 лет. Что никак не "вся жизнь".
>
> Именно вся жизнь. Служба и выход на пенсию.

Он просто не понимает почему офицерам установлен такой срок выхода на пенсию.
Они же вроде ничего не делаю, только над солдатами издеваются!!!

Кому: Абдурахманыч, #306

> Он просто не понимает почему офицерам установлен такой срок выхода на пенсию.
> Они же вроде ничего не делаю, только над солдатами издеваются!!!

А-а-а!!!

Я сразу и не сообразил.

Кому: ZartelZ, #284

> Ну хорошо, скажи, в Швейцарии - мальчики? Ведь нет же! И Родину свою они защищать готовы.
> Зачем надо загонять на 2 года на полное время на принудиловку?

Ты сравниваешь тёплое и зелёное. Маленькую страну с населением в 7 млн. чел. и огромное государство с в 20-ть раз большим населением и с самым большим на планете протяжением сухопутных границ.

> Без этого нельзя сформировать слой людей с понятием о дисциплине?

Тут два в одном: и армия+резервы есть и государствообразующий слой есть. Ты ведь не будишь спорить, что развитие государства определяют мужчины?
Самый простой и выгодный способ.

Кому: Sha-Yulin, #303

> Именно вся жизнь. Служба и выход на пенсию.

Я не понимаю, каким образом "вся жизнь" заканчивается выходом на пенсию в 45 лет. Многие после "выхода на пенсию" занимались трудовой деятельностью длительное время.

> Для контрактников это не странно и при нехватке личного состава.

Со статистикой не знаком, было бы интересно узнать.

Кому: Dok, #305

> Тогда тем более не понимаю, что помешало амерам при полном господстве в воздухе, наличии систем космического слежения и так далее - не выбить нахрен не шибко-то могучие бронетанковые силы Сербии.

Нахрена? Сербы и без этого подняли лапки вверх. Я же сказал: "продолжение политики другими средствами".

> Насчет мифа буду рад, если расскажешь.

Микроволновками и вообще источниками радио излучения можно теоретически сбить с курса изделия, которые на них наводятся. Т.е., противорадиолокационные боеприпасы. На Сербию же во основном вываливали совсем других типов бомбы и ракеты. Это самое главное.

Но и в случае противорадиолокационных боеприпасов мощность излучения бытового магнетрона очень мала по сравнению с мощностью РЛС, плюс частота (в отличие от РЛС) выбрана так, чтобы максимально поглощаться водой, которой в атмосфере довольно много. И структура сигнала сильно отличается от сигнала РЛС. Я сомневаюсь, что противорадиолокационная головка вообще сигнал от микроволновки обнаружит, не то что на него наведётся.

Кому: Баянист, #309

> Я не понимаю, каким образом "вся жизнь" заканчивается выходом на пенсию в 45 лет. Многие после "выхода на пенсию" занимались трудовой деятельностью длительное время.
>

Скажи, почему люди, задавая мудацкие вопросы, расчитывают получить нормальные ответы?

> Со статистикой не знаком, было бы интересно узнать.

При чём здесь статистика?

насчет срочной армии в блоге у hardingush'a(спецназ ингушетии) есть интересный пост с противоположным, почти, мнением.

Кому: Баянист, #309

Но тем не менее заявлено то было, что раскатали все вдрызг? А оказалось - что не, нихрена. Политики - да, эти продажные шкуры позволяют слить страну, но речь-то об армии.

И таки НАТО имело там фейл. Несоответствие усилий и результата. Равно как и в Ираке.

Кому: ZartelZ, #284

> Ну хорошо, скажи, в Швейцарии - мальчики? Ведь нет же! И Родину свою они защищать готовы.
> Зачем надо загонять на 2 года на полное время на принудиловку?

А на корабли и спецподразделения на все 3 не помешало бы.
Вот когда мы будем размером со Швейцарию, можно будет гадать про стоит ли или нет.
Пока же серьёзных альтернатив срочникам нет.
И денежное мега-довольствие срочникам не нужно.
Нужны толковые льготы за "красный диплом со звёздочкой" при поступлении на учебу и работу, и нормальное пособие и льготы родителям\жёнам на время службы. Ну тупо бытовое - папка служит\отслужил, ребёнка в садик без очереди. Льготный санаторий там. Стареньким родителям зубы бесплатно и качественно починить, пока сынка Родину сторожит.

>
> Без этого нельзя сформировать слой людей с понятием о дисциплине?
>

У нас нельзя. У нас не Швейцария. И даже не Германия.
У нас только экстерриториальный интернациональный призывной хардкор!!!
Где ты ещё так жизнь полюбишь?

Кому: Kettler, #311

Это его мнение, оно может быть любым.

Кому: SkaTo, #313

> Стареньким родителям зубы бесплатно и качественно починить, пока сынка Родину сторожит.

У нас срочникам и зубы вставляли, а одного сердечника комиссовали через год через санаторное лечение. Хотя это может было просто исключение.

Кому: Sha-Yulin, #310

> Скажи, почему люди, задавая мудацкие вопросы, расчитывают получить нормальные ответы?

Не знаю, расскажи.

> При чём здесь статистика?

У меня сложилось впечатление, что ты полагаешь, что военнослужащие регулярно по собственному желанию расторгают контракты раньше срока. Если такое мнение не на основании статистики, то на основании чего?

Кому: Dok, #312

> Но тем не менее заявлено то было, что раскатали все вдрызг?

Можно конкретнее: кто и чего на эту тему заявлял?

> И таки НАТО имело там фейл. Несоответствие усилий и результата. Равно как и в Ираке.

Своя воля противнику была навязана. Без особых потерь со своей стороны. В сжатые сроки. Если это фейл, то что же тогда вин? О каком несоответствии идёт речь?

Кому: Баянист, #316

> Не знаю, расскажи.

Ну так ты задаёшь. Я не могу рассказать, что у тебя в голове творится.

> У меня сложилось впечатление, что ты полагаешь, что военнослужащие регулярно по собственному желанию расторгают контракты раньше срока. Если такое мнение не на основании статистики, то на основании чего?

На основе знаний о реальной ситуации, никак не связанной со статистикой.

Например, на основе открытых источниках, в которых говорилось о недоборе контрактников и нехватке личного состава (разбор этой темы есть у меня на форуме).
Это на фоне того, что контрактник легко может разорвать контракт, который и так заключается не на долго.

Ну и вообще весело смотреть на людей, который постоянно аппелируют к статистике, не зная, что это такое.

Кому: Sha-Yulin, #317

> Ну так ты задаёшь.

Нетрудно заметить, что в #309 я никаких вопросов не задавал. Замечательный вопрос задал ты сам в #310.

> На основе знаний о реальной ситуации, никак не связанной со статистикой.

Если у тебя есть знания о реальной ситуации, то ты легко мог бы привести статистику на их основе. Это нетрудно для людей, которые знают что это такое.

> на основе открытых источниках, в которых говорилось о недоборе контрактников

"Недобор" и "разрывание контракта" - разные вещи.

> контрактник легко может разорвать контракт

В законе написано иначе, статистику по данному вопросу ты привести не можешь - откуда такое мнение?

> разбор этой темы есть у меня на форуме

Буду благодарен за прямую ссылку.

Кому: Баянист, #318

> Буду благодарен за прямую ссылку.

Ищи

Кому: Баянист, #316

Ну это конечно вин, когда победа добывается не грубой военной силой, а покупкой политиков и генералов противника. Тогда разумеется и профессиональная армия годится, тем более с подпоркой из частных профессиональныхх армий, которые по численности чуть ли не поболе.

Но при этом бурные рапорты о победе военной оказываются подмоченными. Кларк помнится заявил, что уничтожено почти сто югославских танков, но по том оказалось, что их и десятка битых не набирается. Старфыый был конфуз, лень искать, можешь сам погуглить.

Кому: Щербина307, #315

В каком году?

Кому: ZartelZ, #277

> Добавим сложную для использования основновной ударной силы того времени - рыцарской конницы - местность.

Они резво действовали и на удобной для конницы местности. Причём настолько резво, что с ними ничего не могли поделать ни наёмники, ни рыцари.

> Но все это было так на 14 век, когда воевали, в основном, силами феодального ополчения.

Это всё было так на 14, 15 и начало 16 века.

> А потом Швейцарский наемник стал таким же символом пса войны, как и ланскнехт, только более высокого класса в первую очередь из-за уровня организации.

Не потом, а во время. Причём швейцарские наёмники поставлялись из тех же ополчений селений и были обучены ими же.

> Во дурачки, да? Нет, чтобы загнать в армию насильно и бесплатно!

Дурачки те, кто не может понять почему у нас по-одному, а в Швейцарии по-другому.

> Дайте линк плиз. Про 40 000 армию Оранского.

Библиотека твой линк. Там ты найдёшь умные книги, в которых прочитаешь о том, что принц Оранский выдвинулся в августе с 15 тысячами человек, в т.ч. с 7000 навербованных на дукаты ландскнехтов, а также о направлении ему Карлом V после заключения мира с Венецией ещё 25000 солдат.
Но если лень, то можешь поискать в Википедии.

> Вот тут приводятся несколько другие цифры: http://en.wikipedia.org/wiki/Siege_of_Florence_(1529–1530)

Если внимательно читать, то там речь о другом. Также там есть о том, почему под Флоренцией оказалось больше чем 7 тысяч, причём не только ландскнехтов.

> Т.е. вы утверждаете, что до и после попытки внедрить регулярную армию, Флорентийского государства не было?

Нет.

> Мне показалось

Да.

> Именно его. Принц получил два ядра в начале боя. Это случайность. Или вы хотите заявить, что в то время с тем уровнем артиллерии, можно было в выбранную цель размером с человека?

Я хочу заявить, что флорентийские войска с отобранных ранее у наёмников пушек расстреляли часть отряда, в которой находился принц, продемонстрировав свой профессионализм

> Но даже потеряв командира, наемники одержали верх.

Верх мастерства, с 2,5-кратным превосходством то. От злобствования по поводу сопротивления кондотьер Марамальдо дорезал как барана взятого в плен раненным капитана флорентийцев Франческо Ферруччи. Из-за чего в Италии его имя стало нарицательным для найменования всякой сволочи.

> А Флоренция после этого продержалась ровно 7 дней. И сдалась.

А до того сражалась 10 месяцев. И сдалась из-за предательства командующего гарнизоном.

> Что же касается того, что осаду вели измором, то это может говорить как раз о том, что сил для штурма у Оранского явно не хватало. Будь у него 40 000 против 13 000 флорентийцев, осада не заняла бы столько времени.

Мощный аргумент в стиле "раз такого быть не могло, то значит и не было".

Кому: ZartelZ, #277

> А потом Швейцарский наемник стал таким же символом пса войны, как и ланскнехт, только более высокого класса в первую очередь из-за уровня организации.

А, и ещё. Уровень организации у ландскнехтов и швейцарцев был одинаков: ландскнехты и были организованы по образу и подобию швейцарских отрядов в т.ч. и для борьбы с ими. Бороться, кстати, получалось, но больно кисло. Потому что в борьбе с ощетинившимся пиками строем другой ощетинившийся пиками строй помогал плохо.

Кому: SkaTo, #322

Срочка 93-95.

Кому: Dok, #321

> Старфыый был конфуз, лень искать, можешь сам погуглить.

Конфуз был касательно циферки сообщенной прессе. Циферки для прессы, как давно уже известно, к реальности имеют весьма отдалённое отношение. Что они думали на самом деле, мы не знаем, и узнаем не скоро.

Хочу, однако, заметить, что в Ираке, где была наземная операция, танков намолотили изрядно. Взаимодействие авиации с войсками в этом решает, а как раз это у американцев отточено до блеска, всем прочим этому нужно у них учиться и учиться.

Кому: Баянист, #318

> В законе написано иначе, статистику по данному вопросу ты привести не можешь - откуда такое мнение?

Мои личный пример тебя не устроит, я был контрактником и легко разорвал контракт. Почему другие этого не могут?

Кому: Гонzа, #327

> Мои личный пример тебя не устроит, я был контрактником и легко разорвал контракт. Почему другие этого не могут?

Да ты шо? Это ведь не статистика!

Блин, персонаж вообще не понимает, о чём она - статистика.
Например, ему не понять, что малое количество уволившихся ничего не говорит о сложности или простоте увольнения. А вот дефицит личного состава говорит о том, что была бы возможность - не отпускали бы.

Кому: Гонzа, #327

> Мои личный пример тебя не устроит, я был контрактником и легко разорвал контракт. Почему другие этого не могут?

Мне хочется знать, насколько проблема разрывания контрактов по собственному желанию значительна. Лёгкость этого процесса меня не особенно интересует. Как твой личный пример может это разъяснить?

Кому: Sha-Yulin, #328

> А вот дефицит личного состава говорит о том, что была бы возможность - не отпускали бы.

Закон помимо увольнения по собственному желанию предусматривает ряд других возможностей. Включая увольнение просто по истечению срока контракта. Вопрос, мне кажется, нужно ставить иначе: почему нет наплыва желающих служить по контракту.

Кому: Баянист, #329

> почему нет наплыва желающих служить по контракту.

Люди не видят смысла служить долго бойцами. Денег больших не заработаешь, да и жизнь налаживать надо.
Чаще всего контракт заключают после срочной, типа пока перекантоваться а там и работу найти.

Кому: Баянист, #329

> Мне хочется знать, насколько проблема разрывания контрактов по собственному желанию значительна.

Что значит значительна? Какой смысл вкладываешь? Значительна в чем? Идешь к командиру части, пишешь рапорт (желательно с указанием причин) и спокойно увольняешься как с любой другой работы.

> Лёгкость этого процесса меня не особенно интересует.

Тебе сказали:

Кому: Sha-Yulin, #300

> сейчас уволится из рядов Вооружённых Сил достаточно беспроблемно.

Ты с этим споришь, я тебе говорю, что да, проблем особых нет, у офицера увольнение займет больше времени, потому как через Москву, солдата увольняют приказом командира части, частенько в тот же день. Что еще тебе нужно?

Кому: Баянист, #329

> Вопрос, мне кажется, нужно ставить иначе: почему нет наплыва желающих служить по контракту.

Сейчас, может и будет, зарплату подняли. А когда я служил, платили 8 тыр, отправка на Кавказ, где платят больше была отменена. Что мне там было делать, уволился и пошел в ЧОП, где зарабатывал 15-17 тыр. Вот и вся причина.

Кому: Щербина307, #314

согласен.
в данном случае интересна точка зрения. было интересно послушать двух адекватных людей по этой теме.

Кому: Баянист, #329

> Вопрос, мне кажется, нужно ставить иначе: почему нет наплыва желающих служить по контракту.

И какое мне дело до того, чего тебе кажется?

Почему у советского офицера служба Родине - дело всей жизни, а у контрактника - всего лишь очередная работа - это я уже объяснил, но ты всё равно не поймёшь, ибо понять и не хочешь.

А твой серфинг с темы на тему меня не интересует.

Кому: Пан Головатый, #324

> Потому что в борьбе с ощетинившимся пиками строем другой ощетинившийся пиками строй помогал плохо.

это поначалу, но потом ландскнехты освоили полевую фортификацию и им на помощь часто приходила артиллерия императора Максимилиана (чего не было у швейцарцев). В итоге ландскнехты начали постоянно выигрывать сражения.

Кому: ПТУРщик, #335

Да, с прогрессом в тактике боя пикинёры заняли свою узкую нишу действий против кавалерии. А поначалу зарубы между ландскнехтами и швейцарцами были адским адом: сходились два ежа пик в первые же минут протыкая передних солдат и дальше шло банальное феод. соревнование по количеству, упорству и выдержке (кому первому надоест гибнут).
Но даже до распространения артиллерии и огнестрельного на полях сражений, например в Италии, армия вышеупомянутого Кардоны при отступлении разметала вставший ей на пути серьёзный отряд швейцарцев: вооружённые мечами/щитами солдаты в броне довольно таки быстро разобрались с пикинёрами без индивидуальной защиты и эффективного оружия ближнего боя. Английские стрелки практически со швейцарцами не встречались, за исключением наёмников у Карла Смелого (кстати наёмники, в т.ч. и английские лучники его здорово подвели на полях сражений со швейцарцами).

Кому: Пан Головатый, #336

> вооружённые мечами/щитами солдаты в броне довольно таки быстро разобрались с пикинёрами без индивидуальной защиты и эффективного оружия ближнего бо

а через 20 лет Макиавелли мудрствовал в "Искусстве войны": как сочетать в рамках одного подразделения солдат, вооруженных по швейцарскому образцу, и солдат, вооруженных по-испански!

Кому: ПТУРщик, #337

Что интересно, тогда на протяжении нескольких десятилетий в связи с НТП довольно таки сильно менялась тактика боя. Тот же вышеупомянутый принц Оранский месячишко не приступал к Флоренции сугубо из-за ожидания артиллерии. Пикантности этому добавляет тот факт, что самого принца убили ядрами из той же артиллерии, захваченной флорентийским капитаном Феруччи в Вольтерре у кондотьера Марамальдо. который так и не смог выбить Феруччи из Вольтерры. Впрочем, встречал версии, что принца убили в рукопашной бою.

Кому: Пан Головатый, #338

Итальянские войны - это вообще кладезь всего интересного!

Кому: ПТУРщик, #339

Да вся Европа 15-16в.в. кипела как котёл: разборка на разборке. И на это всё ещё с востока давили турки.

Кому: Sha-Yulin, #141

> В общем-то именно это и имел ввиду.
>
> Читаем дальше:

Борис. тут некорректно. Сейчас офицер заключает срочные контракты. 3,5,10, до достижение предельного возраста пребывания на военной службе (по закону должен заключаться когда до ДПВ менее 3 лет). + чтобы окупилось его подготовка "на время обучения в военном учебном заведении и пять лет, после его окончания".
И есть статья "по окончанию контракта"
Собственно минималка 5 училище+5 лет после. Без льгот и права ношения, но тут уж извините.

Кому: Пенсионер, #142

> Глупости говоришь. Пенсия полагается после двадцати лет выслуги. Квартира - меньше, точно не помню сколько.

Не верно. Пенсия (минималка) после 20 лет общей (льготной) выслуги.
Квартира, если не по льготным основаниям (здоровье, ОШМ) - 20 календарей. По льготным, если по памяти верно, 10 календарей.

Борис просто по советским шпарит. там было 25 календарей = полные льготы, которых было больше.

Кому: Навигатор, #148

> Справка с громадной печатью, свидетельствующая о том, что я честно сдал служебную квартиру в ЗАТО г. Заозерск до сих пор лежит в моем архиве. Но тут обнаружилась одна закавыка. Призывался я Ленинским РВК г. Ленинград (эх! какие названия - слезы и музыка!). А вернулся в г. Санкт-Петербург.

О 1ая флотилия подтянулась.
Это не имеет значения, если Вы офицер. В рапорте (а потом соответственно в приказах по л/с на увольнении) прописывается в какой военкомат направляется собственно личное дело. Место призыва значения не имеет.
Более того, лично мне не ясно, как состоялся приказ об увольнении ДО обеспечения жильем. Если только вы не выразили согласия (подпункт е кажется был, с оставлением в списках части). Хотя кадры СФ местами были в ударе, да. В яростной атаке без листов бесед и прочего вполне могли.

Кому: chum, #221

> Например, утверждают, что если ты прописался в квартире жены, то квартиры от МО тебе не видать. Если военный отдал 20 с лишним лет войскам, то лично мне непонятно, при чем тут квартира жены.

Потому что он обеспечен по нормам.
Система обеспечения жильем еще советская. Когда жилье было государственное а целью было обеспечить жильем 100% населения.
Я больше скажу, если ты на свои заработанные тобой деньги купишь себе квартиру. То другая тебе от государства тоже будет не положена.

Кому: Щербина307, #225

> [воет]
>
> Автономке конец.
> Путь на базу, домой.
> Тихо лодку волною качает.

Эта песня плохо закончилась.

Кому: Пенсионер, #231

> Пыталось МО таким образом химичить. Насколько мне известно, забороли через суды.

С чего вдруг? не забороли. Это закон.

> В общем, идёт невесёлая для военнослужащих игра, в ходе которой государство в лице МО пытается их всячески наебать, не отдав положенного под любыми предлогами,

Ну военные и сами зачастую химичат дай бог. обе стороны хороши в целом. Но позиция МО (а точнее чиновников из СИОР/ДЖО) зачастую менее приятная.

> Какая-то хитруха там есть с годом. Точно не помню. Что-то вроде того, что тем, кто постарше квартиры дают, тем, кто помоложе - ипотеку какую-то.

Поступление на ВС с 98-го, вроде. Все время забываю.

Кому: ZartelZ, #251

> Отлично понял. Офицеры получают деньги за свою службу. Контрактники тоже. Найди разницу.

Хотя бы как именно комплектуются должности офицерского и рядового состава и ведется подготовка на них.
Для начала.

Кстати я верно понимаю что граждане Израиля, ранее Германии, Китая и т.д. все служат из страха. Как страшно жить-то.

Кому: ZartelZ, #260

> Ага. А любителям только кнута, приходится временами заградотряды ставить, чтобы армия не разбежалась.
> Это не смотря на то, что тогда мотивация была ой-ой какая! И идеологическая и житейская.

Я тут не понял, ты о французах или о немцах?

Кому: ZartelZ, #266

> Операцию по захвату Ирака не считаю. т.к. Ирак так и не оправился после Бури.

А надо ровно наоборот. Как не странно дрались более жестко иракцы именно во время второй.

> не согласен с заявлением, что наемник служит только за деньги.

Не только. Но зачастую это его главная мотивация. Впрочем я тоже не согласен с приравниванием контрактника к наемнику.

Кому: ZartelZ, #276

> Скажите, а для чего надо получать солдата из каждого мужчины за счет отрыва парней в 18-20 лет от учебы и работы.

Когда до всех дойдет, что призыв это обязанность всех прийти на призывной пункт, а не обязанность государства эти самые 100% взять в армию. Это же базис.

> наличие ОМП и достаточно совершенных способов его доставки, что сводит на нет преимущество в живой силе в условиях глобальной войны.

Не сводит. В том и проблема. Скорее наоборот поднимает вопрос восполнения некомплекта обученными кадрами. Т.е. грубо говоря в ОМП тот кто имеет ОБУЧЕННЫЙ резерв имеет больше шансов победить, чем раньше. Это же очевидно. Если мы говорим о равнозначных противниках, а не о толпа папуасов на ядерную бомбу.
Более того, долговременные локальные конфликты даже при весьма средней напряженности очень сильно бьют по армии контрактной. Что мы видим, например, на примере тех же США. А ОМП не применить. Даже если бы было можно. Целей нет особо.

> который сам признался в убийстве нескольких тысяч граждан США.

Подготовил-то гражданина кто?:)

Кому: ZartelZ, #284

> Ну хорошо, скажи, в Швейцарии - мальчики? Ведь нет же! И Родину свою они защищать готовы.
> Зачем надо загонять на 2 года на полное время на принудиловку?

Не годится. для этого надо быть Швейцарией, а не Россией. Что на самом деле не так и классно, как может показаться на первый взгляд.

Кому: Гонzа, #331

> Ты с этим споришь, я тебе говорю, что да, проблем особых нет, у офицера увольнение займет больше времени, потому как через Москву, солдата увольняют приказом командира части, частенько в тот же день. Что еще тебе нужно?

Ну при Сердюкове бойца приказом МО. пока не отменили. И что?
Боец может позволить себе увольнение по НУК, обычно, а офицер редко.

Кому: Red Dragon, #343

> О 1ая флотилия подтянулась.
> Это не имеет значения, если Вы офицер.

Судя по всему - специалист, камрад? Так вот, увольнялся в 98 году, капитан 3 ранга, и на тот момент (ссылки на руководящие документы, разумеется, не скажу, времени прошло, сам посуди, сколько) действительно, куда указывал - туда личное дело и направлялось, кроме. Кроме. Кроме гг. Москва и Санкт-Петербург. Туда - только если призывался оттуда. Разумеется, никаких подпунктов о согласии без жилья. Лист беседы? Хз, не отложилось в памяти.

Кому: Red Dragon, #341

> Борис. тут некорректно.

Я говорил о службе именно советского офицера.

> Судя по всему - специалист, камрад? Так вот, увольнялся в 98 году, капитан 3 ранга, и на тот момент (ссылки на руководящие документы, разумеется, не скажу, времени прошло, сам посуди, сколько) действительно, куда указывал - туда личное дело и направлялось, кроме. Кроме. Кроме гг. Москва и Санкт-Петербург. Туда - только если призывался оттуда. Разумеется, никаких подпунктов о согласии без жилья. Лист беседы? Хз, не отложилось в памяти.

Ух. 98 год. Допускаю вполне да. Надо посмотреть ту редакцию которая действовала на тот момент и практику. Хотя увольнение после обеспечения жильем тянется емнип с СССРовских еще документов. Не пробовали в последствии оспаривать право через суд?

Кому: Sha-Yulin, #351

> > Я говорил о службе именно советского офицера.

Если до 85-го то там было жестко да. Приходилось сравнивать порядки прохождения.

Кому: Red Dragon, #352

> Не пробовали в последствии оспаривать право через суд?

Нет, не пробовал. Вряд ли есть хоть малейшая перспектива.

Кому: Dok, #321

> Кларк помнится заявил, что уничтожено почти сто югославских танков, но по том оказалось, что их и десятка битых не набирается. Старфыый был конфуз, лень искать, можешь сам погуглить.

Коллега, а какая разница, сколько подбили танчегов- 10, 100, или еще сколько, ежели исход этой кампании был вот таким?

А вот тебе пример- и кампании не было, а а армия слилась, ну например, август 91-го? Ведь 10 лет назад и чистокровные украинцы ужасались противостоянию украинской танковой колонны и подразделений ЧФ. А тут камрады пишут, как мудро и дальновидно поступили их отцы, когда приняли украинскую присягу. Это разве количеством танчегов измеришь?

Кому: Sha-Yulin,

Борис, такой вопрос.

Есть примеры успешных действия призывных армий на чужой территории: Франция начала 19 века (Наполеон) и Германия середины 20-го века (Гитлер). Наши призывники неплохо воевали в Афганистане.

Также есть примеры развала "призывной" армии, защищающей свою страну. Российская армия фактически прекратила воевать в 1917 году. Французы немцам особо не сопротивлялись в 1940 году.

Есть "умирающий лев" в Люцерне (Швейцария) - памятник швейцарским гвардейцам, наемникам, которые погибли в 1792 году, защищая французского короля Людовика XVI и королевский дворец Тюильри. Вообще, насколько мне известно, швейцарские наемники высоко ценились именно за преданность.

Почему так? Как Вы можете объяснить эти факты со своей позиции?

Мне кажется, дело скорее не в простом принципе "за деньги" или "за Родину", вопрос скорее в идеологии.
Если солдат понимает, за что ему умирать на поле боя - он умирает.

Я не историк, конечно. Не владею таким большим количеством информаци, как Вы.
Но вот эти примеры пришли в процессе обсуждения Ваших идей с разными людьми.

Что скажете?

Спасибо.

Кому: bobah.spb, #355

> Почему так? Как Вы можете объяснить эти факты со своей позиции?

Элементарно. Любая армия может оказаться в состоянии деморализации и развала. Любая армия может быть использована для агрессии и для войны на чужой территории.

Я потому и использовал "лучше подходит", а не "годится только для".

> Мне кажется, дело скорее не в простом принципе "за деньги" или "за Родину", вопрос скорее в идеологии.
> Если солдат понимает, за что ему умирать на поле боя - он умирает.

Разумеется. Но вот понимание с точки зрения идеологии, что защита Отчизны - обязанность каждого гражданина, а не "нельзя Родину защищать по принуждению" - это и сеть часть понимания, за что умирать.

Кому: bobah.spb, #355

> Если солдат понимает, за что ему умирать на поле боя - он умирает.

Кстати, у меня есть следующее чувство, понимание. Понимание, что Россия - мой дом. Не просто какая-то квартира в доме в каком-то городе, а вся страна. А когда-то она была ещё больше и сильнее. И поэтому я буду воевать за свою землю, если наступит война. И не понимаю, как так можно уйти на сторону врага.