> У многих присутствующих граждан при это происходит разрыв шаблона - потому что их "по справедливости" к закону никакого отношения не имеет. Потому что закон оперирует в других категориях.
Должен иметь. Смотрим УК.
>Статья 6. Принцип справедливости
>1. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть [соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления], обстоятельствам его совершения и личности виновного.
> Активисты молодежной организации подошли к делу непрофессионально. Есть же простые и эффективные методы!
Да все бы получилось, не хватило фактически одного копеечного перцового баллончика. Зачем монтировки и кирпичи? Аккумуляторный шуруповерт, алмазное сверло, струйка бодрящего газа - и сами выскочат. Главное, дырку-то в итоге пробили.
Активистам неплохо тоже выучить телефоны - например, районного филиала ФСКН. Ясно, что постовые им не помощники.
Есть еще соли, я знаю. Но также уверен, что законные решения есть. Их может не быть у конкретных "рулевых" в Кремле, доме правительства и в министерствах - пусть тогда открыто признают некомпетентность или личную заинтересованность. Хватит уже власти толкать рядовых граждан на уголовку и провоцировать самосуд.
Вот, нашел:
"По заметке: этот шнур применяют давно. Я такой знаю, он опасен, но в умелых руках эффективен.
Это пластит, в полиэтилен запакованый, на конце - детонатор. Детонатор - из фосфорных соединений.
Хлыстовой удар - и взрыв.
Направление ударной волны зависит от угла нанесения удара.
То есть, удар по стене распределит взрывную волну по цилиндру приложения шнура.
Где вдарил - там и хлыстовой разлом.
С автобусом всё просто: жёсткость кузова не превышает 5000 Нм/град. Даже переворот на крышу не гарантирует сохранность жизней пассажиров.
При направленном взрыве боковые панели кузова "отстёгиваются" и раскрываются, как алюминиевые крылья бабочки.
А вот ещё неудачные примеры катастрофических последствий:
http://www.maxslyze.u-interactive.ru/?p=268 "
Да ну на...этож почти изготовление ВВ нелегальное. Толи дело - термитные шашки для термитно-муфельной сварки. Можно сказать - вещь бытового назначения.
> Камрад ТЕО, у тебя дети есть? А то ты так защищаешь этих мразей, что не вольно возникает вопрос о тврей причастности к ним. У меня просто школа дочки на соседней улице находиться.
>
Правильным воспитанием.
Спроси ребенка что он делал целый день, о чем и с кем говорил.
Объясни ему о вреде наркотиков, покажи торчков.
>Если первое исследование не показывает наличие запрещенных веществ, что мешает следователю направить вещество на экспертизу в Пермскую гос.фарм.академию для проведения экспертизы на наличие психоактивных веществ и влияния их на организм человека.
Если первое исследование не показывает, то до следователя этот материал даже не дойдет. А так эксперты регулярно посылают результаты исследований во всякие НИИ - а как еще ты думал всякие новые вещества попадают в списки.
>Стоит это 20 т.р.,
Платить с чего, процессуальные издержки предусмотрены только в рамках конкретных уголовных дел.
>заключения экспертов как я понимаю дают следователю возможность для дальнейших процессуальных действий.
Ни хуя они не дают. Согласно ст. 10 УК РФ закон устанавливающий или отягчающий ответственность обратной силы не имеет. Т.е. если на момент закупки/изъятия вещество не было в списке - то отказной железобетонный.
>"...Кроме того, по требованию прокуратуры области прокурорами районов и г.Екатеринбурга отменены более 40 постановлений органов дознания об отказе в возбуждении уголовного дела, где основанием послужило содержание синтетического вещества АСВМ и не идентифицированных компонентов, имеющих сходную с синтетическими каннабиноидами ряда JWH хим.структуру с указанием о направлении изъятых веществ в Пермскую гос.фарм академию для получении заключения в области медицины о психоактивном действии вещества"
Если не привяжут к какому-нибудь веществу из списка, то 800 000 рубайлов налогоплательщиков улетят в трубу. Заключение это может послужить поводом для включения в список, но не для возбуждения у/д.
Может проще не запрещать что-то, а разрешать? В том смысле, что все, что не разрешено явным образом - запрещено. Смесь не прошла экспертизу при ввозе, не получила разрешение на продажу - наркотик, вне зависимости от того что в ней.
Мера правильная, важная и необходимая. Но неужели ты всерьез думаешь, что она на 100% убережет от "слабо" или просто "за компанию".
Лично меня от того, чтобы закурить в средней школе уберегло только то, что боялся выглядеть смешным вначале, когда давился бы дымом.
> > Непонятно с чего это ситуацию надо выправлять.
>
> Уже проверено во многих местах на многих людях: нет смысла таким образом бороться с веществами. См. голандию, калифорнию, чехию. См. страны, где законы еще есть, но неофициально марихуанщиков "не гоняют".
>
> Есть мнение, что "марихуана - в тюрьму" - это результат политической и экономической борьбы, а не забота о здоровье общества.
> Непонятно с чего это ситуацию надо выправлять.
>
> Уже проверено во многих местах на многих людях: нет смысла таким образом бороться с веществами. См. голандию, калифорнию, чехию. См. страны, где законы еще есть, но неофициально марихуанщиков "не гоняют".
>
> Есть мнение, что "марихуана - в тюрьму" - это результат политической и экономической борьбы, а не забота о здоровье общества.
Вполне рукопожатная точка зрения.
Либерасты разных сортов в этом же направлении копают.
Ну и не могу не отметить, что торговцы дурью подобных теоретиков на руках носить должны.
Вообще занятная дискуссия была.
Похоже на толстый троллинг (как там ТЭО заявил? спайсы ни с какой точки зрения не являются наркотиками - о, как! ни больше, ни меньше!).
Ну и формалистские отмазки, которые были бы уместны в рамках судебного процесса, но выглядят своеобразно в качестве ответа людям, называющим белое белым, а чёрное чёрным.
Воспитание-это всё понятно, только в школе она не одна, детей всяких ходит (сам видел сколько), и если в классе кто нибудь подсядет на эту дрянь, то не легче. Подросток вряд ли всё расскажет родителям, такие они подростки. Объяснять я могу о вреде наркотиков, только вот такие как ты утверждают спаисы не наркотик, некоторые вообще, по примеру Позднера, предлагают марихуану легализовать.
Я, как порядочный законопослушный и юридически подкованный гражданин, не могу врать своему ребёнку. Ведь с юридической точки зрения - спайс не является наркотиком, в этом вопросе слава Богу вы нас - тёмных личностей - здесь весьма щедро просветили, а следовательно раз это не наркотик (опять же с юридической точки зрения), то вреда от него никакого нет (видимо тоже с юридической точки зрения).
И если я подсажу вашего ребёнка (с юридической точки зрения) на спайс, то у вас ко мне с юридической точки зрения претензий быть не должно.
Я всё верно понял?
> Если не привяжут к какому-нибудь веществу из списка, то 800 000 рубайлов налогоплательщиков улетят в трубу. Заключение это может послужить поводом для включения в список, но не для возбуждения у/д.
Спасибо за ответ, теперь все ясно. Есть мнение что не стали бы рисковать 800 тыр, видимо находят возможность увязать со списком, ну я надеюсь на это )
Приятно слышать профи, успехов тебе.
> Камрад, у меня есть один знакомый психотерапевт-психиатр, профессионально занимающийся наркоманами, реабилитацией в том числе. Он мне говорил в свое время что процент перешедших с легких наркотиков на тяжелые очень велик.
> Употребление легких, увеличивает вероятность перехода на тяжелые на 50-70 процентов. Организм привыкает к эндорфинам, и хочется так же легко и быстро а уже "не вставляет" а поскольку употребление легких в большинстве случаев способ ухода от реальности, тяжелой и неприятной. Имеем группу риска будущих полных наркоманов.
> Так что... по поводу безвредности позль частично усомниться
-а у меня мама - нарколог-психиатр. Уточню по этому вопросу, но насколько помню, не так уж редко люди переходят на что-то потяжелее. Скорее всего, "благодатная" компания этому может поспособствовать.
> 1. Употребляя марихуану человек преступает закон и связывается с преступным миром, после чего переход на другие наркотики сильно прост. При декриминализации марихуаны никакой "начинается с малых" не будет.
> 1. Употребляя марихуану человек преступает закон и связывается с преступным миром, после чего переход на другие наркотики сильно прост. При декриминализации марихуаны никакой "начинается с малых" не будет.
То есть ты никогда не слышал, как после пивасика на водку и настойки переходят?
Все легально, никакого криминала, а поди ж ты...
Группа граждан умышленно повреждает чужое имущество (читай автомобиль). Деяния под действие ст. 167 УК подпадают только при причинении значительного ущерба (необходимо заключение экспертизы). Возможно в отношении нападавших и придется возбудить УД.
Водитель а/м после нападения пытается скрыться от нападавших и, сдает задним ходом, где ему прокалывают колеса и он, непонятно почему движение дальше не продолжает, хотя мог бы (двигатель истошно ревет, а машина не едет ). При этом закон он никак не нарушает.
Фраза «Есть чего покрепче? Покрепче чего-нибудь дай братан» снята у задней пассажирской двери. Странно… Был ли куплен этот пресловутый «спайс».
Полицейские судя по форме и нагрудным знакам – сотрудники ППС. Изымать наркотики они скорее всего не умеют и вызвали опергруппу, которую и ожидают. Вот извлечь водителя из искареженного автомобиля и выяснить его личность они обязаны, что скорее всего и сделали. Однако в репортаже этого просто нет.
ЛКН на Порше, скорее всего «хозяева» точки. Хотя возможен и другой интерес. В их действиях состава преступления никакого не усматривается.
Ну и по прибытии опергруппы изъятые «спайсы» (если такие имеются) будут направлены на исселование. По результатам которого будет принято решение о ВУД или о вынесении отказного.
К разговору о том, что «спайс» не наркотик. Разница между юридическим наркотик-не наркотик один день. Вчера не был запрещен, а сегодня уже в списке. Причем хим. состав не изменился. Соответственно то чем торговали вчера – сегодняшний наркотик. А вчера да, наркотиком не был, ни по каким критериям.
Проблема я думаю решается очень просто. Как писали выше, включением в список не конкретной формулы, а целой группы синтетических каннабиноидов (если такое в принципе возможно, тут вопрос к экспертам-химикам). А вот почему этого до сих пор не сделано, либо это не возможно, либо дело в космических прибылях от продажи в рамках страны этой заразы
> Как писали выше, включением в список не конкретной формулы, а целой группы синтетических каннабиноидов (если такое в принципе возможно, тут вопрос к экспертам-химикам).
Насколько я знаю, именно так происходило в Штатах, была запрещена целая группа веществ.
Кстати, эти соли и спайс тоже везли сюда из Китая.
> Во-вторых, наркотик, как ты правильно сказал - то что внесено в список. Скоро будут вносить туда группы веществ, покрывающие сразу все возможные вариации. Только тогда, если это произойдет, можно будет называть спайсы наркотиками.
Все сложно, но просто запретить уличную торговлю никто не может догадаться. Оставить только торговлю сельскохозяйственной продукцией (список можно определить), в специально оговоренных местах. Юристы они такие юристы.
Без обид, камрад, но это ты тут у мачты. Впечатление, по крайней мере, сложилось именно такое.
> Правильным воспитанием.
Ты на вопрос, кстати, не ответил - у тебя дети есть свои? Я чисто для себя интересуюсь, без развития дальнейшего в дискуссию. Чтобы до конца понять твою позицию, так сказать.
> -а у меня мама - нарколог-психиатр. Уточню по этому вопросу, но насколько помню, не так уж редко люди переходят на что-то потяжелее. Скорее всего, "благодатная" компания этому может поспособствовать.
Я это и говорю, сам не специалист, спорить не буду я его спросил он мне ответил, что вероятность перехода с легких на тяжелые повышается в разы. Вообщем понятно это все.
и так же часть этой заразы имеет привыкание с первого раза.
поэтому легализацию легких наркотиков считаю бредом, а также рекомендую посмотреть на голландию которая предпринимает сейчас дикие усилия по постепенному ограничению этой дряни, видно накушались
Видео, которое Дмитрий Юрьевич в сравнение с поведением нашей полиции кинул-вот во истину пример того, как должно карать лютое нарушение закона и в особенности такие моменты, из-за которых страдает население. Ужасно.
> пусть тогда открыто признают некомпетентность или личную заинтересованность
Назови страну где этот вопрос решен полностью. Ну и заодно много других вопросов. Я не говорю о том, что делать ничего не надо. Просто иногда по Закону это невозможно (Нет предела совершенству (С), нет и совершенных законов). Камрад Тео пытается это донести до всех, а ему в ответ одни эмоции.
> При декриминализации марихуаны никакой "начинается с малых" не будет.
> 2. В отличие от опиатов, марихуана не вызывает физической зависимости. Потребитель наслушавшись страшных историй про марихуану, начинает думать что и про опиаты вранье.
При разрешении покупки короткоствола никакой волны насилия не будет. Потенциальный покупатель, наслушавшись страшных историй про длинноствол, начинает думать, что и про короткоствол вранье.
На редкость неудачная аналогия.
Если нетрудно, камрад, расскажи к чему приведет легализация марихуаны в России, в виде, например, снятия ответственности за хранение <6 г травы и разделения существующего списка наркотических средств на два (т.е. условно "легкие" и "тяжелые" наркотики), с соответствующим смягчением наказания за оборот веществ из "легкого" списка. Т.е какие ты видишь у этого шага негативные последствия? Видишь ли позитивные?
Я не работал в полиции, поэтому не знаю как по закону нужно им себя вести. Но если группа молодых людей разбивает автомобиль, другая группа ведет себя агрессивно, вырывает микрофон у журналиста, то видимо нужно вмешаться и хотя бы развести стороны, чтобы не было конфликта. А лучше всего всех доставить в отделение, чтобы зафиксировать событие, обстоятельства и личности, вдруг они на этом еще раз попадутся. А если даже они куплены или просто боятся наркоторговцев, то когда это происходит публично, то они даже перед своей наркокрышей сумеют отмазаться. Я не сотрудник полиции, но логично, что нужно встать между сторонами, прекратить насилие. Как обычный человек я бы не встал между группой активистов и этим автомобилем, потому что вызвал бы полицию (кто знает что за машину бьют), а в случае корреспондента и защитников машины - попытался бы выяснить что происходит и вероятно опять же вызвал бы полицию (вообще корреспондент похоже сам шел на обострение ситуации, видит же что они готовы любого избить кто подойдет).
> И если я подсажу вашего ребёнка (с юридической точки зрения) на спайс, то у вас ко мне с юридической точки зрения претензий быть не должно.
> Я всё верно понял?
Если я стукну тебя по голове железным топориком с дероевянной рукояткой - какие претензии, ведь запрещенных веществ нет! Железо и в организме есть, нужный компонент. Дажестранн,какие вопросы могут быть у милиции... Хотя ясно что будут. :) может джело в дозировке и способе внедерния в организм? Это не яблочком угостить.
Новости
VIP
