Про десоветизацию в трёх частях

Александр, похоже, к РОА относится с большим уважением. "Очень много". Посмотрел-бы хоть на цифры. Сколько погибло в лагерях страшной смертью, а ни в хиви, ни в РОА не пошли.

Надо бы приколотить

Десоветизация (часть 2)
http://www.youtube.com/watch?v=1u2V6PDiUq8

Собеседник Юлина тяготеет к историческим анекдотам. В целом неприятно когда люди описывая частное дают общую оценку. напомнил "Южный парк" серию "Угроза самодовольства!".

Кому: GuTherm, #2

тогда сразу и Десоветизация (часть 3)

http://www.youtube.com/watch?v=48ewHUM3EZo

Кому: GuTherm, #2
Кому: blaz, #4

спасибо, камрады, добавил

Кому: blaz, #4

Тогда надо сразу и спор Юлина с историком-либерастом про коллаборационистов выкладывать:
http://www.youtube.com/watch?v=1yu-iCfF98k
http://www.youtube.com/watch?v=0OrisK0jwd8

Шикарно Главный, спасибо
и камрадам за продолжение.

Изнуряющий формат беседы: несчастный Шурик раз за разом выдаёт одиозные парадигмы, ему говорят "нет, Шура, ты не прав и вот почему" - Шурик тут же соглашается с утверждением, противоположным ему собственному минуту назад, и делает новый заход. Утомительно.

Кому: Сергеич, #8

> Шурик тут же соглашается с утверждением, противоположным ему собственному минуту назад, и делает новый заход. Утомительно.

Ага, это сильно раздражает, в остальном Юлин жжот.

Мягко говоря, оригинальная манера у Бородая, рассказывая про всякое, ехидно улыбаться.

Выглядит скверно:

- Вон сколько у нас предателей-то было! ЫЫЫ!

- А мой прадед-то красных сколько завалил! ЫЫЫ!

Отдельно порадовал знанием перестроечных мифов.

специально подпущенный бородай

Да хорошо получилось.
Бородай - задвигает какой-либо "дремучий" тезис, на что Борис, даёт развёрнутый и подробный ответ. Разумеется, это не очень интересно смотреть тем, кто итак об этом всё знает, но для менее осведомлённых людей, - самое то. Дискуссия же)

Какая отвратительная рожа! (с)

Очень тяжко с такими ухмыляющимися персонажами общаться.

Юлину - спасибо.

Антисоветчик - русофоб - закономерность.

В начале мне казалось преувеличением, но чем дальше, тем отчетливее. Чем сильнее ненависть к СССР, тем сильнее ненависть к собственному народу, ибо не получается ненавидеть их раздельно.

На ухмылки Бородая смотреть противно, на лицо явно поверхностное знание предмета, кроме фантазий про хруст известных булок ничего и нет. Одно интересно, вот эта ненависть к СССР у таких людей появилась в перестройку или незаметно взращивалась в семьях постоянно?

Не очень понял формат передачи, кто кому вопросы задает? Складывается впечатление, что ведущий пытается говорить сам с собой, постоянно перебивая.

Кому: Maeglin, #6

> Тогда надо сразу и спор Юлина с историком-либерастом про коллаборационистов выкладывать:

Маловато будет! :) Еще есть?

Cочувствующий коллабрационистам собеседник Бориса Юлина "прекрасен".

Лучше без видео слушать, иначе выглядит примерно так

http://s2.postimage.org/mqp86riqh/den.jpg

Хех, думал я один напрегся. Да, несколько щекотит нервы и портит впечатление собеседник Юлина. Хотя, мб задача такая.

Кому: Odyssey, #14

> Чем сильнее ненависть к СССР, тем сильнее ненависть к собственному народу, ибо не получается ненавидеть их раздельно.

Уместно провести аналогию с метаматериалами, свойства которых зависят более от структуры, чем от химического состава.

Русские (и другие народы СССР) - это материал, советские - его структура.

Но из тезиса "антисоветчик <=> русофоб", кстати, вовсе не следует, что Российская Империя, СССР и РФ - одно и то же.

Кому: Santiago_Sangre, #11

> специально подпущенный бородай

Как потомок белоэмигрантов 1 полны!
За такие вопросы на Тупичке банят без разговоров.

Кому: Человекъ, #21

> Но из тезиса "антисоветчик <=> русофоб", кстати, вовсе не следует, что Российская Империя, СССР и РФ - одно и то же.

Советский Союз построили выходцы из Российской Империи.

Кому: Человекъ, #21

> Но из тезиса "антисоветчик <=> русофоб", кстати, вовсе не следует, что Российская Империя, СССР и РФ - одно и то же.

Да, давайте вместе ненавидеть Российскую Империю и её подлых жителей.

А мне ведущий понравился, и вот почему:

Казалось бы у него занята позиция мудака. и он эту позицию отыгрывает на все 100%. заходит весьма с сильных козырей и с точки зрения всяких мудаков и веских аргументов. Котрые Юлин весьма умело и толково опровергает и фактами.

и ведущий не упирается рогом доказывая свою правоту, а даже наоборот. И видим мы не тупой либеральный срач, а , все - таки, диалог да так, что полная и безоговорчная победа сил Разума над силами "Добра" налицо.

И не факт что ведущий либеральный мудак.

Кому: Sha-Yulin

Борис в объяснениях немного обходит стороной разницу между национальностью (этнонациональностью) и нацией.

Если строго, то ключевым критерием этнонациональности является общность культуры и языка в историческом масштабе. В свою очередь, ключевым критерием нации является общность государственности и экономического уклада в пределах (условно-)постоянной территории.

Таким образом, Борис в изложении про „русского/советского человека“ по сути описывает стадии формирования полиэтнической нации на основе „системообразующей“ национальности.

Кому: al1, #25

> Казалось бы у него занята позиция мудака. и он эту позицию отыгрывает на все 100%. заходит весьма с сильных козырей и с точки зрения всяких мудаков и веских аргументов.

> И не факт что ведущий либеральный мудак.

Мой оппонент действительно имеет такие взгляды. И он меня именно вызвал на эту дискуссию. Я вызов принял.

И, кстати, либерализма здесь нет ни грамма. Здесь ты можешь видеть национализм монархического толка. Либерализм - он пострашнее будет.

Кому: neko, #26

> Борис в объяснениях немного обходит стороной разницу между национальностью (этнонациональностью) и нацией.


> Таким образом, Борис в изложении про „русского/советского человека“ по сути описывает стадии формирования полиэтнической нации на основе „системообразующей“ национальности.

Так обхожу, или описываю?

Тем более ты упустил отказ от идеи "привилегированной" нации в качестве "системообразующей", что неизбежно ведёт к принудительной ассимиляции других наций и чего не было в СССР.

Формы одних и тех же процессов - они разные могут быть.

понял.
Тогда безотносительно его взглядов, я просто отдам ему должное как интервьюеру, за то что он не превратил данное интервью в балаган, а все таки слушал и давал высказаться. Проявлял уважение к собеседнику, что сейчас редко.

и по факту, интервью оставляет положительное впечатление, а не как ушат помоев вылили.
за что вам обоим спасибо.

Кому: Sha-Yulin, #27

> Здесь ты можешь видеть национализм монархического толка.

Да-да, архаикой отдает.

Кому: al1, #29

> Тогда безотносительно его взглядов, я просто отдам ему должное как интервьюеру, за то что он не превратил данное интервью в балаган, а все таки слушал и давал высказаться.

Он довольно искренний и честный человек, не взирая на взгляды. Сейчас это многого стоит.

А мировоззрение перестройка с десоветизацией многим исказили.

Кому: Sha-Yulin, #28

> обхожу, или описываю?

Описываете стадии, но обходите [строгие] критерии этих стадий. То же самое восприятие России как Отечества — довольно многозначное, т.к. в понятие отечества входит масса аспектов: культура, язык, происхождение, общественная, политическая, экономическая принадлежность &c.

Передача-то научно-популярная, но всё же.

> Тем более ты упустил отказ от идеи "привилегированной" нации в качестве "системообразующей"

Так это как раз специфика полиэтничности, насколько я понимаю.

В кого не плюнь у всех дедушки дворяне, даже если букву р научил выговаривать доктор.

Кому: ElvenSkotina, #33

> В кого не плюнь у всех дедушки дворяне, даже если букву р научил выговаривать доктор.

Это из-за любви в роду к французскому!!!

Кому: ElvenSkotina, #33

> В кого не плюнь у всех дедушки дворяне, даже если букву р научил выговаривать доктор.

Буквы не выговаривают, выговаривают звуки.
Я до пятнадцати лет звук «р» выговаривал картаво на немецкий манер. Так с детства научился сам по себе.

Общий план ужасен: два профиля, чОрная плазма и черная дыра по переднему плану от стола. Оператору-постановщику - 5+.

Ведущий-самолюбующийся дилетант и латентный русофоб.

Люди, с которыми я пересекаюсь, в основном категорически за возвращение Советской системы.

Если завтра вдруг объявят, что, мол, все, товарищи, снова живем по расписанию, уверен: каждый возьмет по баяну, и пару дней будет вне себя от счастья. А потом с полной жопой энтузиазма пойдет на завод въебывать на благо родной страны.

Где результаты десоветизации? Или у нас за 20 лет не научились даже себе на голову срать?

Надо отдать должное политологу - он соглашался с доводами.
Он по окончании беседы не перешел на "темную" сторону? :)

Борису огромное спасибо!

Бородай:
- а мой прадед с подельниками перебил чекистский отряд! *ухмылка

выражение лица Бориса - фейспалм и как бы намекает:
- я бы, на твоём месте, про это очень усердно молчал.

первое видео недоступно
вот работающее, и там сразу все три

http://www.youtube.com/watch?v=x73VjEgx0Xs&playnext=1&list=PL184A3E7A9C684F81&feature=re...

Камрады, извиняйте за оффтоп!
На деньтв было видео "Андрей Фурсов. Сталин - Здесь и сейчас". Потом почему-то убрали.
Кто не видел:
http://www.youtube.com/watch?v=nWFEOcC0Jms

Кому: Sha-Yulin, #31

> Он довольно искренний и честный человек, не взирая на взгляды. Сейчас это многого стоит.

Что хорошего в честном и искреннем предателе?

Кому: ZELL41km, #20

> Хех, думал я один напрегся. Да, несколько щекотит нервы и портит впечатление собеседник Юлина.

На мой взгляд нужны именно такие передачи. Иначе у общества не вырабатывается иммунитет против бредятины.
Тут подкинули сцылку на Кургиняна с Латыниной.
http://www.youtube.com/watch?v=0Wws-krJZqg
Ведущие, правда, не подкачали - не дали толком говорить.

Кому: krod13, #43

> Что хорошего в честном и искреннем предателе?

Честному и искреннему человеку, в принципе, можно, хотя и трудно, объяснить его заблуждения. И нужно пытаться это сделать.

Нечестному и лживому объяснять незачем - обычно он и сам всё понимает. Его человеком уже не сделать.

Тем более, в данном случае идёт не о сознательном предательстве конкретного человека и его службе другому государству (этого нет), а о предательской сути тех взглядов, которые он впитал за долгие году антисоветской пропаганды.

Это как с немцами - их в году Второй мировой сделала озверевшими скотами не собственная скотская сущность (она была не у многих), а звероскотская, античеловеческая идеология.

Немногие могут противостоять сами мощной пропаганде.

Кому: Acrobat Distiller, #12

> Да хорошо получилось.
> Бородай - задвигает какой-либо "дремучий" тезис, на что Борис, даёт развёрнутый и подробный ответ. Разумеется, это не очень интересно смотреть тем, кто итак об этом всё знает, но для менее осведомлённых людей, - самое то. Дискуссия же)

-согласен. Формат передачи понравился - по сути легкий, спокойный спор (скорее даже-беседа) с применением стандартных либеральных штампов со стороны Александра. Ведущий должен быть немного провокативен, чтобы было интересно.

Кому: romazi, #37

> Ведущий-самолюбующийся дилетант и латентный русофоб.

-он просто непрокачанный либерал! Требую либеральный спецназ - Сванидзе или Новодворскую!

Спасибо Борис Витальевич. Всегда с огромным удовольствием смотрю ваши ролики, то что вы делаете очень важно. Еще раз спасибо.

Может кто поделиться тайным знанием как посмотреть или качнуть это видео? Я в китае - великий китайский фаерволл не пускает. А платный хостинг не по феншую

Очень понравился диалог. Иногда кажется, что постановочный. Типичный либеральный штамп, после чего следует спокойное разъяснения Юлина, после чего Бородай говорит, типа "да, согласен". Если это не постановка, то Бородай самый тактичный и психически уравновешенный антисоветчик, что я когда либо видел. А может формат программы такой. Просто привык к тому, что со стороны антисоветчиков всегда стоит страшный вой, независимо от того, кто говорит.

Кому: Sha-Yulin, #45

Добрый ты человек (с)

Борис, вопрос не по теме. Откуда сам-то будешь? А то слышу - проскакивает наш характерный южнорусский говорок :)

Кому: krod13, #51

> Кому: Sha-Yulin, #45
>
> Добрый ты человек (с)

Если думать о людях только плохо - невозможно тогда думать о чём-то, кроме своих шкурных интересов.

Человечество не так плохо. Просто тебе (как и всем) внушают принцип "человек человеку - волк". Это позволяет оптимизировать конкуренцию и атомизировать общество, сделав его обществом индивидумов-эгоистов.

А таким общество управлять легко, ибо никто и никак не сможет противостоять сильному и богатому.

Кому: Украинский, #52

> Борис, вопрос не по теме. Откуда сам-то будешь? А то слышу - проскакивает наш характерный южнорусский говорок :)

Отец - русский из Петропавловска (того, что в северном Казахстане), мать - с Украины, на 1/4 полячка, на 3/4 - украинка.
Много жил в Харькове.

Но, в связи с моим роликом по дворянству, некоторые меня уже объявили еврейским историком ))

Кому: Sha-Yulin, #54

> Но, в связи с моим роликом по дворянству, некоторые меня уже объявили еврейским историком ))

-а в связи с бородой могут еще объявить и попом :)

Кому: Украинский, #52

> А то слышу - проскакивает наш характерный южнорусский говорок :)

"Приезжайте к нам на Колыму!" (с)
:)

Кому: Sha-Yulin, #54

> Много жил в Харькове.

[лезет обниматься]

Сразу подумал, что харьковский!

Я сам с Воронежской области (здесь хохлов богато, например, мой батя), и в Харькове много родни живет. Так что помимо содержательной, интонационную часть твоих выступлений слушаю с особым удовольствием :)

Кому: ElvenSkotina, #33

> даже если букву р научил выговаривать доктор.

[рыдает]

А меня так и не научил.

Ведущий откровенно подбешивает. И куда клонит тоже понятно.

Ведущий конечно находится если и не по ту сторону баррикад полностью, но снаряды за данке шон подтаскивает. По факту именно такой человек и нужен, для дисскуса способного осветить все эти перестроечные мифы.
Борису Юлину, отдельное спасибо за труды.

Кому: Sha-Yulin

Борис. У меня к Вам один вопрос.Считаете ли Вы что направления Столыпинской реформы были правильными ?

Кому: udjin1986, #38

> Если завтра вдруг объявят, что, мол, все, товарищи, снова живем по расписанию, уверен: каждый возьмет по баяну, и пару дней будет вне себя от счастья. А потом с полной жопой энтузиазма пойдет на завод въебывать на благо родной страны.

Вот ты понимаешь! Так задолбали эти склады на заводах моей молодости.

Кому: Sha-Yulin, #53

> Если думать о людях только плохо - невозможно тогда думать о чём-то, кроме своих шкурных интересов.
>
> Человечество не так плохо. Просто тебе (как и всем) внушают принцип "человек человеку - волк". Это позволяет оптимизировать конкуренцию и атомизировать общество, сделав его обществом индивидумов-эгоистов.

Поздно. Многим уже это все внушили, и если расслабишься - они тебя и сожрут. На пару с богатыми и сильными. Особенно когда постоянно поступают подтверждения о хорошести, тот Кабанов яркий свежий пример.
Так что лучше думать о людях плохо и ошибаться в хорошую сторону, ИМХО.

Кому: Riccon, #50

> Бородай самый тактичный и психически уравновешенный антисоветчик, что я когда либо видел.

Давнишний постоянный автор газеты "Завтра". Участник октябрьских событий 93-го.
Может просто "вбрасывает"?.

Кому: udjin1986, #38

> Если завтра вдруг объявят, что, мол, все, товарищи, снова живем по расписанию, уверен: каждый возьмет по баяну, и пару дней будет вне себя от счастья. А потом с полной жопой энтузиазма пойдет на завод въебывать на благо родной страны.

Не умеешь - научим, не хочешь - заставим!!!

> Где результаты десоветизации? Или у нас за 20 лет не научились даже себе на голову срать?

Научились, почему не научились

Пример по федеральному ТВ: Сергей Белоголовцев говорит, что ему стыдно, что он русский

Пример по местному ТВ: ролик-реклама такси: из клуба выходит, в образе, в доску пьяная малолетняя девица, достает мобилку, звонит, садится в такси - едет

про деда ведущего, которого 3 раза выгоняли потому что он "не такой" интересно.
а восстанавливали за что? становился вдруг "таким"?
как всегда страдал ни за что.

и в школе была беда - линейки всякие, пионеры, комсомол. то ли дело сейчас - двор, подвал, наркота

Спасибо!

Кому: Sha-Yulin, #28

По вопросу национальсть русский. Правильны следующие утверждения и аллигория.

Конкретная национальность это не что-то статическое существовавшее всегда. Она зарождается ввиде рода, становится народностью и т.д. до национальности, потом превращается в "сверхнациональность". Но при этом может остановиться на любом этапе. "сверхнациональности" - американцы, русские, советские, западные европейцы, китайцы. И выяснять "русский это национальность или как" - все равно что выяснять у здорого половозрелого мужика - мальчик ли он.

И еще, правильно ли утверждать - когда идет процес укрупнения и усложнения в формировании национальности - то рулят одни, т.е. системообразующая "сверхнациональность", а как только процес обращаяется в спять - то системообразующая национальность начинает резко проигрывать другим, сохронившим более древние представления о национальности (и соответственно социальные нормы) народностям? Причем, попытка играть по "новым" (точнее древним) правилам, для системообразующей "сверхнациональности" кончаться ничем, это заведо проигрышная позиция. Тут или разворачивать процесс, или уходить в аналы истории.

Кому: Sha-Yulin, #28
Кому: ququ, #67

> По вопросу национальсть русский. Правильны следующие утверждения и аллигория.

Это был вопрос. "Правильны ли следующие утверждения и аллигория?"

Надо коллегам по работе показать. А то кого не копни, все потомки работящих кулаков, потерявшие все при Советской власти.А что сами работают спустя рукава - так это от нее, проклятой.

Кому: Varyag74, #69

> А что сами работают спустя рукава - так это от нее, проклятой.

Ага..."не мы такие - жизнь такая". Кстати, когда припираешь к стенке аргументом, что при советской власти "балду бить" было черевато крупными неприятностями и понятие дисциплина было знакомо каждому, получаешь убойный аргумент, что виноват...Ельцин! Он мол всех развратил. На вопрос, а чего вы тогда до советской власти докопались следует ответ - так Ельцин коммунистом был!

Кому: Michail_B, #70

> Ага..."не мы такие - жизнь такая". Кстати, когда припираешь к стенке аргументом, что при советской власти "балду бить" было черевато крупными неприятностями и понятие дисциплина было знакомо каждому, получаешь убойный аргумент, что виноват...Ельцин! Он мол всех развратил. На вопрос, а чего вы тогда до советской власти докопались следует ответ - так Ельцин коммунистом был!
>
>
Кто за все хорошее, тех не наебать (с) Шнур

Кому: Sha-Yulin, #54

Борис Витальевич, а за что в школе в комсомол не взяли? Что надо было такое натворить, чтобы обвинили в симпатии к фашизму?

Кому: ion, #65

> и в школе была беда - линейки всякие, пионеры, комсомол. то ли дело сейчас - двор, подвал, наркота

Надо бы ему про марши японских школьников ролик показать.

Кому: belikov31, #72

> а судя по Вашим роликам, Николай Викторович шарлатан.

Эвона как.

Кому: Michail_B, #70

> На вопрос, а чего вы тогда до советской власти докопались следует ответ - так Ельцин коммунистом был!

Вопрос не столь простой. Развенчание культа личности, реабилитации, перестройка, развал СССР проводились определёнными силами в КПСС.

Кому: Пан Головатый, #76

> Вопрос не столь простой. Развенчание культа личности, реабилитации, перестройка, развал СССР проводились определёнными силами в КПСС.

Ну да....при этом им рассказывали, что на работе не надо работать)) Тут все проще, карад))

Передача очень хорошая, спасибо.

Кому: Gecko, #10

> ехидно улыбаться.

Да похоже, он не улыбается, а "просто строение черепа такое".

Кому: neko, #26

Дополню толкованием Ервандыча:

http://www.youtube.com/watch?v=6LxdY5T2a_g

3 и 4 части по предателей и коллаборационистов
http://www.youtube.com/watch?v=A4PVYldwWkQ
http://www.youtube.com/watch?v=biVOPax_Z08

Кому: belikov31, #72

> что "геополитические" друзья виноваты во всех наших бедах, а судя по Вашим роликам, Николай Викторович шарлатан.

Он не говорил то, что ты сформулировал. Он писал, что, по его мнению, они работали над развалом нашей страны , что вполне нормально, люди решали свои геополитические проблемы. А то, что у них получилось - ну так винить надо политическую элиту Российской империи в первую очередь.

Кому: Michail_B, #81

> Он не говорил то, что ты сформулировал.

Стариков еще как говорил и говорит. Дословно конечно не помню, но одна из его фраз примерно звучала так, это во Франции должна была начаться революция, а в России была совсем другая ситуация, практически не было поволдов для революции.
Он также как и Бородай сказал, что другие страны бвли заинтересованы в дестабилизации обстановки в стране, у Бориса Витальевича, насколько я вижу другое мнение.
И элиту Стариков чуть ли не боготворит, за исключением Горбачева.

Кому: Sha-Yulin, #54

Борис скажите, нет ли в планах сделать ролик про реформы Столыпина? Всвязи с недавней установкой памятника, хотелось бы с точки зрения специалиста понять, всё-таки достоин он его или нет?

Кому: Doom, #78

> Да похоже, он не улыбается, а "просто строение черепа такое".

Сейчас присмотрелся и фотки поглядел, похоже, что да, что-то с лицом у него.

Кому: Korsar, #83

> хотелось бы с точки зрения специалиста понять, всё-таки достоин он его или нет?

Если ты левый, то нет, если правый, то да.

Кому: belikov31, #82

Как ты ты странно читал Старикова, он постоянно оговаривается, что все что он описывает, стало возможным из-за наличия внутренних проблем в стране и неспособности элит их решить. а то, что постоянно есть силы желающие дестабилизировать внутриполитическую обстановку внутри страны-конкурента - так это давно не новость. Ну а насколько он прав в наличии столь масштабного единого плана - тут можно дискутировать.

Кому: belikov31, #82

> Дословно конечно не помню, но одна из его фраз примерно звучала так, это во Франции должна была начаться революция, а в России была совсем другая ситуация, практически не было поволдов для революции.

Во Франции она и случалась неоднократно.
Я так понимаю действующие несколько десятилетий рев. организации и партии, терракты, революция 1905г., накопившаяся масса социальных противоречий в верхах, низах, между ими прошли для него мимо.

> Он также как и Бородай сказал, что другие страны бвли заинтересованы в дестабилизации обстановки в стране, у Бориса Витальевича, насколько я вижу другое мнение.

Были, естественно. Что не отменяет объективных причин для возникновения рев. ситуации. И, если уж идёт речь об Октябрьской революции, то на момент её свершения Временное правительство банально утратило власть.

что то Юлин тут нестриженый ещё

видимо давно передачу записывали

Вопрос Юлину. Хочу проверить одну свою мысль.

Относительно численности воевавших за немцев. Правильно ли, что в плюс ко всем его аргументам, прозвучавшим в выпуске про коллаборационистов, можно добавить ещё и следующее. Бывает, можно слышать аргумент, что "а вот в Германии своих власовцев не было". Советские территории находились под оккупацией более двух лет. И если в начале войны немцы, рассчитывая на блицкриг, не были сильно заинтересованы в использовании местного населения, то позднее они активно и целенаправленно старались этот ресурс использовать. Тем более что людей Рейху остро не хватало. На территории же Европы война "в обратную сторону" катилась гораздо быстрее. А с момента выхода к границам Германии (Восточная Пруссия не в счёт) вообще всё кончилось через два месяца. При этом у Красной Армии было куда проще с мобресурсом из своих граждан, призываемых нормальным порядком. B болемень массово пленные советской стороны появились тоже во второй половине войны, когда кризис был позади. Получается, что Германия за два года хозяйничанья на оккупированных территориях, испытывая критическую нужду в людских ресурсах и имея в распоряжении массу пленных с первого периода войны, прилагая осознанные и целенаправленные усилия, смогла едва-едва наковырять ту самую РОА плюс национальные легионы, относительно общей численности населения выглядящие очень бледно. Ещё один аргумент в копилку, не вытанцовывается с "второй гражданской", как ни крути.

Кому: Sha-Yulin, #53

> А таким общество управлять легко, ибо никто и никак не сможет противостоять сильному и богатому.

тут есть ещё один масенький нюансик
"сильные и богатые", когда им выгодно, превосходно умеют действовать сообща
в отличие от

Че-то не показалось, что ведущий - русский националист-имперец. Вот Рейх он шибко любит, судя по всему.

И все он про всякую шелупонь рассказывает. Вспомнил бы уж лучше РОКС в Югославии. А можно заодно и четников-серьбов - наших они тоже резали, хотя и не положено это вспоминать. Наши им платили той же монетой, потому сербов в плен попало всего 3000. ЕМНИП.

ПОлитолог рассказывает полный комплект антисоветских побасенок: тут тебе и локотские мудаки, треть славян в нацистских формированиях, и "недоверие" Гитлера Власову. Пересказ архипелага Гулаг.

Кому: bqbr0, #35

> Я до пятнадцати лет звук «р» выговаривал картаво

Ты был до пятнадцати лет дворянином!

Кому: belikov31, #72

> а судя по Вашим роликам, Николай Викторович шарлатан.

Есть немного

http://oper.ru/oforum/read.php?thread_id=1049541684

Он в целом верные мысли доводит до полного абсурда.

Кому: Майкл_С, #73

> Борис Витальевич, а за что в школе в комсомол не взяли? Что надо было такое натворить, чтобы обвинили в симпатии к фашизму?

Задать несколько неудобных вопросов по экономической географии и совершенно случайно (действительно случайно) попасть по морде сыну классной руководительницы.

Кому: Korsar, #83

> Борис скажите, нет ли в планах сделать ролик про реформы Столыпина?

Попробую.

Кому: Dmitrij, #89

> Вопрос Юлину. Хочу проверить одну свою мысль.
>
> Ещё один аргумент в копилку, не вытанцовывается с "второй гражданской", как ни крути.

Ну ты сам и ответил

Что такое "советский человек" можно узнать прочитав "Русский эксперимент" Зиновьева.

Кому: Sha-Yulin, #97

> Ну ты сам и ответил

Хотел проверить мысль. Иногда отсутствие крупных немецких антифашистских формирований, "немецкой РОА" выдаётся за аргумент в пользу "второй гражданской". При этом упускается из виду, что союзные силы не имели для этого ни возможностей (в виде доступа к человеческим ресурсам), ни особой нужды. Мне это интересно и в приложении к Латвии, где гражданская война в некоторой степени реально присутствовала. Наш местный официоз на данный момент поддерживает две версии истории. Первая - для внешнего мира, "Латвия-жертва двух оккупаций". Для внутреннего же употребления используется версия "меньшего зла" во имя борьбы со злом абсолютным - СССР. Якобы, латвийское население поддержало немцев после ужасов "советского террора". Про латышей, воевавших на советской стороне, просто предпочитают не говорить. При этом, насколько помню (точные цифры сейчас навскидку не назову), с обеих сторон воевало сопоставимое количество латышей. Если так, то надо учесть то, что СССР имел доступ к человеческим ресурсам Латвии первые недели войны плюс эвакуированные и призыв мирного времени, а также с лета 44-го (и то кроме Курземе). Немцы же владели этой далеко не самой просоветской территорией почти всю войну. Чё-то результат не впечатляет.

Кому: Dmitrij, #89

> Бывает, можно слышать аргумент, что "а вот в Германии своих власовцев не было".

Это если забыть например о 6 миллионах немцев сидящих в концентрационных лагерях.