Россия проспала "сланцевую революцию"

Леонтьев говорит про "сланцевую революцию". Миллер говорит про "сланцевый мыльный пузырь" который скоро лопнет. Кому верить?

Кому: Gregory, #1

Судя по количеству денег, которые одни компании вкладывают в добычу сланцевого газа, а другие компании в его переработку, это не "мыльный пузырь".

Средняя себестоимость сланцевого газа- 130-180$ за 1 метр в кубе.
Средняя себестоимость газа из традиционных месторождений 15-45$ за 1 метр в кубе.

Какое может быть будущее у сланцевых месторождений?

Интересная статья с цифрами про "сланцевую революцию":

http://crustgroup.livejournal.com/37326.html

Кому: Gregory, #1

> Леонтьев говорит про "сланцевую революцию". Миллер говорит про "сланцевый мыльный пузырь" который скоро лопнет. Кому верить?

Верить скорее Миллеру, специалист все-таки, про сланцы известно сто лет в обед, но слишком дорого и грязно их добывать. США дотируют его добычу, для нас не вариант, у нас печатного станка нету. Но есть более дешевые источники газа. Нам более разумно технологии его добычи совершенствовать, переработку и транспортировку, СПГ там всякие и прочие высокие технологии.

Чезапик Ко, про который тут захлёбываясь рассказывает Леонтьев накрылся медным тазом и распродал активов - земельных участков, трубопроводов и скважин на 2,5 лярда баксов, пытась погасить убытки. Леонтьеву невдомёк, да

Кому: Gregory, #1

Говорят, с этим сланцем только в Америке более-менее выгодно работать. У нас не те виды сланцев.
Вообще, же грядет еще одна энергетическая революция - метановая. Запсов жидкого метана на дне Мирового Океана дестяикратно превосходят запасы пропана-бутана. Добывать его пока затруднительно и калорийность низкая, но зато его дофига.

Какую лютую херню несет «хрипатый». Одна надежда на то что запись от первого апреля.

Скорее уж не проспали, а просрали: газпром постоянно утвреждал, что со сланцевого газа толку не будет.

Мне видится, что использование сланцевого газа скорее политическая, нежели экономическая необходимость.

Специалисты говорят, что заявленная "рыночная" стоимость сланцевого газа сильно дотируется американским правительством. Это с одной стороны.

С другой - надо бы как бы понимать, что хоть и слабенькими руками, но всё же тебя пытаются удушить.

Разговоры про сланцевую революцию скорее всего на мельницу пересмотра существующих газовых контрактов.

[Опубликовано 01.04.2013]

Шутник, однако.

Много эмоций, мало фактов.

Кому: Andru, #10

> Разговоры про сланцевую революцию скорее всего на мельницу пересмотра существующих газовых контрактов.

А будет как с парниковым эффектом. Под эту тему сколько шума было, от казалось бы вменяемых людей. А все чтобы подвести третий мир под киотский протокол. Ну а результат за окном, смотрите сами как оно с парниковым эффектом.

Вот тоже самое будет со сланцевым пузырем. Подождите там немного осталось пока он лопнем с шумом.

Кому: Gregory, #1

> Леонтьев говорит про "сланцевую революцию". Миллер говорит про "сланцевый мыльный пузырь" который скоро лопнет. Кому верить?

Буквально сегодня наткнулся в Сети на карттинку, которая очень точно отражает суть подобных дискуссий - http://s017.radikal.ru/i443/1304/d2/77edd8a832a6.jpg

Кому: Цзен ГУргуров, #7

ты про газовые гидраты? Да, их и в самом деле "дофига". Японцы в марте-апреле сего года анонсировали пробную добычу. Если у них получится промышленная добыча, то да, это будет энергетическая революция. Кстати, после высвобождения газа из воды (более 200 объёмов) остаётся чистая вода. Были амбициозные проекты транспортировки газовых гидратов в засушливые места, убивая таким образом двух зайцев.
А про сланцевый газ Юрий Бялый хорошую статью писал в газете "Суть времени". Пузырь -да. Но этот пузырь дотируется и на экологию там сильно насрать.

Да ни кому кроме Америкосов сланцевый газ добывать не выгодно и экологически вредно.
Но Америка полностью вроде покрывает уже свои потребности в газе и выходит с ним на рынок, жидкий метан на кораблях в европу вполне может конкурировать с газпромовской трубой.

И полимеры тоже просрали!

Тут тоже от 1 апреля новость: Государство установило контроль над Газпромом http://top.rbc.ru/economics/01/04/2013/851937.shtml

А это старая не первоапрельская статья в газете СВ:

В ней в частности про выгоду сланцев: "США до недавнего времени приходилось в больших объемах импортировать сжиженный газ (преимущественно СПГ из Катара, но и не только) по цене более 350–400 долларов за тысячу куб. м. Так что для США «свой» сланцевый газ – действительно выход из положения."

ну и про газовую войну в Европе: "«Бум» сланцевого газа в США привел к тому, что он замещает не только прежний американский газовый импорт, но и высвобождает в качестве топлива для электростанций часть добываемого американского угля. В результате Катар и Нигерия перенаправили в Европу тот сжиженный газ (СПГ), который они раньше продавали США. А Америка нарастила экспорт в Европу своего угля и заявляет, что через 3–4 года начнет в больших масштабах экспортировать в Европу свой «сланцевый» СПГ."

Для меня лично главный посыл ролика - почему у нас не развивают сжижение газа, почему так много в Газпроме воруют и почему бы не развивать сланцевую добычу в районах, где нет возможности добывать обычным способом, а трубы далеко.

Кому: Цзен ГУргуров, #7

> Запсов жидкого метана на дне Мирового Океана

только он твёрдый (кристаллический) какбы. Насколько у меня хватает знаний.

Кому: Сет, #18

> А это старая не первоапрельская статья в газете СВ:

Кому: gres, #13

> Вот тоже самое будет со сланцевым пузырем. Подождите там немного осталось пока он лопнем с шумом.

Там запасов на 5-8 лет говорят.
Можем не дождаться.

Кому: MaO, #3

> Средняя себестоимость сланцевого газа- 130-180$ за 1 метр в кубе.
> Средняя себестоимость газа из традиционных месторождений 15-45$ за 1 метр в кубе.

За тыс. м. куб может?
При том для Украину газ импортируется по стоимости 350-450$ за 1 метр в кубе.

Леонтьев имеет некоторое сходство с Михаилом Ульяновым. Мог бы сыграть маршала Жукова.

Кому: Цзен ГУргуров, #7

> Говорят, с этим сланцем только в Америке более-менее выгодно работать.

В Америке я так понял уникальная ситуация. Во-первых законы по которым купив участок, ты покупаешь и недра что под ним. В Европе и России это совсем не так. Развитая сеть дорог около сланцевых месторождений, доступны большие количества ПРЕСНОЙ воды для гидроразрыва, огромный буровой флот который сравним с количеством буровых вышек во всём остальном мире. И при этом у них себестоимость 130-180$. Остальные скорее всего могут сразу на 2х умножать. Поэтому устраивать панику не стоит.
З.Ы.
Кстати сейчас посмотрел, капитализация Chesapeake Energy - 13 млрд $, Роснефти - 72 млрд$, что и близко не сравнимо. Так что товарищ Леоньтев на в видео на 1:50 уже просто лжёт.

Кому: MaO, #22

> Там запасов на 5-8 лет говорят.
> Можем не дождаться.

Запасы еще не означают что их добыть и продать можно. Под Арктикой вон сколько запасов, а все никак не примутся их интенсивно добывать. Или вот битумозные пески в Канаде. Пока цена высокая добывают, как пойдет вниз вместе с мировой экономикой так пиши пропало.

Зачем этот поток сознания здесь? "Успешный" Chesapeake на грани банкротства. Я, как конечный потребитель в Штатах, в прошлом месяце заплатил 168 долларов за 3 куба (перевожу с кубических футов) потребленного "дешевого" газа. То есть по 56000 долларов за 1000 кубов (сравните с 300-400 за 1000 куб газпромовских долларов для Европы). Вот тут более доходчиво - http://aftershock.su/?q=node/23550

А так допускается?

Подборка обстоятельных материалов из "Эксперта" по теме сланцевого газа.
В целом может в США это дело и идет более или менее, а по остальным регионам как-то это дело не пойдет, в основном из-за реальных проблем в экологии.

Перспектива сланца
http://expert.ru/expert/2012/20/perspektiva-slantsa/

Легенды и мифы о сланцевом газе
http://expert.ru/expert/2012/44/legendyi-i-mifyi-o-slantsevom-gaze/

Политическое значение сланцевого газа
http://expert.ru/2012/03/30/politicheskoe-znachenie-slantsevogo-gaza/

О сланцевом газе
http://expert.ru/expert/2011/12/o-slantsevom-gaze/

Кому: MaO, #3

> Средняя себестоимость сланцевого газа- 130-180$ за 1 метр в кубе.
> Средняя себестоимость газа из традиционных месторождений 15-45$ за 1 метр в кубе.
>
> Какое может быть будущее у сланцевых месторождений?

При цене больше 300$ за тыс. кубометров перспективы замечательные. Для России с ее нынешней структурой экономики падение цен ниже 150$ будет катастрофой.
Добыча сланцевого газа -- технология сравнительно новая, потому не исключено дальнейшее снижение себестоимости на 25% или порядка того.
Да, есть проблемы с экологией.
Суть-то в том, что рынок нельзя терять. Если газ себестоимостью 15-45$ сможет покрывать только часть рынка, то на нем будут сверхприбыли, а весь остальной рынок будет залит сланцевым газом. Без нашего участия. Безусловно нельзя бездумно кидаться в инвестиции разработки сланцевого газа -- а то можно встрять, как Нигерия с Мексикой, которые при высоких ценах на нефть набрали кредитов на разработку своей плохой и дорогой нефти, а цены потом упали в 80хх, и они сели в дефолты с долгами на десятки млрд. долларов.

То звездные войны, то сланцевый газ.

Кому: Денис [до-пролива-ближе], #30

> технология сравнительно новая, потому не исключено дальнейшее снижение себестоимости на 25% или порядка того.

Да нет там никакой новой технологии, это я вам как доктор говорю. Совершенно ничего нового. И соответственно цена скважины такая же как аналогичная на обычном месторождении. Там вся суть в том что бурить можно в гораздо большем количестве мест. И если развита инфраструктура то на логистике и прочей инфраструктуре можно очень сэкономить.

> Да, есть проблемы с экологией

На это никто не обращает внимание на обычных месторождениях так как они в жопах мира. А здесь идея в том что у тебя под домом на окраине города работют. Вот тут то и наступает озарение!!!

Заметьте, что сланцевый газ добывается только в США.

Другие энергодефицитные регионы, типа Европы, Китая, Японии как-то никак не могут или не хотят поднимать у себя этот вид добычи,
Поляки не в счет - у них задача поднасрать.

На днях мелькала заметка, что Японцы сделали успешеную попытку добычи газогидратов со дна океана,
но там же была оговорга о дикой стоимости такого газа.

Леонтьев прав в одном - мы проспали подъем и развитие технологий сжижения газа и сейчас пытаемся кое-как догнать уходящую электричку.

А технологии сжижения - это сразу же упрощенная логистика доставки газа в удаленные регионы, куда не тянется труба и следовательно огромное снижение стоимости.

Кому: gres, #13

> Ну а результат за окном, смотрите сами как оно с парниковым эффектом.

Если посмотреть за окно, то можно увидеть, что для прохода по Северному морскому пути не нужны больше ледоколы. Площадь летней ледяной шапки у Северного полюса за 30 лет уменьшилась в 10 раз. Если в тепловом балансе учесть таяние льдов, то ситуация будет предельно однозначной: временные понижения средней температуры -- пустяк на фоне объема расплавляющихся ледников. Тут могут быть иллюзии, если только на термометр за окном своей квартиры смотреть.

Другое дело, что на фоне естественных природных процессов роль человека может быть переоценена ))

Кому: Денис [до-пролива-ближе], #34

> Другое дело, что на фоне естественных природных процессов роль человека может быть переоценена ))

Считаю что переоценена. Но это личное и эмоциональное, без фактов на руках, только здравый смысл.

Кому: Sherp, #33

> Другие энергодефицитные регионы, типа Европы, Китая, Японии как-то никак не могут или не хотят поднимать у себя этот вид добычи,

А зачем? Они и производство перевели в страны 3 мира.

Кому: gres, #32

> На это никто не обращает внимание на обычных месторождениях так как они в жопах мира.

На сколько я понимаю, большое газовое поле может удерживаться миллионами лет только в том случае, если оно надежно сверху запечатано глиняной шапкой. Когда делается скважина, мест для лишних дырок и утечек не особо много. А для мелких газовых полей возможны гораздо менее надежные "запирания". В результате, при добыче можно очень много газа пустить в проницаемые массивы, откуда он доберется в итоге в атмосферу. Я могу ошибаться. Поправь, если вру. :)

У Вассермана много читал про сланец. Он тоже говорит что сланец это тупик и очень дорого.

Вот, интересно, он когда про другие темы говорит, где я специалистом не являюсь, тоже всякой ерунды наговаривает?

Вот, например. Леонтьев говорит, что газ, предназначеный для США теперь реэкспортируется на Европу, подрывая позиции Газпрома. Это неправда. Из-за сланцевой революции на европейский рынок пошел американский уголь, который влияет на европейский рынок электрогенерации, вытесняя россиян. Сжиженый природный газ из США реэкспортируется на рынки ЮВА. А в европе импорт СПГ в 2012 году обвалился на 20 процентов, что, наооборот, открыло рыночную нишу для трубопроводного газа, в первую очередь, из России.

Кому: gres, #32

> На это никто не обращает внимание на обычных месторождениях так как они в жопах мира. А здесь идея в том что у тебя под домом на окраине города работют. Вот тут то и наступает озарение!!!

Тут еще другое.
Сланцевая скважина работает считанные месяцы, и их приходится тыкать десятками и сотнями,
что хорошо только прихорошей доступности по дорогам.

Обычные скважины могут тянуть газ и несколько десятков лет, как например,
на Шебелинском месторождении на Украине.

И могут выглядеть вот так
http://www.geocaching.su/photos/areas/36723.jpg

Кому: Пан Головатый, #36

> Другие энергодефицитные регионы, типа Европы, Китая, Японии как-то никак не могут или не хотят поднимать у себя этот вид добычи,
>
> А зачем? Они и производство перевели в страны 3 мира.


Согласитесь, что не полностью,
грязное да, а высокотехнологичного много чего оставили.

Да хотя бы та же энергетика и обогрев

Кому: Sherp, #41

> грязное да, а высокотехнологичного много чего оставили.

А много чего высокотехнологичного основали прямо там.

Американский мыльный пузырь с сланцевым газом - это очередная серия звёздных войн. Пытаются напрячь Европу , на самом деле они добытый обычным способом метан перенаправляют, как будьто добыт сланец...
Больше пары лет не выдержат - у нас уже все поняли, остается Европе и остальным понять. Газа подземного еще дохрена. Нечего на сланец распыляться. И про уголь правильно (не добывать только из него газ)- надо современные котельные на угле делать и на торфе. Дешевле газа получается.
Я не на добыче , а на транспорте газа работаю , но тему почитываю. Сланец нерентабелен. А Леонтьев истерит - тему не внюхал. :)

Кому: Sherp, #33

> Другие энергодефицитные регионы, типа Европы, Китая, Японии как-то никак не могут или не хотят поднимать у себя этот вид добычи,

Если Китай начнет добывать сланцевый газ это нанесет серьезный ущерб "Восточной газовой программе". Но вряд ли начнет. В районах, которые (гипотетически) обладают запасами сланцев, нет необходимых запасов воды для реализации технологии гидроразрыва.

Кстати, по некоторым оценкам, добыча сланцевого газа в Северной Африке стоит около 300 баксов на выходе из скважины. Все из-за того же отсутствия воды для разработки.

Кому: Денис [до-пролива-ближе], #30

> При цене больше 300$ за тыс. кубометров перспективы замечательные. Для России с ее нынешней структурой экономики падение цен ниже 150$ будет катастрофой.

Западные компании бояться добывать сланцевый газ на Украине и в Польше мотивируя всякими техническими отмазками. Почему? - При средней себестоимости 5-10 дол за куб у России есть банальная двухходовка - подождать пока вложат бабки, начнут промышленную добычу, а затем сбросить ценны на газ ниже себестоимости сланца и скупить активы банкротов за бесценок. Потом опять задрать цены, и так повторять до мирового господства. Но пока все еще кружат - понимают, что никакой политической воли нет.

Кому: SANTEHNIK, #15

> ты про газовые гидраты?

Да, про них. С ними перспектива энергетической смерти цивилизации отодвиагается на необозримо далекий срок. А жаль! Так и не научимся мы экономить энергию, сдохнем от парникового эффекта или еще чего там.

А Леонтьев уже с год с этой "сланцевой революцией" носится. А он никогда ничеего не делает забесплатно.

Кому: Цзен ГУргуров, #7

> Вообще, же грядет еще одна энергетическая революция - метановая. Запсов жидкого метана на дне Мирового Океана дестяикратно превосходят запасы пропана-бутана.

Штой-то ты тут напутал, камрад. Пропан-бутан не добывают, это побочный продукт переработки нефти на НПЗ.

А гидраты метана - да, много их. В том числе и у нас. И у нас эти залежи тоже разведывают и изучают. Но они ж все на глубине больше километра. Там технических проблем пока очень много нерешённых. Но вообще дело перспективное, хотя что в реале с себестоимостью добычи получится, пока никто не знает. Вон, водорода для термоядерного синтеза тоже до дури, и термоядерный синтез ещё академик Сахаров на Новой Земле успешно демонстрировал, а ТОКАМАК как жрал электричество вместо того чтобы его вырабатывать, так и жрёт до сих пор.

Кому: Денис [до-пролива-ближе], #37

> На сколько я понимаю, большое газовое поле может удерживаться миллионами лет только в том случае, если оно надежно сверху запечатано глиняной шапкой. Когда делается скважина, мест для лишних дырок и утечек не особо много. А для мелких газовых полей возможны гораздо менее надежные "запирания". В результате, при добыче можно очень много газа пустить в проницаемые массивы, откуда он доберется в итоге в атмосферу. Я могу ошибаться. Поправь, если вру. :)
>

Я честно говоря не сильно понял о чем ты))))

Суть в том что для газа/нефти важна проницаемость и пористость пласта, это позволяет ему в нашу скважину попадать. А вот чтобы все это хозяйство не ушло то сверху оно должно быть прикрыто, как ты написал, "глиняной" шапкой.

Сланцевый газ находится там где есть пористость, но нет проницаемости. Он технически никуда не может попасть, за все свою миллиардлетнюю историю. Вот задача его как то оттуда выковырять. В битумозных песках нефть копают в виде "земли" и на фабрике выпаривают, например.

Но проницаемость она тоже, как бы не абсолютная и если сделать дырку побольше, см. ГРП, то газок таки пойдет. Он в отличии от нефти дырочек больше найдет.

Вот ГРП- гидроразрыв пласта оно дело хитрое, магическое и хрен его знает куда порвет. Ибо напряженности пласта, давление и прочее физическое добывается в сугубо специфических условиях. И модель как его рвет идеально составить тяжело. Потому рвет там где слабо, а слабо может быть в самых непредсказуемых местах.

И если я тебя правильно понял, то вот когда они неудачно порвут то газок может пойти гуда угодно. Но не в промышленных масштабах, но даже тех хватить вполне может. А главное когда рвут по разрыву может, что угодно и куда угодно пойти, ну например из разных верхних пластов вода перемешаться, а одна из них у тебя в колодце, а другая соленая миллионы лет под землей была.

Кому: SANTEHNIK, #20

> только он твёрдый (кристаллический) какбы. Насколько у меня хватает знаний.

При аварии ВР в мексиканском заливе именно его переходы из жидкого в твердое состоние и обратно затянули ход аварии - намерзшие метановые пробки "глушили" трубы.

Пока ясен факт - метана там полно. Вопрос - как его извлечь. То есть дело в технологии.

Кому: MaO, #3

> Средняя себестоимость сланцевого газа- 130-180$ за 1 метр в кубе.
> Средняя себестоимость газа из традиционных месторождений 15-45$ за 1 метр в кубе.
>
> Какое может быть будущее у сланцевых месторождений?

Такое же, как и у морских шельфовых месторождений, которые при дороговизне технологии стали рентабельными при росте цен на энергоресурсы.

Кому: Basilevs, #47

> Штой-то ты тут напутал, камрад. Пропан-бутан не добывают, это побочный продукт переработки нефти на НПЗ.

Возможно, "немного переувеличил" ;)) Природный газ - смесь метана, этана, пропана, бутана. Правда основа - метан. Где-то процентов 90.

Кому: ErrorFF, #26

Спасибо, интеесно.

Кому: gres, #48

Понял, спасибо. :) Ты хорошо ответил на мой плохо сформулированный (по незнанию) вопрос. Примерно так и представлял, но деталей не знал.

Кому: Пан Головатый, #42

> А много чего высокотехнологичного основали прямо там.

Так прямо не готов ответить на вопрос,
но по крайней мере сложной мелко-, среднетоннажной сложной химии, смазочных материалов, продуктов переработки нефти в Европе и Японии предостаточно.
BASF, Shell Chemicals, Bayer AG, INEOS Group Limited, LyondellBasell - это Европейские

Крупные НПЗ опять же часто ставят в портовых городах типа Роттердама


Мощность НПЗ на 2010 год в млн. бр

Бельгия 823
Франция 1703
Германия 2091
Греция 440
Италия 2396
Нидерланды 1274
Норвегия 310
Россия 5555
Испания 1427
Швеция 422
Великобритания 1757

Япония 4463
Сингапур 1385
Южная Корея 2712
Тайвань 1197

США 17594
Канада 1914

Кому: gres, #8

> Какую лютую херню несет «хрипатый». Одна надежда на то что запись от первого апреля.

Главное покровы дёрнуть. Мнением профессионалов можно и принебречь ради рейтинга :)

Кому: Щербина307, #38

> У Вассермана много читал про сланец. Он тоже говорит что сланец это тупик и очень дорого

Ты сейчас Мише весь простор для манёвра порезал, а ведь ему медиа-проект двигать надо, подчинённых кормить и всё такое.

Кстати, по поводу Миши. Кто в курсе, у него хоть один прогноз сбылся? Хоть разок наванговать в яблочко удалось?

Кому: MaO, #3

> Средняя себестоимость сланцевого газа- 130-180$ за 1 метр в кубе.
> Средняя себестоимость газа из традиционных месторождений 15-45$ за 1 метр в кубе.
>
> Какое может быть будущее у сланцевых месторождений?

Для спраки а почем Европа покупает у нас природный газ за метр в кубе?

Кому: SANTEHNIK, #15

> ты про газовые гидраты? Да, их и в самом деле "дофига". Японцы в марте-апреле сего года анонсировали пробную добычу. Если у них получится промышленная добыча, то да, это будет энергетическая революция.

Вот что пишут про эту революцию.

http://crustgroup.livejournal.com/40526.html

Кому: Пан Головатый, #24

> За тыс. м. куб может?
> При том для Украину газ импортируется по стоимости 350-450$ за 1 метр в кубе.

$15 за тыщу кубов - это в Катаре. У Газпрома дороже - порядка $40 за тыщу кубов. Плюс транспортировка - порядка $3 за 100 км. Уже прямую себестоимость + транспортировка получаем (исходя из 2700 км) $81. Итого только по себестоимости добычи-транспортировки получаем $120 до границы с Украиной. Ну а остальное - да, "на развитие" и гешефт.

Стоимость транспортировки морем не знаю, но подозреваю что сравнима с ценой по трубопроводам. Стоимость прокачки по малым газопроводам должна быть заметно дороже, чем по магистральным.

Кому: Sherp, #33

> Другие энергодефицитные регионы, типа Европы, Китая, Японии как-то никак не могут или не хотят поднимать у себя этот вид добычи,

Ну, насчёт Японии здесь согласиться нельзя - в префектуре Акита (северная часть о. Хонсю) нашли соответствующее месторождение в конце прошлого-начале этого года, и если его признают коммерчески рентабельным, то будут приступать к освоению (до которого, впрочем, ещё далеко). Другое дело, что в Японии добывать его будет крайне проблематично - сложный рельфев местности (обширные горные пояса и т.д.), плюс ожидаемое противодействие со стороны компаний, занятых в сфере эксплуатации онсэнов (горячих источников). Последнее, кстати, является одной из основных причин слабого распространения геотермальныэ электостанций (хотя по соответствующим запасом Япония находится в числе стран-лидеров).
Что касается метан-гидрата, то соответствующий газ был действительно успешно выделен около 1.5 месяцев назад, в 80 км от г Нагоя (в море). Но это - только тестовый режим, и для начала промышленного производства потребуется ещё несколько лет.

Кому: Gregory, #1

> Леонтьев говорит про "сланцевую революцию". Миллер говорит про "сланцевый мыльный пузырь" который скоро лопнет. Кому верить?

Что за вопрос - всем известно, что Правду знает только неполживый демократический журналист, а Кровавый Клептократический Режим - скрывает!!!

Кому: SANTEHNIK, #15

> ты про газовые гидраты? Да, их и в самом деле "дофига". Японцы в марте-апреле сего года анонсировали пробную добычу. Если у них получится промышленная добыча, то да

Кому: Nihon Danshi, #59

> Ну, насчёт Японии здесь согласиться нельзя - в префектуре Акита (северная часть о. Хонсю) нашли соответствующее месторождение в конце прошлого-начале этого года, и если его признают коммерчески рентабельным, то будут приступать к освоению

Хорошая статья про газогидраты http://crustgroup.livejournal.com/40526.html

Кому: Медвед Полоскун, #56

> Для спраки а почем Европа покупает у нас природный газ за метр в кубе?

в среднем 400-500$ за 1000 куб.м. Но отдельные экземпляры платят сильно меньше (Британия = 313, Германия 379), а отдельные несколько больше (Польша 525, Македония 564)
http://izvestia.ru/news/544100

День тв такой день тв.
Леонтьев такой леонтьев.

Ничего непонятно.

Истерика какая-то.

Уже писал в другом месте, но повторю: еще бы Валерия Леонтьева спросили, он наверняка в сланцевом газе разбирается как минимум не хуже.

Кому: Ваймс, #60

>> Леонтьев говорит про "сланцевую революцию". Миллер говорит про "сланцевый мыльный пузырь" который скоро лопнет. Кому верить?
>
> Что за вопрос - всем известно, что Правду знает только неполживый демократический журналист, а Кровавый Клептократический Режим - скрывает!!!

Леонтьев к неполживым демократическим журналистам не относится.

Кому: zaffka, #61

> Хорошая статья про газогидраты http://crustgroup.livejournal.com/40526.html

Да, я уже заходил по ссылке в одном из предыдущих постов, но всё равно спасибо.
Тут надо учитывать, что японцы постоянно совершествуют соответствующие технологии, а в планах, если верить одному из их журналов, коммерческое поизводство запланировано на 2016 финансовый год. Вполне возможно, что в ближайшие несколько лет себестоимость добычи может резко снизиться, пусть даже и не до уровня традиционного газа.

Кому: zaffka, #61

> Хорошая статья про газогидраты http://crustgroup.livejournal.com/40526.html

По поводу месторождения в Акита - там речь не про метан-гидрат, а про сланцевый газ (опять же, только на уровне оценки)

Кому: gres, #13

> А будет как с парниковым эффектом. Под эту тему сколько шума было, от казалось бы вменяемых людей. А все чтобы подвести третий мир под киотский протокол. Ну а результат за окном, смотрите сами как оно с парниковым эффектом.

Только с этого парникового эффекта были получены реальные ништяки. Можно ещё вспомнить про фреоны, на афере с ними фирма Дюпон получила нехилые деньги.

Да во многом это очередной пузырь, но пока он лопнет Штаты получат массу позитива, например отработают технологии. Мы же проспали и оказались неготовы, ничего противопоставить против не смогли. Очередной политический и экономический проигрыш. Следующим ударом станет разработка добычи газа в Средиземном море. А Миллер и прочие будут надувать щёки.

Кому: zaffka, #61

> Хорошая статья про газогидраты http://crustgroup.livejournal.com/40526.html

Супер! По крайней мере, толково расписана и сама история добычи газогидратов, и новая CO2-технология, опробованная пару лет назад американцами на Аляске. Но охренительно дорого оно должно получиться в итоге. Напроизводить такое количество CO2, закачать его вниз на километр и разгрести тот газовый бардак что оттуда попрёт - очень дорого выйдет.

Ну вот и наглядная цена леонтьевским сенсациям.
Уровень газеты спид-инфо.

Давно пора объединить экономическую школу и цирковое училище.

Насколько я знаю суть от самих газовщиков обеих сторон, в США сложился уникальный микс: с одной стороны хорошие, годные сланцы с газом, а также выгодой для земледержателя давать свою землю в аренду под любую добычу (в отличие от Европы, где все лицензируется). С другой - куча почти бесплатной буровой техники, оставшейся от других добычных проектов, а также продающихся по цене металлолома парогазовых ТЭС (из-за дороговизны газа обычного). Когда все это ушлые парни соединили, получилась для США в данный момент реально выгодная добыча газа из сланцевых пород. Увы, это фокус намного сложнее воспроизвести в других странах, где такого удачного сочетания разных факторов нет. Думаю, опыт Польши, Украины и прочих "центрально-восточно-европейских" стран покажет, что тут реально можно выжать вне США - там для этого стимулы большие и уже "мейджоры" с баблом и техникой пришли.

Кому: Денис [до-пролива-ближе], #30

> а то можно встрять, как Нигерия с Мексикой, которые при высоких ценах на нефть набрали кредитов на разработку своей плохой и дорогой нефти, а цены потом упали в 80хх, и они сели в дефолты с долгами на десятки млрд. долларов.

Камрад, там вопрос был гораздо тоньше, глубже и масштабнее, чем ты излагаешь. В Мексике в 1992-1994 гг. был устроен вначале финансовый кризис, а затем дефолт, с последующей скупкой государственных активов ТНК (транснациональные корпорации) из США. Вначале дали мексиканскому правительству коммерческие кредиты (под государственные гарантии разумеется), и с правом их осваивать только ТНК и банкам из США на территории Мексики, затем когда запустился финансовый мультипликатор, наличность в виде USD быстро вывезли на родину происхождения, после чего получилась сначала дефляция мексиканского песо, которая через полгода превратилась в галопирующую инфляцию, а затем в гиперинфляцию. Правительство было вынуждено провести дефолт и банкротство коммерческих и государственного банка, а поскольку оно отвечало за коммерческие кредиты на межгосударственном уровне, то правительство США предложило провести через Всемирный банк реконструкции и развития реструктуризацию гос.долга Мексики. Как результат - получили скупку всех предприятий нефтедобывающей подотрасли за дорма. Примерно, так же схему сделали в России к 1998-1999 гг., но вот у нас ВВП к власти пришел и ходорков посадил, а то были бы сейчас как Мексика.

Кому: Magnus, #64

> Ничего непонятно.
> Истерика какая-то.

Да и на личности уж больно круто переходит. Походя диагнозы ставит. Могут и по судам затаскать для защиты чести и достоинства.

Кому: Sherp, #40

> И могут выглядеть вот так
> http://www.geocaching.su/photos/areas/36723.jpg

Особенно круто выглядит маленький краник наверху :).

Миша все не угомонится никак. Хороший он мужик, вот злоупотребляет только чем-то.
Временами.

Кому: Mister-Twister, #74

> Камрад, там вопрос был гораздо тоньше, глубже и масштабнее, чем ты излагаешь.

Спасибо за пояснения.

Но, думаю, про угрозу того сценария, про который я слышал и рассказал, все равно забывать не стоит. Да и в Мексике и Нигерии это тоже не могло не сыграть в дополнение к описанному тобой.

ому: MindTaker, #77

> Хороший он мужик, вот злоупотребляет только чем-то.
> Временами.

Известно, чем.

Кому: Gecko, #79

> Хороший он мужик, вот злоупотребляет только чем-то.
> > Временами.
>
> Известно, чем.

Вот вы гадости наговариваете. Многие тем же злоупотребляют, но на старину Мюллера так не кидаются!!!

Там что-то из политики. Кто-то с чем-то борется. Чем ему Миллер не устраивает неясно. Но вполне возможно, что он один из тех кто устраивал болотную, например. Эта болотная же, как борьба правой и левой руки одного правительства.

Кому: MaO, #3

В мире скоро станет холодно. Цены на любое то, что горит - неизбежно будут расти. Посему добыча чего угодно горючего - будет прибыльна.

Интересно, что полностью игнорируется вопрос экологии. Наряду с революцией / пузырём в штатах идёт мощное движение против добычи газа таким образом, ибо засирается всё окрестное жизненное пространство, в первую очередь вода. Его хорошо добывать в американской глуши, но в Эуропах и Украинах совсем другие расклады.

Кому: gres, #80

> Там что-то из политики. Кто-то с чем-то борется. Чем ему Миллер не устраивает неясно.

Например: у Миллера есть возможность распоряжаться ресурсами известной организации, а у кого-то нет.

Кому: Пан Головатый, #83

> Там что-то из политики. Кто-то с чем-то борется. Чем ему Миллер не устраивает неясно.
>
> Например: у Миллера есть возможность распоряжаться ресурсами известной организации, а у кого-то нет.

Хрипатый, как бы, пропутинский. Эдак мы договоримся что Путин не может Газпромом распоряжаться!!!

Непростая у них там жизнь в банке с пауками!!!

http://expert.ru/expert/2012/16/malo-ne-pokazhetsya/ А вот алармист Медоуз не согласан с Леонтьевым. Там и про сланцевый газ есть: "... — Думаю, России не стоит беспокоиться по этому поводу. Сегодня производители сланцевого газа несут совершенно немыслимые расходы, потому что продают газ себе в убыток по цене, составляющей примерно треть их реальных затрат...."

пмсм
Думаю, что оба "эхсперта" - непрофессионалы, и жесткость их суждений свидетельствует о том, что они представляют интересы определенных властных группировок, пытающихся заложить стратегию развития газовой промышленности на среднесрочную перспективу.
Сланцевый газ - это, безусловно, пузырь. Но не столь краткосрочный, как кажется Миллеру. Более того, если мы смотрим прогнозы, сделанные Миллером в последние годы - то их сбываемость близка к нулю.
Никакой "революции", конечно же, не было и нет. Повторяется ровным счетом та же картина, которая была и с производством биоэтанола (Дж. Буш). Газ и нефть - товары, неэластичные по спросу, и увеличение предложения по ним даже на считанные проценты - может опрокидывать цену в разы. В этом - весь секрет данного "бизнеса". Безусловно, что США удалось сегодня создать "избыточную навеску" предложения газа над спросом, что существенно опрокинуло их внутренние цены.
Также, в мире активно строятся заводы по сжижению газа, и новые трубопроводные мощности. А вот тут, Газпром - реально, "проспал":
http://www.vedomosti.ru/companies/news/1829344/alzhir_povysit_na_50_eksport_gaza_i_spg
http://www.trubagaz.ru/issue-of-the-day/ssha-devjat-zajavok-na-stroitelstvo-spg-zavodov/

Кому: Basilevs, #58


> $15 за тыщу кубов - это в Катаре. У Газпрома дороже - порядка $40 за тыщу кубов. Плюс транспортировка - порядка $3 за 100 км. Уже прямую себестоимость + транспортировка получаем (исходя из 2700 км) $81. Итого только по себестоимости добычи-транспортировки получаем $120 до границы с Украиной. Ну а остальное - да, "на развитие" и гешефт.

вот отсюда http://aftershock.su/?q=node/12540 видно, что доставка на 2500 км по газопроводу высокого давления = 25 дол. Себестоимость ты тоже непонятно откуда взял, в России это 20-25. Сжиженный в порту катара 60.

Вот прошлогодняя передача с Хазиным на тему сланцевого газа.
http://www.youtube.com/watch?v=RaWF8MAqc-Q

Камрады, а это будет очень дерзко спросить в чем соль видео? А то чаво-то не прогружается, а любопытно. =\

http://gazeta.eot.su/article/%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%B0%D1%8F-%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%...

Отличная аналитическая статья Юрия Бялого о сланцевом газе.

Походу старшой по трубе сменится скоро. А это так, артподготовка, для легкого взрыхления почвы. Сейчас и другие авторитетные голоса поддержат залпами.
Из чего можно сделать вывод, что лица принимающие решения стали больше заботится о формировании т.н. общественного мнения. Что внушает.

Кому: Денис [до-пролива-ближе], #30

> Добыча сланцевого газа -- технология сравнительно новая

Не такая она и новая. Тот же метод гидроразрыва имеет чуть не полувековую историю. Правда применять его можно только в местности где жить не собираешься.

Кому: PAS, #4

там весь журнал доступно объясняет множество вещей связанных с добычей и энергетикой в целом. не только одна статья. а в целом вывод такой - до сланца доберутся, когда нефть будет стоить раза в 4 больше чем сейчас, а то и поболе

Я понял! Он просто за Спартак болеет! Против Миллера и за Федуна. КС

Кому: П.Д.О., #55

Про Прохорова попал: "человек никто, е-мобиль!"

манера говорить отталкивает. может и дело, но похож на клоуна. на ум приходит, что г. Сланцы Сургутом не стал. с другой стороны, поляки что только не делали, чтобы сланцевым газом при помощи сша осчастливить европу. то ли европа не хочет, то ли сша только у себя способны его добывать... что-то Миллеру в данной вопросе больше доверия.

Кому: Доктор ЗИП, #81

> Посему добыча чего угодно горючего - будет прибыльна.

Отнюдь. Всегда будет невыгодно то, что дает энергии меньше (или столько же) сколько тратится на его добычу.

Кому: gres, #80

> Там что-то из политики. Кто-то с чем-то борется. Чем ему Миллер не устраивает неясно. Но вполне возможно, что он один из тех кто устраивал болотную, например. Эта болотная же, как борьба правой и левой руки одного правительства.

Ну, лично я, несведующий, узрел атаку на "Газпром" и Миллера в частности. Причём я говорю не столько об атаке со стороны "наших" СМИ, сколько со стороны ЕС. Чё-та как-то неприглядно выглядит выступление Леонтьева в этом свете.

Тезисно: Миллер болен. Газпром нужно продать американцам, всучив в нагрузку Миллера.

Прекрасно.

Кому: gres, #8

> Какую лютую херню несет «хрипатый»

Поддерживаю. Взрослый мужик ведет себя как истеричная тупая девка.
http://aftershock.su/?q=node/23550 для вдумчивого ознакомления