> > Когда разрушали Союз, подписывали Беловежье - где были эти 19 500 000?
У нас было централизованное общество. Как дали команду сверху так и делали.
Если послушаешь Кургиняна то он прямо говорит что через партийные ячейки организовывали народ как раз против центральной власти.
У меня отец, мелкий партийный деятель был на заводе, я хорошо помню как он говорил что такого не может быть, мол сейчас одумаются и сделают как надо. Народ не верил что власть может поступить против своего народа и страны.
> Тут проиллюстрирую следующий момент. Очень важный и практического значения.
> В разоблачениях религий многие о нем забывают.
> А где был организованный протест? Почему не вышло хотя бы 100-200 тыс.? Хотя бы 1%?
Тут проиллюстрирую следующий момент. Очень важный и практического значения.
В защите религий многие о нем забывают.
Когда раскалывали СССР на составные части, в стране были миллионы православных. Благо, это было очень модно и в 1991 году верующих было больше, чем коммунистов.
А где был организованный протест? Почему не вышло хотя бы 100-200 тыс. верующих, которых разделяли на разные страны, в том числе на те, где православие не является основной конфессией? Почему не вышел хотя бы 1%?
Расскажи об объединяющей роли РПЦ в этом развале. Может, они предали анафеме виновников развала во главе с Ельциным?
> Расскажи об объединяющей роли РПЦ в этом развале. Может, они предали анафеме виновников развала во главе с Ельциным?
Более того - они были РАДЫ! Наконец то рухнул коммунистический колосс! Свобода! Вот теперь то Вера, Духовность, Справедливость воссияет на земле русской!
Говорю так, потому что знаю - в 92-93 годах я был послушником в Черниговском ските при Троицко-Сергиевой лавре. Литературный удар был в то время - колоссальный. Каждая вторая книга описывала ужасы коммунизма, Гулага и зверства "жидобольшевизма". Сейчас - видео, тв, интернет. Но по личному опыту общения с православными - трезвых стало больше.
"Оказались в руках." и "Были переданы" суть разные высказывания. "Оказались в руках"- подразумевает некую неопределённость, случайность. А "были переданы"- указаны причинно-следственные связи.
> Этика — это наука о нравственности и морали. Это не сама нравственность и мораль.
> Эх, Мухин, Носиков. Вроде всё поначалу нормально и статьи писали хорошие, и белый допуск на Тупичок обоим дали. Носикова тоже читаю, единственный его настораживающий мах (из того, что я читал) был про невинноубиенную собаку Николая II. А тут обоих граждан как подменили. Такое пишут, что караул.
Ну Носиков похоже и был таким, а вот Мухин увлёкся. Причина- отсутствие внятного оппонента, слабый внутренний критик.
Он взялся рассуждать о достаточно сложных вещах, где легко ошибиться, не заметив ошибки. Для анализа ошибок в сложных вопросах необходим безошибочный логический аппарат практически неподвластный эмоциям, и хорошее знание матчасти. Ну а он оказался увлекающимся, эмоции, как об этом писали выше, помешали.
Начал допускать неточности, и далее занесло. Например рассуждая о реологии лунных грунтов, он упустил тот момент, что угол естественного откоса на Луне, из-за низкой силы тяжести будет иным. Из-за чего рассуждения сыпятся и их легко оспорить.
К сожалению подобное весьма распространено, не просто так гравицапфу в космос запускали.
Во многом это плоды либеральной политики, дальше будет веселее, поскольку грамотность катастрофически падает.
> Тут проиллюстрирую следующий момент. Очень важный и практического значения.
> В защите религий многие о нем забывают.
>
> Когда раскалывали СССР на составные части, в стране были миллионы православных. Благо, это было очень модно и в 1991 году верующих было больше, чем коммунистов.
>
> А где был организованный протест? Почему не вышло хотя бы 100-200 тыс. верующих, которых разделяли на разные страны, в том числе на те, где православие не является основной конфессией? Почему не вышел хотя бы 1%?
>
> Расскажи об объединяющей роли РПЦ в этом развале. Может, они предали анафеме виновников развала во главе с Ельциным?
>
>
Да я все уже рассказал. Как и рассказал про расклад сил внутри Украины.
3/4 православных среди прорусских организаций - это не гордость - это неслабый такой укор всем охуенно умным атеистам, которым либо похуй, либо удобнее поодиночке атомизировано протестовать в личных бложиках. Что показательно.
Что же до сабжа.
РПЦ прекрасно себя чувствовало бы при новой власти, которую они поддержали, устранив понятийного и идеологического конкурента - и получил монополию выработку идеологического продукта для обслуживания действующей власти.
Развал союза был в её интересах.
Что никак не отменяет вопроса о 19,5 млн. членов КПСС - чьи интересы вроде как должны были быть в строго противоположном.
Что я вижу здесь - это то, что формула целили в коммунизм, а попали в Россию - ничему не научила.
Будет просто новая - целили в иерархов РПЦ, а попали в РПЦ МП, православие, кинули союзников вне России, сдали позиции по всему СНГ - ждем пиздеца в Московском княжестве.
> У нас было централизованное общество. Как дали команду сверху так и делали.
>
> Если послушаешь Кургиняна то он прямо говорит что через партийные ячейки организовывали народ как раз против центральной власти.
>
> У меня отец, мелкий партийный деятель был на заводе, я хорошо помню как он говорил что такого не может быть, мол сейчас одумаются и сделают как надо. Народ не верил что власть может поступить против своего народа и страны.
>
Это понятно.
Как думаешь, какой урок для сегодняшнего дня из этого извлечен?
> Да я все уже рассказал. Как и рассказал про расклад сил внутри Украины.
Так я не по Украину. Я про расклад по верующим по всему СССР.
> Что я вижу здесь - это то, что формула целили в коммунизм, а попали в Россию - ничему не научила.
>
> Будет просто новая - целили в иерархов РПЦ, а попали в РПЦ МП, православие, кинули союзников вне России, сдали позиции по всему СНГ - ждем пиздеца в Московском княжестве.
Это потому, что обе формулы - не верны.
Целили в СССР и попали в СССР.
А в РПЦ МП более всего попали сами иерархи РПЦ. Если они и дальше будут заниматься антисоветской пропагандой и стяжательством - их большинство народа возненавидит.
> Что я вижу здесь - это то, что формула целили в коммунизм, а попали в Россию - ничему не научила.
> >
> > Будет просто новая - целили в иерархов РПЦ, а попали в РПЦ МП, православие, кинули союзников вне России, сдали позиции по всему СНГ - ждем пиздеца в Московском княжестве.
>
> Это потому, что обе формулы - не верны.
> Целили в СССР и попали в СССР.
Я к тому, Борис, что сейчас СССР нет - но добивают то, что есть. Целенаправленно, системно, по всем фронтам. Один из которых культурный.
> Кому: Дюк, #1008 >
> > Да я все уже рассказал. Как и рассказал про расклад сил внутри Украины.
>
> Так я не по Украину. Я про расклад по верующим по всему СССР.
>
При всем уважении, а не получится без Украины - потому что все сплетено в клубок. Тут чуть-чуть подвинешь, а там рухнет.
> А в РПЦ МП более всего попали сами иерархи РПЦ. Если они и дальше будут заниматься антисоветской пропагандой и стяжательством - их большинство народа возненавидит.
>
Здесь согласен на все 100%.
Тут долг прежде всего верующих, но и вообще сограждан, защищать РПЦ от самой РПЦ.
Сам институт от охуевшей верхушки и коньюнктурщиков. Защищать жестко, но конструктивно - находить конструктивные силы внутри и упирать на них.
Потому что если накроется или окончательно скурвится сам институт - рухнет очень многое.
Это как раз то, что люди с двумерной картиной мира, типа Р. Носикова не желают понимать принципиально.
> Я к тому, Борис, что сейчас СССР нет - но добивают то, что есть. Целенаправленно, системно, по всем фронтам. Один из которых культурный.
Кто бы спорил? Я ведь про то, что не только добивают, но и мозги рушат ложными формулами.
> При всем уважении, а не получится без Украины - потому что все сплетено в клубок. Тут чуть-чуть подвинешь, а там рухнет.
А здесь я просто проиллюстрировал твой пример, заменив объединяющих страну коммунистов на объединяющих страну православных. Что бы показать ошибочность твоего примера.
> Потому что если накроется или окончательно скурвится сам институт - рухнет очень многое.
Ну вот пытаюсь бороться против скурвливания - а вопят, что борюсь против института.
К сожалению, не понимаю, на каком основании ты делаешь столь интересные выводы. Я по этим цитатам подобного вывести не могу. Видимо, в полном тексте есть что-то ещё, что не видно мне.
Из журналов "Тобольские Епархиальные ведомости" за 1882 год и "Русский Вестник" за 1857 год.
> К сожалению, не понимаю, на каком основании ты делаешь столь интересные выводы. Я по этим цитатам подобного вывести не могу. Видимо, в полном тексте есть что-то ещё, что не видно мне.
Какой вывод тебе не понравился? Что русские в церковь денег нести не хотят? Так это вывод не мой, а священника 19-го века и нынешнего патриарха. Что наше общество формировало церковь под себя? Так этот вывод делает опять таки священник, "в душе которого свершился перелом" под влиянием общества. Да и сохранившиеся языческие обряды (масленница), принятые церковью говорят об этом же.
Кстати в тех же "Тобольских Епархиальных Ведомостях" одной из причин силы раскола в Сибири указывают то, что общины в Сибири, малочисленные и раздробленные, совершенно не имели возможности содержать отдельного церковного служителя, и привыкли обходиться без оного. Объективные обстоятельства, никуда не денешься.
Не вижу никакого основания сделанным тобою следующим выводам:
"Заметь, что священника беспокоит не духовность, а недостаток подношений причту от благодарного русского народа."
"Больше похоже, что конфессия сформировалась в соответствии с потребностями русского народа. А когда она этим потребностям удовлетворять перестала, то ее и отставили в сторону. Причем, чтобы понять, как формировались потребности, действительно надо изучать историю церкви, только не лубочную, которой сейчас занимается пропаганда,"
"Т.е. вопреки утверждениям, что конфессия формировала русских, пример показывает картину прямо обратную — русские формируют конфессию под себя. Причем тянется это, действительно, "с древности""
"Так что история нашей церкви действительно очень интересная, только то, что рисует современная РПЦ к ней никакого отношения не имеет."
Выводы высосаны из пальца.
Что действительно волновало священника, лично мне не видно. Как можно волноваться о "духовности", разговаривая о конкретике, не понятно. Отсутствие заноса денег в Церковь (что является по Писанию обязательной мерой поддержания Церкви как сообщества христиан) - само по себе один из признаков падения "духовности". Обычная деградация взаимоотношений и институтов, а в христианском смысле - апостасия.
Никакого "вопреки" нетути, поскольку в рассматриваемый период русский народ уже давным-давно существовал, будучи сформированным в древности.
"Никакого отношения" к истории Церкви не имеют категоричные обобщения на основе местных тобольских епархиальных новостей.
Последний вывод вообще по структуре напоминает достаточно часто встречающиеся восклицания любителей "альтернативщины", всяческих "изТОРиков"-неоязычничков - вроде "Надо учить историю! только не официальную!!!!!! Потому что это враньё и пропаганда!!!!!!!!". Мол, давайте отринем общее как "ложь и пропаганду", и примем за СвятоПравду(тм) частное.
> Что действительно волновало священника, лично мне не видно.
Возможно, в этой цитате тебе будет виднее, что действительно волновало священника:
"Причтъ нашъ состоялъ изъ меня, дiакона и двухъ дьячковъ. Доходу мы получали около восьми рублей въ мѣсяцъ на штатъ. ... Жить нечѣмъ было совершенно. При первой же свадьбѣ я настоялъ, по убѣжденiю причта, взять съ крестьянина лишнiй рубль, противу того, что онъ давалъ. До того времени я бралъ однѣ только добровольныя пожертвованiя, но тутъ настоялъ... совѣсть говорила одно, нужда — другое, и, мало-по-малу, все вошло въ обыкновенную колею, по который идемъ мы всѣ."
Между тем, такие поборы прямо запрещались церковными правилами:
"Какъ великаго преступленiя, берегитесь вымогательства и притязательности по отношенiю къ прихожанамъ. Ничто такъ не отталкиваетъ ихъ отъ служителей церкви, какъ подобные насильственные требованiя вознагражденiя, особенно еще и съ замедленiемъ въ исполненiи прямой вашей обязанности. Правда, у васъ есть свои нужды, содержанiе дома, воспитанiе дѣтей; но можеть-ли быть вамъ и семействамъ вашимъ полезенъ прибытокъ, называемый у Апостола неправеднымъ."
Однако апостол далеко, а кушать семья хочет сейчас. И в результате:
"...для нихъ все равно, как бы не вели себя прихожане (!), лишь только бы не лишали ихъ единственной поддержки въ жизни — поборовъ, которые служатъ единственною опорою къ удержанiю ихъ семействъ отъ нищенства."
Одной из причин трудного финансового положения причта было чрезмерное увеличение числа служителей, которые в надежде на легкие деньги не брезговали, например, подкупом:
"... многiе ставленики къ намъ приходятъ и пролыгаются, а скажутъ, что попа у церквѣ нѣтъ, а онъ скупитъ прихожанъ не многихъ, да намъ о поставленiи бьетъ челомъ, и о томъ у нихъ вражда многая бываетъ, а у того храму попъ есть.» Итакъ, въ этомъ маленькомъ мiрѣ, общинѣ, при выборѣ въ приходскiе священники были и партiи и подкупы."
> Как можно волноваться о "духовности", разговаривая о конкретике, не понятно.
Очень просто, как, например говорил на Соборе 1503 года ростовский священник:
"Господа священноначальницы! Неблагословенно надсматриваете за вѣрными людьми.... назираете церковь по царскому сану земнаго царя — боярами, дворецкими, недѣльщиками, подводчиками, для своихъ прибытковъ, а не по достоинству святительскому. Апостолъ пишетъ: служащiе олтарю съ олтаремъ содѣляются. И вамъ достоитъ пасти церковь священниками благоразумными, а не мiрскимъ воинствомъ."
> Отсутствие заноса денег в Церковь (что является по Писанию обязательной мерой поддержания Церкви как сообщества христиан) - само по себе один из признаков падения "духовности". Обычная деградация взаимоотношений и институтов, а в христианском смысле - апостасия.
Об чем и речь, и началось это уже давно.
> Никакого "вопреки" нетути, поскольку в рассматриваемый период русский народ уже давным-давно существовал, будучи сформированным в древности.
Неплохо бы и церкви это помнить. Особенно потому, что ее организационное построение заимствовано из организации нашего государства, хотя попытки привести церковь к каноническому виду предпринимались неоднократно:
"... церковная администрацiя приняла во многихъ отношенiяхъ характеръ и формы древней русской государственной жизни; несмотря на всѣ усилiя соборовъ, мы видимъ, что въ XV, XVI и XVII вѣкахъ, эпохѣ полнаго развитiя нашихъ древнихъ формъ, церковное управленiе слилось съ наличнымъ порядкомъ вещей... Такое явленiе заставляетъ призадуматься изслѣдователя. Но причина его понятна: форма древней нашей администрацiи сложилась самородно, какъ все наше древнее право; она была, вслѣдствiе этого, такъ переплетена и съ гражданскимъ и съ государственнымъ правомъ, что коренное ея измѣненiе было невозможно безъ полнаго переворота во всемъ юридическомъ бытѣ."
> "Никакого отношения" к истории Церкви не имеют категоричные обобщения на основе местных тобольских епархиальных новостей.
Поскольку материальная зависимость священников от сельского схода и заправителей его — мироедов, была отнюдь не местной тобольской, а общероссийской проблемой, то церковь тех лет, чтобы сохранить остатки уважения прихожан, не стеснялась делать "категоричные обобщения" и неоднократно искала возможности, например, путем сокращения штата и укрупнения приходов, хоть как-то снизить ее остроту. Порой эту проблему приходилось насильно решать государству. Впрочем современные церковные пропагандисты об этом не вспоминают.
Новости
VIP
