Функции представителя Санкт-Петербурга в США – коим я имела честь быть с марта 2006 по декабрь 2010 года — включали экономические и культурные задачи и развитие туризма. Никаких политических: муниципалитеты внешней политикой не занимаются. Тем не менее, в министерстве юстиции США настояли на обязательной регистрации.
Что ж, прописанный в законе срок до 5 лет американской тюрьмы – аргумент достаточно убедительный, чтобы соблюсти все правила. А вот и определение «политической деятельности», в которое, как оказалось, вписались функции представителя зарубежного города: «Любая деятельность, которой человек намеревается или планирует любым способом влиять на любое ведомство или чиновника правительства Соединённых Штатов или любую часть общественности в Соединённых Штатах в отношении формулирования, принятия или изменения внутренней или внешней политики Соединённых Штатов или в отношении политических или общественных интересов...»
Обратите внимание: влиять на «принятие или изменение внутренней или внешней политики», в отношении «политических или общественных интересов». Формулировка действительно всеобъемлющая, как говорят, резиновая, под нее подпадает любая экономическая, социальная, общественная, образовательная, культурная и всяческая другая деятельность.
Столько денег, столько сил, а государственный переворот всё не получается.
Все на митинг 6 мая!
Российское законодательство оказалось крайне «гуманным» по сравнению с американским
Проработав в качестве «иностранного агента» в США на протяжении почти пяти лет, квалифицированно заявляю: сегодняшний российский закон с иностранными агентами миндальничает. Требования вступившего в силу в ноябре прошлого года российского закона представляют собой лишь 10-15 процентов от требований закона американского.
В США зарубежные НКО отнюдь не ставят целью «смену режима», в то время как в России они в основном только этим и занимаются, как бы они свою деятельность ни называли. По идее, в этой связи, российский закон должен быть гораздо строже американского.
И все же разберем по пунктам разницу между ними.
Во-первых, под действие закона о регистрации иностранных агентов в США подпадает не только политическая деятельность, но и широчайший спектр другой работы – в чем я убедилась на собственном опыте.
Функции представителя Санкт-Петербурга в США – коим я имела честь быть с марта 2006 по декабрь 2010 года - включали экономические и культурные задачи и развитие туризма. Никаких политических: муниципалитеты внешней политикой не занимаются. Тем не менее, в министерстве юстиции США настояли на обязательной регистрации.
Что ж, прописанный в законе срок до 5 лет американской тюрьмы – аргумент достаточно убедительный, чтобы соблюсти все правила. А вот и определение «политической деятельности», в которое, как оказалось, вписались функции представителя зарубежного города: «Любая деятельность, которой человек намеревается или планирует любым способом влиять на любое ведомство или чиновника правительства Соединённых Штатов или любую часть общественности в Соединённых Штатах в отношении формулирования, принятия или изменения внутренней или внешней политики Соединённых Штатов или в отношении политических или общественных интересов...»
Обратите внимание: влиять на «принятие или изменение внутренней или внешней политики», в отношении «политических или общественных интересов». Формулировка действительно всеобъемлющая, как говорят, резиновая, под нее подпадает любая экономическая, социальная, общественная, образовательная, культурная и всяческая другая деятельность.
Во-вторых, американский закон прописывает подробные многостраничные формуляры с вопросами, на которые иностранный агент обязан отвечать не только при регистрации, но и каждые 6 месяцев впоследствии. Первичная регистрация подразумевает ответы на шесть страниц вопросов: полная информация об агенте, включая всех сотрудников организации, описание всей деятельности агента – а не только деятельности в интересах иностранного принципала, структуры собственности, информация об иностранном принципале, полученные от него средства и ценные предметы, на что были потрачены средства с указанием получателей, распространяемые информационные материалы – в каких средствах массовой информации размещены, какими способами распространяются, кто участвует в распространении - включая посредников. И многое другое. Регистрация дополняется приложениями.
В-третьих, в американский закон встроен очень удобный механизм сбора данных: сам иностранный агент обязан в течение 48 часов направлять в министерство юстиции копии всех своих информационных материалов и переписки с официальными лицами США и американскими СМИ.Таким образом, регулирующий орган снимает с себя огромную нагрузку по мониторингу и сбору данных о работе зарегистрированных агентов – и получает еще один предлог для наказания за неисполнение буквы закона.
В-четвертых, сам факт регистрации в качестве иностранного агента означает согласие с проверками – периодичность которых не оговаривается и не планируется. В законе прописана обязанность иностранного агента предоставлять все документы и записи, связанные с его деятельностью, по первому требованию для инспекции.
Из собственного опыта могу сказать, что проверку иностранных агентов юристы из министерства юстиции США осуществляют вместе с контрразведкой ФБР.
На визитной карточке проверяющего черным по белому написано: «Intelligence Officer» - «Офицер разведки». Причем, в ходе проверки, меня лично вместе с юристом попросили покинуть мой собственный офис – чтобы «поработать с документами».
И, наконец, американский закон, несмотря на то, что он был принят в 1938 году, якобы для противодействия германской пропаганде - на самом деле, в основном, советской - отлично функционирует до сих пор, и его нарушители получают реальные тюремные сроки. Сравните американское правоприменение с позицией российского министра юстиции Александра Коновалова, который в январе заявил в Государственной Думе, что закон об иностранных агентах противоречит духу законодательства об НКО. К тому же, заверил он, его ведомство не может выявить ни иностранное финансирование этих организаций, ни их участие в политике. В Вашингтоне министр юстиции после таких заявлений и дня не продержался бы на своем посту, уверяю вас. И по причине профнепригодности, и в связи с демонстрацией открытого несогласия с законом, который он обязан исполнять.
Ничего из вышеперечисленного в нашем законе нет. В то время как он обязан быть строже американского - чтобы соответствовать российской реальности. А реальность наша такова, что главной своей задачей Вашингтон ставит приведение к власти в России лояльного к Соединенным Штатам руководителя. То есть – «своего человека», возможно более полно проводящего американские интересы на российской территории и во внешней политике. НКО - важнейший инструмент для достижения этой цели - поскольку военными методами в России США этого не сделать.
Теперь посмотрим на контекст и некоторые аспекты правоприменения российского закона.
Иностранные агенты в России яростно отстаивают свою «неполитическую» деятельность. Эти люди могут говорить о своей работе что угодно – и всегда это будет либо ложь, либо наивность.
Абсолютно точный факт: государственный департамент США, посольства и другие государственные и негосударственные спонсоры российских НКО денег ни на какую другую деятельность, кроме преследующей политические цели, не дают. Ибо они решают свои задачи: продвижение интересов национальной безопасности США. И ничего другого. Для государственных ведомств США и «частных» фондов, выполняющих те же функции - их назвали «частными» для прикрытия - гражданское общество других стран может быть только инструментом политического давления, иначе оно им не интересно.
Существует ассоциация частных американских и международных фондов, финансирующих проекты «в области мира и глобальной безопасности». Называется она «Группа спонсоров мира и безопасности» (Peace and Security Funders Group). В списке - 60 с лишним членов, в том числе и широко известные «Открытое общество» Сороса, Фонд Форда, Фонд Макартуров, Фонд Стюарта Мотта и многие другие. Дважды в год эта группа организует так называемые «брифинги по федеральной политике» - трехдневные конференции в Вашингтоне, в ходе которых проводятся совещания с высокопоставленными представителями различных американских ведомств. Так, в программе брифинга 17-19 марта от государственного департамента участвовал представитель уровня заместителя госсекретаря. Цели собрания, как заявлялось, состояли в следующем: 1) понять изменяющийся ландшафт, возможности и вызовы, стоящие перед администрацией Обамы в ходе второго срока; 2) проработать грантовые стратегии и подходы, чтобы ответить на эти возможности и вызовы; 3) ознакомиться с широким спектром актуальных вопросов; 4) обсудить возможности совместных действий.
Подобные собрания – высокоэффективный механизм согласования внешнеполитической деятельности между государством и грантодателями некоммерческих организаций. «Независимых» общественных организаций на этом поле в США не существует. Аналогичным образом работает «Группа спонсоров международных прав человека» (International Human Rights Funders Group) – «глобальная сеть доноров и грантодателей, продвигающих права человека по всему миру», и эти две организации также взаимодействуют между собой.
Поэтому когда Светлана Ганнушкина, председатель Комитета «Гражданское содействие», на популярном политическом ток-шоу российского телевидения говорит: да, посольство США выдало ей средства на коров и трактора, и эта деятельность не политическая, возникают вопросы.
Что вы делаете на политической программе, пытаясь подтолкнуть к изменению российского законодательства, если вы не ведете политическую деятельность? Получив деньги на несколько коров и тракторов, вы стали сразу таким ярым защитником американского финансирования в России? Почему вы считаете, что если закон вам не нравится, его не нужно исполнять – и это после двадцати лет непрерывных стенаний о необходимости соблюдения законности в России?
С точки зрения Вашингтона, финансирование социальных проектов – в сфере здравоохранения, образования, культуры, самоуправления, экологии, материнства и детства и так далее и тому подобное – приносит столь же эффективный результат, что и финансирование политических проектов - партий, наблюдателей на выборах. Это так же находит столь же верных приверженцев США, что и политическое финансирование – госпожа Ганнушкина и многие другие тому пример. А «сменить режим» можно и через протесты по поводу проблем в ЖКХ.
В американской военно-политической доктрине существует тактика «завоевания сердец и умов». Она ставит целью заручиться симпатиями населения противника и «перетащить» людей на свою сторону.
Так, во время войны во Вьетнаме, США местами строили школы и больницы, демонстрируя «доброе» лицо. Если же этот дешевый трюк не срабатывал и жители продолжали помогать «вьетконговцам», тогда деревни бомбили, а на крестьян сбрасывали напалм.
Тем временем, объему американского финансирования в России удивляется даже журнал «Форин полиси»: «В 2010 году эта страна с девятой по размеру экономикой в мире получила от США помощь на сумму 379 миллионов долларов, что поставило ее на 20 место между Египтом и Демократической Республикой Конго. Партнеры России по БРИК – Бразилия, Индия и Китай – не входят в число 25 главных получателей американской помощи, несмотря на то, что у них гораздо более высокий уровень бедности».
Наша же оппозиция считает, что Россия должна экспортировать своих детей – экспортировать так же, как нефть или газ. Возможно, «болотная» компания также уверена, что по объему американской помощи страна должна находиться между Египтом и Конго, а может, и поближе к Верхней Вольте. Но суверенное дееспособное государство не может отдавать на аутсорсинг заботу о своих гражданах – это очевидный и фундаментальный аргумент против западного финансирования социальных проектов в России.
Наши американские партнеры уже перестраивают свои каналы финансирования с учетом новых российских реалий. Во время недавнего визита в Общественную палату посол США Майкл Макфол сделал примечательное заявление. Он сказал, что средства Агентства США по международному развитию, которые не были использованы в связи с закрытием офиса в Москве, будут переданы Национальному фонду поддержки демократии. НФД – это столь же крупный, и столь же государственный канал финансирования гражданского общества, что и агентство. То есть «инвестировать» продолжат, но «с другого входа». Канал будет непрямым, поскольку основные подразделения НФД в России - Международный республиканский институт и Национальный демократический институт - переехали соответственно в Польшу и Литву,
Таким образом, деньги в Россию будут приходить не из Вашингтона, а из Варшавы и Вильнюса. Однако от перемены мест слагаемых сумма выделяемых «на Россию» средств не изменится.
При этом возможны также иные промежуточные этапы. Так, в 2009 году Национальный фонд поддержки демократии выделил грант на сумму 62510 долларов Восточно-европейскому демократическому центру в Варшаве для «развития и укрепления молодежных НКО и независимых СМИ в семи регионах России». Варшавский центр реализовывал этот проект, согласно описанию гранта, «вместе со своими российскими и украинскими партнерами». Это - злостное нарушение российского запрета на деятельность Агентства США по международному развитию в России. Поэтому Москва должна настоять на том, чтобы Вашингтон полностью прекратил российские программы этого института, равно как и НФД, а также «частных» фондов, работой которых по большей части руководят «отставные» специалисты по национальной безопасности.
Понятно, почему Вашингтон горит таким желанием ежегодно тратить сотни миллионов долларов «на заботу о России» - это самый дешевый и репутационно выгодный способ «смены режима» в стране.
При том, что в самих США масса нуждающихся, судьбы наших сограждан, оказывается, заботят администрацию США больше, чем судьбы своих. Тех сотен тысяч семей, которых ипотечный кризис выбросил на улицу. Более 40 миллионов американцев не имеют медицинской страховки – таких показателей нет ни в одной другой развитой стране.
В Америке достаточно проблем в здравоохранении и социальной сфере для того, чтобы администрация США занялась своими внутренними делами. И прекратила вести свои игры с гражданским обществом в нашей стране - в нарушение теперь уже российского законодательства.
Вероника Юрьевна Крашенинникова- генеральный директор Института внешнеполитических исследований и инициатив, член Общественной палаты Российской Федерации.
Больно читать всё это. Понимаю что симметричного ответа не будет, но хоть так
начали считать (я про наш НКО). Был поражён когда Путин сказал про 1 миллиард
долларов за 1 квартал!!! Это охереть можно, да ещё их 650 штук у нас. Ужас.
Как колорадские жуки. Да и Пёзнер этот, как шанкр прям зудит, мать его!
> «Любая деятельность, которой человек намеревается или планирует любым способом влиять на любое ведомство или чиновника правительства Соединённых Штатов или любую часть общественности в Соединённых Штатах в отношении формулирования, принятия или изменения внутренней или внешней политики Соединённых Штатов или в отношении политических или общественных интересов...»
По американским законам у нас вообще все фонды с финансирование из-за рубежа должны быть зарегистрированы как иностранные агенты. Гос переворот им конечно не удался, но в регионах они очень хорошо внедрились уже. Влияют на наших чиновников так сказать.
В Калининграде потихонечку менять общественное мнение в сторону переименования, а в будущем и отделение (есть подтвержденные связи местных региональных сепаратистов с немецкими фондами). В Перми всем известный музей ГУЛАГа, т.е. уничтожение нашей истории. Ну и много всего разного - от написания учебников, до формирования общественного мнения. Продвигаемая нашими чиновниками ювеналка - тоже не наша инициатива. Это только пара примеров, пока этого не касаешься, вроде как ничего и не делают эти фонды, но ярд долларов на что-то уходит.
> При том, что в самих США масса нуждающихся, судьбы наших сограждан, оказывается, заботят администрацию США больше, чем судьбы своих. Тех сотен тысяч семей, которых ипотечный кризис выбросил на улицу. Более 40 миллионов американцев не имеют медицинской страховки – таких показателей нет ни в одной другой развитой стране.
Вроде, правильная статья, но заканчивается инфантилизмом. В стиле "сосед машину купил, а у него дома кружки старые". У соседа другие приоритеты.
И как верить писателю, если знаешь, что семьи, которых выбросил ипотечный кризис в большинстве своем покупали жилье выше своих возможностей, в надежде продать, когда цены вырастут. Абсолютное большинство из 40 миллионов американцев не имеющих страховки - сделали этот выбор сознательно. Верят, понимаешь, что никогда не заболеют.
> если знаешь, что семьи, которых выбросил ипотечный кризис в большинстве своем покупали жилье выше своих возможностей, в надежде продать, когда цены вырастут.
Откуда ты это знаешь?
Абсолютное большинство из 40 миллионов американцев не имеющих страховки - сделали этот выбор сознательно. Верят, понимаешь, что никогда не заболеют.
> Абсолютное большинство из 40 миллионов американцев не имеющих страховки - сделали этот выбор сознательно. Верят, понимаешь, что никогда не заболеют.Абсолютное большинство из 40 миллионов американцев не имеющих страховки - сделали этот выбор сознательно. Верят, понимаешь, что никогда не заболеют.
Не может быть, а то вот 5 темами ниже камрад давал расклады по страховке. По этим раскладам сильно похоже, что 40 млн американцев просто не могут себе позволить иметь страховку.
Надо вдумчиво изучать СШАшный опыт. И постепенно перенимать такие полезные вещи. Учитывая, сколько воплей вызвал закон об НКО, скорей всего, было бы слишком радикально сразу закручивать гайки до упора. Главное, что начало положено, а гайки можно постепенно закручивать и дальше, год от года ужесточая правила для иностранных агентов.
Охрана тигров и леопардов на Дальнем Востоке одно время на 100% финансировалась с Запада. Половина из США, половина через WWF (если не ошибаюсь, президент фонда - европейский принц какой-то). Сейчас Россия всё больше платит за охрану своих животных сама. Точное соотношение оценить не могу - уже лет 7 не в теме. Навскидку - 50/50.
Основная тема, которую двигались западные защитники животных (и сейчас тоже двигают) - всё запретить, любую хоз. деятельность. Принципы разумного природопользования ими в расчёт не принимались. Наш директор как-то ухитрялся выгрызать из них деньги на поддержку охотхозяйств, доказывая, что охотхозяйство в перемежку с заказниками лучше для популяции тигров и леопардов, чем сплошные заказники. Ну, получилось в итоге.
> Охрана тигров и леопардов на Дальнем Востоке одно время на 100% финансировалась с Запада. Половина из США,
Ну тебе же говорят, это они специально [В американской военно-политической доктрине существует тактика «завоевания сердец и умов». Она ставит целью заручиться симпатиями населения противника и «перетащить» людей на свою сторону] Так что у тигров проблема, их могли и склонить и заручиться поддержкой.
Вообще если серьезно, то даже не знаю как к такому относиться, вот тут давеча фон для больных детей проверяли, со скандалами. А если американцы [например] на больных детей денег дают, это плохо и они заручаются поддержкой мам и папа больных детей?
> откуда такое стремление копировать и ссылаться на их законодательные нормы?
Своеобразный культ карго или как негры в Африке в "Обществе элегантных людей".
У нас много чего от них копируют, пост и название президента, сердюковская реформа армии много оттуда взяла, переименование милиции в полицию, да много чего можно перечислять.
Американские законы вообще свирепей многих, и уж точно не в пример свирепей российских, но тут штука в другом.
Проблема российского закона не в строгости, а в непроработанности формулировок. Там очень часто используется термин "политический", что сбивает с толку. В итоге граждане недоумевают, при чём тут, допустим, защитники журавлей. Американцы же определили хитрее. Если глянуть первоисточники (например, http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/USCODE-2009-title22/pdf/USCODE-2009-title22-chap11-subchapII.pdf), то легко увидеть, что агент - это вообще любой, кто так или иначе работает на кого-то за пределами США, за некоторым исключением, сделанным для прессы.
Вообще, должен сказать, что завоевание "умов и сердец" не очень работает, по крайней мере, в России. Сколько грантов пендосы скормили на охрану тигров, ужас. А между тем, среди моих коллег очень широко распространены весьма критические взгляды на политику США. И требования "руки дающей" запретить хоз. деятельность для сохранения редких животных идут строго нахрен.
> Проблема российского закона не в строгости, а в непроработанности формулировок. Там очень часто используется термин "политический", что сбивает с толку.
Слово агент, в русском языке и английском имеет, как мне кажется, все таки немного разные значения.
не только влияние на умы и сердца. Как можно больше территории выключить из хозяйственной деятельности, перевести эти земли в сплошную "охрану природы". А то, что местным крестьянам негде будет охотиться, пасти скот, пилить лес на дрова, не будет работы в леспромхозах - так ведь рынок же! По счастью, эта стратегия не прокатила.
> Слово агент, в русском языке и английском имеет, как мне кажется, все таки немного разные значения.
Верно. И это тоже - непроработанность формулировок. Назвали бы "представитель" - и сразу всё стало бы красивше. Но проблема в том, что рускава езыка в России стали забывать, и Дума не исключение. А так-то закон совершенно мягкий, факт.
> А что им делать в регионах?
>
> Попытаться отделить их от России. К примеру лозунг "Хватит кормить Кавказ" направлен именно на это. Вместо Кавказа можно подставить любой регион.
> У нас много чего от них копируют, пост и название президента
Хотя слово президент и было введено в современный политический язык Конституцией США, на момент появления Президента РФ и слово и пост уже не были исключительно американскими. Я бы не стал говорить о копировании.
> Не может быть, а то вот 5 темами ниже камрад давал расклады по страховке. По этим раскладам сильно похоже, что 40 млн американцев просто не могут себе позволить иметь страховку.
Камрад, в посте sndloud-а это же явно ирония была. Многие прекрасно знают и про 40 млн без страховки, и про 23 млн (из 115!)американских домохозяйств, сидящих на продовольственных талонах.
[включает иронию] Это демократические талоны!!! Не то что в тоталитарном СССР!!! [выключает иронию]
> США крайне специфическая страна, занятно, откуда такое стремление копировать и ссылаться на их законодательные нормы?
Считаю что всегда (всегда!) полезно смотреть по сторонам и учиться у всех кто что то может. Очень выгодно копировать то что может принести пользу, с учетом своей специфики ясное дело.
А ты против копирования именно у США? В этом причина твоего вопроса? Предложи любую другую страну, рассмотрим любые толковые варианты.
Как известно всем совестливым и рукопожатным людям, в России все хорошее становится безобразным.
Так вот, наблюдая последние события, легко догадаться, что привезенную нам цветную революцию лучше поскорее увезти обратно, пока она совсем не испортилась.
> Проблема российского закона не в строгости, а в непроработанности формулировок. Там очень часто используется термин "политический", что сбивает с толку.
Это проблема не закона а законодателей, которые не умеют грамотно прорабатывать формулировки.
> Считаю что всегда (всегда!) полезно смотреть по сторонам и учиться у всех кто что то может. Очень выгодно копировать то что может принести пользу, с учетом своей специфики ясное дело.
Учится на чужом опыте действительно полезно. Но у нас тупо копируют. Так тупо скопировали "передовые" экономические теории, результат за окном.
Об этом и начали разговор.
Кстати про финансирование, сайентологи попали под действие этого закона? Или Свидетели Иеговы?
Имею информацию, что в данном случае всё было не совсем тупо под копирку. Рассказать подробнее не могу, не настолько владею материалом.
> Так тупо скопировали "передовые" экономические теории, результат за окном.
[тяжело вздыхает] Профессионала в любой области надо готовить (готовить!) годами, а порой десятилетиями. Прикладывать к этому ресурсы, отбраковывать неприспособленных, и т.п. Для этого нужно ну как минимум желание.
> Кстати про финансирование, сайентологи попали под действие этого закона? Или Свидетели Иеговы?
[глупо хихикает] В 80-х годах жил на одной площадке с еговистами. Т.е. даже кровавая советская власть(тм) не смогла забороть на 100%. Правда они сидели тихо, как мышь под веником и не жужжали особо.
Не знаю, камрад. Не готов на это ответить однозначно.
> [тяжело вздыхает] Профессионала в любой области надо готовить (готовить!) годами, а порой десятилетиями. Прикладывать к этому ресурсы, отбраковывать неприспособленных, и т.п. Для этого нужно ну как минимум желание.
А желают быть Владычицей Морскою не приложив усилий.
> Правда они сидели тихо, как мышь под веником и не жужжали особо.
> Не знаю, камрад. Не готов на это ответить однозначно.
И ещё в Законе есть не очень хороший пункт про казачество. Его как-то все упускают.
У нас что министры юстиции, что министры культуры либеральны донельзя. Одни ничего страшного в деятельности НКО не видят, другие за член на мосту премии дают. Хочу нарисовать член в мелкий горошек на министерстве культуры, интересуюсь, мне тоже дадут 400 тысяч рублей?
> Слово агент, в русском языке и английском имеет, как мне кажется, все таки немного разные значения.
Налоговый агент, страховой агент, агент по недвижимости, и прочие лица действующие по поручению, ни у кого диссонанса не вызывают, а господа из НКО почему-то сразу решили, что их в шпионы записали, интересно почему они о себе такого мнения?
> Кому: ev1l, #29 >
> > ты спецом пытаешься запутать?
>
> Это каким образом то? Ты сходу решил ватаку?
изначально в статье нет ни слова про копирование, но ты зачем делаешь вброс: "откуда такое стремление копировать и ссылаться на их законодательные нормы".
потом зачем-то задаёшь дурацкий вопрос: "почему именно США?", - когбуд-то бы не понятно почему именно они.
> > потому что у них была такая проблема и они её успешно забороли.
>
> Это когда и какие проблема? Не надо даже подробно, период времени и о чем речь кратенько.
Видел выступление Вероники Юрьевны на воскресном вечере у Соловьева, озвучивала как раз все эти тезисы. А ей пыталась отвечать Хакамада, с понятным результатом. Все скатилось на личный уровень.
> Ну во многих странах такой нормы нет, почему именно США? Потому что они тоже большие и у них много оружия и интересов по всему миру?
Потому что это идеально для агрументирования либералов. "Почему приняли такой людоедский, душащий свободу закон, сталинизм возрождаете? Да что вы, Адам Смит с вами, у США скопировали, в цитадели демократии!"
И из аргументов против остается только ныть про коррупцию и неправильное применение.
Перевороты как в Египте, Ливии - это конечно полная жесть и ужас.
Но представить, что раз - и у всех чиновников, судей и гаишников зарплата станет как у рядовых россиян!! И дети у них не в Лондоне будут учиться, и не директора в 20 лет, а учителя, врачи, инженеры с обычной российской зарплатой!!
В своё время развеселила заметка Умберто Эко о Берлускони, в которой он поделился своими взглядами относительно такого важного демократического ритуала, как выборы:
"На самом же деле «народа» как выражения единой воли и чувства, как натуральной живой силы, воплощающей мораль и историю, не существует. Существуют граждане, и у каждого гражданина своя идея, и в демократическом режиме (который не идеален, но другие режимы еще менее идеальны) принято передавать власть тем, кто получил согласие от большинства сограждан".
"Воля народа – фикция; поскольку народа как такового не существует, популисты фабрикуют иллюзию народной воли. Кто-то, следом за Муссолини, собирает сотню тысяч, двести тысяч человек. Муссолини обращался к толпе с балкона на площади Венеции, толпа восславляла Муссолини, и как на театральной сцене, исполняла роль народа. Кто-то для создания иллюзии народного консенсуса подделывает данные опросов, кто-то адресуется к фантомному «народу». Действуя подобным образом, популист приравнивает собственный замысел к народному волеизъявлению, после чего, в случае успеха (что нередко) – преображает в этот выдуманный им «народ» немалую часть сограждан, очарованных иллюзией и стремящихся с этой иллюзией отождествиться".
Если сам промываешь мозг - свободное волеизъявление, иностранный агент из толпы лепит "угнетённый народ" - цветная революция.
Понятно американское требование тотального отчёта иностранного агента об общественной деятельности перед контрразведкой и иными силовиками, обоснованы меры воздействия на нарушителей.
Похоже, не врут про отсутствие демократии в России. Чего уж там, народ, которого нет, - не тот!!!
Это Эко как такового не существует. А народ есть, и государство нужно для исполнения его воли и исторического выбора. Старая спекуляция на теме о главенстве коллективного или индивидуала.
А он уже если не доказал, то показал.
Показал то, что демократические выборы в Италии, возможно в Европе - воплощенная на практике идея перманентной революции сверху. Действующая власть выступает в качестве революционеров, оппозиционная ипостась власти, формируемая действующей властью, исполняет роль контры. Контра, в установленных действующей властью формах направленных на её утверждение, ведет холодную войну - устраивает митинги, хороводы(на 10 раз вызывающих тоску), посиделки, голодовки с употребление мочи вместо жидкости и пр. Одним словом, выступает в качестве унылых клоунов не способных обрести широкую поддержку, полностью безопасных. В распоряжение оппозиции предоставляются СМИ, которые кроме самих клоунов никто не читает, что формирует секту - секту унылых задротов.
Считаю то, что Акунин не засадил стакан мочи в присутствии мыслящих по-европейски граждан непростительным упущением, да чего уж там - невежеством.
> На самом деле американцы идиоты и деньги просто так дают, по доброте душевной.
И компании производящие сигареты тоже идиоты и деньги на соревнования "Формулы 1" просто так дают, по доброте душевной. И к детям в школах с провокационными опросами пристают.
Мы в курсе, зачем всё это, камрад. Это и многое другое, увы.
Пора, ох пора уже брать метлу и выметать нахер это говно из страны.
> В своё время развеселила заметка Умберто Эко о Берлускони, в которой он поделился своими взглядами относительно такого важного демократического ритуала, как выборы:
>
> "На самом же деле «народа» как выражения единой воли и чувства, как натуральной живой силы, воплощающей мораль и историю, не существует. Существуют граждане, и у каждого гражданина своя идея, и в демократическом режиме (который не идеален, но другие режимы еще менее идеальны) принято передавать власть тем, кто получил согласие от большинства сограждан".
Не знал, что Умберто выражает мысли, сходные с мыслями Айн Рэнд:
> «Выражение «индивидуальные права» является бессмыслицей. Никаких других прав не существует»
> А если американцы [например] на больных детей денег дают, это плохо
> > и они заручаются поддержкой мам и папа больных детей?
>
> Ну для примера-то они должны держать и белую, пушистую шкурку. Симпатии надо зарабатывать
> на популизме (дети тема больная). А дело - да, хорошее.
Ещё очень хорошо гуманитарную помощь продавать дешевле, чем могут продавать местные сельхозпроизводители. Разорив тем самым местных производителей и устроив перманентный голод.
> Ещё очень хорошо гуманитарную помощь продавать дешевле, чем могут продавать местные сельхозпроизводители. Разорив тем самым местных производителей и устроив перманентный голод.
Ну подобной практикой еще WOC в 17 веке баловалась!
> Был поражён когда Путин сказал про 1 миллиард
> долларов за 1 квартал!!!
Думаю, что тут Путин глупость сказал. Скорее всего, у кого-то из его секретарей лишних два нолика проскочили. А то и три. Нет таких бюджетов у российских НКО.
Новости
VIP
