Меня все время удивляет то, что люди хотят по любому вопросу "простых решений". Ну вот, например, есть большой вопрос — борьба с пьянством. Начнешь спрашивать людей, и мнения почему-то поляризуются и спор начинает идти о крайностях: "запретить весь алкоголь" или "да нефиг запрещать, все равно бухали и бухать будут". И редко кто скажет, что можно повысить акцизы, можно регулировать места и время продажи, можно ввести госмонополию... То есть есть куча путей "в полутонах", каждый со своими плюсами и минусами, но все же эти пути есть и они, как правило, гораздо адекватней реальному миру, чем радикальные решения.
Еще хуже обстоит дело с развитием идей во времени. Любой маломальски сложный вопрос требует как минимум полдюжены последовательных вдумчивых действий. Причем зачастую эти действия могут быть противоречивы, и не то чтобы очевидны. Но люди крайне редко могут представить себе даже два последовательных действия, история в шесть ходов это что-то непостижимое даже для руководящего состава мэрии города.
Аннотация: немного о странностях подхода большинства граждан к решению насущных вопросов, ведущему к полной невозможности истинно демократического государственного устройства России в настоящее время, а также о любви Ленина и Наполеона к электричеству, а Карла Маркса к дифференциалам.
Меня все время удивляет то, что люди хотят по любому вопросу "простых решений". Ну вот, например, есть большой вопрос - борьба с пьянством. Начнешь спрашивать людей, и мнения почему-то поляризуются и спор начинает идти о крайностях: "запретить весь алкоголь" или "да нефиг запрещать, все равно бухали и бухать будут". И редко кто скажет, что можно повысить акцизы, можно регулировать места и время продажи, можно ввести госмонополию... То есть есть куча путей "в полутонах", каждый со своими плюсами и минусами, но все же эти пути есть и они, как правило, гораздо адекватней реальному миру, чем радикальные решения.
Еще хуже обстоит дело с развитием идей во времени. Любой маломальски сложный вопрос требует как минимум полдюжены последовательных вдумчивых действий. Причем зачастую эти действия могут быть противоречивы, и не то чтобы очевидны. Но люди крайне редко могут представить себе даже два последовательных действия, история в шесть ходов это что-то непостижимое даже для руководящего состава мэрии города.
Тут же есть и еще один занятный эффект - люди крайне активно берутся регулировать что-то, что сами не контролируют. Ну вот, например, как можно эффективно регулировать сферы ушедшие в зону теневой экономики, если ты даже не знаешь каковы ее реальные объемы, схемы работы, принципы построения?.. Чтобы чем-то управлять надо понимать хотя бы минимально с чем имеешь дело. Самый простой способ остановить безобразие, как известно, попробовать его сперва возглавить. И это не шутка - это совершенно работающий в жизни принцип.
В Самаре некоторое время назад стали обсуждать борьбу с пивными киосками. Суть в том, что по всему городу их появились сотни. Очень дешевое пиво там разливали в любую тару, после чего по всему городу огромное число людей пило это пиво. Мэрия занялась сносом этих киосков. История в том, что чтобы снести киоск надо кучу всего, вплоть до решения суда, а чтобы его поставить нужен автокран. Более того, киоск определенный под снос, можно погрузить и отвезти на соседнюю улицу - и там нужно уже новое постановление суда. При этом люди требовали от мэрии именно сноса киосков.
Если бы они могли думать не так радикально, и хотя бы на какую-то небольшую перспективу в будущее, то требовали бы строительства организованных дешевых питейных заведений. Киоски нужно было сперва выдавить с рынка экономически, забрав их клиентуру у которой не так много денег, потом, получив это дело под свой контроль, надо было выдавить из клиентской базы подростков, потом начать ограничивать уже основную клиентуру - регулируя время продажи, и постепенно меняя ценовую политику. Параллельно же можно было бы действовать против "черного рынка", потому что после экономической "зачистки" он был бы относительно небольшим. Сейчас идти на него кавалерийской атакой - совершенно бессмысленное и очень дорогое развлечение. Есть и другие пути и методы, например политические - поймать того, кто их ставит и объяснить, что так делать больше нельзя. Но тут есть свои подводные камни.
Аналогично в Воронеже в ОблАдминистрации я объяснял как надо бороться с хаотичной и ужасающей системой маршруток, захватившей весь рынок перевозок в миллионном городе (маршрутки перевозят 97% пассажиров). Бессмысленно пытаться играть с ними на их правилах. Бессмысленно покупать новые троллейбусы и пускать их в этот хаотичный транспортный ад. Надо просто создать альтернативный рынок перевозок, с новым качеством услуг - выделенную систему ЛРТ ("скоростной трамвай") - полностью автономную систему, не зависящую от пробок. Причем делать ее надо последовательно: сперва выделить полосы для маршрутного транспорта по правым рядам дороги (убрав оттуда парковку). Выдержать вой автомобилистов, наладить систему, создать компенсационные площадки. Потом переделать на том же проспекте выделенки в систему БРТ ("скоростной автобусный транспорт") по осевой, с ликвидацией выделенок. Потом, постепенно, заменять участки БРТ на ЛРТ. То есть нужна многоходовка, нужно долгосрочное планирование.
Я не ждал запроса такого планирования от граждан (как я уже отметил им надо "к завтра" и что-то максимально радикальное), но я надеялся, что такой уровень планирования потянет власть. Оказалось, что они не осилили. В результате там опять обсуждают план в стиле "или все, или ничего": или система ЛРТ за 30 миллиардов, или ну его все к черту. Когда говорят о стабильности в политической и государственной системах, то подразумевают, что эта стабильность нужна в первую очередь для возможности заниматься долгосрочным планированием. Вот и скажите мне - какая у нас стабильность, если ни один чиновник не способен спланировать что-либо даже на срок своего избрания (5 лет)? Горизонт реалистичных планов в стране это примерно один год. Как можно тут что-то построить?!
Еще одна история - это попытка контроля чего-то неконтролируемого Вот, к примеру, проституция. Каким надо быть больным на всю голову дебилом, чтобы пытаться ее запрещать. Как можно запретить самую древнюю на земле профессию?! Реальность состоит в том, что проституция была, есть и будет. И если кто-то начинает отрицать реальность, то он немедленно перестает контролировать эту часть реальности и там начинается полный бардак. Есть мнение, что в Воронеже проституцию контролирует руководитель местного Роспотребнадзора - по крайней мере так говорят знающие люди. На мой взгляд это единственный человек, кто может пострадать от ее легализации. Замечательный политик, ученый и общественный деятель Томас Джефферсон как-то сказал: "Вводить законы, противоречащие законам природы, — значит порождать преступления, чтобы потом их наказывать". Так вот запрет на проституцию это не только закон противоречащий законам природы, это еще и закон гарантирующий ее уход в сферу "черной экономики" - то есть отказ государства, от любых попыток ее эффективного контроля. Однако общество не любящее шевелить мозгами обязательно будет довольно таким запретом.
Еще забавней выглядит "закручивание гаек", потому что все кто хоть чуть-чуть понимают в устройстве сложных систем, к которым стоит отнести и человеческое общество, отлично знают, что это самый яркий признак кризиса управления. Это как водопроводный кран, на котором сорвало резьбу. Раньше его надо было повернуть чуть-чуть, и был ожидаемый результат. Потом резьбу срывает, и приходится давить, прикладывать силу, и результат все менее предсказуем... Постепенно все становится еще хуже, давить приходится сильнее, пока кран не срывает и мы не устраиваем потоп. А всего-то надо было при первых признаках проблемы разобраться с резьбой. Ну то есть в политике ровно та же история - вводишь наказание, а результата нет. Тогда берешь и увеличиваешь размер наказания, но не понимаешь, что результата нет ввиду потери управления - отсутствия системы контроля, позволяющей гарантировать необратимость наказания.
Наглядная иллюстрация этому - нынешняя борьба с пьянством за рулем. Абсолютно бессмысленно увеличивать наказания, в условиях когда половина нарушителей откупится от насквозь коррумпированной системы ГИБДД взяткой, вторая половина будет иметь в кармане корочки вседозволенности, а та пара человек что сядет за пьянство в тюрьму будет рассматриваться обществом как "неудачники, с которыми у меня нет ничего общего". Но зато обществу такая героическая борьба будет нравиться, потому что они любят радикальные решения и умеют мыслить только одним шагом во времени.
Так вот тут мы подходим к очень интересному моменту. К вопросу о демократии, как государственном строе. Как говаривал Уинстон Черчилль: "Лучший аргумент против демократии - это 5 минут беседы с обычным избирателем". Безусловно демократия, как государственный строй теоретически возможна... Но она требует одного очень важного условия: поголовной осознанной вовлеченности людей в процесс управления хотя бы собственной жизнью (не говоря уже об управлении страной). В России нет и близко ничего подобного, причем не только у граждан, но и даже у действующей власти. Поэтому разговоры об "облачной демократии" в России может вести только шулер самого высокого класса, который уверен, что с его талантами мыслить на много шагов вперед, он легко обыграет все остальные фигуры на поле.
Самое интересное, что он прав. В условиях, когда даже власть не способна планировать на пять лет вперед, при полном отсутствии у нее талантов к грамотным и продуманным манипуляциям общественным мнением, в то время, когда вся государственная система уже год подряд демонстрирует всем масштабный кризис управления, закручивая гайки на сорванной резьбе, вероятность победы самого умного крайне высока. И в этих условиях самый интересный вопрос в том, кто произнося слова об "облачной демократии" правда идеалистически верит в возможность ее практической реализации в России в текущее время, а кто просто грамотно манипулирует общественным мнением наиболее ценного и значимого социального класса нашего общества.
Меня периодически спрашивают - мол мы и так знаем, что все ужасно плохо, - скажи нам лучше как поступать в таких условиях. Но я на самом деле не стремлюсь быть политиком, так что мне нет какого-то резона пытаться толкать вас в объятия той или иной крайности. Все к чему я призываю - трезво оценивать реальность и стараться принимать участие в управление по крайней мере своей жизнью. Так уж получилось, что я по складу характера не политик, а педагог (мне правда нравилось преподавать, хочется верить, что у меня это получалось) - так что я не жду застать плоды своей деятельности при своей жизни. Вся человеческая жизнь, в конечном счете, это вопрос выбора цели и досуга по интересу. И если вам интересна великая Россия со свободным и мудрым народом, руководимым честными политиками... то я лишь могу позавидовать вашему романтическому настрою: мне такое удавалось лет девять назад. Знаю, что такой ответ на простой вопрос ужасно бесит. В детстве когда у меня не получалось решить задачу по алгебре, отец выслушивал мои "не могу" и чащей всего говорил: "Иди и думай!" Ужасно бесило. Еще довольно часто он говорил: "Иди и прочитай условие задачи". Тоже бесило. Так вот со временем я понял, что если мой отец в чем то и был прав, то именно в этих рецептах решения задач. Так что я теперь поступаю также.
И еще чуть-чуть... коли я уж взялся за этот пост. Я постоянно что-нибудь читаю, и на днях дочитал книгу по истории развития электротехники и знания об электрических явлениях вообще. Так вот, меня очень очаровывают в ней вкрапления о роли Маркса, Энгельса и Ленина в этом деле. Почти также как история о роли Наполеона в развитии физики. Все, должно быть, слышали лозунг: "Коммунизм - есть Советская власть плюс электрификация всей страны", выдернутый из достаточно большой статьи В.И. Ленина. Но думаю не многие знают, что это не мимолетная фраза, не случайное рассуждение на далекую тему... Дело в том, что и Ленин и его коллеги в свое время очень внимательно следили за вопросами развития науки и техники, в их трудах подробно разбираются вопросы значения некоторых сугубо физических опытов. Причем статьи эти писались и материал для них готовился отнюдь не во время правления страной. Эти люди и правда глубоко интересовались, и разбирались в вопросах развития науки. Маркс на старости лет пытался разобраться в дифференциальном исчислении, о чем написал "математические рукописи". Еще раньше Наполеон учредил личную премию за исследования в области электричества, само объявление которой сыграло существенную роль к росту интереса ученых того времени к этой области человеческого знания. Сам он состоял в Академии наук, правда по классу математики. Выдающимися учеными своего времени были участники и созидатели Соединенных Штатов Америки - в частности Франклин и Джефферсон. Я уверен, что нынешнее положение и статус США во многом продукт того фундамента, который был заложен ими. Так вот - мне пока не доводилось видеть среди наших политиков, или кандидатов в политики, ни со стороны власти, ни со стороны оппозиции, ученых людей, опирающихся на натурфилософию, как метод преобразования мира. И от этого не то чтобы грустно...
Интересно, не пробовал ли автор заняться своим языком? Расстановкой знаков препинания, грамотностью?
Ну, прежде чем писать глубокомысленные и всеобъемлющие тексты, хотя бы провести некоторую работу над собой?
Я чуть глаза не сломал, пока читал — прямо как будто сбиваешься и заикаешься, пока читаешь текст :)
О! вот они и разошлись на почве несогласности со свободой выражения мысляй! Камраден! пора уже выбрать два-максимум три вопроса с вариантами да или нет. И тогда строить общение изначально с глубоким уважением к твоим "да" или игнорировать тех "нет". Иначе я х знает как с людьми идти в разведку :-)
Легендарный в Воронеже персонаж - идейный борец за трамваи.
з.ы. особенно хорошо конечно "сперва выделить полосы для маршрутного транспорта по правым рядам дороги (убрав оттуда парковку). Выдержать вой автомобилистов, наладить систему, создать компенсационные площадки." Не сначала "создать компенсационные площадки" и потом убрать парковки, а наоборот. Стратег!
Посмотрел бы я, как в центре города миллионника "протопчутся" парковки на тысячи(а то и десятки тысяч) машиномест. А их потом только заасфальтировать останется, да.
p.s. да и кстати, с год назад весь город уже посмотрел - на одной из центральных улиц (на Плехановской если быть точным) нарисовали выделенную полосу, город в часы пик вставал до окраин.
В книжных магазинах. Пишу значительно грамотнее гражданина, написавшего статью. Но не будучи идеальным, не стесняюсь для печатных текстов пользоваться услугами редактора и корректора.
В интернете справляюсь сам, опять же с результатом значителельно более качественным, чем у гражданина.
А можно поподробнее? А то что гугл, что яндексом выдает с твоей фамилией (Кошман, так?), только "Историю русской культуры", но ее Лидия Васильевна Кошман в соавторстве писала.
> Пишу значительно грамотнее гражданина, написавшего статью. Но не будучи идеальным, не стесняюсь для печатных текстов пользоваться услугами редактора и корректора.
>
> В интернете справляюсь сам, опять же с результатом значителельно более качественным, чем у гражданина.
2ste Извините, что вмешиваюсь, но по-моему, чтобы оценить вкус яичницы не нужно быть поваром, нужно иметь рот. Чтобы понять, что текст слабочитабелен, нужно уметь читать, а не писать.
> Кроме прочего, сторонник легалайза лёгкой наркоты и проституции.
Вот это в структуре рассуждений автора больше всего настораживает - вроде бы стратег, в будущее призывает смотреть.
- У тебя кто мама?
- У меня - врач, она спасает людей, только устает очень. А у тебя?
- А у меня мама проститутка, а папа траву выращивает, они тоже устают очень, но зато денег больше приносят, и покупают мне больше кукол!
- Ммм, везет тебе!
Легализация - не просто прекращение преследования, но и признание обществом, толерантное отношение и т.д. и т.п.
Когда проститутку в обществе принято уважать, как врача (учителя, военного, ученого, рабочего), а годами сидящий на пособии здоровый бугай "он тоже человек, ничуть не хуже" - недолго будет музыка играть.
> В книжных магазинах, "Духless" тоже продается, знаешь ли.
Далеко не самое худшее из того, что есть в книжных магазинах. Наоборот, можно сказать это такой средний уровень современной прозы. Подчеркиваю - это средний уровень сегодня.
> Рассуждения о легализации чего угодно: проституции, наркоты - есть первейший атрибут недомыслия.
Да и Джефферсон какую то хуйню сказал, если он это действительно говорил. Эдак, если вдуматься, то весь УК противоречит законам природы. Но в целом, автор прав:) Толковых руководителей действительно нет. Нет даже таких, которые гайки затягивать толком умеют.
Дошел до легализации проституции и читать перестал, я лично категорически против легализации проституции, бороться с ней можно, заявлять о том, что проституция и коррупция не победимы это ложь, наглая ложь. Просто надо создать такую среду обитания, чтобы погань всякая не так активно размножалась, болезнетворные бактерии развиваются только в благодатной для этого среде.
> Но я серьезно спрашиваю. Почему бы не назвать свою фамилию? Стесняешься своих книг, что ли?
Это будет очень не тонкий маркетинговый ход. Пока семинары Лёни Кошмана мошенством называют, это не страшно. А если настоящую фамилию указывать начнут??
> Но я серьезно спрашиваю. Почему бы не назвать свою фамилию? Стесняешься своих книг, что ли?
А вот тебе почему бы не выложить скан своего паспорта? Или, к примеру, фотку голой жены или мамы? Или стесняешься своей жены и мамы?
Но если серьезно — просто не имею желания. Пользуюсь, так сказать, своим правом на анонимность, как и практически все здесь.
> Пока семинары Лёни Кошмана мошенством называют, это не страшно. А если настоящую фамилию указывать начнут?
Что самое характерное — мошенничеством их называют те, кто не знает ни того, кто эти семинары ведет, ни тему самих семинаров, ни квалификацию преподавателя.
Это очень характерно для идиотов — иметь авторитетное экспертное мнение при абсолютном отсутствии информации относительно предмета.
Без проблем: http://oper.ru/news/read.php?t=1051612158 Можно посмотреть хотя бы то, как я пишу в комментариях. Ошибок значительно меньше, чем в тексте автора статьи.
> Что самое характерное — мошенничеством их называют те, кто не знает ни того, кто эти семинары ведет, ни тему самих семинаров, ни квалификацию преподавателя.
Да знаем мы вас, инновационных экономистов.
> Это очень характерно для идиотов — иметь авторитетное экспертное мнение при абсолютном отсутствии информации относительно предмета.
Сам то понял, что сказал? Не многовато противоречий для одного предложения?
> Киоски нужно было сперва выдавить с рынка экономически, забрав их клиентуру у которой не так много денег, потом, получив это дело под свой контроль, надо было выдавить из клиентской базы подростков, потом начать ограничивать уже основную клиентуру - регулируя время продажи, и постепенно меняя ценовую политику.
Как только питейные заведения начнут ограничивать клиентуру - киоски сейчас-же откроются, так как появится спрос-клиентура(в киоски побегут подростки и прочие отвергнутые). Маниловщина какая-то!
> з.ы. особенно хорошо конечно "сперва выделить полосы для маршрутного транспорта по правым рядам дороги (убрав оттуда парковку). Выдержать вой автомобилистов, наладить систему, создать компенсационные площадки." Не сначала "создать компенсационные площадки" и потом убрать парковки, а наоборот. Стратег!
Да тут автор дал маху.
Вот в Казани так и сделали. Т.е. выдавили мелких частников с газельками и пазиками. Выделили полосы для транспорта. Счас по ним идет только большие автобусы крыпных фирм. Более того ГИБДД стало на этих полосах довольно часто засады устраивать против водителей. Кнечно были и перегибы - например полосы для автобуса на дороге, где в одну сторону две полосы всего и другие косяки. Но сейчас в целом транспорт городской более или менее стал. Автор упустил парковки - их надо под землю убирать, что и делается по городу на данный момент.
> Просто надо создать такую среду обитания, чтобы погань всякая не так активно размножалась, болезнетворные бактерии развиваются только в благодатной для этого среде.
Камрад, а разве вот тот процитированный писатель не про это же пишет?
Его конечно в дебри постоянно уводит. Но он же ратует за последовательность.
Текст прекрасно читается. И содержимое его куда важнее формы. Чтобы легализовать какую-то, пусть даже самую древнюю часть общественной жизни, нужно сначала отказаться от лицемерия, а это так же сложно, как и признать то, что ты и только ты в полной мере ответственен за свою жизнь. Проституция есть потому, что люди ею пользуются. Наркотики и спиртное есть потому, что люди желают их употреблять. Они не законны или ограничены законом потому, что человек способен мыслить взаимоисключающими параграфами, воспринимая одновременно что-то как вредное для общества, при этом считая это благом для себя. Здесь именно та ситуация, когда спасение надо начинать с себя любимого. Живи достойно, будь честен с собой и окружающими. И тогда однажды может оказаться так, что ты живёшь в прекрасном обществе. И не важно, что этому, например, предшествовала покупка билета в другую страну ;)
> А вот тебе почему бы не выложить скан своего паспорта? Или, к примеру, фотку голой жены или мамы?
Это конфиденциальная информация.
Я ж не прошу тебя голые фотки твоего мужа показать.
А вот фамилия автора книжек, продающихся в магазинах, конфиденциальной не является.
> Но если серьезно — просто не имею желания.
Твое право.
Но контингент теперь вправе полагать, что твои "книги в магазинах" это выдумка.
Или что твоя фамилия здесь известна, и имеет дурную славу.
Это называется переложить ответственность бездарного руководства обществом на людей, мол если ты бухаешь - значит ты сам виноват, не покупай.
Человек не берется из ниоткуда в уже готовом состоянии, он формируется по средствам информации которую получает из вне. Общество именно строят, строят наши руководители, какие руководители такое и общество.
Автор, конечно, логичен, но на всякую хитрую гайку найдется свой болт. Я помню, как в городе запретили продавать отдельно стоящим киоскам спиртное. Радость была не долгой. Спустя пару дней киоскам приколотили общую фанерную крышу и оп-па, перед нами - павильон. А на них закон не распространялся.
Чуть что -- сразу за рыбу деньги, а в Воронеже трамвай.
И никто, ну никто не додумывается проанализировать пассажиропоток и оптимизировать маршруты. А все туда же -- запретить, огородить, непущать. Стратеги.
А руководители - они тоже не с Марса ведь. Из того-же общества. Замкнутый круг получается? Вовсе нет, человечеству как-то удаётся прогрессировать. ИМХО, именно так и удаётся, начиная с себя, невзирая на общество, руководителей, и то, как всё плохо. Земля это ад, тут всегда всё плохо. Тут всегда всё не идеально. И только человек способен что-то изменить. Человек ты или парнокопытное - решаешь сам.
Слабо, очень слабо. Если не хочется делиться проф. информацией(допустим, такое имеет место быть). Покажи какой-нибудь текст собственного авторства, после которого никто тут не будет с ухмылкой к тебе обращаться.
Ты пойми, ты сам на этом поле начал играть, говоря о своих семинарах и авторстве, нет ничего удивительного, что люди интересуются твоими достижениями. А иначе, все твои разглагольствования приводят только к тому, что тебя считают пустословом.
И не менеджер в каком-нибудь роснано или сколково? Эх, можно было догадаться, озвученный доход маловат!
> Конечно, понял. Противоречий в предложении не нахожу.
Ну тогда совсем херово. Это ж что получается. Идиот может иметь авторитетное мнение. Мало того, авторитетное для слушателей (об этом, вроде, речь шла) Лёни Кошмана! Интересное у тебя отношение к людям.
> И не менеджер в каком-нибудь роснано или сколково? Эх, можно было догадаться, озвученный доход маловат!
Жизнь прошла зря!
> Ну тогда совсем херово. Это ж что получается. Идиот может иметь авторитетное мнение. Мало того, авторитетное для слушателей (об этом, вроде, речь шла) Лёни Кошмана! Интересное у тебя отношение к людям.
А при чем тут отношение к людям? Ты в интернете вчера чтоль? В нем идиотов с авторитетными мнениями и рецептами решения всех проблем — валом.
В данном случае возникает вопрос: знакомо ли тебе слово "сарказм"?
Потому что фразы про идиотов с авторитетными экспертными мнениями — это вот как раз он :)
> Это называется переложить ответственность бездарного руководства обществом на людей, мол если ты бухаешь - значит ты сам виноват, не покупай.
> Человек не берется из ниоткуда в уже готовом состоянии, он формируется по средствам информации которую получает из вне. Общество именно строят, строят наши руководители, какие руководители такое и общество.
Если автор склоняется к тому, что лучше разрешать проституцию законодательно, но проводить ей антирекламу, чем запрещать законодательно, но рекламировать в Масс-медиа, то я с ним согласен.
а вот про это:
> сперва выделить полосы для маршрутного транспорта по правым рядам дороги (убрав оттуда парковку). Выдержать вой автомобилистов, наладить систему, создать компенсационные площадки
автор сам себе и ответил:
>Чтобы чем-то управлять надо понимать хотя бы минимально с чем имеешь дело.
> Если автор склоняется к тому, что лучше разрешать проституцию законодательно, но проводить ей антирекламу, чем запрещать законодательно, но рекламировать в Масс-медиа, то я с ним согласен.
Разрешать значит давать равные права с другими работающими, ну там профсоюзы, кзот и всё прочее.
А если не дай бог кто нить из родни твоей будет "работать" в этой отрасли, то ничего страшного, приносит трудовую копейку и ладно?
> Текст прекрасно читается. И содержимое его куда важнее формы. Чтобы легализовать какую-то, пусть даже самую древнюю часть общественной жизни, нужно сначала отказаться от лицемерия, а это так же сложно, как и признать то, что ты и только ты в полной мере ответственен за свою жизнь. Проституция есть потому, что люди ею пользуются. Наркотики и спиртное есть потому, что люди желают их употреблять. Они не законны или ограничены законом потому, что человек способен мыслить взаимоисключающими параграфами, воспринимая одновременно что-то как вредное для общества, при этом считая это благом для себя. Здесь именно та ситуация, когда спасение надо начинать с себя любимого. Живи достойно, будь честен с собой и окружающими. И тогда однажды может оказаться так, что ты живёшь в прекрасном обществе. И не важно, что этому, например, предшествовала покупка билета в другую страну ;)
Я извиняюсь, но если есть убийства, значит люди хотят этим пользоваться?
Прямо "Плоский мир" Пратчетта какой-то-)
А по сабжу скажу так, в целом все правильно. "любая пролема имеет быстрое, радикальное, простое, неправильное решение."(с) не помню кто и за точность не поручусь-)Повторюсь, В ЦЕЛОМ!-)
Окидывая взглядом наше современное многогранное общество, я прихожу к выходу, что это не совсем так. Профессия сборщика мусора вряд ли в глазах обычного обывателя сильно выше той же проститутки.
А если учитывать тенденции по воспитанию подрастающего поколения и действия (а точнее бездействия) власти в этом отношении, то скоро торговля собой по престижности обгонит и врачей, и учителей, и много кого ещё.
Я, кстати, не предлагал "взять и разрешить")) Я просто хотел сказать о том, что борьба с проституцией идеологическим методом гораздо продуктивнее и важнее, чем простое "запретительство" при полном отсутствии контроля за воспитанием населения.
> Профессия сборщика мусора вряд ли в глазах обычного обывателя сильно выше той же проститутки.
Низкоквалифицированная\низкооплачиваемая профессия это несколько другое чем моральное падение коим считается проституция.
> Я, кстати, не предлагал "взять и разрешить"))
Вот твои слова:
> "Если автор склоняется к тому, что лучше разрешать проституцию законодательно, но проводить ей антирекламу, чем запрещать законодательно, но рекламировать в Масс-медиа, то я с ним согласен."
Интересуюсь, а вот в странах где проституция разрешена, там как, засылают с бирж труда в бордели? Или эту морально— этическую проблему некие гении все-таки смогли решить? И еще вопрос, можно ли, при таком подходе, направлять всех мужчин моложе 27 лет в войска для прохождения службы, если, конечно, здоровье позволяет?
> Если есть преднамеренные убийства, то это потому, что есть люди, которые считают, что для достижения своих целей можно убивать других людей.
Это нужно легализовать? Ведь есть люди, для которых убийство нечто обыденное. Как проституция-) Им просто нужно снять маску лицемерия и быть честными со всеми?-)
Ребята, спешу вас уведомить, профессия мусорщика намного выше и ценнее проффесии проститутки. Где вы живете, что у вас девочки мечтают стать шлюхами?-)
> Текст прекрасно читается. И содержимое его куда важнее формы. Чтобы легализовать какую-то, пусть даже самую древнюю часть общественной жизни, нужно сначала отказаться от лицемерия, а это так же сложно, как и признать то, что ты и только ты в полной мере ответственен за свою жизнь. Проституция есть потому, что люди ею пользуются. Наркотики и спиртное есть потому, что люди желают их употреблять. Они не законны или ограничены законом потому, что человек способен мыслить взаимоисключающими параграфами, воспринимая одновременно что-то как вредное для общества, при этом считая это благом для себя. Здесь именно та ситуация, когда спасение надо начинать с себя любимого. Живи достойно, будь честен с собой и окружающими. И тогда однажды может оказаться так, что ты живёшь в прекрасном обществе. И не важно, что этому, например, предшествовала покупка билета в другую страну ;)
Можно было сказать проще-) Хочешь что-то изменить? Начни с себя. Ты это и сказал, но больно длинно и вычурно-)
> Еще одна история - это попытка контроля чего-то неконтролируемого Вот, к примеру, проституция. Каким надо быть больным на всю голову дебилом, чтобы пытаться ее запрещать. Как можно запретить самую древнюю на земле профессию?! Реальность состоит в том, что проституция была, есть и будет.
а если заменить проституцию на воровство, разбой, убийства, работорговлю и т.п.? Это значит, что эти явления тоже надо будет легализовать? Самая древняя профессия? Вряд ли воровство более позднее явление. И оно тоже будет всегда. Значит ли это что его тоже надо легализовать?
> И если кто-то начинает отрицать реальность, то он немедленно перестает контролировать эту часть реальности и там начинается полный бардак.
Запрет не есть отрицание реальности. Запрет есть борьба с явлением. Которая может быть эффективной, а может быть и нет, в зависимости от комплекса мер.
> Я живу здесь, как за границей это нужно у камрадов кто там живёт спрашивать.
Ну так поинтересуйся, прежде чем ерунду городить про биржи труда и направление в бордели.
> У нас служба Родине почётный долг гражданина а не профессия.
Т.е. зарабатывать себе на жизнь, нельзя? Или как?
> Ну и вообще ты как умудрился сравнить проституцию и службу Родине?
Т.е. вопроса ты не понял. Давай попроще, на примерах.
Приходит гражданин вполне себе здоровый, на биржу труда. Работу ищет. Выдают ему вакансии, только вот - беда. Все вакансии связаны с военной службой. Нет больше работы в Липецке. Ну а когда он три раза отказался служить в армии по контракту (за деньги, проще говоря,) его турнули с биржи и лишили пособия по безработице.
Как считаешь, может такое быть?
> Т.е. зарабатывать себе на жизнь, нельзя? Или как?
На срочной службе нет, нельзя.
По контракту берут не всех и не везде. И это не работа, это служба.
> Приходит гражданин вполне себе здоровый, на биржу труда. Работу ищет. Выдают ему вакансии, только вот - беда. Все вакансии связаны с проституцией. Нет больше работы в Липецке. Ну а когда он три раза отказался быть проституткой, его турнули с биржи и лишили пособия по безработице. Как считаешь, может такое быть?
Ох уж эти ссылки на википедию, длиннющие... Каждый раз правлю, чтобы почитать нормально.
Мне из статьи очень понравился подход: многоходовое достижение цели и бесконтрастное виденье проблемы. Если, скажем, я был бы мэром города и решил его сделать чистым, то, до этой статьи, я бы ввел штрафы и наказания в виде общественных работ. А после этой статьи понимаю, что можно добавить шагов: субботники, воспитательные часы в школах, что там еще придумать...
А че дальше не цитируешь? Ну давай, я за тебя это сделаю
> Проституция в Германии официально разрешена, поэтому федеральной бирже труда пришлось принимать особое > постановление в связи с вакансиями в этой сфере услуг. Это ограничение касается не только вакансий > проституток, но и танцовщиц и барменов в борделях. Биржа труда > может предложить такую работу только в том > случае, если инициатива исходит от соискателя. Федеральный > социальный суд в 2009 году подтвердил, что > государственные биржи труда не должны предлагать работу в качестве > проститутки.
Вот ведь поворот, да? Ты тут "думаешь может", а поди ж ты. "Тупорылая" немчура как-то нашла решение "проблемы".
> И это не работа, это служба.
Скажи, а чиновник, он "служит" или "работает"?
> Советы ты знаешь кому давать будешь.
Не, тебе не буду. "Дурака учить - только портить."
> Ты пытаешься размывать грани морали. Это скользкий путь, типичный для либерала.
Чьей морали? Где я её пытался размыть?
И не стоит пытаться навесить на незнакомого человека собственноручно сделанный ярлык, не вникнув правильно в изложенную им идею. Это скользкий путь, типичный для человека небольшого возраста, страдающего максимализмом.
> Разреши полюбопытствовать, что нужно добавить к уже имеющимся мерам? По-твоему.
не совсем понимаю, что ты хочешь от меня услышать. Раскрой, пожалуйста, поподробнее.
Если же смотреть в общем, то если уже имеющиеся меры - запрет, то надо, чтобы запрет этот работал если на нарушение закона смотреть сквозь пальцы, то естественно работать не будет. Как в действительности - не знаю, я не из полиции нравов, вижу только например, что не особо скрываясь бойки ребятки раздают каталоги с дамочками, тем кто хочет приятно провести время.
Потом минимизировать ситуацию, когда у женщинам просто некуда деваться как в проститутки идти, потому как работы нет и т.п. Ну и идеология правильная должна быть. С идеологией потреблядства, "бери от жизни все", главное подороже продать себя, когда содержанка спящая с папиком за цацки, няшки и т.п. считается успешной женщиной, думаю вряд ли борьба будет сильно эффективной.
Конечно, конечно. Особенно зло, когда надо вильнуть жопой и прикрыть свой собственный пиздежь.
> А ещё они мерседесы делают а мы нет.
Учиться надо у мастеров. Слыхал?
> Скажи, а ты и впрямь дурак?
Я - нет. А вот ты оформил серьезную заявку на успех.
> Ну раз не видишь разницы и пытаешься притянуть всякое. Ты ещё про "службу" в театре спроси.
Т.е. тебе, не ведомо, что, оказывается, на определенные виды деятельности Служба занятости, та самая "биржа труда", "отправить" не может. Не может "отправить" ни "в солдаты", ни в "проститутки" без личного согласия гражданина/гражданки. И даже если, вдруг, решать бороться с проституцией методом "если невозможно бардак побороть, то его следует возглавить", то никого "в проститутки" записывать не будут. Как не загоняют сейчас в забойщики скота.
> не совсем понимаю, что ты хочешь от меня услышать
Ну смотри. Нынешние методы малоэффективны. Какие методы, лично ты можешь предложить? Кружки "Не ходите девки в проститутки"? Вешать проституток? Вешать "клиентов"? Сажать за "рекламу" проституток? Просто, "сделать в стране хорошо"?
> Особенно зло, когда надо вильнуть жопой и прикрыть свой собственный пиздежь.
В чём "пиздёж" полоумный?
Ты спросил:
> Интересуюсь, а вот в странах где проституция разрешена, там как, засылают с бирж труда в бордели?
Я привёл пример когда так делали в германии, первое что нашёл в инете.
> Учиться надо у мастеров. Слыхал?
А ты слыхал что у учеников получается не так как у мастеров? А зачастую и вовсе другое.
> Я - нет.
Тебе это твои соседи по палате говорят?
> Т.е. тебе, не ведомо, что, оказывается, на определенные виды деятельности Служба занятости, та самая "биржа труда", "отправить" не может. Не может "отправить" ни "в солдаты", ни в "проститутки" без личного согласия гражданина/гражданки.
Я и не говорил что насильно куда либо отправляют, факта советования такой работы никак не отменяет.
> И даже если, вдруг, решать бороться с проституцией методом "если невозможно бардак побороть, то его следует возглавить", то никого "в проститутки" записывать не будут.
Откуда такая уверенность?
Ну и достаточно будет объявить проституцию "обычной" работой, дабы усилить поток претенденток.
> Как не загоняют сейчас в забойщики скота.
Это недавно легализованная профессия?
Ну и вопрос возник.
Вот у нас есть проблема с наркотой. Может продажу наркоты тоже легализовать и возглавить торговлю?
Ибо запрет не даёт результатов и наркоторговля всё одно есть.
Критерии эффективности? Количественные показатели, когда методы считаются эффективными когда малоэффективными? Какие слабые места, в чем недостатки?
> Какие методы, лично ты можешь предложить?
А, так ты хочешь от меня конкретные меры. Ну так для того, чтобы хоть что-то конкретное предложить, нужно обладать хотя бы той информацией, которая содержится в ответах на вопросы заданные мной чуть ранее. А к чему ты от меня требуешь конкретных мер? Что ты этим хочешь сказать?
> Кружки "Не ходите девки в проститутки"? Вешать проституток? Вешать "клиентов"? Сажать за "рекламу" проституток? Просто, "сделать в стране хорошо"?
> з.ы. особенно хорошо конечно "сперва выделить полосы для маршрутного транспорта по правым рядам дороги (убрав оттуда парковку). Выдержать вой автомобилистов, наладить систему, создать компенсационные площадки." Не сначала "создать компенсационные площадки" и потом убрать парковки, а наоборот. Стратег!
Это же образец, как надо мыслить на шесть-восемь шагов вперед!
Ты просто не дотягиваешь до автора по гениальности!!!
Ну если из родни кто сам возглавит сию отрасль, то будет и законно и почетно и доходно. Легализация проституции это значит сорвать последнюю мораль с общества, еще раз тряхнуть семейными ценностями. Доступные женщины (мужчинщины), легально доступные, без права отказа, от ночи до пяти минут, подросткам и ветеранам,теоретически чистые ( без боязни подцепить и принести) это все есть педикулез дерьмократического мозга. За скольких клиентов им героя и повышенную пенсию давать?
Да, снять маску лицемерия. Либо сказать, что убийство - оно и на войне убийство, либо сказать, что убийство нормально и хватит уже людей сажать за него. Опять взаимные исключения. Во имя священной войны можно, во имя гнева нельзя. На дуэли нельзя, а когда солдаты в 2 линии стоят - можно. Но такой вопрос поднимался ещё сотни лет назад. И до сих пор общество не готово дать ответа.
Новости
VIP
