Слова «успешный» и «лузер» прочно вошли в наш сегодняшний обиход. Любой подросток легко укажет, кто из его знакомых успешный, а кто — лузер, неудачник. И любой подросток объяснит, почему они именно такие.
На чём же основана такая лёгкость и очевидность определения? Неужели успех или неуспех так бросаются в глаза? Увы, сегодня именно легко определяются и бросаются в глаза.
Вроде общество должно развиваться, становиться сложнее. Но картина обратная. Если каких-то сотню лет назад критериев определения успешности или неудачливости человека были десятки, то сегодня их осталось только два (!) — материальное богатство и занимаемое положение, социальный статус. При этом второй параметр всё больше конвертируется в первый, фактически сводя успешность только к материальному благополучию.
Сейчас такая «система» оценок настолько самоочевидна, что вполне обыденно школьник может назвать лузерами родителей, ходя в школу пешком, в то время как одноклассника привозят на дорогой иномарке.
Слова «успешный» и «лузер» прочно вошли в наш сегодняшний обиход. Любой подросток легко укажет, кто из его знакомых успешный, а кто — лузер, неудачник. И любой подросток объяснит, почему они именно такие.
На чём же основана такая лёгкость и очевидность определения? Неужели успех или неуспех так бросаются в глаза? Увы, сегодня именно легко определяются и бросаются в глаза.
Вроде общество должно развиваться, становиться сложнее. Но картина обратная. Если каких-то сотню лет назад критериев определения успешности или неудачливости человека были десятки, то сегодня их осталось только два (!) — материальное богатство и занимаемое положение, социальный статус. При этом второй параметр всё больше конвертируется в первый, фактически сводя успешность только к материальному благополучию.
Сейчас такая «система» оценок настолько самоочевидна, что вполне обыденно школьник может назвать лузерами родителей, ходя в школу пешком, в то время как одноклассника привозят на дорогой иномарке.
А как выглядят успешные и лузеры в истории?
Предлагаю для ответа на этот вопрос рассмотреть две исторические личности. Жили они в одном очень богатом и могущественном (самом богатом и могущественном в то время) государстве. Жили в близкое друг к другу, с исторической точки зрения, время.
Итак, первый.
Он родился в столице своей могущественной державы, в знатной семье. Отец его был цензором и триумфатором. Наш персонаж с молодости командовал войсками, занимал государственные посты. Проявил себя успешным бизнесменом. Как писали о его «мобильности и успешности» современники: «Если говорить правду, далеко не делающую ему чести, то большую часть этих богатств он извлёк из пламени пожаров и бедствий войны, использовав общественные несчастья как средство для получения огромнейших барышей». То есть оценка самая высокая. За время своей жизни он увеличил своё богатство, если считать в серебряной монете, с 7860 килограммов до 186 тыс. килограммов. Он владел большей частью всей недвижимости как в столице своей державы, так и в её окрестностях, захватив её либо земельными спекуляциями, либо злоупотребляя служебным положением.
В итоге он стал самым богатым человеком своей богатой державы и одним из богатейших людей за всю мировую историю.
Не меньший успех сопутствовал и его карьере. Ещё в молодости, получив доступ к государственным должностям и командованию войсками, он одержал ряд побед в сражениях. А в области государственной карьеры он достиг невиданных ранее в своей стране высот — несколько раз занимая высшие государственные должности, он в итоге стал одним из трёх человек, сосредоточивших в своих руках всю (!) власть в государстве.
И вот, находясь на пике богатства и власти, он умер в возрасте более шести десятков лет, что в те годы считалось явной старостью.
Диагноз — «однозначно успешный пацан»!
Теперь о втором.
Он родился в той же стране, что и первый, но несколько позже. Родился не в столице, а на недавно покорённой окраине. Он не был гражданином великой державы, а был из народа-данника. Притом родился в бедной семье, не семье цензора и триумфатора, а семье бедного ремесленника.
Он ни богатства не нажил за всю свою жизнь, ни карьеры не сделал. Да и жизнь была недолгой — после предательства ученика и друга он был подвергнут позорной казни как государственный преступник в возрасте 33 лет.
Кто он? Лузер?
Но о первом помнят только историки и любители старых исторических фильмов. Да и эти вспоминают без уважения. Марк Лициний Красс вспоминается лишь как стяжатель, как подавитель восстания Спартака и как полководец, понёсший самое позорное для Рима поражение в свою эпоху.
Марк Красс был богатейшим человеком Рима и триумвиром. Но он видел за день до смерти, как враги возят гордо надетую на копьё голову его сына. Он умирал, осознав всю глубину позора и проклинаемый собственными солдатами. Его отрезанные голову и руку преподнесли царю парфян во время пира, как трофеи.
И сейчас Красс мало кому нужен, редко вспоминаем — и то, вспоминаем исключительно в качестве отрицательного примера. Вот такой «успешный» персонаж.
А второй?
Иисусу молятся до сих пор сотни миллионов людей. Он не только создал новую религию — он дал миру новую философию, новый набор ценностей. Сотни миллионов стараются жить так, как он заповедал. Он почитаем во всём мире. От его рождения ведётся летоисчисление во всех частях света.
Но кто он по нынешней системе оценок?
Почему сейчас находятся умалишённые, завидующие повесившемуся Березовскому только потому, что он был очень богат? Почему деньги, которые есть лишь инструмент экономики и которые не дают ни счастья, ни долголетия, стали синонимом успешности в жизни? Насколько нужно было изувечить сознание людей, чтобы такие, как считавшийся чуть ли не символом неудачника Красс, персонажи стали восприниматься как образец успеха? Что бы те, кто прожил жизнь, как Иисус, стали восприниматься как явные «лузеры»?
Как-то неправильно стал меняться мир. Как-то слишком сильно корёжит сознание и мировосприятие «власть золотого Тельца». Видно, не зря Иисус изгонял торговцев из храма. И не просто так отказывались ростовщиков хоронить вместе с обычными людьми.
> те, кто прожил жизнь, как Иисус, стали восприниматься как явные «лузеры»?
Согласен, пизданутые проповедники в наше время не должны считаться лузерами, в своем нелегком деле многие добились больших успехов, о чем можно судить по размеру паствы.
А вообще, брать полумифического персонажа для примера - нещитово.
> Согласен, пизданутые проповедники в наше время не должны считаться лузерами, в своем нелегком деле многие добились больших успехов, о чем можно судить по размеру паствы.
Расскажи про пизданутость.
А что брать для примера - я как нибудь сам разберусь.
Де не не в том дело, легендарный персонаж или нет. (Тут другое совсем. А чё, все проповедники пизданутые? Ошибаешься, родной. Ну, правда, в наше время-то кроме сектантских пасторов никто не активничает в окормлении паствы... А он зажигают в тупизне огого как!) Это наглядный пример, для более запоминающегося сравнения, так сказать.
А что касается заметки, основной посыл правильный. Только поправлю: он годен на все времена. Так было до нас и будет после нас. Человеческие предрассудки-вечны. К сожалению.
Согласен, что успешность связывается в основном с деньгами и(или) статусом. Успешный банкир, успешный политик, успешный бизнесмен, а вот сантехник, строитель, слесарь, уже будут называться отличными, хорошими, мастерами своего дела, профессионалами и т.д. но не успешными.
Ну Борис Витальевич, ты же знаешь, как много людей считают себя не просто пророками, но и прямо самим Иисусом Христом. Я вот их нормальными назвать не могу.
> А что брать для примера - я как нибудь сам разберусь.
Само собой, мой коммент и не претендует быть советом.
Как-то сравнение не совсем этичное, ну да ладно.
Вспомнил сюжет из "Подпольной империи":
- Не стреляйте! Мой муж даст Вам деньги! Много денег!
- Здоровье - это самое главное в жизни...
После этого выстрел из револьвера.
> Это наглядный пример, для более запоминающегося сравнения, так сказать.
Если бы я знал, что автор не страдает православием головного мозга, то наверное и воспринял бы, как более запоминающийся пример. Откуда же мне было знать, что это Борис Витальевич написал.
> Как-то слишком сильно корёжит сознание и мировосприятие «власть золотого Тельца»
Сознание корежит повсеместная реклама этого культа золотого тельца, она вокруг нас - на улицах, в зомбоящике. Многие нынешние власть имущие не стесняются показывать свой истинный уровень жизни, дая эту установку, есть деньги - круто, нет - ты виноват сам у всех равные возможности, короче лузер.
А вот кого бы вы могли привести как пример успешных людей из ближайшего прошлого?
Лично меня наиболее впечатлили Юрий Гагарин и Алексей Марчук. У обоих потрясающие карьеры. Кроме того у меня родственники из Смоленской области и некоторые сталкивались с Гагариным мимолетно лично. Их рассказы только подтверждают впечатление от фотографий и фильмов, Юрий Алексеевич - человек будущего по своим личным/психологическим качествам.
> Ну Борис Витальевич, ты же знаешь, как много людей считают себя не просто пророками, но и прямо самим Иисусом Христом. Я вот их нормальными назвать не могу.
Это ты про Сёко Асахару или преподобного Муна? Дык они так и остались всего-навсего сектантами.
> посоветуйте читателям продолжительную медитацию над понятием "символ", что ли :)
Просто Иисуса очень часто вспоминают не как символ, а как - "вот так оно и было на самом деле" и могут добавить "гори в аду", поэтому можно символ и не углядеть.)
Цивилизация изобрела деньги довольно давно,но постепенно вместо мерила натурального обмена приобрели самостоятельную идеальную стоимость и стали мерилом успешности
Взглянем на себя со стороны,как, например, на планету Плюк, номер 215 в Тентуре, галактика Кин-Дза-Дза в спирали.
В цивилизации пацаков и чатлан спички, так же как и золото у землян, являются носителем исключительно привнесенной в них общественным сознанием идеальной стоимости, в то время как потребительная их ценность близка к нулю. Тем не менее, обменять спички можно на любую реальную потребительную стоимость, как и золото на Земле. То есть стать носителем идеальной стоимости может любой артефакт, удовлетворяющий следующим условиям: длительной сохранностью и редкостью, чтобы избежать девальвации. Выбор за цивилизацией. Так же, как и золото на Земле, спички на Плюке являются большой редкостью и прекрасно сохраняются в условиях жаркой пустыни
Борис, здравствуйте. Я давно хочу задать вам несколько вопросов насчет Великой Отечественной, если это вас не затруднит.
В своем ролике про Битву За Москву, вы говорили, что еще кажется до битвы некоторые военачальники вермахта стали предлагать Гитлеру заключение перемирия с СССР.
Кто это был и что именно они предлагали? И были-ли потом со стороны немцев предложения мира, кроме письма Геббельса, которое Кребс передал Чуйкову 1 мая 1945?
> Просто Иисуса очень часто вспоминают не как символ, а как - "вот так оно и было на самом деле" и могут добавить "гори в аду", поэтому можно символ и не углядеть.)
Ну как сказать, да. Поскольку сейчас, к сожалению, идёт борьба Православие против Атеизма, скажем так, с разными вещами с обеих сторон. Однако если от этого отвлечься, то остаётся так - обычный бедный человек призывал людей вести себя прилично, не заниматься стяжательством, а потом был запытан и умер ради огромного количества вообще незнакомых ему людей. Как надпись на стене Брестской крепости "Погибаю, но не сдаюсь, прощай Родина". Ну и вспоминается эпизод из Евангелия называемый - Лепта вдовы.
Хорошо, если кому не нравится-вот , пожалуйста, более наглядный пример. Кем стал сын нищего сапожника в России? Великим правителем. Кем стал бедный французский офицер из заштатаного гарнизона? Великим императором. Примеров подобного несть числа. Ну ,и как закончил "рождённый в порфире" Ники, тоже вот ставший императором? Расстрелом, да при том и детей родных на тот свет уволок!
Оно эта, не для идиотов написано, пардон май френч.
Которые при словах Христос, Аллах и пр. (а хоть бы и Путин, Навальный и пр. (никаких параллелей!!)) начинают яростно совокупляться с разумом окружающих.
Да яростно ты отжёг в первом комменте. А что, главное , что это Юлин написал, чтоб пойти вмиг на попятный?
За Жанну д'Арк я тебя не принял, не боись, вязанку дров не готовлю. Погожу...
> Хорошо, если кому не нравится-вот , пожалуйста, более наглядный пример.
Да нормальный пример, просто если не знать кто автор, он может трактоваться двояко. Может, как более образный и запоминающийся, а может с религиозным уклоном.
> Вроде общество должно развиваться, становиться сложнее. Но картина обратная. Если каких-то сотню лет назад критериев определения успешности или неудачливости человека были десятки, то сегодня их осталось только два (!) — материальное богатство и занимаемое положение, социальный статус. При этом второй параметр всё больше конвертируется в первый, фактически сводя успешность только к материальному благополучию.
О да. Это когда же успешность была завязана на чем-то другом кроме материального благополучия и социального статуса? Разве что в СССР, и то потому что мерила социального статуса несколько иные были.
Ну давай еще про Трехлебова и планету Нибиру поговорим в контексте символов успеха/неуспеха и перекоса сознания в сторону материального сверхблагополучия, как объекта безусловного стремления?
> Жулик и мошенник Грабовой, наживавшийся на несчастных живет как Иисус?
А как жил Иисус? И когда был написан Новый Завет, его жизнеописание? Как показывает современная история, достаточно 50 лет, чтобы оболгать, извратить историческую личность.
> начинают яростно совокупляться с разумом окружающих.
Ну можешь меня считать идиотом, если для тебя неверное истолкование многозначительного примера, является признаком идиотии, и ты яростно бросаешься совокупляться с разумом не без оснований ошибшегося человека.
Да в православии, знаешь ли, костров практически не было. А диспуты устраивали, верно.
Да и ты не Жанна д'Арк. Так что вязанку не готовлю, ты не боись.
Честно говоря не могу понять объектов для сравнения.Иисус, так это вообще полумифический персонаж, и подгонять его под критерии успешности и сравнивать с Крассом - не совсем корректно.
Впрочем, есть автор и есть текст, и есть моё мнение обо всем этом.
Но на мой взгляд, качество текста не лучшее, ибо примеры выбраны не самые удачные. Эффекта не произвело.
> Ну можешь меня считать идиотом, если для тебя неверное истолкование многозначительного примера, является признаком идиотии, и ты яростно бросаешься совокупляться с разумом не без оснований ошибшегося человека.
Что доказывает, что читать ты, извини, не умеешь. Потому что я не про тебя вовсе говорил :) Так же как и Юлин не о религиозной составляющей мема по имени Иисус Христос.
Пример не "многозначительный", кстати, а вполне однозначный в данном контексте :)
> Я выше уже написал, зная автора я бы трактовал этот пример по другому, без религиозного подтекста. # 12
А если бы автором был другой, незнакомый тебе публицист?
> О да. Это когда же успешность была завязана на чем-то другом кроме материального благополучия и социального статуса?
Вот тут бы я хотел подписаться. А ведь действительно, когда еще в истории успехом считалось нечто другое кроме денег и власти? У спартанские царей и эфоров? В афинском ареопаге? В римском Сенате?
Всюду мерилом успеха считалось наверное личная безопасность и неукоснительная защита своих прав. А их увы, могут дать только власть и деньги.
И пятидесяти лет не потребуется, чтобы оболгать человека так, чтобы никакой Тарле не разобрался. Особенно, если человек прожил бурную жизнь, был сложного характера. Аракчеев, к примеру.
> Почему деньги, которые есть лишь инструмент экономики и которые не дают ни счастья, ни долголетия, стали синонимом успешности в жизни? Насколько нужно было изувечить сознание людей, чтобы такие, как считавшийся чуть ли не символом неудачника Красс, персонажи стали восприниматься как образец успеха?
Ну на мой взгляд деньги стали превалировать в жизненных ценностях потому, что от них зависит непосредственно и качество жизни. Тем более в городах, когда человек отошел от натурального хозяйяства, чтобы накормить семью, нужно уже не вырастить картошку и корову на своей земле, а иметь деньги, чтобы просто поесть. Ну а так как совершенно естественно хотеть лучшего качества жизни, ну скажем иметь возможность жить в большем комфорте, а не в задрипаном бараке, или питаться несколько разнообразнее, чем картошкой и хлебом и т.п., то даже без излишеств нужны нехилые финансовые возможности.
Плюс ко всему не всем, наверное, хочется прожить жизнь, чтобы его помнили веками. Мне вот лично совершенно все равно, что обо мне будут знать меньше, чем о Чикатиле или Басаеве, или даже Христе — мне важно прожить мою жизнь так, как я могу ее прожить для себя и своей семьи, максимально качественно. Один раз живу, после смерти мне будет уже все равно. Сделать детям хорошо и самому себе до кучи — чего ж плохого?
> А вот кого бы вы могли привести как пример успешных людей из ближайшего прошлого?
С моей субъективной сточки зрения - Гагарин, Курчатов, Королёв, Эйнштейн, Сталин, Че Гевара, Димитров, Мао, Толкиен, Воннегут, Миядзаки... Да их огромное множество.
То, что сегодня молятся Иисусу, далеко не его заслуга.
Это заслуга тех, кто создавал библию и формировал саму религию в целом. И не факт, что изложенная в библии информация правдива, с исторической точки зрения.
Кто знает, может Иисус действительно был неудачником или просто-напросто блаженным, а его действия истолковали как новую философию. К тому же, библия писалась не сразу после известных событий, еще до ее написания они могли быть приукрашены теми, кто передавал эту историю через поколения. Каждый, кто приложил к ней руку, толковал все по-своему и привносил свое.
Вполне возможно, что через тысячу лет о Навальном будут говорить, как о святом мученике. Важно лишь кто и как напишет.
Точно так. Мы конечно же помним Гагарина, Да Винчи, Франческо из Ассизи , Эйнштейна, Раневскую, Александра Невского и многих других как богатейших людей своей эпохи. И классифицируем их как "успешных", понятное дело, именно по этому параметру.
> Особенно, если человек прожил бурную жизнь, был сложного характера.
Или вот Красс.
Говорят, был ортогональным Робин Гудом - грабил только богатых, но не отдавал деньги бедным, а забирал себе.
И давал всем безпроцентные кредиты.
Но возвращения требовал (вот сука!!!) точно в срок.
Сложный был человек.
Не жадный совсем, раздавал добро направо и налево, но с болезненной тягой к накопительству, вероятно, психическое заболевание.
Думаю, что есть шанс, что был реально такой человек, проповедник и странник. Вероятно, что его, таки да, распяли. Остальное - выдумки. По сути, можно сказать, что Иисус выступил в роли жертвы, которой уместно воспользовались. Он был нематериальным символом, и все его проповеди, это пересказ в 4х разных версиях, евангелиях, если я правильно ошибаюсь.
Но вот так же, выбрать Красса как мишень для поливания помоями, тоже не адекватно. Достаточно даже пробежаться по википедии, чтоб понять, что Крассу есть чем гордиться, и успехи его были вполне реальными, и добродетелей у него было достаточно, чтоб запомниться современникам. Почитайте на той же Вики, что плутарх писал о Крассе.
Другое дело, что он жил в то же время что и Гней Помпей и Юлий Цезарь, а на фоне фигур такого масштаба, Красс конечно меркнет.
> Разве в Римской Империи христиан не воспринимали примерно так же, как сейчас свидетелей иеговы?
В начале христиан считали странной еврейской сектой, но так как в римской империи было много сект и религий к ним относились сравнительно толерантно. Преследование христиан позже обосновывалось тем что они отказывались приностъ жертвы императору.
> Кому: hgh, #38 >
> > О да. Это когда же успешность была завязана на чем-то другом кроме материального благополучия и социального статуса?
>
> Вот тут бы я хотел подписаться. А ведь действительно, когда еще в истории успехом считалось нечто другое кроме денег и власти? У спартанские царей и эфоров? В афинском ареопаге? В римском Сенате?
> Всюду мерилом успеха считалось наверное личная безопасность и неукоснительная защита своих прав. А их увы, могут дать только власть и деньги.
Вот вы и относитесь к носителям искорёженного сознания.
Ещё в 18-19 веке среди всех слоёв общество многочисленные и здоровые дети считались важнее материального достатка. Среди дворянства и купечества банкрот мог сохранить уважение своего круга, а не отдавший карточный долг - нет. Слава "первого солдата российского" - огромный успех и известность в веках, но эту славу Бухвостов заработал не богатством, а тем, что первым добровольно откликнулся на призыв молодого царя. Кстати, богатым Бухвостов так и не стал.
Да что- то первый вариант долго не появлялся, думал, тырнет завис, было уже такое. Написал заново, сократив персонально для тебя более обширные ысторические аналогии. Вдруг не поймёшь...
Успешный - странное слово, в моём кругу общения оно не применяется. Богатый, умный, сильный, удачливый - эти слова применяются. А успешный нет, только если в качестве сарказма.
> Успешный - странное слово, в моём кругу общения оно не применяется. Богатый, умный, сильный, удачливый - эти слова применяются. А успешный нет, только если в качестве сарказма.
это, как обычно, калька из английского
winner & loser
winner - это, понятно, не "успешный", а победитель
а loser - это не лузер, а проигравший, он же побеждённый
проигравший и неудачник - это категорически разное
> А как жил Христос? На основании чего вы считаете, что он был праведником, а не организатором банальной тоталитарной секты?
На основании описаний. Не знаю, насколько они правдивы, но сужу именно по ним.
Что не был основателем тоталитарной секты - на основании того, что он не собирал "добровольных" пожертвований с неофитов и имел к концу жизни лишь 13 "сектантов".
> Мы конечно же помним Гагарина, Да Винчи, Франческо из Ассизи , Эйнштейна, Раневскую, Александра Невского
Тут уже вопрос более тонкий. Полетел бы в космос Гагарин, если бы не было мощной технологии запуска в космос? Да и считать ли нам Белку и Стрелку "успешными собаками", если они полетели в космос и вернулись живыми? Полеты в космос - это чьи-то деньги вообще-то, причем большие.
Да Винчи. Ну да, картинки занятные рисовал, да вот денег не было у него, и Мону Лизу он написал только чтобы за комнату заплатить. Опять же деньги.
Эйнштейн. Ну тут тоже, да, физику освоил, да. Хотя про него я мало знаю.
Франческо Ассизи я не знаю.
Раневская - актриса. Ну тут вообще обсуждать нечего. Актриса есть актриса, успешность актерам не светит. Всю жизнь изображать кого-то перед камерой, да еще иметь счастье общаться с творческим коллективом - ну разве это успех?
Александр Невский - ну это вообще-то князь Новгородской Земли. Пусть и не имел тех полномочий, как князья Киева или Владимира, но власть все-таки имел и правил. Вот это успешный человек, согласен.
> На основании описаний. Не знаю, насколько они правдивы, но сужу именно по ним.
Источники можете дать?
> Что не был основателем тоталитарной секты - на основании того, что он не собирал "добровольных" пожертвований с неофитов и имел к концу жизни лишь 13 "сектантов".
Но рыбой и хлебом то он сколько человек закормил? Если его учение было так безобидно, почему его распяли, прилюдно, с целью позлить народ? Как то не верится в один только злой умысел иудейской религиозной элиты.
Юлин слишком перегибает палку в отношении Красса. Подавление восстания Спартака было выдающимся событием, кроме того, Красс был членом первого Триумвирата. Да, закончил он позорным поражением, но Помпей тоже закончил позорищем, что ж теперь и он не выдающаяся фигура? Одним словом, пример "богатого лузера" выбран неудачно.
Франциск Асизский основал орден францисканцев, и названный его именем. Был до глубины души верующим человеком (добавлю-католического обряда... ).
А вообщет-то меркантильность так и прёт из твоего текста. "Деньги", "из-за денег"... Без обид.
> Тут уже вопрос более тонкий. Полетел бы в космос Гагарин, если бы не было мощной технологии запуска в космос? Да и считать ли нам Белку и Стрелку "успешными собаками", если они полетели в космос и вернулись живыми? Полеты в космос - это чьи-то деньги вообще-то, причем большие.
Гагарин как представитель советского народа, запустившего в космос первого человека. Гагарин не как отдельный человек, а как представитель народа.
И полет в космос - результат усилий миллионов советских людей. А не просто вложение чьих-то денег. Вот Прохорова взять. Денег много. И где там ё-мобиль с роторно-лопастным двигателем.
> Подавление восстания Спартака было выдающимся событием
Ага, Малый Триумф и то со скандалом.
А вот бабла настриг реально немеряно, так что современники только зубами скрипели, и остался в памяти народной этаким Скруджем.
> Одним словом, пример "богатого лузера" выбран неудачно.
>Но о первом помнят только историки и любители старых исторических фильмов. Да и эти вспоминают без уважения. Марк Лициний Красс вспоминается лишь как стяжатель, как подавитель восстания Спартака и как полководец, понёсший самое позорное для Рима поражение в свою эпоху.
Я не историк и не любитель старых фильмов. Но Красса почти сразу узнал, спасибо поп-культуре :)
(ну и в детстве ещё маленькую болгарскую книжку про Спартака прочитал)
> что Иван Грозный, Андрей Курбский и многие другие - бедные люди были, что ли? :
Курбского поляки обобрали на границе. Потом дали имение и там он рекетировал местных евреев - утюгов и паяльников ещё не изобрели, так что он просто сажал их в ямы с пиявками.
Новости
VIP
