Ну так вот, об интеллигенции. Ключевая её черта, базовая, имманентная, за которую интеллигент готов драться зубами, — это отказ от ответственности. Интеллигент может давать советы, делать выводы, даже должность занять (мы таких много видели в начале 90-х) — но только с одним условием: никакой личной ответственности! Соответственно, любой из интеллигентной среды, кто такую ответственность на себя взял (например, начал делать карьеру в какой угодно области) — предатель. Если эта область — наука, то с ним ещё можно поддерживать отношения (хотя и не очень их афишируя), но всё равно всем в «своей» среде нужно объяснять, что он предатель и выродок. Отметим при этом, что, поскольку отсутствие одного качества неминуемо компенсируется избыточным наличием других, то таковым у интеллигенции является гипертрофированная позиция «совести нации».
Поскольку предатель всегда омерзителен, то карьеру, с точки зрения интеллигента, может делать только человек туповатый, но подлый. Соответственно, причина карьеры никогда не может быть достойной (типа «личные качества»), но зато разные мерзопакостные варианты причин карьеры того или иного человека (особенно, если он вышел из «своей» среды) всегда в интеллигентной среде распространяются и развиваются.
Вот всё увиливал, увиливал… И понял, что надо и мне написать о русской интеллигенции. О том, как я её понимаю. Тем более что вырос я в её среде, а отношения мои со многими старыми приятелями сильно испортились с тех пор, как я стал заниматься делом. Тут, правда, возможен ещё эффект искажённого зеркала — большая часть моих старых друзей, которые практически выпали из поля общения (не по моей вине), живут за пределами России и пользуются разными слухами. А слухи — они тем и отличаются, что к реальности отношение имеют слабое. Так что тут дело сложное, опять же, разбираться не очень интересно. Хотя один мой одноклассник, который вернулся в Россию, рассказывал мне при встрече, что некоторые наши интеллигентные общие знакомые ему про меня много гадостей говорили. Он слушал, но окончательных выводов не делал. А если бы сделал — то мы бы не встретились, и он бы не узнал, что большая часть того, что ему наговорили, — полный бред.
Ну так вот, об интеллигенции. Ключевая её черта, базовая, имманентная, за которую интеллигент готов драться зубами, — это отказ от ответственности. Интеллигент может давать советы, делать выводы, даже должность занять (мы таких много видели в начале 90-х) — но только с одним условием: никакой личной ответственности! Соответственно, любой из интеллигентной среды, кто такую ответственность на себя взял (например, начал делать карьеру в какой угодно области) — предатель. Если эта область — наука, то с ним ещё можно поддерживать отношения (хотя и не очень их афишируя), но всё равно всем в «своей» среде нужно объяснять, что он предатель и выродок. Отметим при этом, что, поскольку отсутствие одного качества неминуемо компенсируется избыточным наличием других, то таковым у интеллигенции является гипертрофированная позиция «совести нации».
Поскольку предатель всегда омерзителен, то карьеру, с точки зрения интеллигента, может делать только человек туповатый, но подлый. Соответственно, причина карьеры никогда не может быть достойной (типа «личные качества»), но зато разные мерзопакостные варианты причин карьеры того или иного человека (особенно, если он вышел из «своей» среды) всегда в интеллигентной среде распространяются и развиваются.
Ещё одно следствие — это зависть. Если кто-то из своей среды сделал какую-то карьеру, то ему искренне завидуют, объясняя при этом, что, конечно же, «любой из нас на фоне этого тупицы…» «И только врождённая порядочность не даёт нам…» Ну и про совесть нации, конечно. Выглядит это достаточно смешно — но передо мной настолько много примеров, что глаза разбегаются. При этом мой папа, который как раз никому не завидовал (и в этом смысле интеллигентом не был), когда я его спрашивал об этом, от точных ответов уходил (чтобы не говорить гадости про друзей), но сам мне завидовать никому и никогда не велел.
Те люди, которые приняты в интеллигентную среду и которым свойственна врождённая ответственность (например, была такая группа — организаторы походов), всегда находятся на некоторой периферии — с ними дружат, поскольку они люди полезные (таким был мой папа), но все равно ощущают немножко чужими. И как только папа умер — почти все его друзья как-то мгновенно исчезли. Да и вообще — если у человека нет к кому-то зависти и он пытается сам достичь нужных ему результатов — это сомнительный с точки зрения настоящего интеллигента человек.
Отметим, что в части принципиального отказа от ответственности интеллигент очень близок к чиновнику. Однако последний стремится к безответственности (в первую очередь, от общества), но о своей ответственности перед начальством и своим политическим кланом помнит отлично. А интеллигент не принимает никакую ответственность. Ну, разве что перед своими близкими. Но, опять-таки, только в рамках личного согласия.
По этой причине любая попытка опереться на этот слой (а таких попыток в истории России/СССР было несколько) не просто обречена — она неминуемо будет (и была) катастрофична. Поскольку люди, которые принципиально отказываются от ответственности, никакого содержательного результата добиться не могут. Более того, поскольку любой, кто управляет государством, а значит, достиг некоторого карьерного успеха, либо изначально «чужой», либо, что ещё хуже, предатель, то и деятельность их априори противна и омерзительна интеллигенции. А потому — она всегда держит фигу в кармане, а то и люто ненавидит власть, а значит, и страну, в которой живёт. И, как следствие, любовь к разным легендам о некоторых «правильных» государствах, в которых сделать карьеру (недостижимая мечта интеллигента) может «порядочный» человек. Именно по этой причине, кстати, люди, которые из СССР/России уехали в США, часто исчезают из поля зрения своих старых друзей — слишком уж отличается реальная картина их жизни от того, что они говорили на Родине. Цель-то обычно простая: сделать карьеру. А как только приезжаешь «туда» — сразу же начинаешь понимать, что там личная ответственность ещё выше, чем у нас… Спрашивается, за что боролись.
…В общем, в заключение можно сказать, что я, конечно, несколько утрировал отдельные моменты и нарисовал достаточно карикатурный образ — но в целом, как мне кажется, узнаваемый.
Мне только не очень понятно, кого относить к этой самой интеллигенции. Вот учителя, врачи, инженеры.. Они не интеллигенция ? Ибо не похожи. Очень мрачная и обощающая описательная картина этого класса сограждан. Вот и интересно, что это за вредная категория людей. Т.к. мне не очень верится, что изначально термин интеллигенция придуман именно для таких.
Мне очень нравиться понятие - "соль земли", в моем понимании это люди которые что-то делают и не рвуться командовать(не руководить, а именно коммандовать). Они могут быть кем угодно - от дворников до директоров заводов. Так вот, на мой взгляд, соль земли противоположность описанным в заметке интелегентам.
> И, как следствие, любовь к разным легендам о некоторых «правильных» государствах, в которых сделать карьеру (недостижимая мечта интеллигента) может «порядочный» человек. Именно по этой причине, кстати, люди, которые из СССР/России уехали в США, часто исчезают из поля зрения своих старых друзей — слишком уж отличается реальная картина их жизни от того, что они говорили на Родине. Цель-то обычно простая: сделать карьеру. А как только приезжаешь «туда» — сразу же начинаешь понимать, что там личная ответственность ещё выше, чем у нас…
Оказывается, там тоже надо работать и даже вкалывать. Для интеллигентов это открытие уровня Менделеева с Резерфордом
Ну вот речь-то идёт о том, что граждане, которые что-то делают - они скромные, а интеллигенты - это постоянный и шумный пиздёшь. Создавание видимости дел и знаний, как видишь, иногда работает круче реальных дел и знаний, особенно если создаватель видимости умеет пиздеть талантливо просто.
Родился в семье интеллигентной, знавал множество интеллигентных людей ни к одному сие не подходит. Кстати, а откуда у Вас такая ненависть к интеллигенции? Вы сами то к кому себя относите уж не к пролетариям ли?
В этом-то и суть. Чем более размытое определение, тем легче (и безопаснее) нарисовать демона, а потом его пнуть.
Особенно забавно становится, если регулярно слушать выступления Хазина на РСН - он очень часто половину передачи критикует правительство, а вторую половину половину - объясняет звонящим гражданам, что Путин не при делах, не виноват, не так смотрит на мир и прочая. Такая вот идеология безответственности по Хазину.
Не знаю, слово интеллигент у автора статьи имеет явно ругательный характер. Все таки в общем это понятие довольно размытое и с чего автор взял, что описаные им люди, должны называться именно интеллигентами, там по названным " качествам" можно много других слов подобрать для них. Чмыри, например.
Хорошо под это походят современные режиссеры вроде Михалкова и вся творческая тусовка, "инженеры человеческих душ". Казалось бы, Мастер высочайшего уровня для нашей страны, но, отсутствие всякой ответственности за свой труд приводит к созданию глубоко враждебных и "травмирующих" произведений, идеологических высеров.
Видимо в этом и кроется один из ответов, почему при Советской власти вроде бы те же люди творили "правильные" вещи, а как рухнул контроль - пошло откровенное говно (да же при условии сохранения профессионального уровня владения ремеслом, что редкость).
> Мне только не очень понятно, кого относить к этой самой интеллигенции
Стоит вспомнить байку про Л. Н. Гумилёва, который, по воспоминаниям, когда его называли интеллигентом, бегал по потолку и орал: "Вы ох..ли? Какой я вам интеллигент? У меня профессия есть!!!". Ныне интеллигентом зовут всякого, кто не занимается ничем. Эдакий непредвзятый и не проплаченный философ (см. "В. Лоханкин"). По уму, это должно называться люмпен-интеллигент, но вот, сократили.
> Вы сами то к кому себя относите уж не к пролетариям ли?
Если ты не владелец средств производства, то ты пролетарий, чем бы ты ни занимался: рисовал бы мультики, оперировал людей, выводил на орбиту космические аппараты.
> Родился в семье интеллигентной, знавал множество интеллигентных людей ни к одному сие не подходит. Кстати, а откуда у Вас такая ненависть к интеллигенции? Вы сами то к кому себя относите уж не к пролетариям ли?
Тут налицо непонимание. Исторически народ словом "интеллигент" назвал вполне определенную прослойку умных дармоедов, либо вообще неработающих, либо занимающихся халтурным трудом (ну там статейку обличительную написать, пасквиль составить, рецензию выродить). Именно народ, а не энциклопедия. И Хазин в общем-то об этих людях рассуждает.
А вот словосочетание "интеллигентная семья", по моим ощущениям, применяется чаще к воспитанной порядочной ячейке общества и не подразумевает отрицательного смысла.
> Мне очень нравиться понятие - "соль земли"
Камрады поясните терминологию. Например, вот этот полицейский (иммигрант), интелегент, или пролетарий, или кто-то еще...? (ролик длинный, рекламу смотреть не нужно).
http://www.youtu be.com/watch?v=DbunFBTy-Kg
Искрине считаю, что "соль земли" - это именно такие люди.
> он очень часто половину передачи критикует правительство, а вторую половину половину - объясняет звонящим гражданам, что Путин не при делах, не виноват
Ну вообще-то это не синонимы. Я тоже всегда не понимал, как можно во всех своих бедах обвинять власть, а говоря про власть, иметь в виду сразу же президента.
> Кстати, а откуда у Вас такая ненависть к интеллигенции? Вы сами то к кому себя относите уж не к пролетариям ли?
Иван, я когда сюда пришел, разговор вышел примерно таким же. Прими совет, разберись сначала в определениях. И тогда может оказаться, что ты не совсем правильно понял чужой посыл.
> Я тоже всегда не понимал, как можно во всех своих бедах обвинять власть,
Не передергивай, никто не говорил про все проблемы, и тем более речи не шло про мои проблемы.
> говоря про власть, иметь в виду сразу же президента.
Речь идет о людях, которых сам Хазин называет вредителями, предателями и иностранными агентами влияния. Людях, которые занимают высшие посты в государстве и назначены/поддерживаются лично Путиным. Поэтому рассказы про доброго царя и злых бояр смотрятся как откровенная шиза.
> Не передергивай, никто не говорил про все проблемы, и тем более речи не шло про мои проблемы
Где я передергиваю и в чем? И где я говорю о твоих проблемах?
> Людях, которые занимают высшие посты в государстве и назначены/поддерживаются лично Путиным.
Это весьма голословное утверждение.
> Поэтому рассказы про доброго царя и злых бояр смотрятся как откровенная шиза.
Тем не менее они намного ближе к истине, чем стоны в стиле "во всем виноват путен!". В них хотя бы сам факт того, что власть -- это группа людей со своими интересами и мыслями -- принимается.
> Оказывается, там тоже надо работать и даже вкалывать. Для интеллигентов это открытие уровня Менделеева с Резерфордом
В конце восьмидесятых, когда уже ясно было, что грядёт капитализм, был спор по этому поводу. У коллег было весьма розовое и наивное восприятие его. Под конец спора я их спросил, мол что они за капитализм так ратуют, ведь при капитализме работать надо, а они работать не умеют. Коллеги, почему-то обиделись.
> Стоит вспомнить байку про Л. Н. Гумилёва, который, по воспоминаниям, когда его называли интеллигентом, бегал по потолку и орал: "Вы ох..ли? Какой я вам интеллигент? У меня профессия есть!!!".
А может не стоит? Тем более, это вроде как слова Тимофеева-Ресовского, у которого действительно профессия была.
> Исторически народ словом "интеллигент" назвал вполне определенную прослойку умных дармоедов, либо вообще неработающих, либо занимающихся халтурным трудом (ну там статейку обличительную написать, пасквиль составить, рецензию выродить).
"Интеллигент несчастный! Выучили вас нас свою голову - облысели все!"(с) Иван Васильевич меняет профессию. "Интеллигент несчастный" - это инженер Шурик.
Хазин особенно частно критикует Грефа, Набиулину, Белоусова.
Лоббист ВТО Греф попал на должность министра против воли Путина?
Набиулину в главы ЦБ двигал некто не по фамилии Путин?
Приказ 571 подписал не Путин?
> Тем не менее они намного ближе к истине, чем стоны в стиле "во всем виноват путен!". В них хотя бы сам факт того, что власть -- это группа людей со своими интересами и мыслями -- принимается.
Любая группа состоит из людей с интересами и мыслями. Это никак не дает повода почти полностью освобождать руководителя от ответственности, как это делает Хазин.
Вообще было бы неплохо для начала определиться, кого автор называет интеллигентом: дать основные признаки/свойства, по которым его можно опознать. А потом уже обсуждать достоинства и недостатки этих свойств. А так как-то размыто получается, безадресно. Либо надо принять, что именно это свойство тотальной безответственности и является таким определяющим -- но тогда непонятно, на что направлен пафос автора. Если это неотъемлемое свойство интеллигента, и без него он уже не интеллигент -- тогда о чем, собственно, базар?
Я несколько раз на разных форумах предлагал определить интеллигента как человека, зарабатывающего на хлеб умственным трудом, за что был подвергнут анафеме. Однако ничего лучшего пока услышать не случилось.
Хазину надо бы уточнить понятие "ответственность". А то обычно от сути уходят, типа:"Я- отвечаю", "Чем?", "Совестью". Ага.
Ответственность- это угроза возможного наказания. Хотя "возможного" может здесь и лишнее.
> Такая вот идеология безответственности по Хазину.
У Хазина, на мой взгляд, проблема еще в том, что мощно задвигая о всех минусах и проблемах нашего государства, на вопрошающие звонки: "Ну, возглавь, ну, поведи!" Всегда следует заготовочка: "Я не политик!".
От этого его критика в последнее время стало немного подвыбещивать отсутствием созидательной части. Под созидательной частью не подразумеваю, что он как миссия должен возглавить и повести к истинному и вечному, не Ленин он, но, хотя бы намеки на формирование реальной программы, реальной базы для _объединения_ хотя бы некой части "патриотических" сил должны высказываться.
Критиковать и поносить либералов у нас уже каждый способен, но как дело доходит до договориться и решить совместно, с другими силами - что же делать, ругань и склоки стоят такие, что просто труба :(
> мощно задвигая о всех минусах и проблемах нашего государства, на вопрошающие звонки: "Ну, возглавь, ну, поведи!" [Всегда следует заготовочка: "Я не политик!".]
Да он же интеллигент!!! От ответственности отказывается
> А может не стоит? Тем более, это вроде как слова Тимофеева-Ресовского
Стоит, мне кажется, независимо от авторства. ;) А "Зубра" я недавно перечитывал, такой фразы не заметил, хотя где бы, если не там? Вот то, что Т-Р не имел верхнего образования - примечательно. Вся наша т.н. "интеллигенция" очень гордится своим образованием, путая его с воспитанием.
> У Хазина, на мой взгляд, проблема еще в том, что мощно задвигая о всех минусах и проблемах нашего государства, на вопрошающие звонки: "Ну, возглавь, ну, поведи!" Всегда следует заготовочка: "Я не политик!".
>
Ну так каждому недовольному можно на все ответить. Не понравился обед?отовь сам. Не нравится машина? Сделай лучше. Не устраивает врач? Лечись сам раз такой умный.
Если человку что-то не нравится это не означает что он может сделать лучше. Кто там говорил про яичницу, яйца и курицу?
> Если человку что-то не нравится это не означает что он может сделать лучше.
Считаю, что следует прикладывать соизмеримые силы и способности для исправления, только тыкать палкой и говорить как все печально, с некоторого момента, не имеет смысла.
И потом, Хазин не просто какой-то там человек, он, например, крайне гордится своим опытом государственной работы на высокой должности, а потому, знает и умеет многое.
> объясняет звонящим гражданам, что Путин не при делах, не виноват, не так смотрит на мир и прочая.
И говорит в чём он неправ, указывает на его ошибки, говорит, мол, не сделает так-то - ему кранты, что Путин, конечно не Сталин и прочая. Нормально всё говорит, единственный минус - заикание.
Но и Гумилёв всё же не так эмоционально отвечал. Сказал, насколько помню, "Интеллигент? Да Боже упаси!". В интервью, кстати, уважаемому тобой, камрад, Шурику.)
> Вот условный я владею средством производства (персональный компьютер) на котором делаю мультики. Кто я после этого?
У меня отец всю жизнь проработал плотником. Таскал на работу всегда свой ящик со своим плотницким инструментом. Приходил он с работы поздно и читал книги до глубокой ночи. Кто он после этого?
> Я несколько раз на разных форумах предлагал определить интеллигента как человека, зарабатывающего на хлеб умственным трудом, за что был подвергнут анафеме.
Потому, что так не определить это понятие. Я вот тоже умственным трудом живу, но назвать себя интеллигентом никак не могу.
В моем понимании интеллигент всегда ассоциировался с каким-то не материальным и даже не инженерным трудом. Это люди с высшим образованием и по роду деятельности всякие писатели, музыканты, художники, различного рода теоретики, даже учителя и преподаватели, которые в общем-то и попадают под определение людей без прямой ответственности. Вот именно в такой среде и зарождается легко всякое дерьмо с белоленточными червями. Как только появляется прямая ответственность, то такой человек становится просто высококлассным специалистом в своей сфере деятельности.
> Кому: 4789, #44 >
> > Если человку что-то не нравится это не означает что он может сделать лучше.
>
> Считаю, что следует прикладывать соизмеримые силы и способности для исправления, только тыкать палкой и говорить как все печально, с некоторого момента, не имеет смысла.
Во-во. Так точнее. Это деловой подход. Не интеллигентный.
> Но и Гумилёв всё же не так эмоционально отвечал.
За что купил - за то продал. Купил, кстати, здесь, на Тупичке. Если поискать, то в архивах, лет 10 назад, найдётся фраза, которую тогда никто не критиковал и я, приняв за чистую монету, почти дословно сегодня повторил. :)
И ващще - какая разница??? (ц)
Тут некоторое смешение понятий.
Те о которых мы говорим, называют себя [либеральной] интеллигенцией.
Не надо путать с нормальной здоровой патриотической интеллигенцией,
без которой государство существовать не может.
Реально либеральные интеллигенты представляют собой деструктивные прозападные силы.
Так называемый малый народ внутри большого народа(масоннская формула)
Первым западником был князь Святополк, убивший братьев
и слинявший на запад, где был благополучно удавлен.
Эта участь ожидает и нашу либеральную интеллигенцию,
как только она выполнит свою подлую миссию.
> Ответственность- это угроза возможного наказания. Хотя "возможного" может здесь и лишнее.
Т.е. взял на себя ответственность - будешь наказан? Интересно, при таком раскладе много ли будет желающих взять на себя ответственность? А если наказания за какие-либо действия не предусмотрено, то об ответственности можно забыть? В твоем определении ответственность каким-то противоправным деянием получается.
> А "Зубра" я недавно перечитывал, такой фразы не заметил, хотя где бы, если не там?
Так ведь "Зубр" - худлит чистой воды, причём совершенно не дающий ответы, почему с Тимофеевым-Ресовским произошло то, что с ним произошло. Писатель Гранин и в этой книге остался верен себе - у него во всех бедах всегда и только начальство виновато. При этом его ГГ чист как слеза младенца. Не смотря на сознательную работу у нацистов, опыты над "человеческим материалом" в лагерях смерти (сохранились показания немецких коллег Ресовского о том, что он лично участвовал в экспериментах над заключёнными, прививая им радиоактивные препараты, вызывавшие лейкемию и прочие ништяки), что от расстрела Ресовского спасло только появление ядерного оружия и острая необходимость в радиобиологах. Ничего не сказано постоянные отказы в реабилитации, включая горбачёвское время и постоянные протесты против его реабилитации генетиков, вроде битого Лысенкой на знаменитой сессии ВАСХНИЛ академика Дубинина. Реабилитировали поцтрадавшего при Ельцине, восстановили справедливость.
Необходимо для начала договориться об определении кого считать интеллигентом. По общепризнанной терминологии,- интеллигенция определяется, как,- слой людей профессионально занятых умственным трудом,
так,что при всем уважении, слесарь не может считаться интеллигентом, пока зарабатывает слесарным трудом.
Должен признать, что понятие интеллигенция в наше время изрядно загажено так называемой "творческой интеллигенцией", во сяком случае худшей ее частью.
Хотелось бы сказать по поводу ответственности,- смею Вас уверить, что инженер управляющий каким нибудь высоко технологическим производством несет такую ответственность, что некоторым даже не привиделось в страшном сне.
> Хотелось бы сказать по поводу ответственности,- смею Вас уверить, что инженер управляющий каким нибудь высоко технологическим производством несет такую ответственность, что некоторым даже не привиделось в страшном сне.
> Ответственность- это угроза возможного наказания. Хотя "возможного" может здесь и лишнее.
>
> Т.е. взял на себя ответственность - будешь наказан? Интересно, при таком раскладе много ли будет желающих взять на себя ответственность? А если наказания за какие-либо действия не предусмотрено, то об ответственности можно забыть? В твоем определении ответственность каким-то противоправным деянием получается.
Вроде бы всё ясно. Даже интересно, что же непонятно?
Там же написано "угроза"! Сделаешь ненадлежащее или не сделаешь надлежащее- будешь наказан. Как раз таки очень "правно". Любая работа, при найме, с этого начинается.
Ещё в советское время слышал что-то типа молитвы тилихента, диванного борцуна с Крававым Рижымом:
Нельзя молиться царю Ироду - богородица не велит.
Нельзя совать медведю палец в пасть,
Нельзя идти начальником в Советскую Власть.
Слышал это заклинание от двух тилихентов - работников пионерлагеря. Ужасно ответственные люди были. Он - т.н. "радист" - включал вечером магнитофон "Снежеть" на дискотеке, в ту пору именуемой "массовкой". Она - игрица на аккордеоне для пения хором и физкультурных упражнений. Прекрасные, незамутнённые люди. Читали мантру нараспев, прижмурив глазки. При этом, подозреваю, прекрасные люди чувствовали себя как будто духовно чище, просветлённее...
> Вот снял Михалков хрень - не давайте ему больше денег на кино. Пусть сам ищет спонсоров. Так ведь нет, дают и дальше...
Да Михалков уже конченный человек, забудьте про него.
Там главное не только бабло на кино, но и ништяки чисто для себя, которые он имел как человек в теме. Этими ништяками он распорядился известным образом - снял говно, подставил людей, которые ему эти ништяки предоставляли. Теперь его этих ништяков лишили, потому что он ебанько и давать ему ништяки - беспонтово.
Удивительно, что у него крыша не съехала от таких раскладов.
Да, безусловно, другие туда не попадают. Но, это один из представителей интеллигенции. К стати,а вот слесарь так же может быть высококлассным специалистом.
> Необходимо для начала договориться об определении кого считать интеллигентом. По общепризнанной терминологии,- интеллигенция определяется, как,- слой людей профессионально занятых умственным трудом,
> так,что при всем уважении, слесарь не может считаться интеллигентом, пока зарабатывает слесарным трудом.
> То есть, например, слесарь-инструментальщик 6-го разряда высококлассным специалистом не является, я правильно понимаю?
Да, правильно. Если у него нет минимума - высшего образования. Он просто специалист. Если хочешь - классный специалист. Если он получает высшее образование и продолжает работать слесарем, то он просто не на своем месте. По-немецки это означает юберквалифицирт, т.е. "переквалифицирован", "слишком квалифицирован". Поэтому, с высшим образованием довольно трудно устроиться в Германии работать слесарем. Тебя назовут юберквалифицирт для этого места и просто не примут на работу. А если примут, то должны будут продвигать дальше, т.е. не оставят на месте слесаря.
> Это не так камрад. Далеко не во всех профессиях для поднятия класности нужно высшее образование.
Согласен. Но тогда мы говорим именно о классности, правильнее, о мастерстве, а не о высококлассности. Приведу пример. У меня есть дядька - суперсварщик высшего разряда еще советского образца. Он дал мне примитивный сварочный аппарат и объяснил на пальцах чо и как. Я сам сварил себе гаражные ворота. Первый и последний раз в жизни. Смог бы я ему объяснить, что такое дифференциальные сигналы-пары и как их правильно организовать на электронной печатной плате? Смог бы он это сделать? Хотя бы так же коряво, как я сварил свои ворота? Уверен, что нет. Ну и кто из нас высококвалифицирован?
> Согласен. Но тогда мы говорим именно о классности, правильнее, о мастерстве, а не о высококлассности.
Разговор о высококлссности подразумевает что человек в своём деле обладает навыками высокой квалификации. Существовала (существует?) систама класности и разрядов.
> Он дал мне примитивный сварочный аппарат и объяснил на пальцах чо и как. Я сам сварил себе гаражные ворота. Первый и последний раз в жизни. Смог бы я ему объяснить, что такое дифференциальные сигналы-пары и как их правильно организовать на электронной печатной плате? Смог бы он это сделать? Хотя бы так же коряво, как я сварил свои ворота? Уверен, что нет.
Он тебе дал краткую справку пользуясь общими понятиями, без раговоров о текучести металов и разницы оной от среды газа.
> Ну и кто из нас высококвалифицирован?
Я вас обоих незнаю. Ты просто пытаешься сравнить разное. Как кита и слона, мол кто кого поборет.
> Вроде бы всё ясно. Даже интересно, что же непонятно?
Я вопросы задала. То и непонятно. Ты же хотел уточнить понятие.
> Там же написано "угроза"! Сделаешь ненадлежащее или не сделаешь надлежащее- будешь наказан.
У тебя написано: ответственность - это угроза наказания. Так вот я интересуюсь, если за какое-то действие или бездействие не предусмотрено наказания оно безответственно?
> Любая работа, при найме, с этого начинается.
Кроме работы по найму ответственность нигде не нужна?
> Разговор о высококлссности подразумевает что человек в своём деле обладает навыками высокой квалификации.
Значит мы говорим о разном. Я говорю прежде всего о высокой квалификации, а не о разрядах и классах внутри специальности.
> Ты просто пытаешься сравнить разное. Как кита и слона, мол кто кого поборет.
Почему? Сравнение уместно. Иженер является высококвалифицированным специалистом, выше чем слесарь 6-го разряда. Инженер, получив грамотную инструкцию и сделав может пару косяков, может через короткое время выполнять задачи слесаря 6-го разряда. Слесарь 6-го разряда не сможет выполнять задачи инженера никогда. Так же как и врач, не державший много лет в руках шприц, может выполнять задачи медсестры. Но медсестра не сможет выполнять задачи врача никогда.
> Родился в семье интеллигентной, знавал множество интеллигентных людей ни к одному сие не подходит.
Ты путаешь интеллигентность и интеллигенцию. Первое - свойство, коим может обладать любой (вспоминается негр-алкоголик из "Особенностей национальной охоты"). Второе - социальная прослойка. Изначально к ней относились все работники умственного труда, однако со временем данное понятие трансформировалось, и сейчас под словом интеллигент все больше понимается псевдоразумное прямоходящее, имеющее верхнее образование, обычно культурологическое или философское, пристроенное родственниками/друзьями на непыльную работенку, чаще всего в творческой или околонаучной среде, чьим любимым занятием является рассуждение на глобальные темы, осуждение всего и вся, а также, как верно заметил автор статьи, полное неприятие своей ответственности хоть за что.
Вместе с тем, некоторые (вот например Изя) работники умственного труда по старинке продолжают считать себя интеллигентами, не замечая что смысл слова давно поменялся. Со словами такое бывает.
> как верно заметил автор статьи, полное неприятие своей ответственности хоть за что.
Хотя, по моему опыту общения с подобными существами, правильней неверное говорить не о неприятии ответственности, а о абсолютной убежденности, что на означенного индивидуума данное понятие вообще никак не распространяется ни при каких условиях.
> Ты путаешь интеллигентность и интеллигенцию. Первое - свойство, коим может обладать любой (вспоминается негр-алкоголик из "Особенностей национальной охоты"). Второе - социальная прослойка.
> Кто-то правильно сказал: "Если ты такой умный, то почему ты такой бедный?"
Извините, а почему умный должен быть богатым? Почему он не может быть, например, просто Королёвым?
Или эта "правильная" фраза подразумевает не богатство, а обращение к бомжам?
А вы смогли бы выполнить композитный шов, который пройдет все виды контроля, даже после того как Ваш дядя Вам объяснит как он выполняется? А он скорее всего сможет. Ну и кто из Вас высококвалифицирован?
> Я вопросы задала. То и непонятно. Ты же хотел уточнить понятие.
Я не хотел уточнять понятие "ответственность". Для меня понятно, что Хазин имел в виду. Совет был Хазину.
Вопросы:
>Т.е. взял на себя ответственность - будешь наказан? Интересно, при таком раскладе много ли будет желающих взять на себя ответственность? А если наказания за какие-либо действия не предусмотрено, то об ответственности можно забыть?
Первый твой вопрос-ответ некорректен дважды: угроза- это ещё не наказание, "о взятии на себя ответственности"- у меня речи не было, но, если взял- будь готов понести.
Второй вопрос уже содержит ответ: нам не нужны безответственные, "берущие на себя ответственность".
Третий вопрос то же: не предусмотрено наказания- об ответственности можно забыть. Хотя интеллигент может отвечать перед своей совестью. Исключительно.
Ты, по-видимому, понимаешь ответственность, как отчет о проделанной работе.
ДополнительныЙ вопрос:кроме работы по найму ответственность нигде не нужна?
А как же, нужна! То пример был. А так ещё один, часто здесь приводимый: "грубишь незнакомым людям- будь готов получить по лбу". (Это я вообще, а не применительно)
> А вы смогли бы выполнить композитный шов, который пройдет все виды контроля, даже после того как Ваш дядя Вам объяснит как он выполняется? А он скорее всего сможет. Ну и кто из Вас высококвалифицирован?
Я уверен, что смог бы. Конечно, не сразу. Опыт и мастерство даже из книжки не перенять. Но, на третий сорт (или что там сейчас в приемке?) потянул бы всяко. А вот объяснить дяде что такое SPI шина, из каких сигналов состоит и как она работает мне просто не представляется возможным.
> Или эта "правильная" фраза подразумевает не богатство, а обращение к бомжам?
Смысл этой фразы намного проще. И подразумевает она не богатство, а состояние бедности. Если ты считаешь себя умным, то должен себя и свою семью всем обеспечивать выше уровня бедности.
Ну вот смотри. Взял человек на себя ответственность, а ему зачем-то угрожают. Зачем? Для профилактики?
> Второй вопрос уже содержит ответ: нам не нужны безответственные, "берущие на себя ответственность".
Кто же захочет брать на себя ответственность в виде угрозы наказания? От угрозы защищаются, соответственно брать на себя какую бы то ни было ответственность - нарушать собственную безопасность.
> Третий вопрос то же: не предусмотрено наказания- об ответственности можно забыть.
Нет. Это совсем не так.
> Ты, по-видимому, понимаешь ответственность, как отчет о проделанной работе.
Я понимаю ответственность как личностное качество, а именно умение принимать решения по ситуации, основанные на своих знаниях и опыте, принимать и исправлять (при необходимости) последствия своих решений.
> Опыт и мастерство даже из книжки не перенять. Но, на третий сорт (или что там сейчас в приемке?) потянул бы всяко.
Ну во первых, сварные швы не бывают третьего сорта они, на серьезных предприятиях, или проходят контроль или нет. Во вторых смею Вас уверить, что очень нескоро Вы "потянули" бы. В третьих, наконец то Вы произнесли ключевую фразу: "Опыт и мастерство даже из книжки не перенять", а ведь для многих профессий эти два качества как раз и есть мерилом квалификации.
КВАЛИФИКАЦИЯ РАБОТНИКА — характеристика совокупности знаний и умений работника.
Вам уже говорили, что нельзя сравнивать квалификацию пекаря и военного летчика. И тот и другой могут быть
высококвалифицированными специалистами.
Вы получили образование, и Ваша квалификация может определяться согласно требованиям к специалисту по направлению Вашего рода деятельности.
> Смысл этой фразы намного проще. И подразумевает она не богатство, а состояние бедности. Если ты считаешь себя умным, то должен себя и свою семью всем обеспечивать выше уровня бедности.
Ага, ну теперь понятно, раз к бомжам. А то я помню в конце 80-х эта фраза активно применялась будущей либеральной интеллигенцией по отношению к моей стране- СССР: мы такие умные, а фирменных джинсов у нас нет. Результат известен.
> Инженер, получив грамотную инструкцию и сделав может пару косяков, может через короткое время выполнять задачи слесаря 6-го разряда. Слесарь 6-го разряда не сможет выполнять задачи инженера никогда.
Никогда! Никогда слесарь не выучится на инженера!
Откуда вы такие беретесь со своим псевдоинтеллектуальным снобизмом?
> Опыт и мастерство даже из книжки не перенять. Но, на третий сорт (или что там сейчас в приемке?) потянул бы всяко.
>
> Ну во первых, сварные швы не бывают третьего сорта они, на серьезных предприятиях, или проходят контроль или нет. Во вторых смею Вас уверить, что очень нескоро Вы «потянули» бы.
Доступ к дешевому сварочному оборудованию — самый дешевый инвертор стоит чуть больше ста долларов — почему-то внушает гражданам идею о том, что профессия сварщика легко осваивается. Почему-то те же граждане не считают тех, кто приобрел дешевый ноутбук за двести долларов, программистами, например.
Новости
VIP
