Хех... Таки компьютерный мульт. А то поперву подумал, что заставка к какой-нибудь игрушке-ходилке. :) Красиво, но вот постоянно веселит: типа далёкое будущее, а без фонарика ну никуда :)
> Очень хорошо, но мало. Тема ксеноморфов не раскрыта.
Судя по интервью с ним - http://www.render.ru/books/show_book.php?book_id=1393, это всего лишь 8 минут из 2 часов, которые он пытается создать. Пишет, что "Я писал сценарий к полометражной версии Azarkant'а на протяжении 17 месяцев и вложил в него сил едва ли не больше чем в короткометражку. А здесь это лишь 8 минут из 2-х часовой истории и то очень концептуально. Короткометражка предпологалась чтобы выполнить другие задачи. Здесь и в правду весь сюжет за кадром. И смысл и идея в толстой папочке шуршащих листов ждущих своего часа."
Ну почему, почему в далёком будущем ни один из искателей приключений на свою жопу не пускает вперёд какого-нибудь робота-зонда-дроида для разведки неопознанной ничем местности? Уже сейчас без проблем доступно радиоуправляемое-что-нибудь с камерой и "вафлей". Ну как так можно? Эхехех.
Графон и анимация - моё почтение!
За эти 8 минут мы видим, как:
0) происходит волшебное совпадение стыковочно-шлюзовых устройств корабля приключенца и неопознанного летающего объекта, но фиг с ним - может там галактический стандарт в ходу;
1) некий астронавт в одиночку, без оружия (ладно, с фонариком) лезет в неопознанный летающий объект безо всякой предварительной разведки;
2) Большой Злой Робот ждёт, когда астронавт к нему медленно обернётся и только потом начинает стрелять.. в пол;
3) Большой Злой Робот перестаёт стрелять и таки ловит приключенца за жо.. горло голыми, но железными руками;
4) Большой Злой Робот внезапно интересуется, что делать с пойманным, хотя пару минут назад вопросов на сей счёт у него не было;
5) стремительным домкратом катится чОрный зловещий шарик, видимо, навевающий лютый ужас на Большого Злого Робота, ибо тот стоит как истукан, и покорно ждёт своей участи;
6) внезапно из криогена самостоятельно просыпается тётенька (но я ни бельмеса не смыслю в криогене, может так и просыпаются).
Либо в полных двух часах будет совсем-совсем не то, либо увы - в след за цирком имени Прометея Иапетовича.
Смотрел "Тихоокеанский рубеж" в IMAX выпучив глаза и свесив язык! Тем не менее считаю тамошний сюжет чуть более сложным, чем в сказке про Колобка. Именно поэтому не собираюсь смотреть его на ТВ и пойду на вторую часть в кино.
При очевидном проигрыше в техническом и финансовом обеспечении выиграть можно, по-моему, только за счёт оригинальности сюжета (чего нет), ну и технической добротности (что есть).
Яркий пример технически грамотного фантастического боевика с вполне оригинальным сюжетом - "Район №9".
парень талантище конечно, но следующие моменты слегка напрягают:
1. какого хера человек выходящий из своего люка - всегда ослеплён светом собственных же прожекторов? только для того что так "картинка концептуальнее"?
2. про драки с роботами ту уже сказал, добавить нечего.
3. тётенька в криогене - в жидкости всплывают какие то пузырьки - как в пиве. получается жидкость насыщена каким то газом, который к тому же находится не в неподвижном состоянии (предполагающем сохранение объекта в целости и сохранности на протяжении долгого времени), а в некоей среде где присутствует разница давлений (газовые пузырьки куда то же поднимаются?!). кто и когда видел в банках с заспиртованной живностью всякие пузырьки?
> Либо в полных двух часах будет совсем-совсем не то, либо увы - в след за цирком имени Прометея Иапетовича.
Косяки "Прометея" - это косяки маститого режиссера, команды сценаристов и огромного бюджета. А тут ролик сделанный одним человеком, фактически на коленке. По-моему, стоит быть поснисходительнее к автору, нет?
Сделано отлично, хотя над движениями надо еще поработать, но все равно отрадно, что есть такие умельцы. Автору - всяческих успехов, и реализации творческих планов.
Я ж привёл пример, где всё, в целом, как надо и за относительно небольшие деньги.
Навскидку ещё могу назвать "Пандорум" и, конечно, "Кромешную тьму". Можно задаться целью и легко придраться и к ним, но, по большей части, у них - всё, "как надо".
Что-то помешало сделать "как надо" здесь. И это печально, так как технически сделано добротно.
> > Ну почему, почему в далёком будущем ни один из искателей приключений на свою жопу не пускает вперёд какого-нибудь робота-зонда-дроида для разведки неопознанной ничем местности? Уже сейчас без проблем доступно радиоуправляемое-что-нибудь с камерой и "вафлей".
А потом будет как в романе "Непобедимый" у Лема.
"Циклопа" в конце концов пришлось уничтожать корабельными орудиями.
> По-моему, стоит быть поснисходительнее к автору, нет?
Представь некоего талантливого кулинара, который в одиночку наладил ручное производство булочек. Они красивые, румяные, у них отличная текстура и приятные тактильные ощущения. И даже пахнут как надо. Но они совершенно пресные. А люди-то, в основной массе, пресное едят только когда нет ничего другого. Хотя, конечно, найдутся любители. Ну, похвалю я кулинара за красоту его булок ) Но есть не стану.
Здесь нет соли!
> За эти 8 минут мы видим, как:
> 0) происходит волшебное совпадение стыковочно-шлюзовых устройств корабля приключенца и неопознанного летающего объекта, но фиг с ним - может там галактический стандарт в ходу;
Я почему-то подумал, что строчки про неопознанный летающий объект относятся именно к кораблю приключенца. В принципе, логично, что древний космический корабль, потерпевший катастрофу где-то в космосе, не в курсе, что там за новый корабль появился. По поводу стандарных стыковочных устройств - ничего удивительного. Это ж людской корабель, скелеты явно человеческие, да и отсылка к пилоту, логи робота явно об этом говорят :).
> 1) некий астронавт в одиночку, без оружия (ладно, с фонариком) лезет в неопознанный летающий объект безо всякой предварительной разведки;
Если посчитать, что корабль давно и окончательно с виду мертв, а в окружающем приключенца мире царит тишь да гладь, мир во всем мире и т.д. и т.п., ничего удивительного в этом факте (безоружности ГГ) нету.
> 2) Большой Злой Робот ждёт, когда астронавт к нему медленно обернётся и только потом начинает стрелять.. в пол;
> 3) Большой Злой Робот перестаёт стрелять и таки ловит приключенца за жо.. горло голыми, но железными руками;
> 4) Большой Злой Робот внезапно интересуется, что делать с пойманным, хотя пару минут назад вопросов на сей счёт у него не было;
Если считать, что первоначальной задачей было поймать "нарушителя", а потом уже спросить, что с ним делать - то ничего удивительного не будет.
> 5) стремительным домкратом катится чОрный зловещий шарик, видимо, навевающий лютый ужас на Большого Злого Робота, ибо тот стоит как истукан, и покорно ждёт своей участи;
Ну если посчитать, что до этого роботу причинили существенный вред и он занимается восстановлением функциональности (видимость явно расплывчата), опять же особо удивительного в этом нет
> 6) внезапно из криогена самостоятельно просыпается тётенька (но я ни бельмеса не смыслю в криогене, может так и прос...
А вот тут я тоже удивился, как это в криогене тетенька отреагировала на присутствие человека рядом.
В любом случае, делать далекоидущие выводы о сюжете на основе данного ролика не стоит.
8 минут из 120 - даже не половина, а поговорка о полработе, которую не нужно показывать - широко известна.
> Представь некоего талантливого кулинара, который в одиночку наладил ручное производство булочек.
Тут уместнее сравнивать с кулинаром, который вылепил эскиз торта из пластилина, и придумал рецепт для него. Эскиз он показал, "соль" планируется в полнометражке.
С первых кадров космический корабль Прометей такой как он есть в фильме - на экране.
Интересно, к автору не возникнет вопросов от создателей Прометея, касательно заимствований.
С другой стороны, на их месте, я бы привлёк толкового паренька к работе над 2 частью.
Доботная работа. Да, цитат из разных фильмов много - навскидку узнаваемы "Чужой", "Чужие", "Терминатор", "Робокоп" - но эти цитаты не раздражают глаз, вполне себе умеренны. Да, сюжет не гениален - но, по слухам, в последние несколько сотен лет с оригинальными сюжетами вообще напряжно. :)
Я бы с удовольствием занёс денег, чтобы поглядеть полную версию.
> Правильно я понял, что космическая станция русская, а робот-убийца - англосаксонский?
То, что у него на экране логи по-аглицки? Трудно сказать с уверенностью - может, это тяжкое наследие MS-DOS? (тьфу, тьфу, не к ночи...) Вон ведь, даже шрифты похожи. :)
> А вот тут я тоже удивился, как это в криогене тетенька отреагировала на присутствие человека рядом.
Там не тетенька отреагировала, а система пробуждения (отсюда же и пузырьки в жидкости). Чел заходит в зал, осматривается, через некоторое время включается подсветка на баке, что обычно в таких фильмах символизирует начало процесса пробуждения.
Неправильная аналогия. Ты не булочку кулинара ешь, ты попробовал 1/15 от нее, причем явно корку (графику) и жалуешься, что в ней нет начинки, а один пресный хлеб.
А я уж подумал анонс нового Halo, уж больно ГГ на мастера Чифа смахивает. Сдаётся мне автор ролика не особо-то парился над созданием моделей. Тихо заимствовал чужие идеи.
1:05 на приборе СИТ6000 под замигавшей лампочкой написано по русски - стыковка. рядом с лампочкой ангельское START. Как то странно выглядит - по идее если прибор русский то все надписи должны быть рускими. Если буржуйский то буржуйскими
После таких роликов некоторых наших творцов которые ноют, что мол "Извините мало денег, ничего не можем", хочется придушить, ну или навсегда отстранить от деятельности.
А что за жидкость потекла по арматурине и из чего она выдавлена, когда герой оказался в лапах монстра? Это пот с ладошки или слёзы, опрессованного до невозможности, металла?
Сцена с вытаскиванием лома роботом из собственного нутра и последующим резервным включением сильно что-то напомнила...
Насколько древний корабль? Скафандры бездыханного и истлевшего в кости экипажа - гагаринские, а робот ну явно не из х\ф "Планета Бурь" да и сам корабль на МКС мало смахивает.
> Я почему-то подумал, что строчки про неопознанный летающий объект относятся именно к кораблю приключенца. В принципе, логично, что древний космический корабль, потерпевший катастрофу где-то в космосе, не в курсе, что там за новый корабль появился.
Камрады, это ж небольшой мультик, чего тут к сюжету придираться? Одно неясно: почему не снимут чего-нибудь такого полнометражного? Судя по всему, денег дают только на "Обитаемые острова".
> Одно неясно: почему не снимут чего-нибудь такого полнометражного?
Связка "деньги-качество-скорость" всегда предполагает только два элемента :)
Например, дешево и быстро, то некачественно. Качественно и быстро - дорого. Качественно и дешево - долго.
На одном энтузиазме это будет долгий проект!!!
> Ну почему, почему в далёком будущем ни один из искателей приключений на свою жопу не пускает вперёд какого-нибудь робота-зонда-дроида для разведки неопознанной ничем местности?
Обратил внимание, как у "искателя приключений" глаза светятся? Есть мнение, что это и есть робот.
В виду его способностей как компьютерного художника - недочёт в качестве сценариста в виде приверженности кинематографическим клише играет лишь ту роль, что не позволяет назвать его сверхчеловеком. То-есть обращать на это внимание, это примерно как придираться к наряду и почерку Григория Перельмана. Конечно, было бы невероятно круто, "если"... но не критично.
> типа далёкое будущее, а без фонарика ну никуда :)
Это нынчне называется - "тренд такой".
Он еще и здоровенного робота почему-то сначала палкой убить пытался. Типа будущее, а нету мега ацки стреляющего бластера-шмастера. Ну и CRT-мониторы - тоже сильно. А вообще с технической стороны ролик очень добротный. Для автора неплохое портфолио и возможный пропуск в серьезную контору.
> Правильно я понял, что космическая станция русская, а робот-убийца - англосаксонский
Робот по-русски голосом общается.
Нынче на всех авиалиниях общение по внешней связи только на английском.
Хотя робот по внутренней связи общается, так что может быть.
> Ну почему, почему в далёком будущем ни один из искателей приключений на свою жопу не пускает вперёд какого-нибудь робота-зонда-дроида для разведки неопознанной ничем местности?
Вполне может быть, потому особо даже и не придирался.
> в окружающем приключенца мире царит тишь да гладь, мир во всем мире
Именно поэтому он умудряется проткнуть БЗР и воспользоваться убойной винтовкой с оптическим прицелом, стреляющей, пардон, выкатывающей смертоносные шарики.
> первоначальной задачей было поймать "нарушителя", а потом уже спросить
Я даже лучше придумал.
Добрый Охранный Робот неслышно подошёл к незваному гостю и замешкался - старый процессор не мог найти стандартную программу приветствия. Процесс поиска активировал вирусы древних цивилизаций и произошло непоправимое - вместо слов "Здравствуйте! Кто вы?" заговорил пулемёт. Добрый Охранный Робот мгновенно осознал ошибку и предпринял нечеловеческие усилия для предотвращения трагедии - в результате очередь ушла в пол, потолок, куда-угодно только не в пришельца, который, не смотря на годы мирной жизни, ловко увернулся от пуль, опознав в них опасность.
Тем временем, Робот сумел заклинить пулемёт, запустить антивирус Касперского, и, возобновив процесс поиска программы приветствия, ринулся к незнакомцу с целью предупредить его про хрупкие стенки корабельного корпуса. Но что-то пошло не так - стремительно найденный пришелец также стремительно полетел по заданной Добрым Охранным Роботом траектории проверять крепость стен лично.
В отчаянной попытке побороть собственное безумие Робот сумел аккуратно, но уверенно схватить незваного гостя за горло и, отменив поиск неактуальной уже программы, напрямую задал своему хозяину извечный вопрос "Что делать?". Томительные миллисекунды ожидания не дали ответы. Выход оставался только один - "Убить!".
Но тут в глаз что-то попало. Лом! Озверевший от гостеприимства астронавт в глаз успел воткнуть и там два раза провернуть своё оружье! Удивлённый Робот отпустил пришельца и стал тереть глаз. Герой удачно упал возле смутно знакомого ему продолговатого предмета - его мутный блеск пробуждал в нём какие-то древние, варварские эмоции. Поддавшись примитивным инстинктам астронавт схватил предмет, навёл его на Робота и, безошибочно нащупав пальцем крючок, потянул за него. Внутри предмета что-то покатилось.
Трение глаза возымело огромный успех - кроме зрения к Доброму Охранному Роботу вернулась программа приветствия! Обрадованный своими скромными победами Робот насканировал пришельца и .. произошло непоправимое.
Из ствола что-то выкатилось.
Касперский нашёл вирусы.
Грянул взрыв.
> Добрый Охранный Робот неслышно подошёл к незваному гостю и замешкался - старый процессор не мог найти стандартную программу приветствия.
Последнее задание было - уничтожить любой движущийся предмет. Что охранный робот и пытался сделать. Но десятилетия бездействия подсушили механизм управления пулеметом, ибо остальное двигалось, а пулемет бездействовал. Потому и промазал. Когда подошел ближе, задействовал другую программу - захват цели. К слову, пытался проанализировать, что захватил. Когда определил, что человек - запросил, что делать у человека-хозяина. За это время был поврежден глаз. Пока туда-сюда, человек использовал оружие с шариками. То, что это выглядит медленным, возможно задумано как slow-motion,а по-настоящему, заняло часть секунды. Ничего сильно нелепого здесь нет. Сюжет возможен и безумным не выглядит.
Ну, проблема сценариев все равно нерешаема. Не у нас, ни на Голливудщине. Даже там за год четыре фильма, после которых у меня осталось нормальное послевкусие. Один из них, правда, мультфильм.
> > Парню 24, в таком возрасте в принципе невозможно сделать сюжет раскрывающий все заданные вопросы.
Он 17 месяцев потратил на сценарий. То, что сценарий на 2 часа, а показан 8 минутный кусочек, по существу, пробник, ничего не говорит о том сюжете, что он задумал. Так что все возможно.
А насчет сюжета, неужели никому "Чумную звезду" Джорджа Мартина не напомнило (из цикла "Приключения Тафа"). Прикольная фантастика (околонаучная такая), если слушать аудиокнигу - ГГ говорит таким "адским" голосом (положенным ему по сюжету), что я просто рыдал от восторга.
> А меня больше всего смутил шнурок от скафандра к шлему. Я понимаю что смотрится красиво, но зачем такую глупость делать то ?
О, ты тоже заметил :) Да, этот витой телефонный шнурок там не в тему.
В целом по "трейлеру" - создатель молодца, особенно учитывая то, что сделал всё сам. Конечно, все эти заимствования из "Хало" (главгерой), "Чужих" (общий антураж), "Прометея" (кк с героем) и "Старкрафта" (тётенька в криогене - чистая Кэрриган, да и скафандры убиенных - это ж земляне), "3дМарка" (большой робот с пулемётом) - оно понятно, что если есть желание выйти на большой экран и заработать денег, от этого всего придётся срочно избавиться (впрочем, не думаю, что это будет слишком сложно, ведь проект уже есть, значит, модели/текстуры можно заменить). Но и так выглядит неплохо, я бы сказал на хорошем уровне роликов из первого старкрафта. Ещё бы логику подкрутить (эффектные броски Мастер Чифа роботом по окрестностям - эффект ради эффекта, понятно, и т.д.), было бы вообще круто.
Лично я бы не смог и на 10% от того, что показано, так что респект и уважуха!
А, да, ещё хотел заметить несоответствие по тексту и голосу. Аглицкий текст и русский голос - это как? Или то, или другое. Помню, Главный тут сетовал на ролик про бомболёты, что там текст на русском, а надо на аглицком. Может, автор этого "ролика" прислушался, но, видать, не до конца.
Надеюсь, парень будет меньше внимания уделять советам "экспертов" типа отписавшихся и у него все получится. Помню, Главный тоже прислушивался по-началу с переводами, пока не понял, что "экспертов" надо слать нахер и делать так, как считаешь нужным, если уж делаешь.
Парень молодец, очень круто сделано.
Кому: carcass-ss
Камрад, а ты не тот каркасс-сс из ку1 клана сс, который однажды отмочил охуенную шутку с собственной смертью под колесами пьяного водителя? :))
Камрад, за автора можно додумывать до умопомрачения, особенно если автор оставляет столько места для размышлений. Но, по-моему, это не дело зрителя - латать сюжетные дыры. Заело пулемёт - дело пары секунд, чтобы акцентировать на этом внимание. Сменились приоритеты заданий - ещё две секунды на показ и так уже смоделированных интерфейсов с соответствующим содержимым. Стремительно вылетающий снаряд падает из дула вертикально вниз - ну, придумай что-нибудь ) Нет этого - тогда моя трактовка имеет такое же право на существование, как и твоя, и я могу рассказывать о том, что посмотрел неплохой комедийный трейлер.
Многие, думаю, помнят мультик "9" Шейна Экера. Короткометражку в 11 минут смотрел несколько раз - до того всё клёво было, "как надо", даже и без голосов голливудских звёзд. А полнометражный вариант с женой еле досмотрели и в первый раз, не то что пересматривать - до того всё оказалось унылым. Субъективно, конечно же, но автору фантазии на полный метр не хватило. Да и не снимал он потом больше ничего. А тут, простите, не хватило и на 8 минут.
Естественно допускаю, что ошибаюсь и надеюсь, что данный ролик - не трейлер, а технодемо чего-то большего, в котором всё и завертится и развернётся. Но пока впечатление - вот такое.
Ну вот видите, сами с полпинка придумали ответы на свои вопросы.
Так в чем претензии к сюжету? На ваши вопросы есть вполне логичные ответы. Уверен, что в полном фильме как минимум не хуже придуманы ходы. А если не придуманы или хуже - тогда и появятся претензии. Сейчас же ломать копья по поводу дыр в сценарии или какой-либо непродуманности совершенно излишне. Именно об этом вам и пытаются рассказать больше десятка различных персон.
Речь идет всего лишь о некоей достигнутой планке визуального ряда, спорить о сюжете, "кастинге", "умениях режиссера, оператора" и т.д. и т.п. пока излишне.
Всего доброго.
> Многие, думаю, помнят мультик "9" Шейна Экера. Короткометражку в 11 минут смотрел несколько раз - до того всё клёво было, "как надо", даже и без голосов голливудских звёзд. А полнометражный вариант с женой еле досмотрели и в первый раз, не то что пересматривать - до того всё оказалось унылым. Субъективно, конечно же, но автору фантазии на полный метр не хватило. Да и не снимал он потом больше ничего. А тут, простите, не хватило и на 8 минут.
Сравнение с "9" некорректно. Короткометражка там - вполне себе конечный продукт, кстати, достойно оцененный. Здесь по сути - длинный-длинный трейлер.
> Сейчас и фильмы все такие. Вот веселую фантастику про космос сделать - это да, надо хороший сценарий.
>
Я не столько про сюжет, сколько про концепт. Сильно видно влияние всякого. Подражать, или даже воровать, в творчестве - дело известное, но нужно же переосмыслять, что-то свое создавать. Тем более, что парню 24 года уже, значит, наверняка, рисовал что-то до этого на бумаге. Тот же Бломкамп в 26 лет выдал свежие идеи в своем "Выжить в Йобурге".
Подросткам пойдёт. =)
Сейчас можно "выезжать" только на мелочах, которые продуманы с технической, научной и прочей стороны, так как всё уже придумано. Всякие там чужие, зубастики, терминаторы и т.д.
Значица. Дело было так. Один кашмонафт полез на агроменную заброшенную станцию, а там заместо чужих встретил одинокого робута, которого взворвал. А потом обнаружил дефку зомби за стеклом.
Ну йо. Это про спецэффекты, а не про сюжет. Ему нравится делать картинку, чему себя и посвятил, а не написанию книг. Сценарий он писал 17 месяцев (что не является его специальностью), а ролик этот делал 5 лет, если не ошибаюсь. И как мастер по спецэффектам сделал это офигенно, а такие вещи в одиночку вообще не делаются на минуточку. Не нравится сценарий - напиши предложи, в чем проблема.
Перед вами, товарищи, современная интерпретация "Спящей красавицы".
Схватку отважного принца с драконом нам показали, красавицу тоже, мельком.
В полной версии ожидается, согласно классификации Аарне-Томпсона, раскрытие темы сверхъестественных родственников. Причём как со стороны принца, так и со сторон красавицы и ацкого робата.
> Видяшка - супер! А всем критиканам - сперва хоть что-то отдаленно похожее сделайте. Паренёк далеко пойдет!
Всегда найдутся люди, которые скажут про фильм, в котором Иисус и Кришна бьются на лазерных мечах на крыше гигантского летающего небоскреба - "эта машина не сможет так войти в поворот, это нереально"!!!
ну охрененный же ролян!Как выпустит полную версию в массы (не без касяков, естественно) однозначно привлекет внимание более профессиональных креативных режиссер-постановщиков, гейм-дэвелоперс и т.д.
Вы что думаете, это все шуточки? Когда человек, практически в одиночку, потратил 17 месяце на работу. Этот факт говорит об одном и важном - он упорный, трудолюбивый и знающий свое дело далеко не на начальном уровне. А такие работники очень нужны, даже для малоизвестных студий и "молодых" кинокомпаний
Новости
VIP
