Хотелось бы верить?

Смотрел вчера. Интересный проект.

Кому: Psihopata, #1378

> Я ее уточнил. Иисус Христос - христианин.

А Сталин сталинист?

Всех с Рождеством, Ханукой и Кванзой! Аминь!!!

Отличное интервью, посмотрел с интересом. Ведущий - молодец, Дмитрий Юрьевич - тоже, и порекламировать себя не забыл. :) Если канал не загнется, можно будет включить в закладки.

Единственное "но" - здесь не посмотреть, так как "встраивание запрещено пользователем". Посмотрел на тытрубе.

Кстати, не сказал бы, что религиозные организации на практике ничего не делают. У нас в Выборге, например, православная церковь зимой организует детские площадки для детей (типа ледяных горок и т.п.). Из западных сект многие организуют бесплатные кружки изучения английского и других языков.

Ну и тусовки "православной" молодежи есть, но они довольно закрытые.

Просто отличный ролик. По делу и по полочкам всё разложил.

Кому: Отдохнувший, #3

> Если канал не загнется, можно будет включить в закладки.

загнётся на днях, как давно загнулось всё остальное

> Кстати, не сказал бы, что религиозные организации на практике ничего не делают.

если внимательно слушать, можно заметить, что я такого не говорил

Кому: Отдохнувший, #3

> У нас в Выборге, например, православная церковь зимой организует детские площадки для детей (типа ледяных горок и т.п.). Из западных сект многие организуют бесплатные кружки изучения английского и других языков.

Этож реклама.

МММ вон даже проезд в метро бесплатным делала.

Хорошей разговор.

Кому: Goblin, #5

> загнётся на днях, как давно загнулось всё остальное

Там в инвесторах канала какой-то неизвестный сайт-журнал "ВКурсе". Поэтому и сомнения в том, что деньги на этот проект будут выделяться своевременно и достаточно долго.

> Кстати, не сказал бы, что религиозные организации на практике ничего не делают.
>
> если внимательно слушать, можно заметить, что я такого не говорил

В целом согласен с вашим мнением, что православие не подходит для государственной идеологии.

Существует мнение, что с такой демографической ситуацией у нас таки будет религиозная гос идеология. Причём довольно скоро. Исламская.

Кому: Goblin, #5

>> Кстати, не сказал бы, что религиозные организации на практике ничего не делают.
>
> если внимательно слушать, можно заметить, что я такого не говорил

А голоса в его голове видать утверждают обратное. Ну или там...по скриншоту видео понятно, ин-хиз-хамбл-опинион.
Видео надо детям показывать на уроках Обществоведения (или что там у них сейчас идет)!

Кому: Отдохнувший, #8

> Там в инвесторах канала какой-то [неизвестный] сайт-журнал "ВКурсе".

У Дим Юрича там же колонка была вроде.

Спасибо за ролик.
особенно понравился момент про "культуру" беседующих на западе (великобритании)).

Отличное интервью! Особенно радует тот факт, что после каждого подобного интервью, либералы начинают орать: "Гоблин продался" и при этом срут кирпичами!)) Так держать Дмитрий Юрьевич!

Кому: Отдохнувший, #3

> Единственное "но" - здесь не посмотреть, так как "встраивание запрещено пользователем". Посмотрел на тытрубе.

В firefoxe спокойно смотрит и тут.

Кому: Senior Pomidor, #9

> Причём довольно скоро. Исламская.

Со временем и континенты меняются. Насчет скоро - это вряд ли.

Чувства верующего и неверующего разве могут быть нравственно равноценны? Верующий защищает свои святыни, атеисты отрицают святыни других. Все остальные нравственные ценности, не специфически религиозного характера, общие и у неверующего и у верующего.

Кому: Stahlman, #16

> Верующий защищает свои святыни, атеисты отрицают святыни других.

у атеистов никаких ценностей нет - правильно понимаю?

Кому: Отдохнувший, #8

> Там в инвесторах канала какой-то неизвестный сайт-журнал "ВКурсе".

извините, не понял - думал, речь про мой канал

Кому: Goblin, #17

> у атеистов никаких ценностей нет - правильно понимаю?

какие спецефические ценности есть у человека, который является атеистом, в отличии от верующего? Разве атеизм не есть отрицание веры в сверхъестественное? Можно ли это отрицание чужой святыни назвать ценностью?

специфическая ценность верующего - это вера в сверхъестественное. Она нуждается в защите.

Очень хороший разговор получился.

Кому: Goblin, #17

>> Верующий защищает свои святыни, атеисты отрицают святыни других.
>
> у атеистов никаких ценностей нет - правильно понимаю?

Да сама посылка Stahlman`а кривая. Атеисты не отрицают святыни. Они просто их не считают их для себя таковыми. В отличие от верующих, кстати.

Логика ещё долго будет нуждаться в мозгах для засеивания и взращивания :).

Кому: Stahlman, #16

> Верующий защищает свои святыни, атеисты отрицают святыни других.

Верующие сами, безо всяких атеистов отрицают святыни других. См. разницу между символом веры католиков и православных, шиитов и суннитов, между доктринами христиан и мусульман и т. п.

Кому: Senior Pomidor, #9

> Существует мнение, что с такой демографической ситуацией у нас таки будет религиозная гос идеология. Причём довольно скоро. Исламская.

Есть мнение - что вы, батенька, из паникеров, нихера не смыслящих даже в математике.
http://www.gks.ru/bgd/regl/B12_16/Main.htm - хотелось бы узнать ваше мнение после ознакомления с данным материалом.

Дмитрий Юрьевич, а Вы в церковь ходите?

Я про символические посещения (Крещение, Пасха).

Кому: mustang, #21

> Логика ещё долго будет нуждаться в мозгах для засеивания и взращивания :).

Это точно.
Формулировка товарища делает атеиста заведомо зависимым персонажем, который сам ничего святого не имеет, и лишь занимается отрицанием чужих святынь. Этакий паразит на чужой морали.
Будем надеяться, товарищ познакомится с понятием "картина мира", а потом узнает, что существуют варианты картины мира, не требующие сверхъестественного присутствия.

Кому: Stahlman, #16
> атеисты отрицают святыни других

Вот делать атеистам больше нечего. Как утра встают, так и начинают отрицать!!!

Вроде как именно верующие ведут межконфессиональные споры об отрицании?

Кому: Asya, #22

> Верующие сами, безо всяких атеистов отрицают святыни других.

Это должно быть в рамках закона, как юридического, так и нравственного, как мне кажется.

> Будем надеяться, товарищ познакомится с понятием "картина мира", а потом узнает, что существуют варианты картины мира, не требующие сверхъестественного присутствия.

Я тоже человек, который разделяет научную картину мира. И я не считаю, что это обязывает меня быть атеистом.

Вообще, новость прям как специально под рождество подогнали!!!

Кому: Stahlman, #27

> Это должно быть в рамках закона, как юридического, так и нравственного, как мне кажется.

Отрицание чужих святынь?
Ты же только что это атеистам инкриминировал.

> > существуют варианты картины мира, не требующие сверхъестественного присутствия.

> Я тоже человек, который разделяет научную картину мира. И я не считаю, что это обязывает меня быть атеистом.

В моём комменте не было слова "научная".
И про твои убеждения я тебя не спрашивала.

Кому: Stahlman, #27

> Кому: Asya, #22
>
> > Верующие сами, безо всяких атеистов отрицают святыни других.
>
> Это должно быть в рамках закона, как юридического, так и нравственного, как мне кажется.

Это как? Нужно законодательно написать что одни верующие отрицают святыни других верующих?

Ты верующий?

Кому: Slawa, #26

> Вроде как именно верующие ведут межконфессиональные споры об отрицании?

Товарищ, похоже, живая иллюстрация к тому, что государственный атеизм нужен, как воздух. Его ещё никто не тронул, а он уже на атеистов обиженный - превентивно, за факт наличия.

Камрады, а как быть с верующими в Деда Мороза?!

Кому: Spa, #15

> В firefoxe спокойно смотрит и тут.

Уже поправили, теперь встроен ролик с vimeo, а сначала было с youtube. (У меня тоже Firefox.)

Кому: Stahlman, #19

> специфическая ценность верующего - это вера в сверхъестественное. Она нуждается в защите.
>

Ну пусть сами и защищают. Непонятно, правда, от кого... Верят - пусть верят, их личное дело. Зачем из этого драму-то делать?

Кому: Stahlman, #27

> Я тоже человек, который разделяет научную картину мира. И я не считаю, что это обязывает меня быть атеистом.

[падает под стол]

Вы точно осознаёте смысл понятия "научное мировоззрение (картина мира)"?

Кому: Valfay, #32

> Камрады, а как быть с верующими в Деда Мороза?!

Дед Мороз - миф. Не мировоззрение.

Если бы ты всё сущее вокруг объяснял бы Дедом Морозом, тогда да.

А так - мифов много, они, как ни странно, нужны, так что отношение - ровное.

Кому: Mojo, #23

Есть мнение, что заходить с оскорбления собеседника - прямой привет из младшей группы детского сада, уважаемый. С демографической статитстикой знаком. С указанным вами сайтом знаком.
Уважаемый, у нас в стране убыль населения, которую господа либералы даже именуют "естественной". В последние годы наметился определённый подъём рождаемости, который даже в некоторых регионах превысил смертность. Это не может не радовать. Однако, прорыва в вопросе нет. А миграционная политика ведётся так, что количество мусульман (причём самых необразованных, а потому фанатичных) будет только возрастать. А уж хорошо это или плохо - рассудит история.

Кому: Asya, #29

> Отрицание чужих святынь?
> Ты же только что это атеистам инкриминировал.

Атеизм отрицает веру.
Есть внутрирелигиозные споры. Они тоже должны регулироваться законом. Или нет? Религия не видит свою главную ценность в отрицании других святынь, атеизм, как философское направление, с этого и начинается.
Естественно должна быть свобода слова, вероисповедания, отстаивания и распространения своих ценностей или убеждений. Но в определенных рамках.

Кому: Щербина307, #30

> Это как? Нужно законодательно написать что одни верующие отрицают святыни других верующих?

я не депутат, законы не разрабатываю.

Кому: Asya, #31

> Товарищ, похоже, живая иллюстрация к тому, что государственный атеизм нужен, как воздух. Его ещё никто не тронул, а он уже на атеистов обиженный - превентивно, за факт наличия.

но вы сами посмотрите на наше общение. Я спокойно с вами разговариваю, вы уже начинаете плеваться.

Кому: mustang, #36

Блин, я вообще разрядить обстановку попытался(херовая попытка, да. Но, Рождество ведь).

Но за разъяснение - спасибо :)

Кому: mustang, #36

> Дед Мороз - миф.

Ну вот, как мне теперь жить?))

Кому: Самокат, #40

Срочно переверувай в Санту!

:)

Кому: Valfay, #32

> Камрады, а как быть с верующими в Деда Мороза?!

C ними всё отлично.
Они вырастают и сами становятся дедами Морозами ну или если не повезло то Снегурочками.

Кому: Stahlman, #38

> Атеизм отрицает веру.

Ты понятия не имеешь что такое атеизм.

А лысина это отрицание волос?

> Есть внутрирелигиозные споры. Они тоже должны регулироваться законом. Или нет?

Нет. У нас светское государство. Законе не регулирует споры между разными библиотекарскими кружками.

И повторю вопрос. Ты верующий?

Кому: Senior Pomidor, #37

Даже не пытался оскорблять. Но комментарий в стиле "Существует мнение, что с такой демографической ситуацией у нас таки будет религиозная гос идеология. Причём довольно скоро. Исламская.", для меня звучит как лозунги националистов с их "Русские вымирают, хачи - заполонили Россию". Мигранты, на гос. идеологию могут влиять только агрессивным путем, т.е. требовать соблюдения своих прав с помощью судов, в ущерб правам остальных, примерно как гомосеки в США. Что в свою очередь вызовет агрессивную ответную реакцию со стороны остального населения. А мирным путем такое осуществить в краткие сроки невозможно. Может ты, камрад, расскажешь подробней - как ты представляешь себе переход гос.идеологии с православных рельс на мусульманские?

Кому: Stahlman, #19

> какие спецефические ценности есть у человека, который является атеистом, в отличии от верующего?

Они не специфические, они обычные, общечеловеческие.

> Разве атеизм не есть отрицание веры в сверхъестественное? Можно ли это отрицание чужой святыни назвать ценностью?

Это всего-лишь отсутсвие веры. Как я могу отрицать наличие у тебя веры?

Это примерно как грыжа или геморрой. Если у человека нет этой проблемы, он просто живет полноценной жизнью, а не бегает по врачам, сверяется с интернет-форумами и мерятся геморройными шишками с другими больными.

> специфическая ценность верующего - это вера в сверхъестественное. Она нуждается в защите.

В защите от кого? Ты можешь назвать случаи, когда атеисты взрвывали себя в церквях с криками "Слава Дарвину!"?
Вера - в первую очередь, в голове. Таки боишься, что кто-то может хакнуть мозг? :)

Кому: Stahlman, #38

> Атеизм отрицает веру.

Он в ней не нуждается.

> Религия не видит свою главную ценность в отрицании других святынь

Ложь.
Любая религия первым делом заявляет: "Только мы знаем, как правильно."
Ты бы историю хоть слегка подучил, сторонник научного мировоззрения.

> Я спокойно с вами разговариваю, вы уже начинаете плеваться.

Внешнее спокойствие - не признак здравости ума. Есть психические отклонения, которые проявляются очень, очень спокойно.

Кому: Stahlman, #19

> у атеистов никаких ценностей нет - правильно понимаю?
>
> какие спецефические ценности есть у человека, который является атеистом, в отличии от верующего? Разве атеизм не есть отрицание веры в сверхъестественное? Можно ли это отрицание чужой святыни назвать ценностью?

учебник логики автора Челпанова попробуй почитать

Кому: Valfay, #24

> Дмитрий Юрьевич, а Вы в церковь ходите?
>
> Я про символические посещения (Крещение, Пасха).

родитель-коммунист не ходил, и я не ходил

с верующими родственниками - бывает, хожу

ничего зазорного в этом не вижу

Кому: Самокат, #40

> Ну вот, как мне теперь жить?))

Дед Мороз не главное! Главное - Снегурка! 60

Кому: Asya, #45

> Любая религия первым делом заявляет: "Только мы знаем, как правильно."

Возможно ошибаюсь, но, насколько помню из курсов истории, Православие - наиболее лояльная к остальным религиям из всех возможных. И вопроса о том, что "Только мы знаем" не ставит вообще.

Могу ошибаться, давно это было.

Кому: Stahlman, #38

> Атеизм отрицает веру.

[Смотрит]. Тебе бы хоть со статьи в педивикии начать знакомство с атеизмом.
Ну, типа, что такое "теизм", что такое "атеизм" и т.д.
Уж больно забористо бичуешь.

Такое регулярно наблюдаю при интернет-общении с верующими в великанов, чудовищ, НЛО, чупакабру. По совместительству, как правило, оказывающихся адептами "Сторожевой башни" или одной из смежный "церквей". Ты не из этих часом?

Вот у меня тв показывает только первый второй и пятый. По обеим трём какие то дурацкие шаманские пляски кажут. Когда уже примут закон о защите чувств атеистов???

Кому: Valfay, #49

> Православие - наиболее лояльная к остальным религиям из всех возможных. И вопроса о том, что "Только мы знаем" не ставит вообще.

Да щас.
Раскол 1054 года: обе стороны наложили друг на друга анафемы, которые были сняты только в 1965.
Потом был раскол при патриархе Никоне. Со сжиганием протопопа Аввакума в доме заживо и другими спецэффектами.
Потом была вековая дискриминация по религиозному признаку мусульман и иудеев. Невозможность селиться, занимать должности и т. п. Вплоть до революции.
Что сейчас делается - посмотри сам в сети, периодически всплывают разные интересные мнения отцов церкви.
Да, конечно, по сравнению с ваххабитами, белы и пушисты. Но обольщаться не стоит.

Кому: Анкл Федя, #48

В неё я верить не перестану, даже не пытайтесь сломить мою веру))

Дмитрий, не мог ты бы пояснить свое "я такой идеалогии не сейчас не вижу". Ролики СЕК регулярно вроде здесь подвешиваются. То что он продвигает - оно как, не годиться на роль идеологии?

Кому: Goblin, #46

> учебник логики автора Челпанова попробуй почитать

Спасибо за совет. Насколько я знаю, автор был убежденным верующим.
Думаю, что дальнейшие споры продолжать бессмысленно, всё равно все останутся при своем мнении.
Тем более - скоро праздник. Не до склок.

Кому: Щербина307, #42

> И повторю вопрос. Ты верующий?

да

> Записано до нового года

Но размещено аккурат под Рождество Христово. Стало быть с Рождеством, православные. Новый холивар атеисты vs. верующие уже на марше. Философические разговоры о ценности и её онтологическом основании уже начались.

Кому: Неандерталец, #54

Если не против я выскажу своё мнение.

У Кургиняна пока нет ясной идеологии.

Кому: Stahlman, #55

> да

Как же ты тогда можешь разделять научную картину мира? В ней нет бога.

Кому: Щербина307, #42

> А лысина это отрицание волос?

а гетеросексуал отрицает гомосексуализм!!! фактически - гомофоб ))

Кому: Неандерталец, #54

> То что он продвигает - оно как, не годиться на роль идеологии?

При всем уважение к Сергею Ервандовичу, он слишком, СЛИШКОМ много говорит.
Идеология должна быть массовой, а длинные портяны протащить в массы слишком сложно.

Кому: Щербина307, #57

> Если не против я выскажу своё мнение.
>
> У Кургиняна пока нет ясной идеологии.

Мне кажется идеология простая - нельзя, чтобы доходы перераспределялись так неравномерно как при капитализме + государство ставит цели (полеты к звездам разные). А вот про то, как экономически этого добиться я пока ничего убедительного не услышал, да.

Кому: ev1l, #58

> фактически - гомофоб ))

И следовательно - латентный пидор, чего уж там, продолжай. )))

Кому: Неандерталец, #60

> идеология простая - нельзя, чтобы доходы перераспределялись так неравномерно как при капитализме + государство ставит цели

Думаю что на идеологию это не тянет.

Фонарик то в нем, хоть, есть??

Пардон, не в ту тему.

Кому: mort_i_mer, #56

Дьяк Кураев срывает покровы и ввергает прихожан целых епархий в шок правдой о "сильнейшем присутствии голубизны в иерархическом слое церкви".

Тем временем православные активисты срывают спектакль МХТ ибо узрели осквернение распятия Христова, да и Чаплин одобрил, хоть по театрам греховным и прочим вертепам не ходок, спектакля не видел. Видимо Рабинович пересказал.

И это еще до Рождества!

Нсли говорить об атеизме и об отрицании святынь, то я для себя лично разделяю атеистов на два условных типа. Атеисты нейтральные, вроде Дмитрия, рассуждающии о религии где-то с долей уважения, где-то с долей иронии, но в целом считающие что вера - дело сугубо личное, и для многих людей важное. К таким высказываниям отношусь спокойно и уважительно, и никакого отрицания святынь тут не нахожу. А есть атеисты боевые, утверждающие что теистическая картина мира - зло в принципе, чем скорее человечество поголовно станет атеистами, тем лучше, с такими товарищами точки соприкосновения мне найти трудновато.
Что касается закона об оскорблении чувств верующих, будучи человеком верующим, считаю этот закон неправильным, уже хотя-бы по тому, что одни из важных задач православия (в моем понимании) заключаются а) в спасении себя (достижении некоего правильного духовного состояния), б) по возможности спасения других. Самому оскорбляться - не дело, лучше от этого точно не станет, а шугать оскорбителей - дык они от этого точно верой не проникнутся, а только больше утвердятся в своем мнении. Если конечно оскорбители, пардон, не пришли с факелами жечь церковь. Но это уже совсем другой коленкор.

Кому: Sokolov Aleksey, #66

> А есть атеисты боевые, утверждающие что теистическая картина мира - зло

Не зло, а обычный рудимент. Исчезнет за ненадобностью. Религия уже исчерпала свою роль в цивилизованном обществе (пещерных и племенных не принимаем во внимание).

У меня большое количество знакомых, позиционирующих себя как "верующие". Никто не ходит регулярно в церковь, не знает молитв, не соблюдает постов. Т.е. это обычные агностики. И таких вот - абсолютное большинство. Это не вера, это обычное позерство. Тру-верующих нынче можно персчитать на пальцах. Вымирающий вид.

Кому: Stahlman, #55

> Думаю, что дальнейшие споры продолжать бессмысленно

с тобой никто и не пытался спорить

никому не нужен ни ты сам, ни твоя вера

это ты влез с дурацкими пассажами туда, куда тебя никто не звал

Кому: Asya, #52

> Потом был раскол при патриархе Никоне. Со сжиганием протопопа Аввакума в доме заживо и другими спецэффектами.

в срубе

это разное

Кому: mort_i_mer, #56

> Но размещено аккурат под Рождество Христово. Стало быть с Рождеством, православные.

c рождеством

> Новый холивар атеисты vs. верующие уже на марше. Философические разговоры о ценности и её онтологическом основании уже начались.

да когда они прекращались

> Кому: Asya, #52
>
> > Потом был раскол при патриархе Никоне. Со сжиганием протопопа Аввакума в доме заживо и другими спецэффектами.
>
> в срубе
>
> это разное

Если я не обшибаюсь, то в срубе - гораздо страшнее. Погибаешь от ожогов, а не удушья?

Кому: Неандерталец, #54

> Дмитрий, не мог ты бы пояснить свое "я такой идеалогии не сейчас не вижу".

ну нету её

> Ролики СЕК регулярно вроде здесь подвешиваются. То что он продвигает - оно как, не годиться на роль идеологии?

оно ж только формируется

ну и плюс мне очень многое там непонятно

Кому: Stahlman, #55

Извини, но ты вообще не разбираешься в вопросе.

Если коротко. Научный атеизм основан на логике.
В логике не доказывается отсутствие, доказывается только наличие чего либо.
Так как нормальных доказательств существования бога нет, то по логике его не существует.
И здесь нет никаких отрицаний или веры в то что бога нет.

Дмитрий Юрьевич, огромное человеческое спасибо за грамотное, спокойное, адекватное изложение.
Отсылаю ваши видео "заблудившимся" друзьям - много думают, переосмысливают.

Кому: Щербина307, #42

> А лысина это отрицание волос?

Извини, камрад, что вмешиваюсь. Но, действительно, в определенном смысле, лысина - отрицание наличия волос.

Кому: Valfay, #49

> Возможно ошибаюсь, но, насколько помню из курсов истории, Православие - наиболее лояльная к остальным религиям из всех возможных. И вопроса о том, что "Только мы знаем" не ставит вообще.
>
> Могу ошибаться, давно это было.
Как то у жены племяшку крестили, перед крещением всех созвали на разговор с батюшкой, куда и мою атеистическую шкуру занесло для кучи. Так вот, батюшка так и молвил: "мы даём полное знание, остальные частичное от нашего. И являются они ничем иным как обычными сектами." Цитата вольная. Я, конечно, о лояльности других религий не сильно осведомлен, но если верить данному москвскому батюшке, то православие тоже не особо лояльно.

Кому: raffos, #73

Извини, камрад. Я с тобой в целом согласен, но позволь немного поправить.

> В логике не доказывается отсутствие, доказывается только наличие чего либо.

Контрпример: доказательство отсутствия наибольшего целого числа в множестве целых чисел.

> Так как нормальных доказательств существования бога нет, то по логике его не существует.

"По логике" не существует всемогущего бога из-за парадокса о создании им камня, которого он сам не смог бы поднять.

"По логике" только из того, что ещё не придумали доказательство существования, отсутствие не следует.

Кому: funyrider, #77

>Контрпример: доказательство отсутствия наибольшего целого числа в множестве целых чисел.

Который можно переформулировать, как доказать, что множество целых чисел бесконечно. Это не говоря о том, что это пример из математики)))

>"По логике" только из того, что ещё не придумали доказательство существования, отсутствие не следует.

Но и не следует наличие. Так как большинство явлений можно объяснить не в водя понятие бога, то по бритве Оккама, его вводить не стоит.

Кому: funyrider, #77

Кстати раз зашло такое дело. Никто не запрещает верующим построить вполне научную теорию в которой будет присутствовать бог. И им никто не сможет и слова сказать. Только теория должна быть фальсифицируема, проверяема, так же надо чтобы с помощью теории можно было делать прогнозы.)))

Кому: Неандерталец, #54

Там только оформление. Разностороннее и форсированное обучение.
Работа сразу по множеству фронтов.
Если что-то сформируется и родится, об этом сразу станет известно.

Кому: Stahlman, #38

> Атеизм отрицает веру.

не веру он отрицает, а сверхъестественное
вера - понятие философское, это когда знание принимается без проверки
например, если я назову атомную массу хитрой молекулы, не химику останется только поверить

а вот сотворение мира за 6 дней - это религия

Кому: raffos, #78

> ... это пример из математики)))

И доказывается при помощи логики, не так ли?!

> то по бритве Оккама, его вводить не стоит.

Всё было бы хорошо, если бы сам Оккам не использовал этот принцип, "минимальной достаточности", который кстати формулировал ещё Аристотель, для "доказательства" существования единого бога, как единственной сущности для объяснения всего.

Кому: raffos, #79

> Только теория должна быть фальсифицируема, проверяема, так же надо чтобы с помощью теории можно было делать прогнозы.)))

А зачем верующим выполнять эти условия? Они же не постпозитивисты.

Кому: MCC, #67

> Тру-верующих нынче можно персчитать на пальцах. Вымирающий вид.

ты малость путаешь веру и религиозность.
Что касается именно веры в Бога и атеизма, то тут на мой взгляд суть кроется в следующем: большинство просто живет сегодняшним днем, не задумывается над вопросами, которые находятся за пределами пирамиды потребностей. Они не верующие, но и не атеисты.

Кому: Punk_UnDeaD, #81

> а вот сотворение мира за 6 дней - это религия

Если день считать сутками, то да. А если шестью этапами, то ученые как раз разбивают все на отдельные стадии.
Это я к тому, что провести четкую и однозначную грань невозможно. 100 лет назад смартфон с его видеоразговорами и интернетом был бы именно сверхъестественным.

Кому: vovikz, #84

>А если шестью этапами, то ученые как раз разбивают все на отдельные стадии.

А что говорят учёные о идее сотворения человека из глины?

> 100 лет назад смартфон с его видеоразговорами и интернетом был бы именно сверхъестественным.

Таки уж и сверхъестественным, а не недостижимым при тогдашнем уровне развития науки и техники? В смартфоне вроде духов нету, на колдовстве он не работает. Или власти таки скрывают?!!

Журналист сильно волнуется, но вопросы задает толковые. Надеюсь, с опытом это своё волнение и дрожание голоса заборет.

Кому: Stoum, #85

> А что говорят учёные о идее сотворения человека из глины?

В мое время круговорот веществ в природе проходили в 4 классе. Замени "из глины" на "из окружающего неорганического мира", а "сотворение" на "построение организма" и ученые не будут против.

> Таки уж и сверхъестественным, а не недостижимым при тогдашнем уровне развития науки и техники? В смартфоне вроде духов нету, на колдовстве он не работает.

Таки именно сверхъестесственным. Ведь знаний в нем самом нет. Это не усовершенствованная книга. Информация черпается из источника, из которого человек сам черпать не может.
Сверхъестественность Бога точно так же можно объяснять его технологической продвинутостью: http://www.mpda.ru/data/2010/07/07/1234515945/1s.jpg

Кому: vovikz, #87

> Замени "из глины" на "из окружающего неорганического мира", а "сотворение" на "построение организма" и ученые не будут против.

Какая удобно всё складывается, замени то, замени ето и из Библии мы уже получили несколько учебников физики, биологии и всего, что нужно.

> Таки именно сверхъестесственным. Ведь знаний в нем самом нет. Это не усовершенствованная книга

По твоей логике он и сейчас для многих сверхъестественным будет.

Кому: Stoum, #88

> Какая удобно всё складывается, замени то, замени ето

А какими терминами по-твоему наш предок начала прошлого века должен был описывать тот же смартфон? Чтобы привести к нынешней форме, придется как раз заменять термины.

> и из Библии мы уже получили несколько учебников физики, биологии и всего, что нужно.

Это ты учебники узрел.

> По твоей логике он и сейчас для многих сверхъестественным будет.

И опять: это именно ты такие глубокие выводы из выборочного цитированя делаешь. Я тут не при чем. Это твоя логика.

Кому: vovikz, #87

> Замени "из глины" на "из окружающего неорганического мира", а "сотворение" на "построение организма" и ученые не будут против.

А замени "не прелюбодействуй" на "ебись с кем хочешь и как хочешь, но не с мужиками в очко" - и вообще все нормальные люди будут только за!!!

Кому: Abrikosov, #90

> А замени "не прелюбодействуй" на "ебись с кем хочешь и как хочешь, но не с мужиками в очко" - и вообще все нормальные люди будут только за!!!

Ну, значит я в отличие от "нормальных людей" не нормальный.
Ты сам-то из каких?

Кому: vovikz, #91

> Ну, значит я в отличие от "нормальных людей" не нормальный.

О как!
[отпрыгивает]

> Ты сам-то из каких?

Ну а я из нормальных!!!

Кому: funyrider, #77

> Контрпример: доказательство отсутствия наибольшего целого числа в множестве целых чисел.

В примере доказывается не отсутствие, а невозможность существования.

> "По логике" не существует всемогущего бога из-за парадокса о создании им камня, которого он сам не смог бы поднять.

Парадокс о камне - кажущийся.
Фактически он сводится к вопросу: может ли всемогущий бог перестать быть всемогущим? Ответ простой: может, если захочет. Пока он всемогущий, он может всё. Перестав быть всемогущим, он сможет не всё. Например, камешек поднять не сможет.
Т.е. концепцию всемогущего бога парадокс не опровергает.

Кому: Abrikosov, #92

> Ну а я из нормальных!!!

То есть ты предпочитаешь ебстись со всеми по-всякому, включая мужиков (лишь бы не в очко)?
Тогда я точно не такой

Кому: Sokolov Aleksey, #66

> Атеисты нейтральные, вроде Дмитрия, рассуждающии о [религии] где-то с долей уважения, где-то с долей иронии, но в целом считающие что [вера] - дело сугубо личное, и для многих людей важное.

Путать веру с религией - это сильный ход.

> А есть атеисты боевые, утверждающие что теистическая картина мира - зло в принципе

Я таких не встречал. Большинство атеистов признаёт пользу религии на определённом этапе развития человечества, но считает, что они себя исчерпали. Это как срать в памперс - пока ребёнок маленький, ему это необходимо, но потом он вырастает и памперс ему уже не нужен.

Но никто ж не говорит, что "срать в памперс - зло в принципе".

> Что касается закона об оскорблении чувств верующих, будучи человеком верующим, считаю этот закон неправильным

Лично я считаю, что никто не вправе мешать проведению религиозных обрядов в специально отведённых местах (там, где они никому не мешают). А тех, кто пытается это сделать (типа всем известных прошмандовок в ХХС), надо наказывать по закону.
Другое дело, что у нынешнего закона формулировки неудачные.

> уже хотя-бы по тому, что одни из важных задач православия (в моем понимании) заключаются а) в спасении себя (достижении некоего правильного духовного состояния)

Подобное чересчур узкое толкование понятия "спасение" - главная проблема.

> Самому оскорбляться - не дело, лучше от этого точно не станет, а шугать оскорбителей - дык они от этого точно верой не проникнутся, а только больше утвердятся в своем мнении.

Порядок должен быть. Когда я в кинотеатре смотрю фильм, мне неприятны громкие "перфомансы" некоторых долбоёбов. Полагаю, ровно так же верующим неприятны оные "перфомансы" в церкви. Подобное надо пресекать.

Кому: vovikz, #94

> То есть ты предпочитаешь ебстись со всеми по-всякому, включая мужиков (лишь бы не в очко)?

Нет, исключая мужиков!!!

Я переформулирую: "не прелюбодействуй" заменяем на "ебись с лицами противоположного пола как хочешь".

Годится, одобряем?

Кому: asia, #51

> Вот у меня тв показывает только первый второй и пятый. По обеим трём какие то дурацкие шаманские пляски кажут. Когда уже примут закон о защите чувств атеистов???

Власть сделала для тебя гораздо большее - даровала на пульте кнопку "выкл."!
Защити свои чувства сам!!!

Кому: Abrikosov, #96

> Я переформулирую: "не прелюбодействуй" заменяем на "ебись с лицами противоположного пола как хочешь".

С 70-летними бабками и 9-летними девочками?
Опять нам с тобой не по пути

Кому: Procion, #76

> Я, конечно, о лояльности других религий не сильно осведомлен, но если верить данному москвскому батюшке, то православие тоже не особо лояльно.

IMHO, никто не лоялен. Даже у католических миссионеров, которые готовы говорить с православными за православие, с буддистами за буддизм, а с каннибалами за каннибализм -- это всего лишь методология.

Кому: Goblin, #68

> с тобой никто и не пытался спорить

я только выразил мнение и задал вопрос

> никому не нужен ни ты сам, ни твоя вера

[смотрит]

> это ты влез с дурацкими пассажами туда, куда тебя никто не звал

неужто преступление совершил?