Прямая линия с Владимиром Путиным

Кому: АндрейНСК, #35

> Может кто-нибудь сведущий прокомментировать слова В.В. о том что большевики желали поражения своей стране в Первую мировую. Кто из них такого желал?

Путин либерал и симпатизирует белым, не хочет называть вещи своими именами. Большевики хотели поражение правительству и не только царскому, а всем европейским правительствам. Почему? Потому что это бы нанесло удар по капитализму и наступила бы череда социальных революций в Европе. К чему, собственно, коммунисты и вели дело с 19 века. А мировую войну с крахом империй очень точно предсказал еще Энгельс. Тут и без большевиков было все ясно.

Путин сравнивает большевиков с отдельными современными либералами, которые хотят поражения нынешнему российскому правительству и больше никакому. Т.е. у них разрушение российского государства через поражение правительство самоцель, они не идут дальше, не объясняют зачем им это надо, чего они хотят добиться и т.п. Просто такая внутренняя злоба. У большевиков же самоцель была в разрушении капитализма и построении социализма не только в России, а во всей Европе.

В гражданской войне они видели меньшее зло, ибо в империалистических захватнических войнах гибли миллионы людей и они были неизбежны. Социализм же закрывал тему вечного передела мира и убийства миллионов и десятков миллионов людей. Время тогда было суровое, по части массового истребления друг друга. Ядерного оружия тогда еще не было.

Вкратце так.

Кому: Doom, #200

> [уходит смотреть]

Не, не так - смотреть убегаю!

Кому: Alexcey93, #60

> При всем уважении, к позиции власти, но про Крымских татар.. опять Сталин виноват.. Ну понятно - конъюнктура, все дела, но как так??

Они не "пострадали в период сталинских репрессий" Это неправда. Они были наказаны за вполне конкретные деяния. Или есть причины для оправдания их предательства?

Кому: Гражданин РФ, #64

> Дослушал. Видать, Путин как разведчик большевикам это не забыл и не простил - и сделал на этом акцент. Поди и роль иностранных разведок в процессе понимает хорошо как мало кто другой, так что его оценка - ценна.

Что не простил? Простил Ельцина, прощает Чубайса а большевиков, спасших тогда страну, не простил? Интересная логика.

Кому: Semikolenov, #68

> Понятное дело, что все виноваты, и Коля, и Керенский, и Троцкий с Лениным. Путин сказал именно про большевиков, потому что это было сравнение с современными либералами.

Сравнил несравнимое. Ленин, кстати, в чём виноват? И сам он, разве не современный либерал?

Кому: Semikolenov, #62

> Абсолютно согласен. Тут люди забывают, что большевики в 17, это не сталинисты, героически сражавшиеся в Великую Отечественную. Большевики 17го - это Троцкий, Бухарин, Ягода, Землячка, Тухачевский и много других интересных личностей, которых Сталин заботливо вычищал годами.

Не темни, раскрой же роль Сталина в революции 1917 года. Где он был, что возглавлял, какие партийные съезды вел, какие резолюции принимали эти съезды. Вперед.

Сталин вычищал врагов, как и положено после любой революции. Не он бы вычистил, так его бы вычистили. Это борьба за власть.

Кому: Лепило, #165

> ???Отказ от Мировой революции

"Правда" № 255,

6-7 ноября 1927 г.:

> Более того. Расшатывая империализм. Октябрьская революция создала вместе с тем в лице первой пролетарской диктатуры мощную и открытую базу мирового революционного движения, которой оно никогда не имело раньше и на которую оно может теперь опереться. Она создала тот мощный и открытый центр мирового революционного движения, которого оно никогда не имело раньше и вокруг которого оно может теперь сплачиваться, организуя единый революционный фронт пролетариев и угнетенных народов всех стран против империализма.

> СССР - правоприемница Российской Империи со своими границами и т.д. Поворот вообще в другую сторону.

Я просто не в курсе, Сталин действительно объявил СССР правопреемником Российской Империи? Я всегда считал, что это не так.

Кому: yuri535, #201

> Вкратце так.

То есть грубо говоря на данный момент у нас произошёл белогвардейский реванш? И по итогу белые победили спустя 70 лет?

Кому: CheKisst, #181

> Хрущев, при всех его недостатках, все-таки был человеком советским.

Именно поэтому он оболгал советское прошлое, а в качестве задела на будущее начал разрушение основ?

> Другой вопрос, что был он человек энергичный, жестокий и неумный. Но до умного Троцкого ему было далеко - он был патриот и коммунист, вот только коммунизм понимал неглубоко, примитивно.

Есть мнение, что Хрущёв был троцкистом.
Насчёт глубины понимания коммунизма Троцким слышать несколько удивительно.

> Но на врага работать ради личной выгоды не пошел бы.

С такими друзьями враги не нужны.

- Почему сегодня не модно Родину любить?
- Ну если даже вас, журналистов, это задевает - то это уже хорошо.

[сползает под лавку]

Кому: ste, #74

> Все нормально, все так. Ну, если про условия этого мира не вспоминать.

Ты вспоминай про ситуацию, вызовы времени, а не тупо буквы перебирай в 2014 году. Ну и отношение самого Ленина к нему, как он его видел в контексте общего развития ситуации.

Камрады, у меня вопрос в тему одного из ответов Владимира Владимировича касательно возможности не платить по кредитам Приватбанка, принадлежащего Коломойскому. У меня кредитная карта на 35 тысяч в этом банке. Деньги снял. В офисе говорят, что их долги перекупил Бин-Банк. Не знаю что это за банк такой. Могу ли я потребовать в банке подтверждения в виде копии договора о том, что долги Приватбанка перекупил Бин-Банк? Очень уж не хочется платить деньги Коломойскому и ещё меньше хочется платить деньги неизвестному банку. PS: Я живу в России.

Кому: Semikolenov, #101

> Ну, если логически рассуждать: войну Германия проиграла уже в 18ом, при том, что Россия заключила сепаратный мир.

Россия разваливалась на глазах. Не в последнюю очередь благодаря безответственной позиции высшего руководства страны — конкретно Николая II.

> С воюющей Россией, Германия проиграла бы еще быстрее, но при этом нам бы достался кусок пирога, а не гражданская война.

Если бы да кабы? Если бы Россия могла воевать — наверное Германия проиграла бы быстрее. Но Россия уже не могла.

> Ну и наконец - какие были предпосылки поражения, в январе 17 года?

В январе 17ого из основных предпосылок поражения были военные поражения чередой и предательство правящей элиты. Но это не помешало еще почти год воевать, а вот к октябрю 17ого Временное правительство довело армию и страну до ручки и воевать стало невозможно в принципе. Хотя бы по причине отсутствия армии.

> Почему граждане могли воевать друг с другом 5 лет, но не могли воевать с немцами несколько месяцев?

Война с немцами никому не нужна была, кроме кучки дворян и капиталистов. А 5 лет гражданской войны получились, потому что воевали восставшие рабы за свою землю и свои права против господ которые (при помощи интервентов) хотели загнать обнаглевшее быдло обратно в ярмо. Загнать не получилось, а получилось, что все господа оказались в Париже.

Кому: McAlastair, #53

> Ну, помнится, Путин назвал развал СССР трагедией, пару раз прозрачно намекал на нечестную приватизацию и на то, что "надо делится".

Приветствую камрадов, хотя как новый здесь [тщательно вытирает у порога портянкой валенки] еще не заслужил такого звания.

Извините,что гнусно влезаю в диалог, но при признании трагедии развала СССР он, Путин, в своей антисоветской риторике дошел до того, что назвал железный занавес "советским изобретением".

[3:43:50]
http://www.youtube.com/watch?v=Lz1B8o9p0Ts

Хотя, как известно с 1946 года это не советское изобретение, а как раз западное, а точнее англичанки, которая, как известно всем неполживцам, не гадит.

И тогда этой англичанкой была милая человеколюбивая грэйтбрытнская личность, "большой почитатель" Советского Союза и тонкий ценитель алкоголя, сигар (и, по некоторым источникам, кое-каких веществ) по кличке "неистовый Уинни".

Кому: Semikolenov, #101

Я понимаю, что история не знает сослагательного наклонения, что нелепо сводить причины той революции к тому, что царь не такой был или большевики не в кассу, и уж точно не в Первой мировой дело - все гораздо глубже и сложнее - однако, задумываюсь иногда, как бы сложилась наша история, если бы все сложилось иначе: Россия выигрывает войну, получает свои бонусы ( Дарданеллы, например), и никакой Второй мировой.

Кому: MyxoMop, #193

> Фильм "Фантомас" смотрел??

Ты ещё "Маску" с Джимом Керри вспомни!!!

Кому: Спрутодел, #198

> Может, мы чего-то пропустили?!!

Нет!!! Это либо их тайные эротические фантазии, либо результат мощного политического вангования на горящей шине.

Кому: Deimonax, #105

> Хоть бы и чужая. Но с союзниками (какие-никакие, а союзники) войну бы выиграли не в 19 а в 18 году. А вместо этого вволю повоевали уже на своей войне.

Царская Россия бы вышла из войны чрезвычайно ослабленной. И экономически и политически. Даже Англия и Франция чувствовали себя неважно, а что говорить о России. Да и революцию в феврале подмахнули англичане. С чего ты взял, что они Россию оставили бы в покое? Союзникам от России нужно было только мясо. Царь их уже не устраивал, а Временным Правительством можно было крутить как хочешь. Классический пример на наших глазах на Украине. Вот это "победившая Россия" образца 1919 года.

Судьба РИ после войны это судьба Османской империи. Раздел и колонизация окраин.

Кому: Semikolenov, #101

> Ну, если логически рассуждать: войну Германия проиграла уже в 18ом, при том, что Россия заключила сепаратный мир. С воюющей Россией, Германия проиграла бы еще быстрее, но при этом нам бы достался кусок пирога, а не гражданская война.

Не факт. Договор о мире дорого обошёлся Германии, она была вынуждена держать на оккупированной территории весьма приличные войска, столь нужные на Западном фронте. Ди и вожделенного зерна они получили гораздо меньше, чем хотели.

Кому: McAlastair, #116

> А по поводу заявлений Путина, в том числе, по вопросу выселения татар из Крыма могу сказать, что он как политик говорит то, что выгодно для страны: пытается не поиметь у себя в тылу в нынешней непростой ситуации 200 тысяч враждебно настроенных жителей.

И своими действиями раскалывает страну. Это очень неважная политика.

Кому: Pugnator, #129

> А может кто-нибудь прокомментировать нижеследующий текст. Я такого что-то не могу найти в исторических справках
>
> >Путин отметил, что эту территорию Украине в 20-х годах

Они не отдавали. Переложили деньги из левого кармана куртки в левый карман брюк. А вот кто отдавал совсем недавно можно вспомнить. Причём в очередной раз обещали за это всяческие блага, помощь в освоении нефтяных месторождений а потом опять обманули. Как-то негоже после этого критиковать других.

Кому: Ольга Л, #213

> Россия выигрывает войну, получает свои бонусы ( Дарданеллы, например), и никакой Второй мировой.

За счет чего выигрывает войну? С какого хрена Англия вдруг даст России контроль над Дарданеллами? Противоречия между ведущими капиталистическими державами куда исчезли бы?

Кому: yuri535, #201

угу, так он против ВСЕХ правительств Европы выступал, [цитата] "великорусских шовинистов, угнетающих Польшу, Украину и целый ряд народов России и разжигающих национальную вражду для усиления гнета великорусов над другими национальностями".
Эти "великорусские" значит во всех правительствах сидели? Читали бы вы источники, а то кумиров завели, а труды их не читали.

Кому: Pugnator, #129

> А может кто-нибудь прокомментировать нижеследующий текст. Я такого что-то не могу найти в исторических справках

Нижеследующее означает большевистскую национальную политику в многонациональном государстве, не решенную при царях и решенную большевиками.

Никуда большевики никому ничего не отдавали. Они наводили порядок в своей стране.

Ну это как Путин сегодня, объединяет, разъединяет разные регионы страны. И вот придет кто-то через 70 лет и начнет орать, что вот, де Путин все отдал, непонятно зачем.

Кому: yuri535, #190

> Германия проиграла войну из-за разыгравшейся в ней революции. Отгадай откуда ее занесло к кайзеру.

К началу революции решительное наступление Германии было наголову разбито, контр-наступление Антанты было крайне успешным, Германия искала перемирия почти любой ценой.

Кому: Semikolenov, #101

> Почему граждане могли воевать друг с другом 5 лет, но не могли воевать с немцами несколько месяцев?

Странный вопрос. Почему Ирак мог воевать с Ираном несколько лет, но проиграл войну с США за несколько недель?

Кому: fiber, #31

> Чуть не подавился - "трупы" померещелись.
>
Это только Веталек с потусторонним миром общаться умеет.

Кому: ни-кола, #189

> Мало того, следует понимать, что подписание Мира в начале восемнадцатого года не только спасло бы жизнь огромному числу людей. Тогда не было-бы Версальского мира, унизительность которого была одной из причин второй мировой войны.

Была нужна Вторая Мировая, вот она и началась. Кстати, Мировые войны - далеко не самые страшные в истории: до них были и локальные, и мировые войны посерьезнее. И не будь созданы ракетные средства доставки оружия массового поражения, вполне возможно, мы бы увидели и Третью, и Четвертую Мировую. Не установление вселенской справедливости установило более чем полувековой "мир" на планете.

Кому: yuri535, #201

> В гражданской войне они видели меньшее зло, ибо в империалистических захватнических войнах гибли миллионы людей и они были неизбежны.

Плюс к тому же, война вообще, как одно из явлений в истории человечества, является катализатором общественных, экономических и политических процессов в различных обществах.

А равно и лакмусовой бумажкой состояния любого государственного и общественного образования.

Кому: yuri535, #201

> В гражданской войне они видели меньшее зло, ибо в империалистических захватнических войнах гибли миллионы людей и они были неизбежны.

Ты о чем? Это большевики что ли гражданскую войну устроили? Или хотели, чтоб она случилась?

Кому: Semikolenov, #139

> Но Троцкий-то, что ж вы так от Троцкого открещиваетесь?

Троицкий в 1918 был нормальным большевиком, боролся за советскую власть. Сталин ему благодарственные панегирики в ноябре 1918 писал. Это потом он начал бороться за власть, пошел против партии и партия его убрала. Не Сталин лично, а партия, на общепартийном референдуме.

> И как насчет остальных благородных товарищей?

Остальные товарищи тоже воевали за советскую власть в интересах громаднейшего большинства населения. Что тебя не устраивает? Или ты 1917 от 1935 не отличаешь?

Про красных и белых.

http://www.russia-talk.com/rf/multatuli.htm

Виктор Баранец - Владимиру Путину: «Если бы Крым не вернули - он превратился бы в майдан. Надо защищать наши победы!»

Кому: Сантей, #124

Камрад, это заслуга большевиков, какие они были в Гражданскую Войну. В том числе и Троцкого, который этот мир подписал, а потом командовал РККА. Без таких пламенных Гражданскую не выииграли бы. Но с такими радикалами восстановить страну и построить индустриальную державу было невозможно. Так что заслуга Сталина в ином. Не надо судить категориями деского сада:"хороший дяденька или плохой". Каждому времени - свои герои.

Кому: Лепило, #165

> Отказ от Мировой революции, СССР - правоприемница Российской Империи со своими границами и т.д. Поворот вообще в другую сторону.

Ничего подобного. Это все антисталинские и антисоветские мифы. СССР империя и прочий бред.

На развитие мирового революционного процесса у Сталина была позиция такая же, как и у Ленина. И она отличалась от позиции Троцкого. От марксизма и ленинизма Сталин никогда не отказывался. Нужно просто владеть материалом по теме, а не дешевыми мифами постреливать.

Кому: Ольга Л, #213

> однако, задумываюсь иногда, как бы сложилась наша история, если бы все сложилось иначе: Россия выигрывает войну, получает свои бонусы ( Дарданеллы, например), и никакой Второй мировой.

Камрадесса, никто бы нам Дарданеллы не отдал. В Дарданелльской операции мы поучаствовать не могли из-за слабости. Соединенные силы Великобритании и Франции под задумкой Винни Черчилля (от нас там был только старенький крейсер "Аскольд") операцию благополучно провалили отсталой Турции.

Кому: ste, #188

> Чуть не забыл. В Ваших рекомендациях, как минимум, не нуждаюсь. Всего хорошего.

Отличная рекомендация. Мозги по теме ставит куда нужно. Снимает 95% вопросов.

Кому: r3r, #226
В.И.Ленин " войну следует приветствовать, потому что она представляет собой мост к революции и должна перейти в гражданскую войну. В окопах будут сформированы революционные ячейки." 1914 год

Кому: совкобыдл, #212

Могу говорить только за себя, но, думаю, никто на Тупичке не заблуждается насчет того, ху из мр. Путин.
Хотя бы нынешний срок своего президентства он проводит с пользой для государства.

Кому: ни-кола, #217

> И своими действиями раскалывает страну. Это очень неважная политика.

Это пока не действия, это пока только слова. И насчет раскола страны, кмк, пока говорить рано.
Но звоночек тревожный прозвучал, да. И не первый раз: в определенных моментах политика Путина - продолжение политики Ельцина. То есть, если он поворачивает на другой/обратный курс, то очень уж медленно и натужно.

Кому: Спрутодел, #198

> Может, мы чего-то пропустили?!!

Готовятся!

Про тайно записавшего разговор Расмуссена понравилось.

Кому: Вратарь-дырка, #221

> К началу революции решительное наступление Германии было наголову разбито, контр-наступление Антанты было крайне успешным, Германия искала перемирия почти любой ценой.

Это все так. Но есть нюанс - в отличие от России, у Германии не было вражеских войск перед столицей.

Кому: Собакевич, #238

> Это все так. Но есть нюанс - в отличие от России, у Германии не было вражеских войск перед
> столицей.

А какие войска находились перед Петроградом в феврале 1917??? Солдатские комитеты, разложившие фронты, под чьим контролем находились? По чьим призывам происходило уничтожение офицерства? кстати в 1917 основную часть боевых офицеров на фронте составляли выходцы из рабочих и бывших гимназистов.

Кому: bw-de, #219

> угу, так он против ВСЕХ правительств Европы выступал

ты решил одной вырванной цитатой в несколько фраз расставить все вопросы над i?

изучи позицию большевиков в 1914 году

Кому: Вратарь-дырка, #221

> К началу революции решительное наступление Германии было наголову разбито, контр-наступление Антанты было крайне успешным, Германия искала перемирия почти любой ценой.

Все так. Но ноябрьская революция добила Германию окончательно. Сколько и как бы она договаривались с союзниками еще неизвестно. Союзникам нужно было захватывать Берлин, чтобы диктовать исключительно свои условия. А это много крови и еще многие месяцы войны.

Любой ценой это уже революционная Германия.

Кому: yuri535, #240

> все вопросы над i

точки!

Камрады, нет возможности посмотреть всё. На какой минуте ответ на высер, про "модно не любить Родину"???

Кому: ни-кола, #203

> Что не простил? Простил Ельцина, прощает Чубайса а большевиков, спасших тогда страну, не простил? Интересная логика.

В мирное время можно одно, в военное - другое. Мнение, что устраивать революцию посреди войны - нехорошо, оно далеко не ново. Традиция простреливать всяким смутьянам башку в военное время - она имеет смысл, и пользуется горячей поддержкой, зачастую, у тех же людей, которые идеализируют большевиков.

А как мне кажется, тут надо выбирать. Или признаем что есть законы военного времени, или идеализируем. Надо понимать, что если не называть предательством то, что большевики сделали с царской Россией во время войны, то что же называть предательством? Подрывная работа в армии в военное время...

ИМХО это скверный исторический прецендент, и его идеализация (без серьезных оговорок) - скверная практика по очень понятным причинам.

Предлагаю серьезную оговорку. Можно говорить о возможности оправдать это исходя из того, что Ленин тогда шел ва-банк. Он относился к царской России так: или она должна измениться, или быть ей незачем. Именно эта позиция лежит в ядре большевистской практики. И прежде чем эти методы переносить на свою современность, надо четко понимать что они недопустимы пока существование страны в ее текущем виде вообще имеет смысл. А если все-таки имеет, следует пристреливать "последователей" как собак без колебаний - в военное-то время.

Кому: yuri535, #241

58:34

Кому: AnTev., #242

> Камрады, нет возможности посмотреть всё. На какой минуте ответ на высер, про "модно не любить Родину"???

58:34

Ошибся адресом.

Кому: r3r, #226

> Ты о чем? Это большевики что ли гражданскую войну устроили? Или хотели, чтоб она случилась?

В том то и дело, гражданская война как ответ буржуазии на политику большевиков. Она неизбежна при смене социального строя. Вопрос в том, будет ли эта гражданская война малая или большая. Большая, если побежденные классы начнут бешеное сопротивление.

Из работы «Ответ П. Киевскому (Ю. Пятакову)»

Защита отечества есть ложь в империалистской войне, но вовсе не ложь в демократической и револю­ционной войне. Разговоры о “правах” кажутся смеш­ными во время войны, ибо всякая война ставит прямое и непосредственное насилие на место права, но из-за этого нельзя забывать, что бывали в истории в прошлом (и наверное будут, должны быть в будущем) войны (демократические и революционные войны), которые, заменяя на время войны всякое “право”, всякую демо­кратию насилием, служили по своему социальному содержанию, по своим последствиям, делу демократии и, следовательно, социализма.

***

Гражданская война есть тоже война; следовательно, и она неминуемо должна ставить насилие на место права. Но насилие во имя интересов и прав большинства населения отличается иным характером: оно попирает “права” эксплуатато­ров буржуазии, оно неосуществимо без демократиче­ской организации войска и “тыла”. Гражданская война насильственно экспроприирует, сразу и прежде всего, банки, фабрики, железные дороги, крупные сельско­хозяйственные имения и т. д. Но именно для того, чтобы экспроприировать все это, надо ввести и выбор всех чиновников народом и выбор офицеров народом и полное слияние армии, ведущей войну против бур­жуазии, с массой населения, и полную демократию в деле распоряжения съестными припасами, произ­водства и распределения их и т. д. Целью гражданской воины является завоевание банков, фабрик, заводов и пр., уничтожение всякой возможности сопротивления буржуазии, истребление ее войска. Но эта цель недо­стижима ни с чисто военной, ни с экономической, ни с политической стороны без одновременного, развивающегося в ходе такой войны, введения и распростра­нения демократии среди нашего войска и нашего “тыла”. Мы говорим массам теперь (и массы инстинктивно чувствуют нашу правоту, когда мы говорим им это): «вас обманывают, ведя на войну ради империалистского капитализма и прикрывая ее великими лозунгами демо­кратии”. “Вы должны вести и вы поведете войну против буржуазии действительно демократически и в целях действительного осуществления демократии и социа­лизма”. Теперешняя война соединяет и “сливает” народы коалиции посредством насилия и финансовой зависимости. Мы в своей гражданской войне против бур­жуазии будем соединять и сливать народы не силой рубля, не силой дубья, не насилием, а добровольным согласием, солидарностью трудящихся против эксплуататоров.

(ПСС, т. 30, с. 69-74)

Кому: McAlastair, #235

>Могу говорить только за себя

[смотрит с уважением] Я тоже говорю только от себя. Впрочем, другого нам и не дано, в конечном счете мы всегда говорим только от себя. [гнусно улыбается] Даже если думаем, что говорим от чьего-то имени.

>Хотя бы нынешний срок своего президентства он проводит с пользой для государства.

В деятельности любого политика и гос. управленца всегда есть как полезные, бесполезные и вредные действия. Вопрос в соотношении ингридиентов этого коктейля и оценочной системы координат, согласно которой проводится анализ его деятельности. И учитывать разноплановость деятельности Президента, применительно к рассматриваемому нами случаю.

А потому стоит, имхо, говорить о "он проводит большей (или меньшей) пользой для государства. Т.е. в чем-то с большей, в чем-то с меньшей. Конкретно по событиям в Сирии и на Украине - явно в большей. По отношению к зимней Олимпиаде 2014 - явно большей. А вот по отношению к внутренней и внешней экономической и социальной политике - намного, опять же имхо, меньшей, лучшем случае - никакой степенью.

Кому: Korsar, #206

> И по итогу белые победили спустя 70 лет?

Хорошо ещё что не оранжевые с голубыми и прочими радужными!

Кому: bw-de, #239

> Это все так. Но есть нюанс - в отличие от России, у Германии не было вражеских войск перед
> > столицей.
>
> А какие войска находились перед Петроградом в феврале 1917???

Чисто для справки: Брестский мир с Германией был заключен 3 марта 1918 года

Кому: Ольга Л, #213

> как бы сложилась наша история, если бы все сложилось иначе: Россия выигрывает войну, получает свои бонусы ( Дарданеллы, например), и никакой Второй мировой.

При сильной фантазии конечно можно представить. Но факт в том, что Россия царская колоссально отставала от развитых стран. Даже до войны из 6 великих мировых держава она занимала 5 место. Ее просто сожрали бы внутренние противоречия. Нужно было делать индустриальный скачок в начале 20 века.

Ну и потом, для большинства населения ничего радужного бы не было. Те послабления, которые еще присутствуют сейчас в социальной сфере это следствие существования СССР.

А Вторая мировая неизбежна. Германия оскорблена, но не оккупирована и не расчлененная. Так что 20 лет и по новой. Уже без СССР.

Кому: совкобыдл, #212

> Путин, в своей антисоветской риторике дошел до того, что назвал железный занавес "советским изобретением".

Вот это поворот! (с) Черчилль в гробу , наверное, перевернулся, услышав такое. Поди, советским агентом влияния был, просто нам многое неизвестно? Как-никак Путин из Кей-Джи-Би вышел, поболее нашего секретов знает!

Кому: Шандер Радо, #210

> Очень уж не хочется платить деньги Коломойскому

Ну и не плати! Объяви ему экономические санкции.

Кому: Любитель Жизни, #245

Спасибо.

Москвичи, такие москвичи: "5 человек в классе. 15 кадетских школ на москву и подмосковье. дайте денег на всероссийскую кадетизацию образования". Хуй с ним, что затратно. Главное, чтобы было модно.

Ну и термин "модно" в контексте "любить Родину" - это конечно ебануться, какая хуйня.

У самого два сына 16 и 8 лет. Учу их по старинке любить Родину. Просто любить и всё.

Не знаю было или нет, интервью америкоса. Удивительно здравомыслящий, может правда Кремль ему платит?:)
http://www.rg.ru/2014/03/14/koen.html

Кому: bw-de, #234

> В.И.Ленин " войну следует приветствовать, потому что она представляет собой мост к революции и должна перейти в гражданскую войну. В окопах будут сформированы революционные ячейки." 1914 год

Ничего, что Ленин говорил это в самом начале мировой войны (не имея никакой возможности повлиять на то, начнется она или нет), в 1914 году. Потому Ленин предполагал, что раз уж мировая война случилась, то это, _чисто_теоретически_, должно ослабить царизм и даст оружие в руки народу и предоставит шанс повернуть это оружие против своих истинных врагов — помещиков и капиталистов. В это время ситуация 1917 года, причем даже не октября, а февраля и в самых смелых снах на горизонте не маячила?

Ничего что в октябре 1917 года была взята фактически бескровно? Ничего что гражданскую войну начали белые аж через полгода после Октябрьской революции — в мае 1918 года, воспользовавшись мятежом чехословацкого корпуса?

Кому: Korsar, #206

> > То есть грубо говоря на данный момент у нас произошёл белогвардейский реванш? И по итогу белые победили спустя 70 лет?

Колчак воевал под нынешним флагом.

http://goo.gl/2vmPmI

Но вот эти нотки про симпатию белому движению, у Путина, как мне кажется, новые.

Кому: Семагар, #208

> - Почему сегодня не модно Родину любить?
> - Ну если даже вас, журналистов, это задевает - то это уже хорошо.

Кому: bw-de, #239

> Солдатские комитеты, разложившие фронты, под чьим контролем находились? По чьим призывам происходило уничтожение офицерства?

Ты про Приказ №1 от 1 марта 1917 года?

При чем тут большевики? РСДРП(б) была образована в апреле 1917 года, а власть в Советах большевики взяли только к сентябре.

Партия регионов - все:

http://lenta.ru/news/2014/04/16/donetsk1/

Кому: Прохор Петрович, #252

> Ну и не плати! Объяви ему экономические санкции.

Пускай лучше скажет, что поймал российского диверсанта с кучей стволов. Диверсанта с оружием отправил Каломойскому, а награду за них, в виде непогашенного кредита оставил себе.

6.5 + 1.7 = 8.2

Кому: Гражданин РФ, #259

> Партия регионов - все:

Вот гандоны! Фактически предлагают слить все движение за федерализацию, а так же ДНР и ЛНР. Ну и потом можно стройными рядами отправляться в тюрьму под крылышко правосеков и промайдановского СБУ.

> «Мы обращаемся ко всем нашим землякам, протестующим в городах Донецкой области, и призываем вас, просим вас - сложите оружие, не подвергайте опасности жизни мирных граждан, освободите захваченные административные здания», - цитирует «Интерфакс» резолюцию.

Кому: r3r, #262

> Вот гандоны

Было понятно давно, это просто окончательное раскрытие. Соглашатели. Как сказали бы Сталин и Ленин - злейшие враги борющихся масс.

Владимир Владимирович - Глыба!

Путин - кремень. Почти 4 часа говорить не абы о чём, а с умом и юмором отвечать на одни и те же вопросы, ни разу не ошибившись - это просто адский ад.
Вот - Железный Человек.

Кому: r3r, #262

> Вот гандоны! Фактически предлагают слить все движение за федерализацию, а так же ДНР и ЛНР. Ну и потом можно стройными рядами отправляться в тюрьму под крылышко правосеков и промайдановского СБУ.

Чета мне страшновато за людей там. Как я понимаю - зачистки пошли.

Кому: Всем

Спасибо, камрады!
Как и предполагал все оказалось не так. Гражданская война везде, а не только в России.

Кому: yuri535, #209

> Ты вспоминай про ситуацию, вызовы времени, а не тупо буквы перебирай в 2014 году. Ну и отношение самого Ленина к нему, как он его видел в контексте общего развития ситуации.

Кстати сказать, Сталин был среди тех, кто поддержал заключение Брестского мира.

Кому: ainich, #266

> Чета мне страшновато за людей там. Как я понимаю - зачистки пошли.

На данном этапе идут провокации и, как по ссылке с ленты гапоновщина, т.е. подставы. Зачищать у хунты кишка тонка.

Кому: McAlastair, #235

> Это пока не действия, это пока только слова. И насчет раскола страны, кмк, пока говорить рано.

Действий полно, просто не замечаем, поскольку взгляд замылился. Это и УГ, это и клерикаризация и опора на казачество.
Пока эти ошибки не критичны, но по мере усугубления кризиса они проявят себя. Незаметно создаётся опора на случай будущих катаклизмов, опора из антисоветских элементов.

> То есть, если он поворачивает на другой/обратный курс, то очень уж медленно и натужно.

Да никуда он не поворачивает. Это очередные сказки.


Кому: Гражданин РФ, #243

> Надо понимать, что если не называть предательством то, что большевики сделали с царской Россией во время войны, то что же называть предательством? Подрывная работа в армии в военное время...

А что они сделали во время войны?

> В мирное время можно одно, в военное - другое. Мнение, что устраивать революцию посреди войны - нехорошо, оно далеко не ново.

Боьшевики реально ничего не устроили. А эта пьяная дрянь приняла активное участие в развале страны. Именно его баранье противостояние с Горбачёвым раскололо СССР. Он был тем тараном, которым сносили страну. И всё надо простить поскольку есть нечто мифическое положительное?

Что-же такого "положительного" совершил Алкаш, кроме разрушение страны?

> Предлагаю серьезную оговорку. Можно говорить о возможности оправдать это исходя из того, что Ленин тогда шел ва-банк.

Какой Ва-банк? Ты собственно о чём?

Ну и еще один интересный факт, о котором редко упоминают: еще до большевиков сепаратный мир с Четвертым Союзом заключила украинская Центральная Рада, антисоветская и националистическая. Как декларировалось, в целях защиты от "банд Великороссии" и большевиков. Не смотря на то, что последние, как сейчас утверждается, "немецкие шпиены".

Что то уже на 4 часа Лавров задерживается. Тяжело ему наверно приходится...

Кому: ни-кола, #270

> Что-же такого "положительного" совершил Алкаш, кроме разрушение страны?

Свалил до срока.

Всё равно Владимир Владимирович - однозначно голова!

Кому: Beytix, #191

> Главный на 5 канале. Отжигает. Таратуту забил как сопляка...

Ты про эту передачу?

>Открытая студия — «Русская Весна и закат Америки»

http://www.5-tv.ru/video/508171/

Кому: Beytix, #191

> Главный на 5 канале. Отжигает. Таратуту забил как сопляка...

Блин, я уже надеялся, что Таратута это олигарх, а это журнализд какой-то

Кому:Сантей #271

Кстати, да. Вот этот факт все время упускают, кленя боьшевиков за Брестский мир. А демарш УНР сильно подорвал позиции России на переговорах с немцами-австриякам. Ну и Украину сдали кайзеру и австрийцам совсем не большевики. Но "тоже социалисты".

Кому: jde365, #261

> 6.5 + 1.7 = 8.2

Да ну? Таки всегда?

1.7 это у нас от чего берется? от 100, или от 106.5?

Кому: ни-кола, #270

> Действий полно, просто не замечаем, поскольку взгляд замылился. Это и УГ, это и клерикаризация и опора на казачество.
> Пока эти ошибки не критичны, но по мере усугубления кризиса они проявят себя. Незаметно создаётся опора на случай будущих катаклизмов, опора из антисоветских элементов.

А существуют ли "советские элементы", чтобы опираться именно на них? Я имею ввиду за пределами интернета. Есть ли организации на местах? Как с поддержкой в обществе?
Как вообще с самой Красной Идеей дела обстоят, особливо после того как саму идею слила в унитаз верхушка носителей этой самой идеи? Поддержка и популярность в обществе, опять же, интересует.

Кому: mlPrapor, #272

> Что то уже на 4 часа Лавров задерживается. Тяжело ему наверно приходится...

Да, непросто: http://www.ntv.ru/novosti/911777/

Кому: stan.bogdanov, #278

> Да ну? Таки всегда?
>
> 1.7 это у нас от чего берется? от 100, или от 106.5?

Поясни мысль для гуманитариев.

4 часа не осилить

Кому: Др Ектор, #281

> 1.7 это у нас от чего берется? от 100, или от 106.5?
>
> Поясни мысль для гуманитариев.

Для гуманитариев:
если 100 тугриков неважно чего проиндексированы на 6.5%, получаем 106 с полтой тугриков.
Если затем их проиндексируем на 1.7%, то на глазах у изумленной гуманитарной публики выяснится, что 6.5+1.7 оказывается равно 8.3105, а вовсе даже и не 8.2.
А если в процессе стартовый стольник тугриков успел погрызть проклятый хомяк инфляции, то пресловутые 6.5+1.7 могут от исходной сотни составить и менее чем 8.2.
Процент - штука тонкая.

Кому: Гражданин РФ, #243

> В мирное время можно одно, в военное - другое. Мнение, что устраивать революцию посреди войны - нехорошо, оно далеко не ново.

Ой, а разве это большевики во время войны устроили революцию в феврале 1917-го?

Занятно.

Путин, рейтинг которого резко вырос после событий в Крыму, использовал это для усиления высеров на советское прошлое.

Печально. Как там говорили? Антисоветский - значит антирусский?

Кому: stan.bogdanov, #283

Это все хорошо, а 7.2 как получилось?

Кому: Виски, #280

Все, вроде http://itar-tass.com/mezhdunarodnaya-panorama/1129831

Кому: Sha-Yulin, #285

> Путин, рейтинг которого резко вырос после событий в Крыму, использовал это для усиления высеров на советское прошлое.

Что говорит академический Марксизм-Ленинизм, о росте рейтинга антисоветского лидера в среде пролетариата?

Кому: Др Ектор, #288

> Что говорит академический Марксизм-Ленинизм, о росте рейтинга антисоветского лидера в среде пролетариата?

Это ты о чём?

Кому: Sha-Yulin, #289

> Это ты о чём?

Ну Вы же утверждаете наличие класса пролетариев в России, который как мы понимаем в большинстве. И как в этой среде, растет рейтинг непролетарского лидера?

Кому: MrsSmith, #287

> Все, вроде http://itar-tass.com/mezhdunarodnaya-panorama/1129831

Только вот в чем беда - майдауны, это уже "законные вооруженные группы", а значит разоружать будут Юго-Восток.

Россия предала русских на Донбассе, в общем как до этого в средней азии и прибалтике, Крым похоже это исключение.

http://itar-tass.com/mezhdunarodnaya-panorama/1129831

Кому: Др Ектор, #286

> Кому: stan.bogdanov, #283
>
> Это все хорошо, а 7.2 как получилось?

С шансами, за счет инфляции и получилось.
Чтобы получить 7.2, надо чтобы перед индексацией на 1.7 от 106.5 осталось 105 с мелочью.
Инфляция процента в полтора за отчетный период это делает с легкостью необычайной.
И с прогнозами бьется - обещали за год шесть с чем-то, четверть года позади, как раз около полутора вполне и могет быть.

Отсюда вывод - прежде чем громогласно потрясать знаниями на уровне абстрактных арифметических действий из программы начальной школы, неплохо бы попробовать вникнуть, что именно считал докладчик.
Посчитав то, что на его месте стал бы считать я, могу лишь поаплодировать докладчику за умение считать в уме (я вот лично ленюсь и юзаю кукулятор)и знание матчасти.

Кому: vavanss, #292

> Россия предала русских на Донбассе, в общем как до этого в средней азии и прибалтике, Крым похоже это исключение.
>

Пока неизвестно что будет на практике, посмотрим. Если удастся провести реформу Конституции на Украине, присоединять никого не нужно и второе Приднестровье тоже никому не нужно. Так что, не спеши никого хоронить

Кому: vavanss, #292

Алё, выводы такие делать то.

Кому: vavanss, #292

> Россия предала русских на Донбассе, в общем как до этого в средней азии и прибалтике, Крым похоже это исключение.

Может Россия введет войска, чтобы "разоружить" Юго-Восток, а там и референдум проведут. Надежда помирает последней. :(

Кому: vavanss, #292

Это лишь сраные переговоры, где США и ЕС "продемонстрировали" готовность к "диалогу". Т.е. все отметились, типа мы пытались. И теперь, с чистой совестью, будут продолжать дальше пытаться отжать Украину себе. Ну а мы, соответственно, это не допускать.

Кому: Гражданин РФ, #259

Партия Регионов - Партия Хамелеонов

проститутки по жизни

Кому: browny, #207

> Именно поэтому он оболгал советское прошлое, а в качестве задела на будущее начал разрушение основ?

Оболгал он не все прошлое, а конкретно Сталина. Про Ленина речь не шла - на словах он оставался верным ленинцем. При этом сознательным врагом советской власти Хрущев не был, он просто был непригоден к высокому месту, на которое ухитрился залезть.

> Есть мнение, что Хрущёв был троцкистом.
> Насчёт глубины понимания коммунизма Троцким слышать несколько удивительно.

Я про Хрущева, не про Троцкого. Он понимал коммунизм, похоже, очень примитивно - как какое-то общество всеобщего благополучия, которое можно построить быстро и почти без усилий. Насколько Хрущев был троцкистом, я не могу сказать. С западными троцкистами он уж точно имел мало общего.

> С такими друзьями враги не нужны.

Да, дурак с инициативой, да еще на таком посту - это очень плохо.

Кому: vavanss, #292

Никого не предавали. Ю-В с самого начала протестов не ставил вопрос о немедленном вхождении в состав России как Крым. Неужели непонятно, что в данный момент вводить войска на эти территории невозможно. Именно такого решения и ждали от ВВП и на Украине и в Пендосии. Украина более никогда не будет даже тем государством, которое было до декабря прошлого года. Кстати, вот постоянно говорят только об возможности отделения Ю-В, но идеи аналогичные вполне присутствуют и на Западе страны, просто информации значительно меньше. И там, недовольство, правда, с другой мотивацией, действиями Киева имеет место быть.
Ю-В войдет в состав Росии, но для этого нужно еще время и то единство на местах, которое было в Крыму.