Прямая линия с Владимиром Путиным

Он Медведева "исполняющим обязанности президента" назвал - мне показалость?

Кому: Cyberness, #354

> Набрел на прекрасное, воевать за хунту дураков нет.
>
> http://www.youtube.com/watch?v=l-ZnvX00yd4

Уж больно на пана Качинского похож, и девочка стоит там с надписью на спине "Gazeta Polska Press". Агитирует ехать воевать в Донецк. Говорит, что там одни алкаши да бандиты в обороне.

Кому: stepnick, #496

> Именно потому, что Ленин остро чувствовал время, осмыслял свою реальность, сам действовал и добивался результата.

Очень точно! Могу добавить, что то что многие называю "ленинской теорией" было по сути практическим наставлением (пополам с пропагандой), крайне актуальным в России его времени, и, соответственно, сильно менее актуальным в другом месте и в другое время.

Хотя на мой вкус оно всегда будет крайне интересно как один из прекрасных образцов гениального хода мысли.

Кому: Dragonmaster #480

>Камрад, ты извини, но когда они были абсолютными?

"Абсолютными" показатели личного богатства бывают при стабильной ситуации в стране и относительно стабильной валюте. Т.е. при Януке. При инфляции банковские и личные накопления обесцениваются, бизнесы разоряются. Вчера был "бизнесмен" - сегодня банкрот. Вчера приветсвовал приход свобды - сегодян молит о "жесткой руке, что наведет порядок".

Кому:Spa #497

Статистика считается по периодам в 5 лет. Примерный паритет за эти годы.
Но это не важно, как неважно, сдали они завод или еще строят.
Главная мысль - что идет в том числе (или прежде всего) мощное противостояние экономических нтересов. Это часто упускают в полемике по Украине, акцентируясь на эмоциональных факторах. Особо популярна массовая точка зрения (не на ТУпичке) в стиле: "Амерка (Запад) всегда жотели посорить братские славнские народы, поскольку ненавидят Россию".
Если "у наших партнеров" и есть такие злакозненые мотивы, то они уж явно не на первых местах. "Политика- концентрированная экономика" (с)В.И. Ленин Все остальное сегодня- второе и третье.

Не представляя истинных мотивов и целей политической игры сделаешь неверные выводы, на основе них примешь ощибочные решения. И проиграешь.

Кому: Гражданин РФ, #503

> Могу добавить, что то что многие называю "ленинской теорией" было по сути практическим наставлением (пополам с пропагандой), крайне актуальным в России его времени, и, соответственно, сильно менее актуальным в другом месте и в другое время.

Да, а если говорить об актуальности, то это прежде всего его методы.

> Хотя на мой вкус оно всегда будет крайне интересно как один из прекрасных образцов гениального хода мысли.

И действий.

Из статьи С.Г. Кара-Мурзы "Дело Ленина"

> > Системность мышления и чувство динамики нелинейных процессов придали силу политическим технологиям Ленина.

Вот чему нужно учиться у Ленина.

> Предвидения Ленина сбылись с высокой точностью (в отличие от Маркса). Читая его рабочие материалы, приходишь к выводу, что дело тут не в особо мощной интуиции, а в методе работы и в типе мыслительных моделей. Он мыслил уже в категориях постклассической науки становления, видел общество как неравновесную систему, как переходы «порядок — хаос», остро чувствовал пороговые явления и кооперативные эффекты. Исходя из трезвой оценки динамики настоящего, он «проектировал» будущее и в моменты острой нестабильности подталкивал события в нужный коридор. В овладении этим интеллектуальным арсеналом он обогнал время почти на целый век. В этом плане Сталин был его учеником.

Процессы, переходы, нестабильности, пороговые эффекты - это всё имеет смысл в привязке к конкретной исторической реальности. Тогда одни были одни, сегодня - другие.

Кому: Dragonmaster, #487

> Если ты не понял вопрос, я повторю - что уступил наш МИД в переговорах по Сирии, по Украине? Конкретные вещи назови.

В случае с Сирией - поддержали противников Асада, в случае с Украиной- в пользу хунты. Кстати протокол от 21-го февраля, на который наши ссылаются, нами подписан?

Что там на Украине с лозунгами -продолжают говорить "Россия с нами"?

Кому: Анкл Федя, #486

> Монархии Персидского залива. Для коренных арабов, ессесно.

Монархия и социально ориентированное государство как-то мало совместимо.

> Откуда мне знать? Может местным властям это не нужно?

Не может. Поскольку на планете для всех при капитализме просто не хватит. Нет этих ресурсов для социально ориентированного государства в Зимбабве. Нет и для России. Барышня, слова которой ты припомнил, просто этого не понимает.

Кому: ни-кола, #507

> Монархия и социально ориентированное государство как-то мало совместимо. 

Это почему?

> Не может. Поскольку на планете для всех при капитализме просто не хватит.

Для полетов в космос не хватит, а на соцпакет и айфон вполне.

> Нет этих ресурсов для социально ориентированного государства в Зимбабве. Нет и для России. Барышня, слова которой ты припомнил, просто этого не понимает.

Ресурсы есть. Все дело в их перераспределении. Поумневшему Капиталу проще отстегивать на две сотых процента больше, чем ждать нового Октября. Чем он и занимается. А человеки так устроены, пока есть поесть, безопасность и развлечения, подавляющее большинство с условного дивана не встанет. Ведь по телеку новый сериал, а в танчиках акция "потрать два часа своей жизни и получи виртуальный наворот на свой виртуальный танк".

Кому: ни-кола, #507

> В случае с Сирией - поддержали противников Асада,

Не дав разбомбить все к чертям ... Супер логика

> в случае с Украиной- в пользу хунты.

Когда фактически подведя весь мир к необходимости разгона дурдома без стен? Вообще-то - это считается дипломатическая победа.

> Кстати протокол от 21-го февраля, на который наши ссылаются, нами подписан?

За идиота держишь Путина?

> Монархия и социально ориентированное государство как-то мало совместимо.

Монархия - это форма правления при котором есть монарх, и не чего более.

Кому: yuri535, #201

> Путин либерал и симпатизирует белым, не хочет называть вещи своими именами. Большевики хотели поражение правительству и не только царскому, а всем европейским правительствам. Почему? Потому что это бы нанесло удар по капитализму и наступила бы череда социальных революций в Европе. К чему, собственно, коммунисты и вели дело с 19 века. А мировую войну с крахом империй очень точно предсказал еще Энгельс.

И ты действительно веришь во всю эту чушь? Правильно ли я тебя понимаю, сейчас вот тоже желают поражения нашей стране и их тоже нужно понять?

Кому: szhaberov, #510

> И ты действительно веришь во всю эту чушь?

С верой в церковь. У большевиков была своя программа.

> Правильно ли я тебя понимаю, сейчас вот тоже желают поражения нашей стране и их тоже нужно понять?

Они не хотят лучшего стране и народу, у них нет программы, нет идеи альтернативного развития. Их желания по поражению нынешнего правительства ничем не обоснованы, а потому вредны.

Кому: stepnick, #496

> Именно потому, что Ленин остро чувствовал время, осмыслял свою реальность, сам действовал и добивался результата.

Он действовал не сам, а стоял на плечах титанов, как и любой успешный практик. У него за плечами был марксизм, у него за плечами был опыт парижской коммуны, опыт революции 1905 года, опыт борьбы социалистов Европы и России т.д. И из всего этого он добывал новые знания, развивая теорию и применяя, в последующем, ее на практике.

> Я тебе скажу, что это за чувство, если ты сам ещё не осознал. Это не чувство времени, с этим как раз глухо. Это религиозное чувство.

Чепуха, это всего лишь то чувство, что дает нам реальность в ощущениях. Чувство времени это чувство динамичного развития реальности. А у тебя оно статично, от самого Маркса (Маркс написал, а все не так). Детский сад.

Есть еще чувство прогресса. И никакого отношения к религии это чувство не имеет.

Кому: Гражданин РФ, #503

> Могу добавить, что то что многие называю "ленинской теорией" было по сути практическим наставлением (пополам с пропагандой), крайне актуальным в России его времени, и, соответственно, сильно менее актуальным в другом месте и в другое время.

Это ты, камрад, просто не знаешь, что у других коммунистов в мире на вооружении тоже была марксистско-ленинская теория. В Китае ленинизм внесен в Конституцию страны.

"Победа новодемократической революции и успехи социализма в Китае стали возможны потому, что Коммунистическая партия Китая, ведя за собой народы Китая и руководствуясь марксизмом-ленинизмом, идеями Мао Цзэдуна, отстаивала истину, исправляла ошибки, преодолевала многочисленные трудности и препятствия." (Конституция Китайской Народной Республики)

как и в других коммунистических странах

"МЫ, КУБИНСКИЕ ГРАЖДАНЕ,

наследники и продолжатели созидательного труда и традиций борьбы, стойкости, героизма и самопожертвования, выкованных нашими предшественниками:
....

теми, кто основывал первые организации рабочих и крестьян, входил в их состав, развивал эти организации, распространял социалистические идеи и положил начало первым марксистским и марксистско-ленинским движениям;" (Конституция Кубы, [1976 год])

"На основе марксизма-ленинизма и идей Хо Ши Мина, исполняя Программу построения социализма в переходный период, вьетнамский народ, воодушевленный единой солидарностью, проникнутый духом самостоятельности, строит свою страну, ведет независимую, суверенную, мирную внешнюю политику, солидаризируется с народами всех стран, неукоснительно соблюдает Консти-туцию с тем, чтобы достичь больших успехов в деле построения, обновления и защиты Родины." (Конституция Вьетнама, [1992 год])

и т.д.

> Хотя на мой вкус оно всегда будет крайне интересно как один из прекрасных образцов гениального хода мысли.

она научна, а потому применима не только в России, что и показано историей

Кому: yuri535, #512

> Чувство времени это чувство динамичного развития реальности. А у тебя оно статично, от самого Маркса (Маркс написал, а все не так). Детский сад.
>

Невразумительное что-то.
Вообще, у меня не чувства, у меня вопросы. В ответ на которые ты рассуждаешь о чувствах.

Кому: ADmA, #509

> Не дав разбомбить все к чертям ... Супер логика

У тебя есть инсайдерская информация о том, что США собирались бомбить Сирию?

> За идиота держишь Путина?

Я просто спрашиваю. Подписал ли представитель России эти соглашения?

> Монархия - это форма правления при котором есть монарх, и не чего более.

Камрад, это новое слово в политологии. Аристотель, Гегель, Маркс, проснулись, наверное, и готовы выслушать тебя.
Чем монархия отличается от демократии?

Кому: Анкл Федя, #508

> Это почему?

Хм.... Камрад ты с теорией знаком?

> Для полетов в космос не хватит, а на соцпакет и айфон вполне.

Есть твоё мнение. И есть достаточно корректные расчёты. Не хватит.

Видишь ли ты не учитываешь остальные затраты.

> Ресурсы есть. Все дело в их перераспределении. Поумневшему Капиталу проще отстегивать на две сотых процента больше,

Он никогда не поумнеет. В этом его суть. И потом "поумнение" капитала нисколько не скажется на сути его. Поскольку не "поумнение" капитала определяет развитие а объективные законы. Отменить которые капитал не вправе.

> А человеки так устроены, пока есть поесть, безопасность и развлечения, подавляющее большинство с условного дивана не встанет.

Подобные рассуждения основаны на плохом знакомстве с матчастью.

Кому: ни-кола, #507

> Монархия и социально ориентированное государство как-то мало совместимо.

Это не совсем так даже в такой совсем небогатой стране, как Россия (в отдельные периоды). А в хорошо обеспеченных сырьем и ресурсами странах, например, в Англии, бывало и получше:

> "Знаменитый закон о нищих королевы Елизаветы (1601 г.), содержавший, между прочим, в себе такие первые постановления об образовании мелких участков для безземельных сельскохозяйственных рабочих, создавал специальное попечение о трудоспособных нищих, не имевших работы; при этом часто приходилось прибегать к организации общественных работ для безработных... Целью этого было обеспечить нетрудоспособных и дать работу трудоспособным. Новые английские социальные политики видят в государственном попечении, в том виде как его осуществила Елизавета и ее непосредственные преемники для разрешения вопроса о безработице, и в той административной системе, которую тогда пытались создать, идеал, остающийся еще и сейчас недостигнутым. "Во время правления Карла I", пишет Леонард, "мы не только впервые находим действительно реальное применение закона Елизаветы о нищих, но и вообще наиболее совершенную организацию защиты слабых классов, какую только можно указать на протяжении всей английской истории".

Ну а потом пришел Кромвель:

> "Патриархально-автократическая хозяйственная политика абсолютной монархии, носившая на себе в столь раннюю эпоху следы социальной политики, мигом рухнула, как только Кромвель достиг власти и вместе с пуританами положил основание совершенно иной хозяйственной системе."
(Леви, Английское народное хозяйство, 1924)

Кому: ни-кола, #515

> У тебя есть инсайдерская информация о том, что США собирались бомбить Сирию?

[ржу] Новости смотрел? Концерты обезьянки на тему Сирии видал? Почитай.

> Я просто спрашиваю.

В гугле забанили?

> Подписал ли представитель России эти соглашения?

Я уже ответил.

> Камрад, это новое слово в политологии.

Да ты что? А я думал это остатки моих знаний по политологии и истории. [сижу думаю как буду книги подписывать]

> Аристотель, Гегель, Маркс, проснулись, наверное, и готовы выслушать тебя.

Здоров? Головушкой не стукался? Данный персоны давно уже мертвы.

> Чем монархия отличается от демократии?

О как все запущенно. [зову доктора] Сейчас придет добрый доктор и укольчик сделает, скорее всего не вылечит сразу, но мож симптомы снимет.

Кому: ни-кола, #507

> В случае с Сирией - поддержали противников Асада

Каким образом поддержали? В чем выразилась поддержка?

> в случае с Украиной- в пользу хунты

Что сделано в пользу хунты? Да что-же такое, каждое слово клещами надо тянуть.

> Кстати протокол от 21-го февраля, на который наши ссылаются, нами подписан?

[смотрит] Соглашение подписывают стороны. Наш наблюдатель отказался засвидетельствовать соглашение. Ты что-то хочешь этим сказать?

> Что там на Украине с лозунгами -продолжают говорить "Россия с нами"?

Ты не поверишь.

Кому: Анкл Федя, #508

> Это почему?

Он путает социализм и социальную ориентированность.

Кому: ADmA, #517

> Да ты что? А я думал это остатки моих знаний по политологии и истории. [сижу думаю как буду книги подписывать]

Камрад, признаюсь- виноват. Не было под рукой микроскопа, не рассмотрел, остатки.

Кому: Dragonmaster, #518

> Каким образом поддержали? В чем выразилась поддержка?

Приглашение на подобную встречу есть признание определённого статуса. Это первое. И предложение по созданию коалиционного правительства- второе.

> Что сделано в пользу хунты? Да что-же такое, каждое слово клещами надо тянуть.

Подождём немного. И будет видно.

> [смотрит] Соглашение подписывают стороны. Наш наблюдатель отказался засвидетельствовать соглашение. Ты что-то хочешь этим сказать?

Намекаю на непоследовательность. Сначала отказываются засвидетельствовать а потом на него же ссылаются.

> Он путает социализм и социальную ориентированность.

Нисколько.

Кому: ни-кола, #515

> Хм.... Камрад ты с теорией знаком?

Как у теории с практикой?

> Есть твоё мнение. И есть достаточно корректные расчёты. Не хватит.

Интересно было бы почитать.

> Видишь ли ты не учитываешь остальные затраты.

На самом деле всё не так дорого, как пытаются представить.

> Он никогда не поумнеет. В этом его суть. И потом "поумнение" капитала нисколько не скажется на сути его.

Это ваша главная ошибка, я имею ввиду ортодоксальных марксистов. Мир изменился. И Капитал сделал свой вывод из Октября. Речь ведь не про суть Капитала, а про новые методы порабощения.

> Поскольку не "поумнение" капитала определяет развитие а объективные законы. Отменить которые капитал не вправе.

Вокруг оглянись. "Развитие" определяет тот у кого деньги.

> Подобные рассуждения основаны на плохом знакомстве с матчастью.

На хорошем знании людей. Если "матчасть" расходится с реальностью, это не вина реальности.

Кому: Dragonmaster, #518

> Он путает социализм и социальную ориентированность.

Похоже на то.

Кому: Sergey-17, #516

Камрад, скинь на почту про старые журналы.

Кому: Анкл Федя, #522

Отправил еще 5-го апреля. Сейчас отправил повторно.

Кому: Анкл Федя, #520

> Как у теории с практикой?

Достаточно неплохо.

> На самом деле всё не так дорого, как пытаются представить.

В любом случае необходимы ресурсы а их мало. Ты в курсе откуда разговоры про золотой миллиард?


> Это ваша главная ошибка, я имею ввиду ортодоксальных марксистов. Мир изменился.

Ну во первых не ортодоксальный да и не особо марксист.

> И Капитал сделал свой вывод из Октября. Речь ведь не про суть Капитала, а про новые методы порабощения.

Вот одна фраза и выдаёт с головой либеральное мышление. Именно либерализм не понимает и не принимает Законы Природы. Новые методы порабощения не изменяют сути Капитала.

> Вокруг оглянись. "Развитие" определяет тот у кого деньги.

Вот, вот. Типичный либерал. Развитие описывается Диалектикой. Тремя её законами.

> На хорошем знании людей. Если "матчасть" расходится с реальностью, это не вина реальности.

Это не матчасть расходится, это люди не умеют пользоваться теорией.

Кому: Sergey-17, #516

> А в хорошо обеспеченных сырьем и ресурсами странах, например, в Англии, бывало и получше:

И в Древнем Риме. Примеров за историю человечества немало.

koct750собакамэйлру

Не получил.

Кому: Анкл Федя, #525

В прошлый раз у тебя была немного другая почта (kost). Отправил по вновь указанной (koct).

Кому: ни-кола, #524

> Достаточно неплохо.

Плохо. Персидские монархии тому подтверждение. Погугли ихний "соц. пакет".

> В любом случае необходимы ресурсы а их мало. Ты в курсе откуда разговоры про золотой миллиард?

Ты в курсе, почему негры в Швецию и Норвегию валом прут?
Ещё раз. Накормить и айфон, это совсем не дорого, по сравнению с революцией.
Ресурсов мало, это если совмещать прожор и полёты в космос. Если без космоса, то на прожор хватит.

> Ну во первых не ортодоксальный да и не особо марксист.

Ну извиняй.

> Вот одна фраза и выдаёт с головой либеральное мышление. Именно либерализм не понимает и не принимает Законы Природы. Новые методы порабощения не изменяют сути Капитала.

Речь не про суть Капитала, а именно про методы порабощения. Нынче они таковы, что воплотили в реальность худшую форму рабства - когда раб доволен своим положением и не ощущает себя рабом. А ты ярлыки вешаешь, почём зря.

> Вот, вот. Типичный либерал. Развитие описывается Диалектикой. Тремя её законами.

Опять ярлык.
Диалектика денег не даст. А сами по себе только кошки родятся. Энгельс, кстати, был в курсе.

> Это не матчасть расходится, это люди не умеют пользоваться теорией.

Да шож такое?!! И у вас народ не тот?!!

Кому: Sergey-17, #526

Шифруюсь :)

Спасибо. Получил, читаю.

А это правда, что шахтеры пьют по полстакана?

Кому: ни-кола, #519

> Приглашение на подобную встречу есть признание определённого статуса.

Приглашение кого и кем? Ты утверждаешь, что наш МИД пригласил Сирийскую оппозицию на переговоры в Женеву?

> И предложение по созданию коалиционного правительства- второе.

Это наш МИД выдвинул предложение? Здоров ли ты?

> Подождём немного. И будет видно.

Т.е. пока ничего не видно, но ты уже все понял?

> Намекаю на непоследовательность. Сначала отказываются засвидетельствовать а потом на него же ссылаются.

Как незасвидетельствование документа влияет на его статус? Ты осведомлен о причинах неподписания? Документ существует, на него ссылаются - или отрицалось само существование документа?

Кому: ни-кола, #524

> Именно либерализм не понимает и не принимает Законы Природы.

[медленно охудивляется] политэкономия описывает законы природы, да еще и с большой буквы. Это уже за гранью.

Кому: Анкл Федя, #527

> Плохо. Персидские монархии тому подтверждение. Погугли ихний "соц. пакет".

Ни в коем разе. Это есть некое искусственное состояние, сильное отклонение от равновесия. Пройдёт время и всё вернётся на круги своя. Посотри внимательно, что за процессы протекают в мире.

> Ресурсов мало, это если совмещать прожор и полёты в космос. Если без космоса, то на прожор хватит.

Возврат в феодализм? Только и там не всё столь радужно будет.

> Нынче они таковы, что воплотили в реальность худшую форму рабства - когда раб доволен своим положением и не ощущает себя рабом.

Людей превратили в манкуртов. Разве о соцпакетах для них будет кто-нибудь переживать?

> Опять ярлык.

Не ярлык а оценка твоих слов.

> Диалектика денег не даст. А сами по себе только кошки родятся. Энгельс, кстати, был в курсе.

И писал о том, "что развитие определяет тот у кого деньги"? Интересно, где?

Кому: Dragonmaster, #530

> Приглашение кого и кем? Ты утверждаешь, что наш МИД пригласил Сирийскую оппозицию на переговоры в Женеву?

[Вздохнул.] Участвовал.

> Это наш МИД выдвинул предложение? Здоров ли ты?

Поставил подпись под документом.

> Т.е. пока ничего не видно, но ты уже все понял?

А что в этом удивительного?

> [медленно охудивляется] политэкономия описывает законы природы, да еще и с большой буквы. Это уже за гранью.

А что, политэкономия не наука? Да и не она здесь рулит.

Кому: ни-кола, #531

> Ни в коем разе. Это есть некое искусственное состояние, сильное отклонение от равновесия.

Если факты противоречат любимой теории - нафиг те факты!

> Пройдёт время и всё вернётся на круги своя. Посотри внимательно, что за процессы протекают в мире.

А пока есть как есть. Теория опять получила в лоб от реальности и предлагает подождать нужного момента.
Камрад, в одну реку дважды не войти.

> Возврат в феодализм? Только и там не всё столь радужно будет.

В Швеции нету никакого феодализма - конституционная монархия. В СА - монархия и нет феодализма. Обои два - социально ориентированные государства. Такая архаичная форма правления, а поди ж ты - о народе заботятся! Как и Германия, кстати, которая есть вполне себе парламентская республика.
А ты говоришь Капитал не поумнел. Этот как раз-таки поумнел, в отличии от.

> Людей превратили в манкуртов. Разве о соцпакетах для них будет кто-нибудь переживать?

Манкуртов нужно кормить, иначе они сметут хозяев, но не из классовой ненависти, а тупо от голода. Кормить дешевле, чем геноцидить. На данном этапе.

> Не ярлык а оценка твоих слов.

Не плохо было бы обосновать.

> И писал о том, "что развитие определяет тот у кого деньги"? Интересно, где?

Чтобы превратить воду в пар, нужны дрова и спички.