Наконец-то сделали ролик об этой педии, спасибо этим людям. И главное в конце сообщили, что делать и куды бечь.
Несомненно, там много информации полезной и нейтральной, но и откровенно лживо-русофобской хватает. Ату их!
[Срамота (с) Операция Ы] Давно прекратил читать её, после того как там-сям натыкался на откровенную хрень и двусмысленные формулировки. Письмо основателю писать никто не пробовал о таком? А то я не слежу за новостями вокруг неё
Призыв к партизанской борьбе во вражеском ресурсе - это, конечно, мило, но оптимально было бы реализовать информационную систему на уровне государства (со своим блэкджеком и шлюхами). Если кто-то знает о таком проекте - напишите.
Википедия не является удобным информационным ресурсом, который можно использовать для поиска и анализа информации, там нет толкового API и много лишнего украшательства. То же самое можно сказать про фейсбук, OpenStreetMaps и другие повседневные информационные системы.
> Парни создали статью про Донецкую Народную республику, а википеды ее заблокировали с формулировкой "нам некуда спешить".
Судя по нескольким моим знакомым, даже такие потихоньку проникаются патриотическими настроениями. Главное, с верного пути не сворачивать. А не проникнутся, им же хуже.
Сходил, проверил.
"Сделано у нас" в википедии висит. Вроде в истории не заметил удаления статьи. Статья про "рашко-ватника" висит не на википедии, а на викиреалити, совсем другом ресурсе то бишь. Исходя из этого, интересны цели данного видео.
> Из-за нескольких политически ангажированных статей не нужно удалять 1 100 000 других. Сдерживай себя.
Лучше ты себя сдерживай, друг, в части раздачи советов, кому и что делать.
Я тебе как аспирант, который ведёт занятия в ВУЗе, расскажу один случай. Как-то мне студент сказал, что не подготовил ответ, т.к. по моему заданию не смог ничего вразумительного найти в Вики. Когад я спросил, отчего же он в бибилотеку не сходил, он посмотрел на меня так, словно я его на Луну отправил.
> Я тебе как аспирант, который ведёт занятия в ВУЗе, расскажу один случай. Как-то мне студент сказал, что не подготовил ответ, т.к. по моему заданию не смог ничего вразумительного найти в Вики. Когда я спросил, отчего же он в библиотеку не сходил, он посмотрел на меня так, словно я его на Луну отправил.
Ты из-за одного то ли лентяя, то ли идиота решил спасти всех остальных?
Можно привести гигантское количество случаев русофобии на википедии, просто не понимаешь иногда - кто и главное КАКИМ местом придумывает и пишет эти доморощенные пасквили!
Спасибо авторам ролика за то, что хотя бы указали всем на проблему.
> В википедии масса полезного материала и сухих фактов. Не нравятся определенные статьи - не читайте.
К тому же и обычные энциклопедии порой грешат необъективностью - их ведь составляли в конкретные времена, при конкретной власти. Более того, первая Энциклопедия - та самая, от французских просветителей - была во многом политическим проектом.
Речь надо вести не о полном запрете, а о грамотном подходе к работе с означенным источником информации.
> Ты из-за одного то ли лентяя, то ли идиота решил спасти всех остальных?
Он не один. Это уже тенденция. Все преподы, с которыми я общался, так считаю. Да и ЕГЭ - сам понимаешь. Клиповое мышление сейчас настолько укоренилось в сознании учащихся, да и не только, что прям атас. Я убеждён, что Вики, для людей, которых уже научили учиться - польза, так как быстро и удобно. Для тех же, кого сейчас учать учиться, либо для тех, кого так и не научили, Вики - погибель.
> PS: Своей личной вины за это не чувствуешь?
За что?
Когда я учился в институте, считалось, что ВУЗ, кроме всего прочего, учит студента обращаться с источниками информации по своей специальности. В данном случае для этого студента представителем ВУЗа был ты. А он, кроме Wiki, источников не знает. Или делает вид, что не знает. И какова была твоя реакция?
> Вот как раз если Вики ликвидировать, тогда-то учащиеся начнуть использовать нормальные энциклопедии.
Вот недавно приспичило мне узнать чего-нибудь про Седну, один из самых дальних транснептуновых объектов. Ну там диаметр, состав, афелий, перигелий, и тд. Энциклопедии по астрономии под рукой не оказалось, посмотрел у Вики русскоязычную статью, для сравнения глянул и английскую версию, цифры совпадают. То, что было надо - узнал, причем за несколько минут.
Про то, что там в политических и исторических статьях полно лжи и русофобии мне известно, я их не читаю. Но зачем убирать остальное, что вообще не имеет отношения к пропаганде? А такого много.
> "рашко-ватника" висит не на википедии, а на викиреалити, совсем другом ресурсе то бишь. Исходя из этого, интересны цели данного видео.
Ты внимательно прочти, что написано в викиреалити. Чёрным по белому:
> Ватник в Википедии
В 2012 году в русской Википедии редактором Messir была написана статья «Рашка — квадратный ватник». Наличие этой статьи в Википедии критиковалось на сайте Русский эксперт из-за наличия в статье русофобии. В феврале 2014 года статья была удалена из Википедии.
> Клиповое мышление сейчас настолько укоренилось в сознании учащихся, да и не только, что прям атас.
На многих факультетах настолько специфический материал, что будь ты трижды фанатом википедии - все равно побежишь в вузовскую библиотеку. Хочешь учиться, учись, вики то причем?
> На многих факультетах настолько специфический материал, что будь ты трижды фанатом википедии - все равно побежишь в вузовскую библиотеку. Хочешь учиться, учись, вики то причем?
Тем более что Wiki вряд ли указана в списке рекомендованной литературы по какому-либо курсу.
До смешного доходит, в самых мелочах. Пример - слухи про советский бомбардировщик СБ, потопивший в Китае то ли японский авианосец, то ли базу гидросамолетов, то ли вообще какую-то баржу. Удаляется статья, где прямым текстом сказано, что это "легенда", приводится противоположная точка зрения, что это миф. Основания - оригинал ресерч, сделали ссылки на источники - все равно...
Второй пример, статья про амерский пулемет времен ВМВ - BAR. Каждое негативное утверждение сопровождено "источник не указан". Русскоязычный американский патриот?
Да, в общем-то, обычное дело увидеть странности в самых неожиданных местах. Отдельными либеро-русофобами, бегающими по каждой мелкой статье с баттхёртом и редактирующими, это не объяснить, работает команда. Нужен наш аналог данного ресурса.
Слабенький ролик со слабенькими примерами. Мнение не зарегистрированных участников выдаётся за мнение админов. В целом напраслина. Говорю как автор более 100 статей на военно-патриотическую тематику. Ни одна не была удалена. Лучше бы призывали улучшать и выводить на главную страницу ВП правильные статьи , а не тратить время на бестолковые попытки восстанавливать копеечные статьи.
...В любом случае, почему на этом основании должна страдать Wiki, которая является всего лишь одним (!) из возможных источников информации? И где залог, что, к примеру, какая-либо альтернативная база не будет в части политических статей опираться, условно, на перестроичный "Огонек"? А если будет, то все, иссякла нива жизни? Или быть третьему майдану?
> Из чего следует такой вывод? Правда? А может, это преподаватель такой плохой. Не научил же.
Ты мне предлагаешь дистанционно разобраться, что там у преподавателя на лекциях / семинарах творится, что у него студенты считают возможным подобным образом готовиться к занятиям? Уволь. Если нечем заняться, попробуй сам.
> Когда я учился в институте, считалось, что ВУЗ, кроме всего прочего, учит студента обращаться с источниками информации по своей специальности. В данном случае для этого студента представителем ВУЗа был ты.
3-й курс. Поздно уже. Но, что могу - делаю.
> А он, кроме Wiki, источников не знает. Или делает вид, что не знает.
Ну, камрад, одно дело - свериться в Вики, как в справочнике, я уже говорил, что это очень удобно. Я же толкую о том, что сейчас целое поколение (а то и два уже), которое учится по Вики. И тут, как мне кажется, без крайних мер - никак.
Насколько я могу судить, не только. В голову не приходит ничего лучше, чем смочь подобное сказать в оправдание.
PS: Допускаю, что употребленное мною с самого начала слово "вина" несет излишне отрицательный эмоциональный оттенок. Но сам посуди - третий курс ВУЗа, а он в Wiki ответы ищет.
> А до этого-то что им мешало? Неужели за руки и за ноги оттаскивают от библиотек?
А жирным что мешает не жрать? А алкашей за бухлом пинками под зад в магазин загоняют? Просто всё это, и Вики - путь наименьшего сопротивления. Путь наипростейшего решения проблемы. Не будет Вики и иже с ней, деваться будет некуда, начнут читать.
> Допускаю, что употребленное мною с самого начала слово "вина" несет излишне отрицательный эмоциональный оттенок
Да без проблем.
> Но сам посуди - третий курс ВУЗа, а он в Wiki ответы ищет.
С точки зрения эволюции - самый верный путь решения конкретной проблемы. Есть задание, его надо подготовить. Как сделать это проще всего? Идити в библиотеку, что-то там читать, писать?! Ты серьёзно? Открываем Вики, копируем, меняем слова местами, распечатываем, готово.
> С точки зрения эволюции - самый верный путь решения конкретной проблемы. Есть задание, его надо подготовить. Как сделать это проще всего? Идти в библиотеку, что-то там читать, писать?! Ты серьёзно? Открываем Вики, копируем, меняем слова местами, распечатываем, готово.
Я догадываюсь. И у меня дочка уже в институте учится. Да и самому нет-нет да и понадобится что-нибудь интересное найти / почитать.
> По-моему, от ликвидации Вики всем будет польза. По крайней мере, учащимся точно будет.
польза будет, если альтернатива будет, качеством и содержанием превосходящая данный ресурс.
тогда и ликвидировать ничего не надо, она самоликвидируется.
> А жирным что мешает не жрать? А алкашей за бухлом пинками под зад в магазин загоняют? Просто всё это, и Вики - путь наименьшего сопротивления. Путь наипростейшего решения проблемы. Не будет Вики и иже с ней, деваться будет некуда, начнут читать.
Боюсь спросить, как собираешься решать проблемы с жирными и алкашами?
> Боюсь спросить, как собираешься решать проблемы с жирными и алкашами?
Не бойся. С алкоголем, хотя бы, как минимум, как в Норвегии, Исландии, Финляндии.
А вот с жирными сложнее. Я бы начал с того, что в каждой больничке посадил бы бесплатного диетолога. Диета - решает. Сам худел и не раз, и когда спортом занмиался, и уже после.
> С другой стороны, там-же частенько недостоверная или устаревшая информация встречается, при этом дата правки стоит свежая. Линков не будет, около года не пользуюсь. Последнее из статей было о демографии, населении и экономических показателях в разные периоды времени в мире, там точно были косяки большие.
Есть такое дело. Хороший пример - демография в привязке к родной стране. Догадываетесь в связи с чем, да? Поэтому что-то возьмешь оттуда, что-то отсюда, что-то из родительского сопротивления (про тех же бездомных, сирот, "отказников" и "тонкости" в способах подсчета) - и вот уже более или менее целостная картина.
> Как-то мне студент сказал, что не подготовил ответ, т.к. по моему заданию не смог ничего вразумительного найти в Вики. Когад я спросил, отчего же он в бибилотеку не сходил, он посмотрел на меня так, словно я его на Луну отправил.
> Про то, что там в политических и исторических статьях полно лжи и русофобии мне известно, я их не читаю. Но зачем убирать остальное, что вообще не имеет отношения к пропаганде? А такого много.
Так это же известный способ - голова болит? С плеч ее. У нас сейчас моден этот формат, насколько я знаю.
Оличный пример! Видно, камрад, у тебя старая школа.
Я как раз и говрю о том, что нынешний студент (в среднем, конечно, есть и искл.) тупо прочёл бы, а то и просто "пробежал глазами" статью в Вики. О том, чтобы попытаться составить целостную картину, посмотреть другие источники, дургие т.з. - это уже за гранью для него.
"Сделано у нас", Коля Стариков и прочее - действительно путинская пропаганда. Но её удаляют, в то время как либеральная пидорасня со своей пропагандой процветает, это факт. Про "ватника" статья вроде как была, но её сейчас нет, возможно из за подобных роликов. Помню ещё с СВ там боролись и Кургиняном. В общем, тут всё очевидно.
а потом и букварь ,а посути мозги надо свои иметь ,потому что любая информация это информация,а выводы надо делать самому , голова не только чтобы шапку носить.
> Я мнение понял, мне вывод не понятен. Я вот полагаю, надо педивикию от говна очищать, а не рубить на корню. Что характерно, в ролике те-же выводы.
Ну, очищать - это, конечно, хорошо. Но Вики, она концептуально не предполагает, что ты будешь думать. А раз так, то надо как-то оградить от неё (или её от) учащихся. Как? Я не знаю.
> Википедия не является удобным информационным ресурсом, который можно использовать для поиска и анализа информации, там нет толкового API и много лишнего украшательства. То же самое можно сказать про фейсбук, OpenStreetMaps и другие повседневные информационные системы.
они не являются удобными и полезными но они ставят рекорды по посещаемости?
> Я тебе как аспирант, который ведёт занятия в ВУЗе, расскажу один случай. Как-то мне студент сказал, что не подготовил ответ, т.к. по моему заданию не смог ничего вразумительного найти в Вики. Когад я спросил, отчего же он в бибилотеку не сходил, он посмотрел на меня так, словно я его на Луну отправил.
> А херли туда не идут массово модерировать наши плазменные патриоты?
А чего массово патриоты не идут в минкультуры работать? Ну чтоб фильмы были такими какими здравомыслящий человек сможет хотя-бы досмотреть без повреждений мозга или рвотных позывов.
> кто и главное КАКИМ местом придумывает и пишет эти доморощенные пасквили!
Однажды в процессе разговора с интеллигенцией одного профильного ресурса исследовал интернет-источники на тему "урановый рудник Бугутычаг". Начал с Вики. Пришёл к выводу, что ответом на вопрос "Кто" скорее всего будет "идиоты". "Каким местом" - сказать затрудняюсь. Думаю, что тем, которое вместо головы. Для подтверждения достаточно открыть статью Вики про рудник.
> А херли туда не идут массово модерировать наши плазменные патриоты?
Так это надо - страшно подумать! - работать над статьями, искать источники, писать нечто удобоваримое, разбираться в правилах и интерфейсе, спорить с другими участниками.
Гораздо полезнее ныть про ужасы Википедии. Или в крайнем случае обличать на форумах, ютубах и прочих.
> Я мнение понял, мне вывод не понятен. Я вот полагаю, надо педивикию от говна очищать, а не рубить на корню. Что характерно, в ролике те-же выводы.
Целиком согласен.
Наличие говна в википедии никак не отменяет того факта, что электронная энциклопедия радикально удобнее и быстрее в использовании, нежели бумажная. Она больше, она доступнее, в ней есть прямые ссылки на другие источники. В ней могут содержаться не только иллюстрации, но и видеоматериалы; и всё это в гораздо бОльших количествах, нежели на бумаге.
Оградить от сволочей и идиотов - цены бы не было.
> А раз так, то надо как-то оградить от неё (или её от) учащихся.
Может заодно от книг и телевизора? Книги - они тоже бывают разные. И телеканалы.
------------------------------------------
Держать и не пущать - метод, который на поверхности, но работает очевидно херово.
Надо делать альтернативу, которая будет лучше.
> Я отказываюсь понимать как можно с*ать в доме, где ты живешь. Даже за деньги. Здесь же жить твоим детям.
1) Они не считают Россию своим домом,
2) Если они считают Россию своим домом, то это совковый сарай вычистить который могут, только евроатлантические друзья и вот только тогда здесь можно будет жить.
3) Они вообще не считают, что делают что-то плохое. Наоборот указывают совкам на недостатки и делают страну по-настоящему свободной и европейской.
Кстати, интересно, модераторы на Википедии деньги получают или они там на общественных началах?
Было дело. Но историю КПСС я "захватил". Наш лектор, по его словам, будучи комсомольцем, в аппарате Сталина работал, разбирал корреспонденцию, приходящую со всей страны. Жаль, человека уже нет в живых.
> А вот толковые учебники/справочники предполагают.
Давай подробности. Каким образом?
Ну учебники - понятно. Но учебники - они про другое. Там задания, вопросы, методика обучения.
Но, вот, бумажная энциклопедия- чем она радикально лучше электронной в плане "думания"?
Одно из воспоминаний, которым поделился в свое время - И.В. нередко заходил в соответствующее помещение, брал наугад письма, еще не прошедшие разбор, и шел лично знакомиться.
> Я догадываюсь. И у меня дочка уже в институте учится. Да и самому нет-нет да и понадобится что-нибудь интересное найти / почитать.
Камрады, позвольте поддержать камрада Воркуту. Изложу свою точку зрения (аспирантуру закончил три года назад, преподаю уже 8 лет, так что опыта чуть побольше).
Проблема открытых источников, в которые может писать любой (Вики, Хабр) не столько в доступности самих источников, сколько в попытке сделать доступным само изложение информации. То есть, в большинстве случаев непрофессионалы пишут для непрофессионалов. Это, безусловно, относится не ко всем статьям, но встречается очень часто. И чем сложнее материал, тем проще его, как правило, пытаются донести. Проблема в том, что некоторые вещи нельзя объяснять на пальцах.
И вот тут, как правильно заметил камрад Воркута, студент идет по пути наименьшего сопротивления - чем вычитывать в учебнике десятки страниц текста, пытаясь самому (!) понять суть теории и перейти к практике, проще открыть хабр или вики, найти готовое решение или хотя бы объяснение материала на пальцах, и попробовать сдать экзамен или сделать курсовой. А в итоге - когда слушаешь некоторых, в общем и целом неглупых студентов, начитавшихся открытых источников, волосы быдом встают во всех местах. Даже не быдом. Как в анекдоте:
- Как экзамен сдал?
- Как в церкви!
- Это как?
- Он спрашивает - я крещусь. Я отвечаю - он крестится!
P.S. И да, заранее отвечу - когда я с таким сталкиваюсь, я в меру своих сил веду разъяснительную беседу, объясняю, в чем идиотизм написанного там-то и там-то, и стараюсь донести, как правильно "обалдевать знаниями", пользуясь профессиональной или учебной литературой.
> Проблема открытых источников, в которые может писать любой (Вики, Хабр) не столько в доступности самих источников, сколько в попытке сделать доступным само изложение информации. То есть, в большинстве случаев непрофессионалы пишут для непрофессионалов. Это, безусловно, относится не ко всем статьям, но встречается очень часто. И чем сложнее материал, тем проще его, как правило, пытаются донести. Проблема в том, что некоторые вещи нельзя объяснять на пальцах.
Согласен, есть и такое. Как раз вспомнил во время разговора о том, что в свое время курс, например, того же матанализа был разным для университетов, ВУЗов, ВТУЗов и т.д. Наверняка тенденция сохранилась. Вряд ли Wiki способна подобное отследить.
> - Как экзамен сдал?
> - Как в церкви!
> - Это как?
> - Он спрашивает - я крещусь. Я отвечаю - он крестится!
> P.S. И да, заранее отвечу - когда я с таким сталкиваюсь, я в меру своих сил веду разъяснительную беседу, объясняю, в чем идиотизм написанного там-то и там-то, и стараюсь донести, как правильно "обалдевать знаниями", пользуясь профессиональной или учебной литературой.
Я как раз нечто подобное с самого начала и имел в виду. Не в том смысле говорил, что, мол, голову иди клади на плаху, а именно вот это. Догадываюсь, что и он делает так.
> И вот тут, как правильно заметил камрад Воркута, студент идет по пути наименьшего сопротивления
Студент - это уже более-менее взрослый и самостоятельный человек. И ты, как преподаватель, в состоянии объяснить ему ситуацию, а он в состоянии её понять и не халявить. Если он, конечно, в принципе пришёл учиться, а не отсидеть свои пять лет ради корочки.
А ребёнку В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ что-то приходится объяснять "на пальцах". Сначала.
Новости
VIP
