Я, молодой наверное слишком, не помню такого. Зато хорошо помню спижженные дворники-зеркала и угнанную батькину пятерку в 95м.
И это у меня еще машина не дорогая - а чтобы кто- нибудь от 1,5 и выше лимонов рублей ключ под ковриком оставил - это фантастика вообще. Или блондинко.
Люди сильно изменились со времен ключей под ковриком. И не в лучшую сторону, к несчастью.
Кстати, в том году в этой самой Америке, где машины оставляют с ключами, у товарища по работе сняли с машины все четыре колеса.
Кстати, самолично видел в парках машины, ключи от которых лежали под колесом. Видно, честный вор подергает - закрыто, ну и пойдет себе мимо. Ну или опаска есть, что увидит честный человек открытую машину, закроет ее - как потом в нее попадешь, если ключи внутри оставить?
> Насколько я знаю - БРДМ можно купить и поставить на номера.
Неоднократно слышал, что колесная бреонетехника - охуительно неудобна в управлении, и не видно из нее нихера. И горючку жрет ка автопарк. Так что все эти " куплю БТР" - не более чем эмоциональные выплески.
> Основной смысл погрева машины зимой ( в моем понимании!!) - разморозить салон и стекла.
Не забудь, что когда в горшках уже вовсю бушует пламя, есть ещё весьма основательная часть движка, которая имеет температуру окружающей среды. Про сужение материалов на морозе и расширение на жаре помнишь? Дай движку прогреться, не мучай! А вот салон прогреется на ходу. У моих машин движок всегда шепчет. Капиталка была только у одного, но там и пробег был за 300 тыщ и перегрев из-за повреждения радиатора.
> В мурзилке к моему автомобилю приблизительно так и написано, завел 30 секунд поработала, можно ехать.
Если ты покупаешь новые автомобили и меняешь их как только кончилась гарантия, то да, так и делай.
А если надеешся проездить дольше и не попасть на капиталку тысячах на 100-120 то грей хотябы до 30-40градусов
Камрад, меня многие комментаторы ещё 2 года назад достали с альтернативной мудацкой трактовкой пункта ПДД про стрелку в дополнительной секции с основным красным сигналом. Чтобы не развощить повторный флуд на эту тему скажу кратко. Нет, я ни тогда, ни сейчас не считаю, что что-то нарушил. Если разрешающий сигнал горит обоим участникам движения, то естественно, уступает тот, у кого эта стрелка с основным красным. А если мне горит зелёный, а из другого направления едут на запрещающий сигнал, то что мне на это скажут? Что я не должен был знать, что ему нельзя ехать, и поэтому не прав? Так только уголовники рассуждают.
На этом считаю вопрос исчерпанным и прошу не разводить вторую волну споров ни о чём.
Говорят, вполне признают обоюдную вину, когда человек едет на стрелку, а в него впиливается чесавший на красный: дескать, нефиг думать, что у того красный, он едет - пропусти, как требуют правила. Пусть ты прав, что у него красный, но с тебя ПДД требуют пропустить и его. Аналогичная ситуация с обгоном: чешет человек в обгон через двойную сплошную, а ты поворачиваешь налево - говорят, вполне признают обоюдкой, ПДД-де требует от маневрирующего не создавать помех другим участникам движения.
А ежели твой красный перегорел? Зеленый прямо тоже не горел.
Стрелка направо не дает преимущества. Ты можешь проехать, если никому не создаешь помех, вне зависимости от того, нарушает он или нет (ты не видишь, что ему горит).
Судья ошибся.
Тебе все говорили правильно, то как написано в ПДД.
Никаких судей не было. Мотоциклист признал свою неправоту на месте ДТП. Плюс ко всему у него не было полиса ОСАГО.
А так да, при желании закон можно повернуть разным способом. Но обошлось.
Нет здесь разных способов. Здесь два варианта, или ты виноват полностью или обоюдка, если удалось бы доказать, что мотоциклист грубо нарушал правила. Еще раз говорю, ты обязан был его пропустить. Порой у меня складывается впечатление, что я один в стране правила читал.
Дык летунов быть не должно и там, где красный. Но при этом, как я понимаю, практика такова, что в таких случаях как минимум порою дают обоюдку: от того правила требовали не обгонять через двойную сплошную или не ехать на красный, а от тебя правила требовали пропустить других участников движения.
Как же я устал объяснять. Если тебе горит стрелка направо (но не горит зеленый прямо), прежде, чем ехать, надо пропустить всех. Иначе, это нарушение. Т.е. ты не имеешь право совершить маневр, если кому то мешаешь.
В случае, если ты сворачиваешь налево, на перекрестке, а в тебя въезжает обгоняющий, то это его вина (даже без двойной сплошной). В принципе, можно обгонять на перекрестке, если твоя дорога главная, но если не создаешь помех тем, кто совершает поворот. Смешные проблемы возникают тогда, когда перекресток знаком не отмечен.
Он был в результате несколько впереди, то есть у него бочина помята, у меня тоже бочина и правый край бампера. Основной удар вышел мне в переднее колесо (полицейский сразу заявил, что раз удар в район колеса, он мне ехать не даст - но по факту машина все равно ехать не могла), его траектория в результате столкновения подправилась, так что он продолжил движение прямо в моем ряду, меня вынесло в левый ряд встречки (вероятно, после первого касания его бочины и правого края моего бампера его подвернуло и дало мне по колесу, что ли). В общем, завидев запись, полицейский только языком щелкал, какие ж засранцы по дорогам ездят. Выписали мне, естественно, 0% вины. По записи, кстати, видно, что он именно в разворот шел: он уже на моей полосе частью, а колеса повернуты сильно влево, при перестроении были бы прямо, а то и вправо пошли бы уже.
Не-не-не, по 8.1 ты при повороте налево не должен создавать помех другим участникам движения, в том числе тем, кто тебя обгоняет через двойную сплошную. Здесь ситуация такая же, как при повороте под стрелку: ты должен пропустить не только тех, кто едет по правилам, но и тех, кто нарушает. "При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения" - вот что говорят правила, здесь нет указания на то, что можно создавать помеху нарушающим ПДД. Так что ситуации одинаковые: пропускать надо всех, в том числе и нарушителей, в обоих случаях.
> Не-не-не, по 8.1 ты при повороте налево не должен создавать помех другим участникам движения, в том числе тем, кто тебя обгоняет через двойную сплошную
Я в праве рассчитывать, что остальные участники движения соблюдают правила. В случае со стрелкой, надо всех пропустить, правила обязывают, это не обсуждается. В случае поворота налево, долбоебов лучше пропустить, но если случайно не пропустишь, то виноваты будут они, поскольку они совершали заведомо неразрешенные действия.
> Вообще водителям такие ролики нужно показывать раз в месяц. В принудительном порядке.
Ты прав, камрад. Смотрю регулярно (самостоятельно). "Жаль только жить в эту пору прекрасную..." - жаль, что в половине случаев в аварию попадают совершенно непричастные люди (водители в т.ч).
> вскидку (подтверждается опросом знакомых и наблюдениями за ездой окружающих) мало кто знает, что ПДД предписывают тем, кто уже въехал на перекресток (по сути - пересек стоп-линию) закончить маневр, даже если уже загорелся красный, а тем, кому загорелся зеленый - подождать окончания маневра всех выехавших на перекресток свой зеленый или желтый, и только потом начинать движение.
А, так вот чем руководствуются пидорасы, проскакивающие на красный свет.
> Ну или что красный с зеленой стрелкой в дополнительной секции означает, что можно двигаться в направлении стрелки в доп.секции, уступая движение всем, кто движется с любых других направлений (даже тем, кто в твою сторону выруливает со встречки). Ну или еще много разных деталей.
Местные менты(Минск) как-то объяснили, что все не так:
> но если случайно не пропустишь, то виноваты будут они, поскольку они совершали заведомо неразрешенные действия.
Применим твою же фразу к ситуации с поворотом на стрелку. Противная сторона совершала заведомо неразрешенное действие (ехала на красный) - значит, только она виновата. Как-то твоя аргументация противоречит твоему же утверждению об обоюдке в таком случае. Ну и разве 8.1 (При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения) не запрещает тебе создавать помехи другим, пусть даже нарушающим ПДД, участникам движения?
Кстати, ты вполне можешь даже точно знать, что противная сторона едет на красный: очень часто отлично видно светофоры других направлений.
Судя по описанию, грузовик виноват тем, что ось у него задняя высоко. Итого, вместо того, чтобы гасить импульс задних машин, он просто срезает кабину к чертовой матери. То есть ситуация, скорее всего, была такой: стояли грузовик и легковушка, на дикой скорости некто влетел в легковушку и отрезал водителю голову. Если бы вместо грузовика была бы другая легковушка, обе легковушки просто ушли бы вперед, помявшись.
> Применим твою же фразу к ситуации с поворотом на стрелку. Противная сторона совершала заведомо неразрешенное действие (ехала на красный) - значит, только она виновата.
Толя не знал, что мотоциклист нарушает правила и не мог знать, значит, должен был пропустить.
> Толя не знал, что мотоциклист нарушает правила и не мог знать, значит, должен был пропустить.
Да, Толя совсем тупой и не знает, как организована схема движения на перекрёстке! И инспекторы тоже ничего не понимают, когда начинают проверять, кому какой сигнал горел. Главное - виноват Толя, а что горело мотоциклисту - по определению не важно.
Многие не подозревают, что тепловые зазоры, рабочая температура двигателя и т.д. - оно не просто так выдумано.
Так что не надо путать физику с экологией.
Вот из-за таких, как ты, и фигня на дорогах творится. Не знать надо, как и что организовано, а вести машину в соответствии со дорожными знаками и сигналами светофоров. Я не оправдываю мотоциклиста, но ты ничуть не лучше его.
Мог знать (не в конкретной ситуации на видео, а вообще) - что ж тогда, это изменяет в корне ситуацию? Я здесь не защищаю водителя с видео - понятно, что он не проявил должной осторожности, пусть даже он и знал режим работы светофора; но вместе с тем, слышал я о том, как признавали обоюдку в случае обгона - и формально здесь (не на видео, где не видно светофора противной стороны, а в каком-нибудь другом случае, где ты мог твердо знать, что у противника красный - просто видеть его светофор) та же ситуация: ты не должен создавать помех другим участникам, в том числе и нарушителям.
Вот, например, где можно было бы видеть, что противник едет на красный: пусть есть перекресток двух дорог, пересекающихся под сильно острым углом. В данный момент разрешены все повороты направо с одной из дорог так, что повороты получаются на тупой угол; также разрешены повороты налево с другой дороги (опять же, повороты на тупой угол). Я, готовясь повернуть направо, хорошо вижу светофор дороги слева (ибо она под острым углом), вижу, что там красный и левая зеленая стрелка. Я еду, в меня влетает товарищ, ехавший по той дороге прямо. Теперь я твердо знал, что едущие по правилам с того направления в меня не попадут - что же, нет теперь больше никакой моей вины?
Камрады, есть еще один момент, который в свое время услышал от юриста, занимающегося автомобильными делами. Есть отличие просто нарушения ПДД от нарушения ПДД, которое фактически привело к ДТП. Виновник ДТП - именно тот (или те), чье нарушение ПДД фактически привело к ДТП. Судьи в эти тонкости вникают не всегда, но при наличии толкового адвоката или знаний ПДД можно существенно развернуть ситуацию в свою сторону.
> В случае, если ты сворачиваешь налево, на перекрестке, а в тебя въезжает обгоняющий, то это его вина (даже без двойной сплошной).
А вина поворачивающего при этом в том, что он не убедился в безопасности выполняемого маневра перед его выполнением. Обгоняющего (в случае двойной сплошной) лишат прав за обгон в нарушение ПДД, но вину в ДТП влепят обоюдную. Могут и сворачивающего признать виновником ДТП, особенно если врезался он, а не в него (см. выше), потому как с точки зрения ПДД это ничем не отличается от ситуации, когда поворачивающий тупо создал помеху обгоняющему, которому к тому же деваться банально некуда.
> Я в праве рассчитывать, что остальные участники движения соблюдают правила.
Ни слова в ПДД и КОАПе не сказано насчет "рассчитывать, что остальные участники движения соблюдают правила", в судах этот аргумент тоже слабо прокатывает. Извините.
> А, так вот чем руководствуются пидорасы, проскакивающие на красный свет.
Думаю, они не настолько знают правила, чтобы этим руководствоваться.
> Местные менты(Минск) как-то объяснили, что все не так:
Обрати внимание - со встречки народ поворачивает и налево, стрелка налево отсутствует, поэтому допускаю, что со встречки действительно горит основной зеленый и стрелка направо (при условии, что народ, поворачивающий налево, банально не заканчивал маневр).
В случае ДТП в данной ситуации логична обоюдка, ибо оба нарушили по пункту правил. Второй участник (при условии, что у него действительно красный со стрелкой) должен был в соответствии с 13.5 "уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений". Или, если бы (аа дело шло к тому) врезался автор во второго участника, при ряде условий можно было бы взвалить вину и исключительно на автора, т.к. он не предпринял мер по остановке ТС вплоть до экстренного торможения для предотвращения ДТП.
Камрад, я приведу пример, не лучший пожалуй, но всё же. Поворачивающий при любом раскладе обязан убедиться в безопасности маневра перед его выполнением - там элементарно может ехать машина с мигалками и крякалкой (пожарная, скорая, АМР, etc), или даже полицейский мотоцикл.
> в судах этот аргумент тоже слабо прокатывает. Извините.
Но ты же понимаешь, что это неправильно? Разве ж это хорошо, что гражданин, пострадавший (из-за невнимательности) от противоправных действий злодея, может быть признан виновным? Либеральный цирк пора прекращать.
Кстати, вот еще какой момент интересен: а как народ предпочитает настраивать боковые зеркала? Я настраиваю, чтобы зеркало мне показывало соседнюю полосу (например, это удобно, если хочешь выехать из стоящего ряда или с параллельной парковки: среднее зеркало не дает обзора, потому что его закрывают машины сзади), но есть люди, советующие разворачивать зеркала сильнее кнаружи: в этом случае зеркала дают лучший обзор рядом с машиной, но зато невозможно увидеть соседнюю полосу вдаль без сильного смещения корпусом.
В продолжение расскажу занятный случай, с которым столкнулся, когда изучал материалы по теме. Ссылки сходу найти не смог, так что извиняйте. Но суть такая.
Водитель А выехал со второстепенной, не соблюдая знака "Уступить дорогу", чем создал помеху водителю Б, движущемуся по основной. Водитель Б предпринял меры для экстренного торможения, но тем не менее, догнал авто водителя А.
Сотрудники ДПС в протоколе сделали виновником водителя А, т.к. не уступил.
Водитель А явился в суд, предоставив результаты экспертизы, показавшей, что водитель Б двигался по основной дороге с превышением скорости (если не изменяет память) на 26 км/ч, при этом, с учетом технических характеристик его автомобиля, если бы он двигался без превышения, то экстренное торможение предотвратило бы ДТП. Судья учел эти документы и вменил обоюдную вину в ДТП (кажется, 40% вины на водителе Б и 60% на водителе А).
Водитель Б пошел в суд следующей инстанции с иском, что порядок проведения экспертизы, предоставленной водителем А, был нарушен (в мелочах, но формальности некие не были соблюдены), поэтому она несущественна и отношения к делу не имеет. Суд учел этот факт и опять возложил всю вину на водителя А.
> Дай движку прогреться, не мучай! А вот салон прогреется на ходу. У моих машин движок всегда шепчет. Капиталка была только у одного, но там и пробег был за 300 тыщ и перегрев из-за повреждения радиатора.
Да видишь ли, камрад - за 13 лет за рулем и 4 разных авто - тоже статистика собралась. И жигули были, и иномарки карбюраторные, сейчас инжектор - у всех свои мелкие нюансы. Но все неизменно заводились всегда и в любой мороз - до 30 минусов включительно, меньше не было ни разу. Коробка вставала колом - да, но чтобы движок - нифига. На предыдущей отъездил 7 лет и 200 ткм ( это к предыдущим 12 годам и 280 ткм) - ни разу не подвела. Масло и фильтры вовремя менял, ну и не заправлялся где попало - вот такая уличная магия.
> но там есть "защита от дурака". Заключается в следующем: если ты сам заглушил машину - автозапуск не работает. Что бы его активировать - надо выйти из машины, не заглушая двигатель, и закрыть двери. Затем активировать автозапуск и машина сама заглохнет секунд через тридцать.
> Толя не знал, что мотоциклист нарушает правила и не мог знать, значит, должен был пропустить.
А он разве сам не нарушал правила, двигаясь на свой красный? Т.е., если бы он на зеленый по стрелке шел, он бы поворачивал по ходу движения мотоциклиста, не? А мотоциклист мог выйти на перекресток на свой зеленый или желтый, там же не видно ничего.
Я не езжу запрещающие сигналы и уступаю тем, кто имеет приоритет. Но ты в одном сообщении пишешь про то, что читал правила, а в другом трактуешь их избирательно. Плюс все тупые, от ментов до водителей.
Поскольку ты перешел на личные оскорбления, то я прекращаю данный диалог.
> Но ты же понимаешь, что это неправильно? Разве ж это хорошо, что гражданин, пострадавший (из-за невнимательности) от противоправных действий злодея, может быть признан виновным?
Я понимаю (как, уверен, и ты понимаешь), что законы написаны для того, чтобы граждане руководствовались ими, а не собственным пониманием "правильно" и "неправильно". Не зря ГК предполагает в случае вины обоих виновников ДТП компенсацию ущерба за счет виновников пропорционально степени вины, что толковый судья (сам, или по подсказке адвоката) должен учесть, равно как и все прочие обстоятельства. Например, если поворачивающий докажет, что включил левый поворотник раньше, чем обгоняющий пошел на обгон, всю вину за ДТП возложат на обгоняющего, неважно, по правилам он обгонял, или нет. В обратном случае, в ПДД четко написано, что препятствовать обгону и создавать помеху обгоняющему запрещено. Опять же, безотносительно того, обгоняет он с нарушением, или нет.
А насчет невнимательности - так гражданин, управляющий транспортным средством повышенной опасности, из-за своей невнимательности может других граждан запросто угробить. Как по мне, так невнимательность при управлении ТС - ни разу не оправдание.
> Надо ужесточать наказания, за превышение вплоть до тюремных сроков давать, ибо нехуй.
В России суровость законов компенсируется их невыполнением (с)как то так.
Важна не суровость наказания, а его не необратимость.
этот принцип в случае с пдд работает очень хорошо. У нас в Красноярске уже года 4 как очень сильно сократили количество экипажей гаи и это очень заметно по ситуации на дорогах города.
На 8:10 зажмурившись ждал, когда же "ещё" оператору лопнувшим тросом чё-нить срежет...
Слава богу, не дождался.
Ну, глядь, что за идиоты же, а?! Даже базовые инстинкты нихера не работают!
Ну, ладно физики не знаешь, но жопой-то должен чувствовать, что "вот тут не надо бы сейчас стоять"...
...
"Лётчик" на 6:29 тоже доставил... С какой же скоростью он просвистел-то в эту щёлку???
Весомый опыт, камрад. Но я вот встречал людей отъездивших по 10 лет на Ниве и они были уверены, что маленькая ручка подключает передок. Это я к тому, что ты действовал всё равно осторожно раз у тебя движки не навернулись. Кстати, знаком с дядькой, который после классики купил Мазду 3 и заявил, что инжектор прогревать не надо. Первой же зимой у него стуканул движок. Всякое бывает.
Один - решил повернуть с полосы, не предназначенной для поворота (вместо перестроения в специальный карман), второй - не соблюдал дистанцию. Калиновод, судя по траектории после удара, еще и колеса заранее влево вывернул. Чтобы с гарантией, так сказать.
Не пойму это ты серьёзно спрашиваешь или так дружески подкалываешь? Если серьёзно, то если есть возможность, можно и "прогреть" коробку - на той же Ниве, например, дать поработать с включенной передачей на нейтрали "раздатки". Ну, а что на обычной машине - там же нет тех бешенных оборотов и микроканалов для охлаждающей жидкости, как в движке. Т.е. последствия менее ощутимы. И всё же, в хороший мороз и коробка и редуктора запросто могут не выдержать и что-нибудь лопнет или сальник выдавит. В общем, аукнется.
> Я не езжу запрещающие сигналы и уступаю тем, кто имеет приоритет. Но ты в одном сообщении пишешь про то, что читал правила, а в другом трактуешь их избирательно. Плюс все тупые, от ментов до водителей.
> Поскольку ты перешел на личные оскорбления, то я прекращаю данный диалог.
Че то не вижу оскорблений. Если в гости к Скитальцу (ежели пригласит) приеду, попрошу тебе книжку с правилами передать. В правилах четко написано, что ты не прав.
> Ну а когда одна знакомая тетка мне дверью пальцы прищемила, так я сказал примерно что-то "Извините пожалуйства, не могли бы вы открыть дверь, а то мне кажется, что вы мне пальцы прищемили".
"Рядовой Иванов, разве ты не видишь что расплавленное олово капает за шиворот твоему боевому товарищу!?" (c)
> Не пойму это ты серьёзно спрашиваешь или так дружески подкалываешь?
Проблема т.н. "прогреваний" в том, что на холостых двигатель плохо смазывается.
Зачем его насиловать? Завел и сразу поехал, не давая высоких оборотов, пока достаточно не прогреется. Заодно с двигателем сразу прогревается и коробка, что особенно актуально, например, для АКПП. Как ее прогревать на холостых - непонятно.
Вне зависимости, что там Вольво показывает в рекламе своих говно-фур - никакая фура (хоть пустая, хоть груженая) даже приблизительно не остановится так же эффективно, как легковая машина. И на то есть куча причин. Учите матчасть.
> Важна не суровость наказания, а его не необратимость.
Да херня все это, это взаимосвязанные вещи. Эту мантру можно сколько угодно повторять, на практике же пристегиваться стали чаще именно после того, как штрафы за это нарушение увечили.
> Один - решил повернуть с полосы, не предназначенной для поворота (вместо перестроения в специальный карман), второй - не соблюдал дистанцию. Калиновод, судя по траектории после удара, еще и колеса заранее влево вывернул. Чтобы с гарантией, так сказать.
Это песня просто, как и комментарии к видео. Граждане, учите пожалуйста ПДД, какую дистанцию там МАН не соблюл? Камера, если что, уменьшает визуально расстояние. Фура пошла на опережение очень плавно, правил не нарушала, там знак справа был "направление движения по полосам". Калиновод резко встал на трассе не в своей полосе, при начале маневра фурой он шел с прежней скоростью. Кстати, видео посмотрел раз десять, так и не увидел, что калиновод показал поворот.
Насколько приблизительно? У фуры одна проблема, тормоза греются. Если б тормоза не грелись и не теряли бы эффективность, замедление определялось бы исключительно коэффициентом трения шин о дорогу. Для груженой фуры с прицепом без тормозов стандарт требует тормозного пути со 100 км/ч (ну на самом деле 60 миль в час) менее 250 футов; в докладе NHTSA, подготовленном еще до введения новых правил, реальные данные для испытанного грузовика Peterbilt составили 222 фута, а для грузовика Volvo - 241 фут. В первом попавшемся отчете NHTSA по легковым автомобилям для разных моделей тормозной путь составлял 150-190 футов. Итого у большой легковушки типа Chevrolet Express (из только что упомянутого доклада) тормозной путь всего лишь на 20% короче, чем у груженой фуры Peterbilt (180 против 222 футов); у маленькой Camry - на 27%. Обе фуры, и Peterbilt, и Volvo, пустыми выступили вообще почти вровень с "груженой" Camry: 180 футов против 162 (-10% у Camry).
Камера скорее наоборот, увеличивает расстояния: у нее угол обзора выше угла центрального зрения человека, так что объекты на камеру кажутся имеющими меньший угловой размер, то есть кажутся расположенными дальше, чем в реальности. В принципе в любом случае некомильфо въезжать в неподвижное препятствие, да и маневр он задумал с явным нарушением ПДД: действительно, уже через несколько десятков метров от места аварии дорога имела всего три полосы для движения в данном направлении, так что грузовик не имел бы права находиться в третьем ряду. Кстати, можно предположить, что водитель легкового автомобиля испугался встречки: здесь неудачно сделан перекресток, ибо полосы для поворота налево для встречных потоков на скоростной трассе (судя по всему тут 90 км/ч: "синий" населенный пункт) расположены прямо на одной линии.
Поворотник на такой говнокамере не увидеть немудрено. Может он и был - но камера никуда не годится, там и стоп-сигналы еле видно. Да и ни при чем тут поворотник: легковушка ж тормозила, а не поворачивала. Водитель легковой, конечно, остановился совершенно не в тему, но и водитель грузовика тут далеко не молодец.
PS: Место, похоже, тут аварийное: на гуглокартах в том же месте авария.
> В принципе в любом случае некомильфо въезжать в неподвижное препятствие
На сорокатонной фуре тормозной путь будет очень длинным.
> да и маневр он задумал с явным нарушением ПДД: действительно, уже через несколько десятков метров от места аварии дорога имела всего три полосы для движения в данном направлении, так что грузовик не имел бы права находиться в третьем ряду.
Смотри внимательнее. Знак направления движения по полосам указывает на наличие 4 полос. В конце ролика видно, что крайняя правая - сначала отвод для поворота направо, а затем разгонная. Т.е. четыре перейдут в две. В любом случае, фура правил не нарушала.
> Кстати, можно предположить, что водитель легкового автомобиля испугался встречки: здесь неудачно сделан перекресток, ибо полосы для поворота налево для встречных потоков на скоростной трассе (судя по всему тут 90 км/ч: "синий" населенный пункт) расположены прямо на одной линии.
Тоже так подумал. На встречном разъезде стояла машина, видимо затупил. С другой стороны - есть знак и дублирующая разметка, скорости не критические - невнимательно повел себя, получилось известно что. Ну и фактор случайности сработал, чуть меньше колеса вывернул бы - влетел бы хонде в морду и не попал бы под камаз. Кисмет.
> Насколько приблизительно? У фуры одна проблема, тормоза греются. Если б тормоза не грелись и не теряли бы эффективность,
Как г-рится, если бы у бабушки был хер )
Не нужно нести чушь. Это элементарная физика для пятого класса средней школы - фура тупо тяжелее, поэтому и остановить ее труднее. Дисковые тормоза срабатывают быстрее барабанных, а гидравлика эффективнее пневматики. Не говоря уже о том, что большинство всевозможных электронных систем - курсовой устойчивости, антиблокировки тормозов, которые уже полвека стоят на легковушках и на многих из них доведены до совершенства, на фурах - или отсутствуют или являются бесполезным барахлом.
> замедление определялось бы исключительно коэффициентом трения шин о дорогу.
И у фур этот коэффициент варьируется прямо-таки радикально от кучи факторов. Начиная хотя бы с массы и типа перевозимого груза.
Сам как думаешь, тягач с полуприцепом-танкером, заполненным жидкостью на 3/4, например, летящий 130 км/ч с 9% горного спуска по мокрой дороге, так же эффективно остановится, как и Porsche GT2? Судя по твоей логике и тестам NTHSA - вполне, ведь у фуры и тормозные колодки покрупнее будут и площадь соприкосновения шин с дорогой - поболе.
> у большой легковушки типа Chevrolet Express
Хуясе, легковушка! Это вполне себе грузовой вэн или микроавтобус на 15 мест.
> Обе фуры, и Peterbilt, и Volvo, пустыми выступили вообще почти вровень с "груженой" Camry
Пустые фуры останавливаются еще хуже, чем загруженные. Это даже в американских ПДД написано.
Скинь, наверное ссылку на отчеты - очень хочется самолично взглянуть на всю эту ахинею и что это там за такие фуры, останавливающиеся вровень с таетами камри.
Четыре перейдут в три: пропадет левая, пропадет правая и справа еще одна придет. По карте проверь, на гугломапах свежие фотки (август 2013). Правда, там разметка 1.8 (полоса разгона), но... В ПДД, кажется, не написано, что полоса разгона не считается за полосу для движения в данном направлении? Хотя в принципе достаточно логично было бы ее за полосу не считать - но с другой стороны, окончание этой самой третьей полосы отмечено специальным знаком, окончание полосы - видать, на этом участке все-таки три полосы для движения в данном направлении.
Ну а коли человек въезжает в неподвижное препятствие, это наводит на мысли о нарушении 10.1. В это правило входит и то, насколько загружена твоя машина, и насколько хороши твои тормоза и т. п. В конце концов, мало ли почему впередиидущая машина остановится! Да плохо стало водителю - он максимально быстро затормозил.
> Граждане, учите пожалуйста ПДД, какую дистанцию там МАН не соблюл? Камера, если что, уменьшает визуально расстояние. Фура пошла на опережение очень плавно, правил не нарушала, там знак справа был "направление движения по полосам". Калиновод резко встал на трассе не в своей полосе, при начале маневра фурой он шел с прежней скоростью. Кстати, видео посмотрел раз десять, так и не увидел, что калиновод показал поворот.
Камрад, ПДД (9.10 и 10.1 в совокупности) предписывают соблюдать безопасную дистанцию, достаточную для того, чтобы затормозить в любой ситуации и не ударить ТС впереди. Калиновода не оправдываю ни разу (к слову, поворотник тоже углядел только в 720p и только в последний момент, до этого не видно), мудак он, но едущий сзади должен быть готов к экстренному торможению и полной остановке едущего перед ним.
Всё бывает - внезапное препятствие, ребенок на дорогу выбежал, блок бетонный с впереди едущей фуры выпал, колесо у едущего рядом авто отвалилось и полетело наперерез, да что угодно. Русдтп смотрю не один год, там такие ситуации сплошь и рядом, да и в жизни встречал тоже.
Здесь просто встретился мудак, который внезапно вспомнил, что надо повернуть, и не рассчитывающий на это или отвлекшийся водитель фуры. Но не зря правила написаны именно так, как написаны.
> Четыре перейдут в три: пропадет левая, пропадет правая и справа еще одна придет. По карте проверь, на гугломапах свежие фотки (август 2013). Правда, там разметка 1.8 (полоса разгона), но... В ПДД, кажется, не написано, что полоса разгона не считается за полосу для движения в данном направлении? Хотя в принципе достаточно логично было бы ее за полосу не считать - но с другой стороны, окончание этой самой третьей полосы отмечено специальным знаком, окончание полосы - видать, на этом участке все-таки три полосы для движения в данном направлении.
Там две основные полосы движения. Справа и слева от них начинаются полосы торможения (знак и дублирующая разметка). Правая полоса торможения после перекрестка переходит в полосу разгона. Эти правила фура точно не нарушила.
> Ну а коли человек въезжает в неподвижное препятствие, это наводит на мысли о нарушении 10.1.
Это не неподвижное препятствие. Таким препятствием был бы бетонный блок разметки, к примеру. А это внезапная остановка впереди идущего ТС.
> Камрад, ПДД (9.10 и 10.1 в совокупности) предписывают соблюдать безопасную дистанцию, достаточную для того, чтобы затормозить в любой ситуации и не ударить ТС впереди.
Ты путаешь безопасную дистанцию с минимально допустимой. Безопасная дистанция не исключает возможности столкновения с впереди идущим транспортным средством в случае его внезапной остановки. А вот калиновод как раз нарушил и 10.5 в том числе. А вообще, надо смотреть схему ДТП.
> Проблема т.н. "прогреваний" в том, что на холостых двигатель плохо смазывается.
Ну, по-хорошему, вообще в мороз не надо заводить. С другой стороны, надо ли увеличивать скорость горшков, если там и так с маслом проблемы? Опять-таки, если ты завёл и едешь на первой не больше двух тыщ - это одно, а если сразу тапку в пол до 3-4тыс доводить обороты - это другое. Я ещё не встречал машину, которая на холодную нормально работала на высоких оборотах - движок начинает дёргаться и вибрировать, не думаю, что это хорошо.
> Ты путаешь безопасную дистанцию с минимально допустимой. Безопасная дистанция не исключает возможности столкновения с впереди идущим транспортным средством в случае его внезапной остановки.
9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы [избежать столкновения], а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства [для выполнения требований Правил].
При возникновении опасности для движения, которую водитель [в состоянии обнаружить], он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Собственно, вот. Про "безопасную" и "минимально допустимую" в ПДД ни слова. Заметь, в конце 10.1 не "которую водитель [обнаружил]", а именно "которую водитель [в состоянии обнаружить]".
Я понимаю твою позицию, просто я не сторонник собственной интерпретации законов. Вот как они написаны - так и есть. А в случае неоднозначности - судья принимает решение, "руководствуясь собственными убеждениями".
P.S. Справедливости ради, ДПС признали виновным только калиновода.
PS: Тесты - это не расчеты, это тупые тесты: машину разгнали, затормозили, замерили. Так что никто тут не сравнивает колодки, все такое. Пишут, что есть, как в реальности тормозит.
> это можно отключить (в некоторых моделях сигнализаций точно)
> лично я не рискнул
Вот в старлайнах сделано так, что если машина с МКПП на нейтралку не выставлена и стояночный тормоз не затянут, автозапуск не включается. В пандорах вроде так-же. Интересно, как в других типах сигнашек? С другими не сталкивался.
шерхан магикар
при остановке нажимаешь держишь кнопку снятия оно пиликает
вынимаешь ключ двигатель работает
выходишь из машины закрываешь дверь двигатель гаснет
после этого машина может быть автозапущена
по таймеру по той же второй кнопке по достижению условий
по температуре или напряжению аккумулятора
если открыть дверь то автозапуск отменяется
Новости
VIP
