Это настоящим фанатом своей профессии надо быть!
Данный человек, безусловно, вызывает уважение за то, что он делает.
Сразу вспомнил крутого фотографа из фильма "Невероятная жизнь Уолтера Митти".
Как будто живой прототип Шона О'Коннела из "Жизнь Уолтера Митти".
При просмотре гималайских пейзажей не могу не задать вопрос - что за адские аккумуляторы стоят в фототехнике? Обычные аккумуляторы при минусовых температурах катастрофически теряют в емкости.
Очень крутые фотки. Действительно здорово, когда во-первых, нравится то, что делаешь, а во-вторых, это еще и очень хорошо получается.
P.S. Вот это оборудование! При просмотре несколько раз испытал желание выбросить свой Canon D550. "Если ты бедный - ты не фотограф". :))
Обычные, просто много. В восхождение, о котором он рассказывает (когда они попали в лавину), он взял
Canon 5D Mark II, объектив 24-105mm и восемь аккумуляторов. Шел без рюкзака, т.е. всё распихал по карманам. Возможно, из-за этого получилось энергию в батарейках сохранить. На пути вниз камера обмерзла и сдохла.
Эти аккумуляторы надо еще и ближе к телу все время держать... Фильм про Митти действительно классный, особенно минута диалога, где фотограф говорит, что можно ведь и вовсе не снимать.
Ролик тоже супер. На некоторые удаленные места смотришь с ощущением, что туда никогда живьем не попадешь.
> P.S. Вот это оборудование! При просмотре несколько раз испытал желание выбросить свой Canon D550. "Если ты бедный - ты не фотограф". :))
если руки из жопы то и на 1дмарк ничего хорошего не снимешь, 550 хорошо снимает, проблема в тебе
а то получается как в анекдоте:
1 спрашивает:
- какие у вас красивые фотографии, наверное у вас фотоаппарат дорогой?
2 отвечает:
- какой у вас вкусный ужин, наверное у вас кастрюли дорогие?
> если руки из жопы то и на 1дмарк ничего хорошего не снимешь, 550 хорошо снимает
Именно поэтому профессиональные фотографы пользуются полноматричными?
Разница в качестве картинки между "хорошо снимающим" и полноценным полноматричным фотоаппаратом - очень большая. И это только с технической стороны (например, поднятие ISO без ощутимой потери качества), если не брать в расчет талант фотографа/оператора.
Безусловно, есть отличные фотографии, снятые на дешевые устройства, с этим никто не спорит.
> Именно поэтому профессиональные фотографы пользуются полноматричными?
> Разница в качестве картинки между "хорошо снимающим" и полноценным полноматричным фотоаппаратом - очень большая.
Не надо забывать, что профессиональным фотографам технику либо оплачивают, либо они ее окупают ( с лихвой) продажей снимков.
Никто не запрещает, естественно, любому желающему затариться фулфреймом и соответствующей оптикой - но вот только в реальности это делают а) сильно зафанатевшие б) достаточно состоятельные. Масса людей снимает исключительно для себя, эпизодически - и не испытывает никакой потребности в какой то серьезной технике. Я, к слову, типичный представитель описанной публики - снимаю ребенка и в отпусках/командировках. Кропнутый никон и пара объективов, которые пару лет как заменил на один универсальный 18-270. Об технике съемки и прочих фотопремудростях имею представления исключительно начального уровня - не могу найти времени изучить и потренироваться, время от времени устраиваю "наскок" - потом забиваю. Никак. Тем не менее, показывая друзьям фотки из очередного отпуска, регулярно получаю вопросы типа - кто снимал, долго ли учился, дорогой ли фотик. Жена наотрез отказывается таскаться с моим Никоном, говорит тяжелый. Я, в свою очередь, как то брал на "поиграться" у знакомого "пятак" - поэтому что такое тяжелый представляю, и мне оно совсем ни к чему - никакой шедевральности я из него,скорее всего, не извлеку, а ходить и херачить на автомате ( как собственно 95% времени у меня происходит) - это как микроскопом орехи колоть. Да и ценителей вокруг меня - как то не роИтся. Все что надо продвинутому обывателю - фирменная камера с хорошей математикой, и немного головы на плечах. Успех гарантирован.
Ролик - отвал башки. Яркий пример человека, нашедшего себя - что само по себе большое счастье.
> - какой у вас вкусный ужин, наверное у вас кастрюли дорогие?
Не думаю что наши спортсмены выиграли бы чемпионат мира по биатлону на деревяшках, какие бы они при этом не были талантливыми. Как говорится – дьявол кроется в деталях, и в этом фотографу очень помогает высокое разрешение и полный кадр. Есть фото красивое, есть интересное, а есть и то и другое - на мой взгляд.
> - какой у вас вкусный ужин, наверное у вас кастрюли дорогие?
Речь в анекдоте о том, что при отсутствии умения качественные инструменты не помогут. А при наличии - очень даже.
По своему опыту могу сказать, что в дорогих кастрюлях еда получается лучше, чем в дешёвых.
> Именно поэтому профессиональные фотографы пользуются полноматричными?
Полноматричные фотоаппараты дают картинку большего разрешения, поскольку они ещё и более дорогие, под них и более хорошая оптика делается. Ещё большее разрешение и тоновой диапазон дают среднеформатные камеры, но их почему-то профессионалы-репортёры не используют, или используют редко. Знаешь почему?
Если ты не состоятельный парень, или не фотографируешь ежедневно за деньги, профессиональный аппарат тебе не за чем.
> И это только с технической стороны (например, поднятие ISO без ощутимой потери качества), если не брать в расчет талант фотографа/оператора.
Безусловно. Талант фотографа в том и состоит, чтобы в одном кадре совместить и техническую и художественную составляющую. Но про исо - качество, даже техническое, состоит из очень многих параметров.
Точно. Добавить можно только то, что любителю с фулфреймом надо заодно будет затарится винтами побольше. И компутер помощнее. Чтоб ворочать килотонны нащёлканных шыдевров и своевременно резервно копировать.
> Точно. Добавить можно только то, что любителю с фулфреймом надо заодно будет затарится винтами побольше. И компутер помощнее. Чтоб ворочать килотонны нащёлканных шыдевров и своевременно резервно копировать.
Ну, это то как раз на данном этапе проблемой быть практически перестало - и компы и носители сейчас стали и мощнее и доступнее. Но лет так пять назад этот фактор нужно было учитывать, да.
> Ещё большее разрешение и тоновой диапазон дают среднеформатные камеры, но их почему-то профессионалы-репортёры не используют, или используют редко. Знаешь почему?
Почему?
> Если ты не состоятельный парень, или не фотографируешь ежедневно за деньги, профессиональный аппарат тебе не за чем.
Не состоятельный. За деньги фотографирую редко (еще пробую снимать видео и заниматься видеомонтажом).
При размере винчестера переносного в 1Тб (например)? Я вас умоляю.
> Работают медленно (серийная съёмка), и в общем и целом для репортажа неудобны.
Мне чегото всегда казалось, что средний формат нужен для последующей печати фотографий больших размеров высокого качества - постеров, рекламы и тд. Что подразумевает студийную работу. На кой репортеру такие размеры фотографий?
Мне вот знакомый про интересное рассказывал - он в Сочах работал, связь всякую делал - в том числе для одного фото-агенства ( запамятовал какого, надо поискать) - фишка в том, что они продают фотки с событий ( в даном случае с олимпиады) практически в режиме он-лайн: фотокоры снимают мероприятие ( как с ручных так и с дистанционно управляемых камер), тут же сливают это в некий центр обработки, там "на лету" это дело обрабатывают и выкладывают на продажу - для новостных агенств. Цена на фотку падает пропорционально ее старению - причем счет идет чуть не на минуты. Знакомый был в полном ахуе от увиденного, говорит даже и представить не мог- настолько круто. Просто фабрика по производству контента.
> При размере винчестера переносного в 1Тб (например)? Я вас умоляю.
У меня уже 100 Гб, это при том, что не особо много фотографирую (мероприятия, поездки, иногда для работы), редко использую рав и у меня старенький никон Д40, в котором 1 фото весит 2 мб. То есть при фотографировании на марк 3 было бы занято полвинта. Так что если рассчитываешь долгие годы снимать, складывать и хранить, подумай про место. Что не так?
> Я вас умоляю.
Расскажу страшную историю, у меня съёмный винт накрылся вместе с фотками и достать оттуда нет никакой возможности. Так что всё, что снимал до 2010 частично утеряно. Частично, потому что часть была продублирована на компе.
> Мне чегото всегда казалось, что средний формат нужен для последующей печати фотографий больших размеров высокого качества - постеров, рекламы и тд. Что подразумевает студийную работу. На кой репортеру такие размеры фотографий?
Тебе казалось неправильно. Фото из профессиональных аппаратов с фулфреймом отлично печатается на широкоформате, а при использовании механизма склейки несколько кадров в один, можно фотку себе на всю стену распечатать. И реклама и постеры снимаются не только в студии и вполне успешно на фулфреймы. Среднеформатки дают не только разрешение и вес снимка но и принципиально другой охват тонов, глубину и детализацию. Глянь фотки с хасселей и с мамий всяких.
Это страшная история про "сам себе злобный буратино". Системы хранения уже давно придуманы и не сказать что сильно недоступны. Массив с рейдом позволяет не только хранить фотоархив, но и имеет массу полезных сопутствующих фич. Понятно что винты не вечные, надо бэкапиться.
У меня месяц назад тоже винт в NASe порос - ничего,за два дня пересчитался на новом - все на месте.
Кстати, есть конторы, которые возможно смогут таки фотки с убитого винта вытащить - причем вероятность довольно высока - но денег возьмут негуманно.
> принципиально другой охват тонов, глубину и детализацию
Новости
VIP
