Украина: настоящее и будущее, часть 3

Кому: Francesca, #200

> Это только, если у Маркса ты прочитал несколько строчек из "К критике политической экономии" и на этом закончил изучение проблемы. А я открою "Немецкую идеологию". Конкретно главу "Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений" и процитирую:

"Процитирую" - это дословное цитирование. Ты же навтыкала собственных мыслей, и эти мысли неверны. Между тем, прямо оттуда же:

>Сознание [das Bewußtsein] никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием [das bewußte Sein], а бытие людей есть реальный процесс их жизни. Если во всей идеологии люди и их отношения оказываются поставленными на голову, словно в камере-обскуре, то это явление точно так же проистекает из исторического процесса их жизни, как обратное изображение предметов на сетчатке глаза проистекает из непосредственно физического процесса их жизни.

Что прямо противоречит твоему тезису:

Кому: Francesca, #145

> Но то, что общественное бытие не определяло их индивидуальных сознания, это я знаю точно.

Кстати, приравнивание господствующей материальной силы к общественному бытию, равно как и господствующей духовной силы к общественному сознанию прямо говорит, что ты ничего не поняла из написанного классиком, в терминах и понятиях не ориентируешься.

> Расскажи ещё раз про отсутствие у Маркса связки между "общественным бытием" и "общественным сознанием".

Ок, на пальцах показываю. Общественное сознание суть система сознаний индивидуальных, имеющая как усредненные суммарные качества, так и собственные, не принадлежащие отдельным индивидуумам. Это скорее процесс, нежели нечто статичное. Индивидуальное сознание не обязательно во всем совпадает с общественным, но обязательно отражает общественное бытие. Т.е. общественное бытие определяет индивидуальные сознания, которые создают сознание общественное. Это опосредованный процесс, и да, он не односторонний. Марксу незачем было усложнять свои определения дополнительными связками, все и так следовало из его рассуждений.

> И об обратном воздействии общественного сознания на общественное бытие классики тоже писали. Господствующие идеологии, формы государственного устройства, правовых систем, идеологических представлений в любой области, то-сё. Или вот, например, привет тру-марксистам от Энгельса:

И тебе привет, не тру марксист. Скажи, зачем ты мне это процитировала? Я где-то утверждал обратное? У вас, ребята, очень характерный симптом - вы спорите с голосами в голове, напрочь игнорируя слова реального собеседника.

> Вот примерно так обстоят дела у классиков, илитный интеллектуал ты наш. Всего хорошего.

И тебе не хворать. Надеюсь, когда-нибудь ты перейдешь на следующий уровень, и начнешь вести беседу осознанно, а не сыпя неверно понятыми цитатами.

Кому: ни-кола, #198

> Надо уйти в тень, сейчас главный конфликт Штатов с Китаем, вот и прикрыться за него.

Хм. На Украине войну мы неосторожно затеяли? Сомневаюсь, что после прямых нападок на нас остаётся возможность прятаться в тени. Тут, похоже, предлагают поделиться на лагеря и замутить весёлую войнушку на всём шарике, с целью решения своих экономических проблем (вожделенное обнуление госдолга в виду внезапного исчезновения кредиторов). И спрятаться за спину, прикрыться - не получится. Можно только стать заодно.

Кому: ни-кола, #198

> Один, как минимум, есть- вернуться к социализму. То, что предлагает Глазьев и то, что реализуется это не выход.

Вернуться к социализму - идея хорошая, но на данный момент не менее утопичная, чем предложения Глазьева. Добровольно - правящий класс награбленное не отдаст. Следовательно, вернуться к социализму можно только революционным путем.
В момент, когда встает вопрос о самом существовании России затевать революции как-то стремновато. В 17 году угроза существованию страны тоже была, но большевики не побоялись. Но, там - "есть такая партия!", а сейчас - нет. Да и на данный момент, как мне видится, для социалистической революции в России объективных предпосылок нет.

Кому: Джон Мэтрикс, #184

> Вот я как раз у камрадессы увидел черно-белое восприятие. Можно или служить лицам, либо делу, полутонов конечно же нет.

В #114 был задан вопрос, почему не рассматриваются другие объяснения поведению. Причём, задан аккуратно и в предположительном тоне.
Если кто-то увидел там чёрно-белое восприятие, то есть сомнения в качестве зрения.

> Для справки - входило и в российскую.

Не удивлюсь, если в нынешней программе вместо обсуждения ханжества высшего света рассказыают, что Чацкий не эффективный и не вписался.

> Помню только про саму суть МД Чацкого, яркую свободную личность

Разоблачения персонажа сатирического произведения, где автором ситуации и характеры гиперболизированы до гротеска, как мегаэльфа и МД - отдельное удовольствие.
Видимо, скоро доберёмся до сомнительной личности Бабы-Яги.

Кому: browny, #204

> Видимо, скоро доберёмся до сомнительной личности Бабы-Яги.

Баба-Яга - против!!!

Дмитрий Юрьевич, здравствуйте, есть вопрос.
Вот есть в бухгалтерии понятие - деловая репутация. И ей можно нанести ущерб.
Есть также понятие морального вреда в юридической сфере.
И то, и другое, по сути, можно компенсировать через суд.
Вопрос: есть ли вероятность и существует ли возможность у России в целом (как коммерческого партнёра других государств) и у политиков в частности (Путина и прочих физических лиц) привлеч к ответственности различные структуры других государств и СМИ? Ведь, получается, что в результате клеветы и, как её следствия, санкций был нанесён ущерб деловой репутации и убытки стране. Так же моральный вред нанесён частным лицам. Ведь тогда можно было бы возместить весь нанесённый экономический и моральный ущерб, а так же и сверх того взять.
О подобной практике что-то ничего не слышал, но, по сути, каждая страна в капиталистическом мире - та же коммерческая организация и контрагент. Или у обвиняемых может сыскаться что-то подобное или даже похлеще? Просто ведь правда же за нами, а значит её можно отстаивать в суде.
Быть может у Вас есть возможность задать этот вопрос эксперту?

Кому: Sunflover, #206

А судьи кто? (С)

Кому: Герр, #207

Резонно, но всё же. Если дать широчайшую огласку делу, а это вполне возможно (так как она уже есть), то судьям под давлением общественности (которая будет жаждать расправы над виновными, пускай даже сначала над Россией, но после оглашения сухих фактов её негодование может только усилиться в сторону клеветников) ничего не останется кроме как собирать все факты, а не домыслы.

Кому: Sunflover, #208

> Если дать широчайшую огласку делу, а это вполне возможно (так как она уже есть), то судьям под давлением общественности

Ты, видимо, просто не понял вопрос камрада. В какую инстанцию может обратиться одно государство с иском против другого? И какими законами эта инстанция будет руководствоваться? Об исполнительной части я вообще молчу.

Кому: Sunflover, #208

> но после оглашения сухих фактов её негодование может только усилиться в сторону клеветников

Крайне сомнительно. ИМХО.

Кому: Dragonmaster, #209

> Ты, видимо, просто не понял вопрос камрада.

Ну в общеи и ты и он правильно меня поняли. Оба вопроса я в один попытался уложить.

Кому: Герр, #211

> Ну в общеи и ты и он правильно меня поняли. Оба вопроса я в один попытался уложить.

Тут как бы вопрос о первичности действий и вторичности последствий встает. Т.е. сначала все-таки нужно подумать о реальной возможности неких действий, а уже затем об их возможных последствиях. Это все вообще перед какими-либо телодвижениями. Так думаю.

Кому: Dragonmaster, #212

Угум-с. Я вот вообще не представляю, куда-бы мы могли с иском по указанному поводу обратиться.
ЗЫ. Разве только к марсианинам.60

Кому: yuri535, #175

> Наблюдается активность русского императорского дома.

Крым они давно плотно окучивают.

>И деньги РПЦ на востоке были замечены.

А фонд Василия Великого - это РПЦ, или нет?

Кому: Герр, #213



Кому: Dragonmaster, #209

Может быть, Международный суд, мог бы заняться этим делом? Хотя, вроде как, прецедентов не было...

Кому: Sunflover, #215

> Может быть, Международный суд, мог бы заняться этим делом? Хотя, вроде как, прецедентов не было...

Международный суд - это узкоспециализированный орган. Он занимается спорами, способными привести к нарушению мира. Т.е. территориальными, к примеру.

Кому: Герр, #213

> Я вот вообще не представляю, куда-бы мы могли с иском по указанному поводу обратиться.

В военный трибунал своих самых надёжных союзников - Армии и Флота.

Кому: Паче Мачо, #203

> Вернуться к социализму - идея хорошая, но на данный момент не менее утопичная, чем предложения Глазьева. Добровольно - правящий класс награбленное не отдаст.

А он и программу Глазьева добровольно выполнять не будет. Мало того, начав терять деньги из-за санкций он начнёт пересматривать своё отношение к Путину и нанешней власти. Это вопрос времени.
На самом деле возможность такая есть, она куда более реальна чем надежда Глазьева на мифический экономический уклад. Для этого надо выиграть битву за умы у разного рода лжепророков.

> Но, там - "есть такая партия!", а сейчас - нет. Да и на данный момент, как мне видится, для социалистической революции в России объективных предпосылок нет.

Предпосылки есть нет лидера.

Кому: ни-кола, #218

> Предпосылки есть нет лидера.

Лидера - нет. Программы - нет. Да и предпосылок(разве некоторая ностальгия по СССР у части населения), лично я не вижу. Верхи пока могут, низы - хотят. Класса, которому "нечего терять кроме своих цепей" не наблюдается. Так что в ближайшей перспективе - оно вряд ли. Хотя история любит выкидывать фортели.
А в целом - лично я верю, что альтернативы обществу где человека ценят не за то сколько он украл, а наоборот - сколько мог ему дать - нет.