> Ну кто-то в фильме кроме "Пьяных скотов" ничего не видит.
Там ИМХО даже не в пьяных дело.
Комментарии в стиле "мне 35, живу с родителями в отдельной комнате, трахаю резиновую бабу, приятелей, друзей и денег у меня нет, т.к. родители небогаты, о чем фильм - вообще не понял" страшно доставляют.
Сатира понятна, когда знаком с "оригиналом", без этого получается, что сатирическое произведение - ниочем.
> Вот, никогда не понимал такие мероприятия с отвратительными пьяными рожами...
> На корпоративы в конторе не хожу, потому как и так-то все достают в конторе, а тут всех сразу, в одном месте, да еще и пьяных... Сомнительное времяпровождение...
> Конечно, раз в год выпиваю, пару бокалов вина хорошего, на ДР. Просто не тянет на алкоголь вааще.
> Никогда не понимал, а зачем так напиваться-то как в в фильме показано?
> Может чет я в этой жизни капитально пропустил? :)
Камрад, ты неправильно на это смотришь.
Дикий восторг от фильма он не от того, что "Охеренно нажрались! Надо и нам так же."
Он от узнаваемых ситуаций и персонажей.
"Бгггг. А тесть - вылитый **** ****!! Гля, и ведет себя также! Ыыыыы"
Или
"О, а невеста,прям как та овца, что в заводскую столовую в нашей глуши приперлась и заявила - Я хочу свадьбу в стиле ганстеров в Чикаго!"
> Кому: Sataniel, #45 >
> > Кому: VandalSilin, #8 > >
> > > Светлаков- признак того, что даже трейлер смотреть не стоит, не то, что фильм.
> >
> > Солидарен. Да и что-то много его стало.
>
> Неумолимые законы бизнеса толкают одних на участие во всяком непотребстве, а других - на рекламу оного :)
Отож!
А как было много Никулина в советских комедиях - это ж ужас какой-то!
Низабудемнипрастим!
Невидимая рука рынка, да-с!!!
> Комментарии в стиле "мне 35, живу с родителями в отдельной комнате, трахаю резиновую бабу, приятелей, друзей и денег у меня нет, т.к. родители небогаты, о чем фильм - вообще не понял" страшно доставляют.
Во многом именно это, да.
> Сатира понятна, когда знаком с "оригиналом", без этого получается, что сатирическое произведение - ниочем.
Есть и наоборот. Один свадебный фотограф фильм страшно ругал.
Мол на работе и так этого выше крыши. На кой хер это снимать и показывать в кино?!
> Есть и наоборот. Один свадебный фотограф фильм страшно ругал.
>
> Мол на работе и так этого выше крыши. На кой хер это снимать и показывать в кино?!
Тут уже в комментах выше писали, что "кто на свадьбах работал, тот на фильме "Горько" не смеется".
От себя добавлю, что от темперамента зависит. Да от настроения :)
Я лично не смеюсь, нет :( Именно в силу того, что много на свадьбах и корпоративах работал. Но людей, которым смешно понимаю. Сам бы ржал как конь, если бы не :)
Понятное дело, что Кумиров Прошлого с пигмеями настоящего сравнивать некорректно.
Даже если не слова не сказал об актерском мастерстве, к примеру.
И комедии Гайдая, раз пошла такая пьянка, есть вершина художественного вкуса, чувства меры и тончайшего юмора.
Чтоб было еще понятнее, подчеркну - все.
> И комедии Гайдая, раз пошла такая пьянка, есть вершина художественного вкуса, чувства меры и тончайшего юмора.
> Чтоб было еще понятнее, подчеркну - все.
Ася, тебе срочно надо замуж — чтобы вспомнила, кто, что, куда и зачем вставляет. А то складывается впечатление, что ты забыла — то у тебя что-то склеивается, то кто-то промахивается.
Уверяю тебя, я не промахиваюсь, когда вставляю.
А это не с диджеем ли Леха там в конце пьет на брудершафт, по-нашему, по-православному, а? А вы говорили - дело, дело заведут, ээх! Диджей-то, повыше некоторых оказался! Если это он, конечно!
Новелла про стройку ужасна и отвратительна, если не считать бессмертного "Граждане алкоголики, тунеядцы ..." ее надо было бы стереть к чертовой матери.
> Новелла про стройку ужасна и отвратительна, если не считать бессмертного "Граждане алкоголики, тунеядцы ..." ее надо было бы стереть к чертовой матери.
>
> А что ?
Камрад, у меня отвал башки был на моменте, когда Наташа (невеста), увидев блядюшник, который устроил Семен, говорит: "Ром, а поехали обратно к нашим". Наконец-то это МД в женском роде начало что-то понимать. А ещё, как она в конце запела "Натали", я аж прослезился, хоть в этой жизни видел всякое и на слезу меня очень трудно пробить!
> Я бы сказал, что задел не фильм, а реакции на него. Примерно так:
>
> - Фильм класс.
> - Серьезно?
> - Ну класс же!
> - Да отстой полный.
> - Да ты че? Офигенный фильм!
> - Полное говно. Режиссер, актеры, монтаж, сюжет - все одно к одному.
> - Да ты сам говно, жизни не знаешь, вот и не смешно тебе, дебил!
> - Сам дебил, быдлогоп засранный.
>
Обычно перед первой фразой еще идет - "Что за фильмы сейчас стали снимать, ужас полный, деградация населения, идиоты и быдло, вот этот Горько к примеру. Да?"
> Не порадовал обзор потому, что сделан он на фильм, который по сути - мрачное антирусское говнище, которое даже более антирусское, чем все Утомленные 2,3 и Бондарчукограды вместе взятые. И если в них срали на наших дедов, то в "Горько" срут уже нам в лицо. Зато, епта, как в жЫзни.
Вот это заход, отлично че. Но на лице хотя бы пенсне!!!
> Ася, тебе срочно надо замуж — чтобы вспомнила, кто, что, куда и зачем вставляет. Что скажет дедушка Фройд про твою фиксацию на зубах?
>
Да чтож вы творите то ироды!!! Лопнуть же можно со смеху!
С добрым утром. Он мне эту шутку каждый раз, как сказать нечего, пишет. С козырей пытается.
А вот с тобой интересно. Начал ты тут бодро, набрасывал изо всех сил, веселился истошно. Потом прочёл от меня одну-единственную реплику. И всё, нокдаун, обида на всю жизнь и страстые корчи напоказ. Люди, безусловно, поверят, что тебе очень, очень смешно.
Ну так перечти весь разговор, посмотри предыдущие, авось и причину обнаружишь.
Надо бы тебя заставить текстом подтвердить, где это я нахамила, да тред раздуется, как флюс.
А вообще бабья у вас какая-то манера, откуда набрались - не понятно, как что не нравится, сразу "да вы хамите!" При этом за своим собственным хамством такие обвинители народные обычно не следят. С одним в прошлый раз общалась, упорно не понимал, что же с ним не так. "А нас-то за що."
Кого здесь надо хамом назвать, чтобы коментов под тыщу было??? А то надо же: в треде про Горько коментов меньше трехсот!!! Никуда не годится, я попкорн даже доесть не успел!!!
По мнению многих экспертов трезвый идиотом не бывает.
И вообще, трезвость - это повод для гордости. Ибо трезвенник ежеминутно героически себя преодолевает, вот!!
> А вообще бабья у вас какая-то манера, откуда набрались - не понятно, как что не нравится, сразу "да вы хамите!" При этом за своим собственным хамством такие обвинители народные обычно не следят.
Я - хамящая баба, которая окружающих в хамстве обвиняет?
> С одним в прошлый раз общалась, упорно не понимал, что же с ним не так.
Видно, очень доходчиво объясняла. Но это не со мной было, не путай.
> Ну так перечти весь разговор, посмотри предыдущие, авось и причину обнаружишь.
То есть, если я прочитал разговор и увидел что ты хамишь - это значит я что-то не понял, но что именно ты не объяснишь, да?
> Надо бы тебя заставить текстом подтвердить, где это я нахамила, да тред раздуется, как флюс.
Для начала, заставить что-то сделать ты можешь здесь только себя. Ну и во-вторых, это не твои слова:
"Выясняется, что некоторые, когда им срут в лицо, заливисто смеются."?
Перечитай, пожалуйста, # 13.
> То есть, если я прочитал разговор и увидел что ты хамишь - это значит я что-то не понял, но что именно ты не объяснишь, да?
Если бы ты "прочитал", вопросов бы у тебя не возникало. Раз всё ещё стоишь в позе вопрошающего и умножаешь комменты на эту тему - значит, не особо разбирался. Это само по себе хамская поза, но за собой-то следить не очень интересно, правда?
Очень, очень по-бабьи.
> Ну и во-вторых, это не твои слова:
> "Выясняется, что некоторые, когда им срут в лицо, заливисто смеются."?
Ну вот и доказательство, как ты "читаешь". С какой стати именно мне претензии, если разговор про "срут в лицо", длинный коммент про это, написала не я? Иди с претензиями к автору коммента. Или в его исполнении слово "срут" уже не хамство?
Причину он найти не может, гляньте.
> И вообще, трезвость - это повод для гордости. Ибо трезвенник ежеминутно героически себя преодолевает, вот!!
А чего там преодолевать?! Вот выпил - и вся жизнь становится сплошным преодолением! Преодолеваешь заплетающийся язык, подкашивающиеся ноги, головокружение, подступающую тошноту, трясущиеся руки, непонятливость окружающих и даже вступаешь в неравный бой с гравитацией, бессердечной сукой! Вся жизнь становится борьбой!
> Если бы ты "прочитал", вопросов бы у тебя не возникало.
Прочитал, возникли, задал. Как тебе такая причинно-следственная связь: если бы ты головой думала, не писала бы то, что пишешь?
> Раз всё ещё стоишь в позе вопрошающего и умножаешь комменты на эту тему - значит, не особо разбирался.
Отличный пример оценочного суждения с элементами гадания по буквам и вывода из него. Прямо как про фаюмский портрет.
Я, оказывается множу комменты, а ты культурно беседуешь.
> С какой стати именно мне претензии, если разговор про "срут в лицо", длинный коммент про это, написала не я?
Я процитировал длинный коммент сероштанного камрада или твои слова? Процитированный текст твой? То есть на самом деле ты не согласна с длинным не своим комментом про "срут в лицо" и не поддерживаешь его?
В его исполнении тоже хамство, но задал вопрос я тебе про твоё хамство, не так ли?
Поясни, как мой вопрос, на который ты не хочешь отвечать, твои ли это слова: "Выясняется, что некоторые, когда им срут в лицо, заливисто смеются." - доказывает что я плохо понял прочитанное? Это твои слова?
"Горько!" хотя бы не паразитирует на советском кинематографе и не сопли-слюни а-ля "любовь в большом городе", где знаешь чем кончится каждая сцена и где конкретно смеяться.
> Поясни, как мой вопрос, на который ты не хочешь отвечать, твои ли это слова: "Выясняется, что некоторые, когда им срут в лицо, заливисто смеются." - доказывает что я плохо понял прочитанное?
Напрямую доказывает.
Ты взялся обличать меня и облыжно обвиняешь в хамстве, заявляя, будто ему нет причины. Причин в тексте хватает. Ты их игнорируешь, продолжая настаивать, будто их нет, вырываешь фразу из контекста. Множишь разговор про это, видимо, тебе очень хочется именно со мной пообсуждать тему хамства. Сам хамишь уже третий коммент подряд - уж точно совершенно без причины, я тебе повода не давала - и естественно, в этом не признаёшься. Ведёшь себя, как ЕС со Штатами в отношении нас. Ты что, Польша? У тебя ко мне иррационнальная ненависть, как у Польши к России?
Цитирую, как и ты. При чём целиком. Контекст из которого вырвано в корне меняет смысл написанного тобой? Или просто показывает что не ты первая начала и ты не одна?
Это были твои слова? Я понял их наоборот?
> Надо бы тебя заставить текстом подтвердить, где это я нахамил
Как это по-бабски.
> Множишь разговор про это, видимо, тебе очень хочется именно со мной пообсуждать тему хамства.
Мне интересны были причины именно твоего поведения, оказалось, что ты подобное хамством не считаешь. Вопрос снят. Но ты уже наделала кучу утверждений с целью задеть. Они не будут оставлены без ответа.
Поясни пожалуйста, почему я - множу комменты, а ты просто высказываешься на публичном ресурсе?
В первом фильме самым смешным элементом был собственно Светлаков. Вероятно смеялся запросто, ибо особо фильмов с ним и не видал (Ёлки не понравились, например). Остальное смеха не вызывало почти (раза 2-3 еще улыбнулся да и все). Вторую часть посмотрю из любопытства, но уж точно не в кинотеатре.
Новости
VIP
