Я решил даже и не пытаться просить денег на фильм у министерства культуры, у телеканалов или богачей. Они радостно деньги давали, но на фильмы про Берию-убийцу. Несколько лет назад я написал в один из российских фондов поддержки культуры и предложил масштабный театральный проект, там все уже было готово, включая договоренности с театрами, и денег-то требовались копейки. Меня даже не удостоили ответом. Поэтому теперь, не задумываясь, я продал маленькую квартирку, оставшуюся мне от матери, и начал работу.
Хотелось бы почитать ещё что-то подобное, но про его достижения до смерти Сталина.
Всё пытаюсь понять, как он сквозь года как скользкий уж проскочил? Может были заслуги какие реальные? А может он имел чёрный пояс по "переводу стрелок", хрен его знает, но даже к ЕБНУ с Горбатым такого негатива не испытываю, как к этому кренделю, может это и не правильно, но вот так. Не знаю почему его в фильмах частенько каким-то дурацким показывают, но такая сволочь точно не дурак был (в плане выживания).
Кому: Temofey1989, #36 Кому: Смирнов из Москвы, #94 Кому: muffel, #39
Режиссер, наверное, просто не в теме вооружения. Осмелюсь предположить, что имеется ввиду ППШ41 с устанавливаемым на него прицелом Ц3
Источник - http://strangernn.livejournal.com/659463.html
> По сути, переложенные на видео тезисы из книг Прудниковой и Бушкова.
> Это хорошо - давно напрашивался такой фильм, в более понятной и популярной форме.
Читал Прудникову- практически каждой строчке даётся документальное подтверждение в списке ссылок.
У меня в кабинете на стене портрет (по совместительству - календарь на 2014 год) формата А4 Лаврентия Палыча висит. Директор нейтрально относится, т.к. он очень адекватный, а реакцию посетителей я смотрю с интересом. 90% никак не реагирует. Некоторые удивляются, типа, "в присутственном месте такая фигура, ололо", а некоторые - с поддержкой. Со всеми общаться любопытно. И с дураками, и с незнающими, и с понимающими.
Кино интересное, не знал про такое.
Спасибо за столь интересный, познавательный, а главное полезный фильм!
Вставки с опросом населения "порадовали". Особливо поразил "факт" того, что товарищу Сталину, после смерти мегаусилием воли удалось расстрелять Лаврентия Павловича. Вот это поворот!..
хорошая передача. но ее нельзя делать отдельно от передачи о Сталине. иначе как то однобоко выглядит. как будто не Сталин-а именно Берия главную работу по строительству страны выполнял.
внешность ЛП кстати, крайне выгодно смотрится на фоне Маленкова.
> Вот то, что мы можем обсуждать сейчас хороший Лаврентий Палыч или плохой. А не вытяни он программу РДС (первая атомная бомба СССР) что б мы сейчас обсуждали? Какой оккупант лучше - американцы или австралийцы?
Это вряд ли. Тесть моего брата был тогда штурманом дальней бомбардировочной авиации. Служил в 1945-1949 годах на Дальнем востоке. Рассказывал, что Сталин там держал армию вторжения в США на случай американской агрессии.
Так что отказ США от нападения на СССР, когда США обладали монополией на атомное оружие, объясняется отнюдь не их гуманизмом.
Но, согласен, Берия с атомным проектом, а затем с термоядерным оружием всё сделал правильно и вовремя.
> Блин, фильм опять напомнил мне про сволочь Хрущёва, всегда было неприятие этой крысы, даже когда не знал про него ни чего плохого.
> Есть список его "достижений"
> Камрады, подскажите, при Ежове Сталин подписывал приказы о высшей мере?
Во время репрессий Сталин на Съезде, на котором эти репрессии начались, вытребовал себе право получать все списки репрессируемых на подпись. Некоторых вычёркивал из этих списков. Некоторых несколько раз.
> Камрады, подскажите, при Ежове Сталин подписывал приказы о высшей мере?
Чисто технически - на ВМН подписывают приговор.
Подписывают люди имеющие на это полномочия: судьи/члены ревтребунала или члены органов внесудебной расправы ("тройки")
Так шо, ни при при Ежове, ни при прочих нарокомах - резолюции Сталина/Берии/того же Ежова: "Расстрелять" - даже принципе быть не может. Может быть только просьба к указанным выше уполномоченным лицам прибегнуть в отношении злодеев к высшей мере социальной защиты (подкрепленная парой томов уголовных дел: с экспертизами, показаниями свидетелей и т.п.).
Просьба - не приказ. В 1930-е число "оправдаков" по уголовным делам в некоторых регионах достигало 20% (для сравнения - сегодня по всей демократической РФ этот показатель менее 1%).
З.Ы. Нет это не "самый гуманный суд". Это топорная работа следствия.
Вышинского хорошо на эту тему почитать: дело построено ТОЛЬКО на чистосердечном признании? Дак при отказе в суде от данного признания - все делу псу под хвост идет. Для советского следствия такая буржуазная методика категорически не допустима.
> поделитесь - в чём именно выражается топорность работы следствия?
Д.Ю., судя по обращению на Вы потроллить решил меня или Вышинского? :)
Вроде ясно указал: > дело построено ТОЛЬКО на чистосердечном признании
Найден ночью найден труп гражданки Б., утром гражданин А пишет чистосердечное в её убийстве. И дело идет в суд ТОЛЬКО с этим признанием. Гражданин А. отказывается от чистосердечного в суде. И что осталось в деле?
Где орудие преступления? Нету
Где экспертиза, что кровь на орудии убийства соответствует группе крови Б., а отпечатки пальцев на нем принадлежат А.? Нету
Где показания собутильников А., что он эту Б. за её б... располосует топором на британский флаг? Нету.
Где показания соседей, что А. и Б. часто ссорились до воплей: "Я убью тебя, сука!"? Нету
Где справка, что А. был ранее судим за аналогичное преступление? Нету
Где завещание Б. всего своего имущества А.? Нету
Ну и на основании чего, в данном случае, суд должен постановить справедливый, обоснованный и обвинительный приговор в отношении А.?
> Поссориться с Китаем из-за идеологических разногласий - это быть мудаком планетарного масштаба
самый опасный враг - это самый сильный сосед
государства между собой не дружат, Китай мотивируя мы же коммунисты мы должны дружить попросил ядерную бомбу, СССР мотивируя мы же друзья, я тебя защищу отказал и священная "дружба" распалась на время, до появления новых сильных соседей
Вот это мне тоже непонятно, она по-сути компрометирует весь фильм своим присутствием. Т.е. с одной стороны серьезное документальное кино, с другой вот эта вот клоунада и балаган по типу "Битвы экстрасенсов". Зачем оно там?
> Наши документологи порой увлекаются с эмоциями. А в деле с Берией эмоции точно лишние. Тут надо понимать, важно то, что человек сделал для страны, а не то, какой рукой он котенка гладил.
А как же трагедия Надежды Аллилуевой?!
[Ушёл, заламывая руки, откликнувшись на обращение "Николай Карлович"]
> К слову о кукурузнике. Вспомнил я рукопожатного Парфенова. Он уже не помню в какие года рассказывал про советскую кибернетику, которую кукурузник так "дальновидно" закрыл.
Тут надо уточнить, что "закрывал" кукурузник. Проблема в том, что путают вычислительную технику, автоматизацию и саму кибернетику.
Вычислительная техника развивалась и поддерживалась, мало того была на самом передовом уровне до знаменитого решения властей о копировании ИБМ 360. Принято ругать власть того времени за это решение. Однако трудно поверить, что Брежнев разбирался в подобных вопросах.
Действительно это решение было принято с подачи наших академиков. Поэтому провал в развитии компьютерной технике на их совести.
Что касается автоматизации то в начале шестидесятых академиком Глушковым была разработана некая система ОСАГ, автоматизированная система управления. Насколько она была эффективна сложно сказать, поскольку её похоронили. Она показалась несколько сложной и эффект от внедрения был не сразу. Вместо этого приняли к исполнению широкоизвестную реформу Либермана (Косыгина) которая обещала быстрый эффект и скорый прогресс. Естественным образом она провалилась а позже привела к проблемам в экономике, известными как "застой".
Ещё одно на совести опять тех-же академиков.
Что касается самой кибернетики, именно о ней ломали копья, то она оказалась в общем-то никому ненужна.
> государства между собой не дружат, Китай мотивируя мы же коммунисты мы должны дружить попросил ядерную бомбу, СССР мотивируя мы же друзья, я тебя защищу отказал и священная "дружба" распалась на время, до появления новых сильных соседей
это тебе хрущ сказал? ничо что Китай поссорился с СССР на фоне того что Сталина в стране начали порочить? Мао реально возмутился. В ответку получил: типа на лезь куда не надо. В Китае, кстати, недавно был толи месячник, то ли неделя памяти Сталина.
Какй же наглый этот Берия Лаврентий Павлович! Как посмел?
ЗЫ. Я первый раз задумался о том, кто такой Л.П.Б., когда мне мой начальник кое-чего рассказал о том, кто таков Берия. Я много думал. Тогда ещё интернета не было. И, получилось, - один из самых лучших наркомов. Куратор советской бомбы. Благодаря ему (и в бОльшей степени т. Сталину)мы есть.
> У меня в кабинете на стене портрет (по совместительству - календарь на 2014 год) формата А4 Лаврентия Палыча висит.
В Москве работал в крупной конторе, Юнит-Оргтехника(может кто знает). У директора на столе портрет Сталина стоял. Поговаривали, что директор был как-то связан с генералом Петровым (КПЕ, КОБ). На складе много книг Петрова было. 2 тома я себе взял, не возбранялось. Вроде как даже внедряли (раньше моего периода работы) теорию управления в конторе, т.е. руководители читали, потом коллективно обсуждали. О результатах внедрения судить не берусь.
> государства между собой не дружат, Китай мотивируя мы же коммунисты мы должны дружить попросил ядерную бомбу, СССР мотивируя мы же друзья, я тебя защищу отказал и священная "дружба" распалась...
Слишком упрощенно - в духе либералов. Которые это объяснение и сочинили.
Ли Гуаньшонь и Фан Твинтин: «Помощь СССР Китаю в разработке ядерного оружия в 1950 гг.». http://kackad.com/kackad/?p=16111 "15 октября КНР и СССР официально подписали «Соглашение о новой оборонной технике», в котором СССР обязался помочь Китаю создать комплексную атомную промышленность, а также оказать содействие в производстве атомной бомбы. СССР намеревался также продавать Китаю устройства для производства обогащённого урана, до апреля 1959 года передать Китаю ракеты береговой навигационной системы для двух рот, помочь ВМС КНР в создании ракетных войск и до конца 1961 года поставлять специалистов в области ракетостроения..."
"Советские специалисты обучали китайцев производству атомной бомбы образца 1951 года (термоядерной). Раскрывать же передовые проекты они не могли. Острые разногласия между Мао и Хрущёвым по вопросам внутренней и внешней политики положили конец ядерному сотрудничеству между странами."
Разногласия были политическими. Конец ядерного сотрудничества - следствие их, а не причина. Разногласия были для коммунистов принципиальными - см. ревизионизм Хрущева.
Одна из важнейших причин по мнению Мао -> Мао Цзэдун. К вопросу о Сталине: http://worldcrisis.ru/crisis/1336364 "Коммунистическая партия Китая неизменно считает, что полное и огульное отрицание И.В. Сталина товарищем Хрущёвым под предлогом так называемой «борьбы против культа личности» является совершенно ошибочным и тенденциозным..."
Прочти - познавательно.
Проклиная Сталина, Хрущев называет его «убийцей», «уголовником», «бандитом»133-1, «игроком», «деспотом типа Ивана Грозного», «самым большим диктатором в истории России», «дураком»133-2, «идиотом»133-3 и т.д. и т.п. Вынужденные упомянуть здесь эти грязные, низкопробные и злобные ругательства, мы прямо-таки боимся замарать свою бумагу.
Проклиная Сталина, Хрущёв называет его «самым большим диктатором в истории России». Разве это не равносильно утверждению о том, что советский народ в течение долгих 30 лет жил не в условиях социалистического строя, а при «тирании» «самого большого диктатора в истории России»? С такой клеветой никогда не согласятся великий советский народ и революционные народы всего мира!
Проклиная Сталина, Хрущёв называет его «деспотом типа Ивана Грозного». Разве это не равносильно утверждению о том, что опыт, которым великая Коммунистическая партия Советского Союза и великий советский народ делились с народами всего мира на протяжении 30 лет, является не опытом диктатуры пролетариата, а опытом, полученным при господстве феодального «деспота»? С такой клеветой никогда не согласятся великий советский народ, советские коммунисты и марксисты-ленинцы всего мира!
Проклиная Сталина, Хрущёв называет его «бандитом». Разве это не равносильно утверждению о том, что во главе первого в мире социалистического государства долгое время стоял какой-то «бандит»? С такой клеветой никогда не согласятся великий советский народ и революционные народы всего мира!
Проклиная Сталина, Хрущёв называет его «дураком». Разве это не равносильно утверждению о том, что вождём Коммунистической партии Советского Союза, которая на протяжении десятков лет вела героическую революционную борьбу, был какой-то «дурак»? С такой клеветой никогда не согласятся советские коммунисты и марксисты-ленинцы всего мира!
Проклиная Сталина, Хрущёв называет его «идиотом». Разве это не равносильно утверждению о том, что Верховным Главнокомандующим великой Советской Армией, одержавшей победу в антифашистской войне, был какой-то «идиот»? С такой клеветой никогда не согласятся воины славной Советской Армии и борцы-антифашисты всего мира!
Проклиная Сталина, Хрущёв называет его «убийцей». Разве это не равносильно утверждению о том, что международное коммунистическое движение в течение десятилетий признавало своим учителем какого-то «убийцу»? С такой клеветой никогда не согласятся коммунисты всего мира, в том числе и советские коммунисты!
Проклиная Сталина, Хрущёв называет его «игроком». Разве это не равносильно утверждению о том, что революционные народы мира признавали какого-то «игрока» своим знаменосцем в борьбе против империализма и реакции? С такой клеветой никогда не согласятся революционные народы всего мира, в том числе и советский народ!
Посылая проклятия в адрес Сталина, Хрущёв тем самым наносит величайшее оскорбление великому советскому народу и Коммунистической партии Советского Союза, величайшее оскорбление Советской Армии, величайшее оскорбление диктатуре пролетариата и социалистическому строю, величайшее оскорбление международному коммунистическому движению и революционным народам всего мира, величайшее оскорбление марксизму-ленинизму.
(Мао Цзэдун. "К вопросу о Сталине", 1963) Вряд ли такое нравилось Хрущеву.
Первый, и, насколько я знаю, пока единственный, кибернетичекий проект управления государством, а точнее, плановой экономикой был разработан в Чили в 1970-1973 гг во время президентства Сальвадора Альенде.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B8%D0%BD 11 сентября 1970 года Альенде погиб в результате государственного переворота, подготовленного угадайте какой страной. СССР поддержку Альенде не оказал.
Москва, 1970 год. Стараниями академика Андрея Николаевича Тихонова открыт факультет вычислительной математики и кибернетики МГУ имени М. В. Ломоносова.
http://cs.msu.ru/faculty
Эти факты не вписываются в теорию о том, что "Брежнев не понимал", а "академики виноваты".
> Камрады, подскажите, при Ежове Сталин подписывал приказы о высшей мере?
Приговоры выносит суд. Сталин был членом судебной комиссии ЦК по рассмотрению политических дел. Судебная комиссия ЦК указывала НКВД и прокуратуре СССР какие приговоры запрашивать у суда, на основе тех дел, которые были собраны НКВД.
Сталин подписывал приказы о высшей мере в войну, в 1941 году, когда в руках ГКО была сосредоточена вся власть в стране.
> Разногласия были далеко не исключительно идеологическими. Китай на этой ниве ссорился не с одним СССР.
Китай ссорился со всеми, кто принимал сторону Москвы в вопросе ревизионизма и десталинизации в политике. Албания сторону Москвы не приняла, осталась верной сталинизму. С Албанией Китай не ссорился, а еще больше сдружился. Албания оставалось верной Сталину до самого крушения соцлагеря.
У меня в кабинете стоит портрет Сталина. Карандашный. Здоровский.
Смотрят на него все входящие (без исключения) с удивлением. Присаживаются на стул напротив.
Одни (их большинство) вопросов не задают. Но глазами стреляют.
Другие спрашивают: "Вам нравится Сталин?". Отвечаю коротко: "Да. А вам?". Начинается мычание в духе "Ну как же? Он же, их же, там же, вроде, как-то, говорят, писали, судя по..." и прочую ахинею.
Третьи смело и прямо задают вопрос: "А зачем у вас Сталин стоит?".
Этим "калякам-малякам" отвечаю: "Всё правильно. Как и положено при советской власти. Сталин стоит - вы сидите".
На этой беззлобной шутке, как правило, пришедший нервно улыбается и переходит к делу.
> государства между собой не дружат, Китай мотивируя мы же коммунисты мы должны дружить попросил ядерную бомбу, СССР мотивируя мы же друзья, я тебя защищу отказал и священная "дружба" распалась на время, до появления новых сильных соседей
У тебя какие-то фрагментированные познания по теме. Китай взорвал свою атомную бомбу в 1964 году, используя советские технологии.
Ядерная программа Китая первоначально осуществлялась при активном содействии со стороны СССР: за период 1950—1960 годов Китай посетило около 10 тысяч советских специалистов атомной отрасли, помимо этого, примерно 11 тысяч китайских специалистов и 1 тысяча учёных атомной отрасли прошли обучение и подготовку в Советском Союзе. 7 апреля 1956 года было подписано первое советско-китайское соглашение по сотрудничеству в атомной отрасли, согласно которому предусматривалось строительство новой железной дороги от Актогая до Ланьчжоу, что давало возможность доставлять оборудование на первый испытательный полигон атомного оружия возле озера Лобнор.
15 октября 1957 года было подписано второе соглашение, которое предусматривало передачу Китаю технологии изготовления ядерного оружия, за исключением технологий постройки атомных подводных лодок. Строительство заводов по обогащению урана в Баотоу и Ланьчжоу началось в 1958 году. В июле 1960 года, после осложнения советско-китайских отношений, помощь со стороны СССР была свёрнута, а советские специалисты атомной отрасли отозваны из Китая, но это уже не могло остановить ход китайского атомного проекта.
> У тебя какие-то фрагментированные познания по теме.
СССР помогал Китаю, но не так как китайцы хотели. СССР хотел военные базы и совместный флот, китайцев это не устраивало, а просто так передавать ядерные технологии, взамен не получая ничего СССР уже не хотел
> Ядерная программа Китая первоначально осуществлялась при активном содействии со стороны СССР
> Первый, и, насколько я знаю, пока единственный, кибернетичекий проект управления государством, а точнее, плановой экономикой был разработан в Чили в 1970-1973 гг во время президентства Сальвадора Альенде.
Это второй. Первым Был ОГАС.
> Москва, 1970 год. Стараниями академика Андрея Николаевича Тихонова открыт факультет вычислительной математики и кибернетики МГУ имени М. В. Ломоносова.
Я в курсе. В МХТИ то-же был факультет КХТП. Какие они процессы кибернетизировали понять сложно, но программировать умели.
> Эти факты не вписываются в теорию о том, что "Брежнев не понимал", а "академики виноваты".
И как они не вписываются? Брежнев действительно не понимал что есть кибернетика. И не понимал, к какому застою приведёт отказ от собственных разработок и переход к копированию.
А вот академики должны были понимать. Один минус виден невооружённым глазом- копирую, ты никогда не обгонишь того, кто делает оригиналы. Переход к копированию это шаг назад.
Много не подтвержденных дачных. Какой совместный флот? Зачем СССР китайский флот? Они и так стратегическими союзниками были. Военные базы. Зачем? СССР сам вывел все войска из Китая. При чем настаивал на скорейшем выводе. Советская военая база была в Порт-Артуре с 1946 года. Потом Хрущев сам отдал китайцам Порт-Артур и Ляондунский полуостров в придачу. Это как, сначала сам отдает, потом требует назад? Не сходится.
Отношения резко обострились в 1960 году, после взаимного обмена упреками за раскол Хрущёвым мирового соцлагеря. Все необходимое для создания атомной бомбы уже было передано. Так что Китай таки получил советскую бомбу и тут упрекать советскую сторону было уже не в чем.
Спасибо за фильм. Очень интересно.
Только на мой взгляд, физиогномистка и шаманка - это лишнее. Только портят фильм, и мешают восприятию. Мы же не про экстрасенсов фильм снимаем/смотрим?
А фильм шикарен! И личность Берии - тоже.
С удовольствием посмотрела документальные хроники - чистые, светлые лица, одухотворенные. Люди идут за идеей, верят, строят, творят, создают. Видно стремление к лучшему будущему у всех: у детей, подростков, взрослых; и они верят в него.
Это резко диссонирует с роликами современных новостей или фильмами.
Не верю, что идея умерла.
Ну зачем, зачем приплели шаманку-ясновидящую и репчик в конце фильма? Фильм отличный, но шаманка для думающих людей перечеркивает все факты своим присутствием. Фу. Ну и репчик в конце страшно портит впечатление
"7 августа благополучно пересёк границу Новороссии, с 8 августа - в батальоне "Заря", Луганская народная республика. Первую неделю заряжал установки системы "Град". Надеюсь, что их использовали с толком. С 15 августа и по настоящее время - гранатомётчик 2-го взвода 4-й роты. Несколько раз выезжал на передовую.
Электричество, сотовая связь и интернет в Луганске по-прежнему отсутствуют. Сейчас вот подвернулась возможность на пару минут выйти в сеть. Надеюсь, такие оказии будут и в дальнейшем. "
> То есть думаешь про Павла I и Ивана Грозного меньше набрехали?
> Не уверен. Из обоих демонов сделали безумных.
> А за давностью лет толщину слоя лжи померить уже трудно.
Про Ивана давно есть хороший документальный фильм "Иван Грозный. Портрет без ретуши".
> Действительно это решение было принято с подачи наших академиков. Поэтому провал в развитии компьютерной технике на их совести.
Обычно принято говорить, что выигрывает команда, проигрывает тренер. У нас подход почему-то другой: все заслуги записать на руководство, а в проигрышах, значит, виноваты те, кто не то присоветовал? А когда они то советовали, это не их была победа, а начальника?
> А вот академики должны были понимать. Один минус виден невооружённым глазом- копирую, ты никогда не обгонишь того, кто делает оригиналы. Переход к копированию это шаг назад.
Во-первых, не понятно, почему осуществив акт копирования, ты подписываешься навсегда отставать - никто не мешает дальше самостоятельно развивать некогда скопированное. Да, скопировав, ты избегаешь некоторых граблей, на которые уже наступил создатель исходной системы, тем самым ты теряешь важное знание; с другой стороны, эти прыжки на граблях порой очень дорого стоят. Создание IBM/360 было чрезвычайно дорогостоящим (вспоминается доклад Капицы, в котором указывалось, что только лишь IBM тратит на науку больше, чем АН СССР), это еще большой вопрос, что было бы с экономикой, если бы СССР пошел на подобные траты. В конце концов, среди академиков были сторонники разных вариантов, так что победа именно этого варианта указывает либо на то, что вариант был лучше, либо на то, что сторонники именно этого варианта имели больше концов в верхах (этот расклад перекладывает ответственность именно на верхи, создавшую столь неудачную систему управления, что все так завязалось на них самих). Ну, я думаю, не стоит допускать, что сторонники других вариантов были просто косноязычны, мысли их путались, так что они не могли аргументированно отстаивать свою точку зрения.
Можно отметить, что огромное количество фирм в капиталистическом мире занято копированием чужих разработок; копированием порою творческим, порою слепым, но передирание чужих подходов, переманивание чужих разработчиков идет полным ходом. Неспроста, например, стандартные бонусы в западных компаниях раздаются на годы вперед: уйдя из компании, ты теряешь те бонусы, что считал уже своими. Неспроста ведутся кучи патентных войн, любая крупная компания имеет целый чемодан патентов, нарушенных конкурентами, дабы было что предъявить, когда вскроется очередное нарушение чужого патента; когда предъявить оказывается нечего - приходится предъявлять деньги: впрямую ли или через обязательство закупок. Неспроста так хорошо живут юристы по интеллектуальной собственности. Дело в том, что копирование принципиально вполне себе выгодно, другое дело, что в частных случаях минусы от копирования могут превышать плюсы.
> Какой совместный флот? Зачем СССР китайский флот?
в 1958 году китайцы обратились за помощью к СССР в создании современного флота оснащенного АПЛ, СССР согласился, но на таких условиях, что он будет совместной собственностью, тогда китайцы отозвали свою просьбу. Мао сказал: Мы можем согласиться только на то, чтобы вы помогли нам в строительстве флота, хозяевами которого будем мы
военные базы как раз для этого совместного флота нужны были
> Это как, сначала сам отдает, потом требует назад? Не сходится.
за порт-артур уважаемые люди попросили - американцы, в обмен много пообещали
> после взаимного обмена упреками за раскол Хрущёвым мирового соцлагеря
> Брежнев действительно не понимал что есть кибернетика. И не понимал, к какому застою приведёт отказ от собственных разработок и переход к копированию.
>
> А вот академики должны были понимать.
Моя логика такая: Если академики открывали кафедры - то понимали, что кибернетика нужна.
Брежнев скорее всего знал, что открываются новые факультеты и академики, скорее всего, публично высказывали своё мнение. Таким образом, Брежнев скорее всего знал о пользе кибернетики.
Принимая решения, политики руководствуются не только пользой дела, но и своей выгодой и текущей конъюнктурой.
Из этого, я делаю вывод, что Брежнев отказался от развития кибернетики сознательно, по каким-то причинам.
Хочу оговориться, что под "Брежневым" я подразумеваю коллективное принятие решения, за которое отвечает Брежнев, как руководитель. "Академики" - в академической среде редко бывает одно мнение, там тоже были разные люди, в том числе и оппортунисты.
Вот что я имел в виду.
Можно предположить, что не дало партийной верхушке - "Брежневу" внедрить ОГАС (а она, в отличие от Киберсина, не была закончена). В кибернетической системе проблемно делать приписки.
И с политической точки зрения, тогда становиться непонятна управляющая роль партии (читай бюрократии), ведь она получается просто оператором при системе.
Относительно копирования - теоретически отлично написано выше у "Вратарь-дырка".
Практически, с кем я разговаривал из старых специалистов, мнение однозначно: это была диверсия.
У молодых - наоборот, считают - надо копировать. При этом молодые, как правило, совершенно не знакомы с тем как было устроено IT в СССР, и относятся как к авто - своё, значит плохое или устаревшее.
В области IT это не так. А копировать надо лучшие практики.
Конечно, были академики, которые доказывали, что надо копировать. Их имена боле менее известны. В этом смысле, я согласен, эта часть академиков ответственна за провал электронной промышленности и IT.
Но есть мнение, что это не было ошибкой или недоработкой.
> У нас подход почему-то другой: все заслуги записать на руководство, а в проигрышах, значит, виноваты те, кто не то присоветовал?
За косяки в политике Хрущёв ответственен по полной. А вот косяки в планировании и стратегии касающейся технике ответственность несут советники. Это их сфера ответственности.
> Во-первых, не понятно, почему осуществив акт копирования, ты подписываешься навсегда отставать - никто не мешает дальше самостоятельно развивать некогда скопированное.
Одно дело опытный инженер с тойоты скопировал (слямзил) пару узлов у конкурентов. Другое дело Вася полностью перерисовал нечто один в один,ничему при этом не научившись,
Копирование и создание это разная психология и разный уровень знаний. К сожалению ограничен временем. Если интересно, распишу завтра вечером.
> А вот косяки в планировании и стратегии касающейся технике ответственность несут советники. Это их сфера ответственности.
Советник отвечает перед своим начальником. А вот начальник отвечает перед всем народом за то, какого же конкретно советника он себе поставил. Если мы говорим "Президент Пупкин молодец, что запустил человека на Марс", то мы должны говорить и "Президент Пупкин облажался с постройкой боевых человекоподобных роботов"; если мы говорим "Академик Тюлькин нашептал президенту Пупкину тупиковую идеют боевых человекоподобных роботов, а Пупкин в этом не виноват", то нам надо говорить и "Академик Васькин запустил человека на Марс во времена президента Пупкина".
> Копирование и создание это разная психология и разный уровень знаний.
Дык мы и не копировали саму по себе систему IBM/360, мы создавали свою систему на базе американской архитектуры.
Во второй части фильма, на 29 минуте говориться, что дело Берии было рассмотрено Специальным судебным присутствием Верховного суда СССР, под председательством маршала И.С. Конева, и показан его портрет.
Может сложиться впечатление, что Конев участвовал в расстреле Берии в его доме, хотя в фильме такого прямо и не говориться.
Я очень уважительно отношусь к маршалу Коневу и мне не приятно, что его фамилия склоняется в подобном контексте.
Далее в фильме, правда, говориться, что "на самой копии приговора даже нет подписей судей".
Очень оскорбительная для Конева двусмысленность получается. Я не знаю, какая у него была роль в той ситуации, и не знаю, получиться ли уже разобраться.
Тем не менее, хочется отметить, что в то время (1951-1955 гг), Конев был командующим прикарпатским военным округом. И Вводить войска в Москву ему было не по статусу. И не по авторитету.
А вот министру обороны и, например, заму министра обороны такая операция была вполне по статусу и авторитету.
Помните песню Растеряева "Георгиевская ленточка"?
Всегда было интересно, о каком "славном боевом месте преступленья" поёт Игорь.
> Одно дело опытный инженер с тойоты скопировал (слямзил) пару узлов у конкурентов. Другое дело Вася полностью перерисовал нечто один в один,ничему при этом не научившись,
>
> Копирование и создание это разная психология и разный уровень знаний. К сожалению ограничен временем. Если интересно, распишу завтра вечером.
Вратарь-дырка прав. Не является копирование, само по себе, залогом отставания. Первую большую ракету Королёва заствили скопировать с немецкой. Черток признаёт, что это было полезно. Развитие новых отраслей под что-то новое, развитие инженеров под другие неизвестные раньше проблемы и т.д. Кроме того, когда нет времени создать своё, то надо копировать новые отрасли, в том числе, чтобы появились новые инженеры
Интересно что такое ты сможешь "расписать" в противовес главным конструкторам и Сталину.
> Разница в том, что у нас не было ракет, аналогичных Фау-2. А компьютеры с аналогичными возможностями - были.
Может быть. Только в #17О ни-кола обобщил под всё, что можно. И вдобавок, дальше пошел, написал и это:
> За косяки в политике Хрущёв ответственен по полной. А вот косяки в планировании и стратегии касающейся технике ответственность несут советники. Это их сфера ответственности.
Вратарь-дырка тоже ему ответил правильно. Я думаю ни-кола не согласится. А мне неясно, как убедить "ни-кол" в истинности вратаря. Лично мне ясно, что руководитель должен знать технические части проблем, которые решает. Это в одном пределе (лучшем). В другом, приходится верить "советникам". Можно крупно нае...ся.
> Очень оскорбительная для Конева двусмысленность получается. Я не знаю, какая у него была роль в той ситуации, и не знаю, получиться ли уже разобраться.
Там многие помазаны. Жуков вытворял черт знает что, гнал на своего Верховного напраслину. Потом одумался, после известных событий. Вообще военные скверно себя повели, кроме нескольких, Голованова, Рокоссовского и некоторых других.
> Вратарь-дырка прав. Не является копирование, само по себе, залогом отставания.
Конечно нет, это же рационально - вот есть колесо, его уже изобрели и ни чего нельзя поделать с фактом его изобретения. Ни кому же не будет сидеть и ломать голову над изобретением колеса, единственное над че остаётся ломать, это как его усовершенствовать и чет на него повесить.
фёдор Березин - писатель фантаст, в ПВО ополчения служит, судя по регулярно падающим украинским летательным аппаратам дело знает.
Бородой-была передача дискуссия с Борисом Юлиным.
> > Там многие помазаны. Жуков вытворял черт знает что, гнал на своего Верховного напраслину. Потом одумался, после известных событий. Вообще военные скверно себя повели, кроме нескольких, Голованова, Рокоссовского и некоторых других.
Военные вообще - разные люди. Не надо обобщать.
Жуков и Конев - это не закадычные друзья. И были ли они в той ситуации на одной стороне, и были ли на чьей-то стороне, и кто был на какой, мне неизвестно.
Но я слышал, что Жуков Конева недолюбливал после того, как в Висло-Одерской операции Конев первым вышел к Берлину. Конечно, это слухи и мнения, а не документы.
Кстати, Булганин с июля 1944 года был был членом Военного совета 1-го Белорусского фронта, которым тогда командовал Жуков.
Военные - люди зависимые. И подчинены иерархии. Уволиться из армии - практически значит начинать жизнь с нуля. В обычных-то условиях на такое способны не многие.
> Моя логика такая: Если академики открывали кафедры - то понимали, что кибернетика нужна.
Академики разные бывают. Например Сахаров. Узкий специалист ничерта не понимающий в реальной политике и экономике. Хороший пример.
И кафедры открывались зачастую для того, что-бы пролезть в эти самые академики.
> Из этого, я делаю вывод, что Брежнев отказался от развития кибернетики сознательно, по каким-то причинам.
Отказался не от кибернетике а от своих разработок в вычислительной технике и переходу к тупому копированию.
> Практически, с кем я разговаривал из старых специалистов, мнение однозначно: это была диверсия.
Кто организовал. Фамилии тех, кто инициировал мелькали в интернете, к сожалению ссылок не сохранил.
> Конечно, были академики, которые доказывали, что надо копировать. Их имена боле менее известны.
Ты думаешь это единственный косяк? Да их полно было.
Во-первых, это уже не IBM/360. Во-вторых, я не знаю, что там конкретно за баг в Intel 8080, баг он или фича, но если это фича (или хотя бы специально используемый баг), то копировать его приходится, ибо иначе программное обеспечение работать не будет. Что характерно, в дальнейшем данный процессор был усовершенствован, усовершенствованный вариант непосредственного иностранного аналога не имел.
> Академики разные бывают. Например Сахаров. Узкий специалист ничерта не понимающий в реальной политике и экономике. Хороший пример.
> И кафедры открывались зачастую для того, что-бы пролезть в эти самые академики.
Да, академики бывают разные.
> Отказался не от кибернетике а от своих разработок в вычислительной технике и переходу к тупому копированию.
Само по себе копирование - это ни хорошо и не плохо. Тупое копирование - это плохо. Волга впадает в Каспийское море.
Отказались и от кибернетического подхода и от элементной базы.
> Кто организовал. Фамилии тех, кто инициировал мелькали в интернете, к сожалению ссылок не сохранил.
Я расследований не проводил.
> Ты думаешь это единственный косяк? Да их полно было.
По результату заметно.
Сейчас многие утверждают, что делать свои разработки было дорого.
Я думаю так: куда если не в передовую электронику было вкладываться в то время? И проводить собственные разработки.
При этом, изучать и копировать, при необходимости, передовой опыт было бы разумным подходом.
Как говориться, пусть расцветают сто цветов.
> Во-вторых, я не знаю, что там конкретно за баг в Intel 8080, баг он или фича, но если это фича (или хотя бы специально используемый баг), то копировать его приходится, ибо иначе программное обеспечение работать не будет.
Не помню точно, память, увы.
> Что характерно, в дальнейшем данный процессор был усовершенствован, усовершенствованный вариант непосредственного иностранного аналога не имел.
Ты про серию 1858? Дальнейшее его усовершенствование это 16-ти разрядный процессор. Z80, во многом был тупиком.
> ни при при Ежове, ни при прочих нарокомах - резолюции Сталина/Берии/того же Ежова: "Расстрелять" - даже принципе быть не может. Может быть только [просьба] к указанным выше уполномоченным лицам прибегнуть в отношении злодеев к высшей мере социальной защиты (подкрепленная парой томов уголовных дел: с экспертизами, показаниями свидетелей и т.п.).
Не так. Резолюция ЦК о ВМСЗ означает не просьбу "расстреляйте их, пожалуйста, к ЧМ", а означает разрешение в [случае виновности] приговорить к ВМСЗ.
Кто интересовался, все это мог прочитать еще более 10 лет назад.
Но в фильме это собрано в одном месте в полтора часа и, надеюсь, многие смогут прозреть.
Но ясновидящую, конечно, зря приплел создатель.
Тем не менее, очень полезное и хорошее дело он сделал.
Не по теме. Накнулся на ссылку, может кому интересно, кто, как и я, не в курсе.
http://sem40.ru/index.php?newsid=222968 Кратко: подвиг огненного тарана совершил не Гастелло, а ст. лейтенант Исаак Пресайзен (представлен к званию Героя Советского Союза)
[27 июня 1941 г. первый достигший цели огненный таран, и памятник ему и его товарищам поcтавлен на месте совершения подвига. Результат его тарана зафиксирован аэрофотосъёмкой и описан очевидцами....Н. Гастелло. “26 июня 1941 г... пытался направить горящий ДБ-3Ф на расположение немецкой части в деревне Мацки, но не дотянул. Самолёт упал в лес].
Как-то водили меня на доследственную проверочку в кабинет к одному майору))) кабинет у него фактурный, на одной стене - Сталин и Берия, на противоположной - Путин и Медведев, а на третьей - Николай Второй))))
Сравнение с Павлом всё же притянутое... Реформы Павла сплошь половинчатые и всё сам, сам, без крепкой команды подчинённых. ну сам император не должен на улице офицеров наказывать за отступления от формы одежды.
Новости
VIP
