Игорь Стрелков на линии

Кому: АЕС, #4

> Стрелкову нужна война.
>> Лично я не согласен.
>

вазелин не забудь

Кому: ZELL41km, #97

Где ты в исходном комментарии что-нибудь про антисоветизм увидал? Там про неприятие коммунистов. На всякий случай добавлю, что не всякий, кто не ходил на партсобрания, был антисоветчиком.

Кому: BrainGrabber, #84

> Какой вывод из такой тонкой подводки должен сделать читатель?

Каждый сделает в меру своего понимания ситуации.

Кому: Lofaet, #28

> Кому подчинялся Русский Корпус? Если они подчиняясь вермахту вырезали югославов, то все нормально?

Что-то нет никаких сведений о миллионах убитых Русским Корпусом. Зато про художества партизан Тито (который в будущем, кстати, предал Россию и отказался от сотрудничества с СССР, а потом заселил Косово албанцами) известно многое.

Кому: stary_dobry, #26

> Вот мне со Стрелковым непонятен такой момент. Почему он так легко согласился уйти со своего поста, неужели он настолько не самостоятельная фигура?

Новороссия образование крайне зависимая. Кормить, поить и снабжать армию - дорогое удовольствие. Все грузы везут из России. Если бы Стрелков начал упираться и показывать свою самостоятельность, влиятельные дяди резко уменьшили бы живительный поток грузов через границу. У Стрелкова не было выбора, без всего этого армия Новороссии обречена.

Кому: АЕС, #12

> Дипломатия. Экономика. Подкуп и продажа. Такой клубок нечисти как в Киеве сам все сделает. Только время им дай.

Этим можно и нужно было заниматься, пока не заговорили винтовки.
То как Янукович тянул Му-му за яйца, это и были последствия дипломатии.

Кому: gsa, #100

> Аналитика его - непогрешимая истина, а то, что люди знающие над ней смеются - тем хуже для них.

Ну вот например году в 2011-м Кургинян говорил про контрмодерн и создание исламского халифата. Когда шла война в Сирии. Посмотри за окно, как говорится. Может "знающим" оно и так очевидно было, но я например не "знающий", для меня познавательно было.

Кому: gsa, #100

Присоединяюсь, подобное поведение контингента Тупичка (причем белоштанного) - удивляет.

Кому: gsa, #100

Когда пытался ровно то же самое про Стрелка заметить - оказался тоже и сектантом и шизофреником...
Плюнул и завел записи тех, кому просто отвечать и с кем дискутировать бессмысленно.

Кому: gsa, #100

> Что мешает вам воспринимать картину целиком, не скатываясь в крайности?

Так не интересно.

Да и накал срачей снизится.

Кому: BlackAdder, #102

> Где ты в исходном комментарии что-нибудь про антисоветизм увидал? Там про неприятие коммунистов. На всякий случай добавлю, что не всякий, кто не ходил на партсобрания, был антисоветчиком.

Ну вот зачем так явно игнорировать факты? В приведенном мной цитате Стрелков прямым текстом пишет про свой антисоветизм. И с тех пор про изменения в своих взглядах вроде не писал.

Кому: BlackAdder, #102

> Где ты в исходном комментарии что-нибудь про антисоветизм увидал?

Я так понял, что по мнению Стрелкова, как раз советский - это русофобский.
Или я не так понял? :)

Кому: RhAF-dms, #107

> Может "знающим" оно и так очевидно было, но я например не "знающий", для меня познавательно было.

Я не про это. Например, я вырос в Приднестровье - большой деревне, где все друг про друга все знают, поэтому все аналогии с Донбассом и аналитика, с этим связанная, меня смешит. Другой пример: один камрад серьезно работает на поприще Бесланской трагедии, разоблачает грязные ходы всяких спекулянтов и откровенных мразей. И вот он откопал доклад Кургиняна, который тот выпустил почти сразу после событий. Там такой забористый бред, что просто караул.

Кому: gsa, #113

Дай пожалуйста ссылку! очень надо.

Кому: ElMephisto, #114

> Кому: gsa, #113
>
> Дай пожалуйста ссылку! очень надо

Присоединяюсь!

Кому: gsa, #100

Камрад, сетуешь на бинарное мышление, но сам сказал про Стрелкова: "либо трусы одень, либо крестик сними". Почему не допускаешь, что он серый, в полутонах? Почему не допускаешь, что практических успехов можно достигать и при легком беспорядке в голове? Где вообще видел цельных людей, отвечающих "правильно" на 100 вопросов из 100? Оглянись вокруг, идеальных патриотов нет. У меня вот на кедах американский флаг крупно намалеван, я что, воевать за Америку пойду чтоли? Даже у Путина явно несостыковки во взглядах на историю страны, что не мешает весьма успешно управлять.

Кому: Джон Мэтрикс, #116

> У меня вот на кедах американский флаг крупно намалеван

со свастикой моднее

Кому: Manowar, #104

> Что-то нет никаких сведений о миллионах убитых Русским Корпусом

Тебе непонятно, что союзники нацистов - пидарасы по определению?

Кому: Джон Мэтрикс, #116

> Камрад, сетуешь на бинарное мышление, но сам сказал про Стрелкова: "либо трусы одень, либо крестик сними". Почему не допускаешь, что он серый, в полутонах?

Я допускаю, это его личное дело. Не хочу уподобляться небудемпоказыватьпальцем и кричать "Сдал пол-Донбасса, а потом убежал!", считаю, Стрелков сыграл важнейшую роль в сегодняшних успехах. Но для меня такой винегрет из совершенно взаимоисключающих мыслей далек.

Твой пример с кроссовками не отражает картины, поскольку флаг Американщины - это малозначимая деталь, которая не обладает значительным весом. А симпатии к фон Паннвицу - наоборот. И если кто-то ответит на 90 вопросов из 100, то пускай, но в случае со Стрелковым соотношение будет другим.

Либо крестик снять, либо надеть трусы - это его хвалебные отзывы фон Паннвицу и проклятия Власову. Нельзя усидеть одновременно на таких стульях.

Кому: АЕС, #4

А ты собссна кто такой?

Кому: Джон Мэтрикс, #116

И Стрелков скорее не серый, в полутонах, а в черно-белую крапинку на фоне серых полутонов. У него крайне парадоксальное мировоззрение.

Кому: Джон Мэтрикс, #116

> У меня вот на кедах американский флаг крупно намалеван, я что, воевать за Америку пойду чтоли?

Не катит, это вроде как к кедам что-то прилипло!!! Вот если бы он у тебя на трусах был нашит, спереди естественно, вот это ты попал! А если сзади, то тоже не катит.

Кому: gsa, #100

Самое забавное, что в тред Кургиняна тащат все чаще те, кого он бесит)

Кому: KindDemoN, #112

> Я так понял, что по мнению Стрелкова, как раз советский - это русофобский.
> Или я не так понял? :)

Антихристианский, антирусский и античеловечный! Монархист, как никак. Это само по себе уже о нехорошем свидетельствует, собственно, как и быть кургинянистом. Вот только это никак не влияет на то, что работу Стрелков полезную сделал, организовал сопротивление. Лично для меня, его мотивы не являются важными.

Кому: BlackAdder, #102

Непринятие коммунизма, и так се зло - большевики.

Кому: Po-hi-lin, #69

> Цитируешь, цитируй правильно: "You were given the choice between war and dishonour. You chose dishonour, and you will have war" - "У вас был выбор между войной и бесчестьем. Вы выбрали бесчестье, теперь вы получите войну".
> Речь как не трудно догадаться не про абстрактную страну, а про конкретного гражданина по фамилии Чемберлен, и его конкретные действия - сдачу Судет Гитлеру.

Тем не менее она отлична подходит к нынешней ситуации.

> Кому: Др Ектор, #18
>
> > Тема - Путин введи войска - ключевая. Кто в этом вопросе со Стрелковым согласен?
>
> Приезжай в Новороссию, вступи в армию, повоюй с превосходящими в вооружении и численности карателями, а после подумай - кто может помочь тебе победить. Если, конечно, останешься жив.

Я понял, что я человек нехороший и вообще редиска. Так ты солидарен со Стрелковым что надо ввести войска?

Кому: ZELL41km, #123

> Кому: gsa, #100
>
> Самое забавное, что в тред Кургиняна тащат все чаще те, кого он бесит)

Свербит.

Кому: BrainGrabber, #77

> Я камменты в ЖЖ с некоторых пор перестал читать вообще, в т.ч. у Кассада, где полленты "путинслил" и "путинхуйло"

А там пол-ленты из одних и тех же нескольких людей, говорящих одно и то же по любому поводу на каждый пост.

Кому: Др Ектор, #127

> Я понял, что я человек нехороший и вообще редиска. Так ты солидарен со Стрелковым что надо ввести войска?

Я не сильно помню его прошлые выступления, в общих чертах, но как в этом так и в тех, он вроде нигде не говорил прямо, что надо ввести войска. Насколько я понимаю, лично я, речь идёт именно о "Военторге" + специалистов, то есть то, чего не хватало ему в Славянске и после, до контрнаступления Новороссии, когда такая помощь была оказана. Такого, что Россия должна ввести войска я не помню, может забыл чего. Про то, что должна оказать помощь и поддержку - это да. Но просьба оказать поддержку - она не означает ввода войск и объявления войны.

Камрады, а кто в курсе, что у Стрелкова на орденской планке?

Кому: ZELL41km, #125

> Непринятие коммунизма, и так се зло - большевики.

Большевики определили идеологические рамки, ограничивающие власть советов. А ну как Стрелков допускает возможность существования советской власти при многопартийной системе, а то и хуже того, при монархии? Тогда он будет не принимать коммунистов, но антисоветчиком антисоветчиком его называть некорректно.

Кому: ZELL41km, #123

> Самое забавное, что в тред Кургиняна тащат все чаще те, кого он бесит)

Не знаю, я не проводил психологическое исследование и не вел статистику, кто какими соображениями руководствуется. Ровно то же самое можно предположить и про СВ-шников с около-СВшниками, когда появляется что-нибудь про Стрелкова. Мол, бесит он их, и все тут.

Ох не нравится мне всё это. Всё-таки о людях говорят прежде всего дела. Стрелков уехал из Донецка - ополченцы перешли в контр. наступление...

Кому: Korsar, #130

> Я не сильно помню его прошлые выступления, в общих чертах, но как в этом так и в тех, он вроде нигде не говорил прямо, что надо ввести войска

Постоянно об этом говорил, прямо на камеру. И yf данном брифинге говорит о том же.

Кому: ElMephisto, #114

Кому: Korsar, #115

Если вы про Беслан, то вот:

http://leon-spb67.livejournal.com/603840.html

Кому: Др Ектор, #135

> Постоянно об этом говорил, прямо на камеру. И yf данном брифинге говорит о том же.

Тайминг призыва в этом выступлении укажи пожалуйста. Может быть я правда пропустил.

Кому: gsa, #5

> Стрелков мыслит парадоксально. С одной стороны - известный поклонник Белого движения и связан с откровенными власовцами. С другой - фактически расписывается в уважении к СССР.
>

и после этого:

Кому: gsa, #100

> Ребзя, печально наблюдать, как вирус под названием "бинарное мышление" поражает людей.

сам-то со своим черно-белым "бинарным" разберись, разоблачитель

Кому: gsa, #121

> И Стрелков скорее не серый, в полутонах, а в черно-белую крапинку на фоне серых полутонов. У него крайне парадоксальное мировоззрение.

Да довольно обычное среди русских державников у Стрелкова мировоззрение, таких как он много. Имперскость называется. Им не импонируют большевики условно говоря Ленина-Троцкого, которые (на их взгляд) развалили Российскую империю, но нравятся большевики условно Сталина (с оговорками), которые построили Империю Советскую, частично реабилитировали российскую государственность и православие и выиграли войну.
Для критиков - это я не свое мировоззрение излагаю, это я пытаюсь суммарно изложить взгляды представителей патриотических кругов такого толка.

Кому: Korsar, #122

Блин, есть и на трусах спереди(
Но это, типа, я на члене их флаг вертел

Кому: gsa, #140

А, между тем, он абсолютно прав!

Кому: ivan_foto, #3

> Мне вот здесь анализ ситуации понравился
> http://colonelcassad.livejournal.com/1773476.html

Написано стройно и все объясняет.
Но вопрос - а кем является автор и откуда у него такая информация?

Кому: Jack Jumper, #2

> Камрады, если кто найдет полную версию прессухи, скиньте сюда, плиз

ссылка на стенограмму:

http://news.mail.ru/politics/19493879/

Кому: BlackAdder, #132

И в рамках этого можно уважать Югославский русский корпус?

И сперва говорить о Путине как о враге России поневоле, а теперь расписываться в поддержке?

Кому: xserge, #134

> Всё-таки о людях говорят прежде всего дела. Стрелков уехал из Донецка - ополченцы перешли в контр. наступление...

Да задрали вы уже.

Такое впечатление, что Стрелков - человек действия, воин, умеет организовывать людей. То есть, создавать систему. Но при этом сам он не склонен встраиваться в иерархию, в чью-то систему. Жук в муравейнике типа. Похоже, он не вписался в какую-то большую игру, большего масштаба, чем его масштаб. Поэтому вот так.

Стрелков - пример удачного баланса между красной и белой идеей. Таких людей при Ельцине называли красно-коричневыми. Удачи, Стрелок!

Стрелков, хотите вы этого или нет, организовал сопротивление, успешно противостоявшее хунте. Это факт. По Кургиняну могу только сказать, что "складно звонил" некоторое время назад и ничего более. После истории со Стрелковым и автоматов на диванчике за сабжем не следил. Противно стало

Кому: stepnick, #148

> Похоже, он не вписался в какую-то большую игру, большего масштаба, чем его масштаб. Поэтому вот так.

Имхо, и не мог вписаться за три месяца никому не известный полковник в игру с участием Путина, Суркова и прочих монстров. Плюс ко всему Стрелков - военный, беспрекословно выполняющий приказы. Умный, образованный, но военный. Служака в лучшем смысле этого слова.

Кому: Agenobarb, #85

> Существование данной силы не очевидно, а в то время, как на пороге стоит явный враг в лице Соединенных Штатов Америки и верных ей сателлитов.

Ну как сказать, не очевидно, российская элита сильно вросла в Запад, держит средства и недвижимость за рубежом, ездит отдыхать туда, обучает детей и все такое прочее. Вот вам пожалуйста пятая колонна без всякого конспироложества.

Кому: ZELL41km, #146

> И в рамках этого можно уважать Югославский русский корпус?
>
> И сперва говорить о Путине как о враге России поневоле, а теперь расписываться в поддержке?

Не.. ну я же про конкретный твой комент написал, а биографом Стрелкова я не являюсь.

Кому: Спрутодел, #147

> Да задрали вы уже.

Точно, без огонька, как то! Я давно считаю, что курге надо кружок по написанию коментов организовывать, а то или наивными притворяются, или причастность отрицают. Одна Дикие Танцы держит марку, такую не сломить!

Что-то вместо обсуждения по существу выступления Стрелкова и его ответов на вопросы, все свелось к переливанию из пустого в порожнее о том, (утрирую, конечно) русофоб ли Стрелков или просто антикоммунист.

Мне же показался интересным следующий ответ Стрелкова на вопрос Александра Гришина (Комсомольская правда, 13:40 вышеприведенного видео).

"Вопрос: Игорь Иванович, скажите, пожалуйста, означают ли Ваши слова, что "мое место здесь, в России", если я правильно понял, что Вы не вернетесь на какую-то командную должность в Новороссию, на Донбасс, в Луганск, может быть, другие регионы?

Ответ: если от меня потребуется, если я буду мобилизован и направлен в любой регион, я готов выполнить любое приказание, однако на данный момент я такую возможность не рассматриваю."

Получается все по поговорке? "бывших не бывает.."?

Кому: Korsar, #137

> Тайминг призыва в этом выступлении укажи пожалуйста. Может быть я правда пропустил.

5:00

«В то время, когда российская военная помощь была жизненно необходима практически безоружным ополченцам и когда она могла практически бескровно привести к освобождению всех русскоязычных областей, агенты влияния в едином порыве взвыли о невозможности и недопустимости прямой военной помощи восставшим. Каратели жгли людей в Одессе, расстреливали из тяжёлой артиллерии Славянск и срочно формировали боеспособную армию».

22:17

«У ополченцев, конечно, есть силы для того, чтобы сражаться. Для того, чтобы сражаться и сдерживать противника. Но, повторяю: без масштабной поддержки России, о чём я неоднократно просил и в своё время и сейчас не устаю утверждать, одержать окончательную победу против поддерживаемого всем так называемым западным сообществом Украины, ополченцы не в состоянии. Окончательную, повторяю, победу».

Кому: Щербина307, #94

> Именно этого человека направили/снабдили/распиарили, а красных задвигают в дальний угол.

А они вообще есть там, красные, в нужном количестве и с нужной активностью? И кто их должен пиарить, кроме них самих, неужели либеральные СМИ?

Стрелков один в один сказал то, что обычно говорит "сумасшедший депутат" Федоров. Вот жеж.

Кому: xserge, #134

Когда-то давно по ящику была реклама журнала Теннис плюс. Едва сдерживая ухмылку, Марат Сафин говорил: "С тех пор как я стал читать журнал Теннис плюс, я стал играть значительно лучше!" И ведь правду сказал:)

Кому: coffeetalk, #157

> Стрелков один в один сказал то, что обычно говорит "сумасшедший депутат" Федоров. Вот жеж.

федоров забавен тем, что, когда ему предлагают наметить хоть какой-то выход из той жопы, которую он красочно обрисовывает, он начинает настойчиво все возможные варианты отвергать, мол, выхода нет, сами виноваты, просрали полимеры, теперь уже ничего не сделаешь и все в таком роде

Кому: gsa, #5

>Стрелков мыслит парадоксально. С одной стороны - известный поклонник Белого движения и связан с откровенными власовцами. С другой - фактически расписывается в уважении к СССР.

То есть, вы делаете заключение о мышлении Стрелкова на основании ваших фантазий и домыслив о нем?
Учитесь у УкроСМИ?

Кому: АЕС, #4

>Стрелкову нужна война.

Война , скорее всего, итак будет, независимо от того, нужна она большинству или нет.

Кому: Ольга Л, #160

> То есть, вы делаете заключение о мышлении Стрелкова на основании ваших фантазий и домыслив о нем?

Ольга, вот ты ставишь вопрос таким образом, а потом тебе можеть быть досадно, что ответили в том же духе.

Кому: gsa, #11

>Либо крестик снять, либо трусы надеть.

Вы просто о любви ничего не знаете, видимо.

Кому: stary_dobry, #26

>Вот мне со Стрелковым непонятен такой момент. Почему он так легко согласился уйти со своего поста, неужели он настолько не самостоятельная фигура? Вот он теперь машет кулаками после драки и критикует ситуацию с минским протоколом. Но ведь он сам по своей воле отказался от борьбы. И что теперь толку от его критики?


Все просто: обещали помощь Донецку в обмен на выход Стрелкова из игры. Выбора не было. То есть, был, но альтернатива была бы неправильной. Об этом он и сказал.

Кому: stary_dobry, #159

> федоров забавен тем, что, когда ему предлагают наметить хоть какой-то выход из той жопы, которую он красочно обрисовывает, он начинает настойчиво все возможные варианты отвергать, мол, выхода нет

Это не так. В каждом ролике он сообщает, что выход есть - нужен референдум для изменения горбачевской конституции.

Кому: Др Ектор, #18

> Тема - Путин введи войска - ключевая. Кто в этом вопросе со Стрелковым согласен?

Я согласен.

А вот Макаревич и ему подобные с этим не согласны категорически.


Кому: Др Ектор, #155

> В то время, когда российская военная помощь была жизненно необходима практически безоружным ополченцам и когда она могла практически бескровно привести к освобождению всех русскоязычных областей, агенты влияния в едином порыве взвыли о невозможности и недопустимости прямой военной помощи восставшим.

Справедливости ради: взвыли не только и не столько агенты, сколько обыватели-потребители, испуганные тем что из-за конфронтации с западом айфоны очередной модели на прилавках позже появятся, и крутоны в Жан-Жаке подорожают.

> Но, повторяю: без масштабной поддержки России, о чём я неоднократно просил и в своё время и сейчас не устаю утверждать, одержать окончательную победу против поддерживаемого всем так называемым западным сообществом Украины, ополченцы не в состоянии. Окончательную, повторяю, победу

"Масштабная поддержка" не равна "вводу войск".

Кому: Ольга Л, #163

> Вы просто о любви ничего не знаете, видимо.

Я старый солдат, Оля.

Кому: gsa, #61

> Поскольку ум у них близко, а именно в голове

Близко к чему именно?

Кому: xserge, #134

> Ох не нравится мне всё это. Всё-таки о людях говорят прежде всего дела. Стрелков уехал из Донецка - ополченцы перешли в контр. наступление...

Ох не нравится мне все это. Путин приехал в Минск и остановил наступление ополчения. О людях говорят прежде всего дела, да

Кому: Др Ектор, #155

За труд спасибо, серьезно, но причем тут ввод войск? Военная помощь – это оружие, боеприпасы и советники–специалисты. Ввод войск, это ввод войск.

Кому: Джон Мэтрикс, #141

> Блин, есть и на трусах спереди(
> Но это, типа, я на члене их флаг вертел

Американский пиро... эээ флаг!!!

Кому: Abrikosov, #168

> Близко к чему именно?

Не понял вопроса.

Кому: Док, #16

Кому: gsa, #5

> Стрелков мыслит парадоксально. С одной стороны - известный поклонник Белого движения и связан с откровенными власовцами.

> Это потому что Кургинян так сказал?

Смотрел последний выпуск смысла игры недавно. Кургинян переобулся и считает что вот Стрелков молодец, типа исправился и намерен переделать его в Стрелкова 2.0.

Кому: gsa, #172

> Близко к чему именно?
>
> Не понял вопроса.

Ты написал "ум у них близко". Вопрос: близко к чему именно? К слюне во рту? К соплям в носу? Или к чему?

Кому: Abrikosov, #174

> Или к чему?

Или к чему.

Кому: Abrikosov, #174

Впрочем, к слюне во рту и к соплям в носу ум тоже близко.

Кому: BlackAdder, #153

> Не.. ну я же про конкретный твой комент написал, а биографом Стрелкова я не являюсь.

Аа-а.

Кому: Boris1989, #173

> Смотрел последний выпуск смысла игры недавно. Кургинян переобулся

Он ещё и переоделся, в кимоно. Лупил грушу и матерился.
Опровергая тем самым заявления недоброжелателей, что он физически слаб.

Надо будет вбросить в сеть инфу, что Кургинян слаб по мужской части - тогда он в следующем выпуске наверняка будет во время лекции жарить сочную деваху, одновременно чертя схемы и разъясняя смыслы.

Кому: gsa, #175

> Или к чему.

Какая тонкая Игра!!!

Кому: Abrikosov, #178

> Он ещё и переоделся, в кимоно.

Он уже и в кузнеце побывал.

Скоро можно будет делать склейку из роликов на стихи "Кем быть?".

Вот такая она - Третья Мировая. Очаговая, необъявленная, беспринципная.
В основном в головах идёт, а жертв может получиться не меньше чем во Вторую...
Одна эбола чего стоит...

Кому: Boris1989, #173

> Смотрел последний выпуск смысла игры недавно. Кургинян переобулся и считает что вот Стрелков молодец, типа исправился и намерен переделать его в Стрелкова 2.0.

Судя по всему, сурковскую пятую колонну начинают потихоньку сливать.

Кому: Abrikosov, #178

> Надо будет вбросить в сеть инфу, что Кургинян слаб по мужской части - тогда он в следующем выпуске наверняка будет во время лекции жарить сочную деваху, одновременно чертя схемы и разъясняя смыслы.
>
Берлускони отдыхает

Кому: stary_dobry, #26

> Вот мне со Стрелковым непонятен такой момент. Почему он так легко согласился уйти со своего поста, неужели он настолько не самостоятельная фигура?

Ты не учитываешь тот факт, что Стрелков зависел от поставок "военторга"?

Кому: Др Ектор, #40

> Я что то такого на брифинге не услышал, сказано четко, надо было вводить войска сразу, и хотя время упущено и враг консолидировался, ввести все равно надо. Или я не внимательно слушал?

Если говорит "ввести надо", то значит ещё не ввели. Я так понимаю.


Кому: tambarambum, #46

> А, собственно, про какую же еще, если не февральскую?

Про какую обычно говорят - про Великую Октябрьскую. Про февральскую многие граждане вообще не в курсе. Какую Игорь Иванович имел ввиду точно кроме него никто не знает.


Кому: yuri535, #53

> Он за государя-императора страдает. Так что скорей всего за февраль речь держал.

Когда про февральскую говорят, обычно оговаривают специально. Это по _лично моим_ наблюдениям, на истину в последней инстанции не претендую. Пока Стрелков сам не уточнит, на 100% ясно не станет.

Кому: gsa, #5

> С одной стороны - известный поклонник Белого движения и связан с откровенными власовцами. С другой - фактически расписывается в уважении к СССР.
>
Тут скорее о великой стране. А не о политических курсах. А Российская империя, и СССР были великими странами

Кому: coffeetalk, #165

> В каждом ролике он сообщает, что выход есть - нужен референдум для изменения [горбачевской] конституции.

Правда? Он во времени лет на 25 не застрял?

Кому: Chingiskhan, #149

> Таких людей при Ельцине называли красно-коричневыми.

Что?! Ничего не перепутал? Коммунистов так новодворская со стаей обзывала, "красно-коричневой чумой".

Кому: Ольга Л, #163

> Вы просто о любви ничего не знаете, видимо.

К крестикам или к трусам?

Кому: gsa, #100

> Что мешает вам воспринимать картину целиком, не скатываясь в крайности?

Так они её и воспринимают целиком ([согласно учению их гуру]) и вовсе не считают, что скатываются в крайности ([а вот зато все другие прочие - как раз и скатываются]).

Проблема в том, что очень часто люди начинают спорить о своих различиях - и в итоге всё сводится к ссоре или драке. И ничего путного ни сделать, ни выяснить не удаётся. Если бы спорящие отложили (на время хотя бы!) свои разногласия и нашли что-то общее - то подвижка возможна. Пусть хоть какой - но прогресс. Ну и пока дело делается вместе - глядишь, и разногласия как-то сгладятся, нецущественными окажутся... или просто разругиваться в дымину не захочется.

[пророчески] Кургиняносрачу быть!

Стрелков молодец. Говорит по делу и лишнего не болтает.

И здесь красные куртки. Присосались как... пиявки.

Кому: yuri535, #25

> Путин сам был согласен до апреля месяца. Разрешение специально вытребовал. Потом сменили тактику на "военторговскую".

Знаешь, что думает и планирует руководство страны? Уверен в своих выводах сделанных на основе новостей?
Это все были чисто дипломатические фокусы. Войска ввести можно безо всяких специальных разрешений.
P.S. Если сам воюешь на Донбассе, занимаешься безвозмездными поставками туда необходимого для борьбы, помогаешь беженцам и семьям ополченцев - молодец. Если с дивана - твои мысли не имеют отношения к реальности. Лучше держать их при себе и заняться делом, наконец.

Кому: Jack Jumper, #184

> Ты не учитываешь тот факт, что Стрелков зависел от поставок "военторга"?

Разверни: он как организатор части сопротивления зависел или успехи сопротивления зависели?

Стрелков и Бородай зависели, а те кто пришел им на смену - не зависят?

А не наводит на мысли, что и Стрелков Бородай - граждане России, и находятся в России сейчас и планируют дальше находиться.
Их место заняли местные. И это ИМХО правильно.
И наконец: ИМХО - Стрелкову лучше не заниматься политикой. На войне ему есть место, и получалось у него это неплохо и способности есть. Но не в том масштабе, в котором он закончил свою военную роль. Уровень полковника оказался его потолком.
Его речь очень похожа на реферат школьника - компиляция из многократно пережеванных чужих тезисов с вкраплениями призывов России к прямой войне, "отстранения" от либероидов (но заметьте - никаких имен, названий и т.п.).
Ничего он не говорит и о том, чем, собственно он в России собрался заниматься.

Кому: Спрутодел, #147

Возможно оне не слыхали про "после этого не значит вследствие этого"?

Кому: BlackAdder, #72

> Советская власть это демократия, реализующаяся через всенародно избираемые органы власти, именуемые советами.

Не издевайся над здравым смыслом. Советская власть это пролетарская демократия.

"Вопрос, безбожно запутанный Каутским, представляется на деле в таком виде.

Если не издеваться над здравым смыслом и над историей, то ясно, что нельзя говорить о «чистой демократии», пока существуют различные классы, а можно говорить только о классовой демократии. (В скобках сказать, «чистая демократия» есть не только невежественная фраза, обнаруживающая непонимание как борьбы классов, так и сущности государства, но и трижды пустая фраза, ибо в коммунистическом обществе демократия будет, перерождаясь и превращаясь в привычку, отмирать, но никогда не будет «чистой» демократией.)" (В.И. Ленин)

> Если пролетариат составляет в стране большинство, то будет его диктатура.

Нет, если он власть захватит. При буржуазной демократии никакая диктатура пролетариата невозможна.

Пролетариата подавляющее большинство во всех странах, а на Украине вон за олигарха голосуют, местный пролетариат.

Кому: gsa, #136

> Если вы про Беслан, то вот:
>
> http://leon-spb67.livejournal.com/603840.html

Хм. Перешел на сайт, почитал статью про Беслан. И?

Кому: gsa, #58

> Вот как в голове может одновременно умещаться такое?
>

Как я угадал со своим предыдущим комментарием. Как может - не знаю, видимо, может. Но если точно правда, то человек разделяет борьбу в Югославии с югославами и борьбу против русских и своей страны. Поэтому уживается.

Кому: BrainGrabber, #82

> Ты политик или военный? Политик- снимай форму, дуй дискутировать. Военный- молчи в тряпку, выполняй свою работу. А так получается- дезертир натуральный.

Вот за что мне нравится идея Ханлайна в "Звездном десанте". Пока в армии не оттрубил положенное, как следует, хрен тебе, а не политика. Да и в политику уже только после того, как из армии демобилизовался.

Кому: Bunch, #192

> Знаешь, что думает и планирует руководство страны? Уверен в своих выводах сделанных на основе новостей?

Какие новости, документы читаю. Есть документ Януковича, есть документ Путина, есть четкие сигналы Путина в интервью, на основе вышеперечисленных документов. Есть реакция Донбасса, озвученная, кстати и Стрелковым. Там несложно.

> Это все были чисто дипломатические фокусы. Войска ввести можно безо всяких специальных разрешений.

Нет, нужно у парламента просить. Даже если напали, парламент объявляет военное положение и мобилизацию. На дурака процедура не рассчитана.

> P.S. Если сам воюешь на Донбассе, занимаешься безвозмездными поставками туда необходимого для борьбы, помогаешь беженцам и семьям ополченцев - молодец. Если с дивана - твои мысли не имеют отношения к реальности. Лучше держать их при себе и заняться делом, наконец.

Спасибо, товарищ, я и помогаю и с дивана и по всякому. А со своими мыслями я как-нибудь сам разберусь. Еще раз спасибо.

Кому: Colonel_Abel, #198

> Вот за что мне нравится идея Ханлайна в "Звездном десанте". Пока в армии не оттрубил положенное, как следует, хрен тебе, а не политика. Да и в политику уже только после того, как из армии демобилизовался.

Чисто для справки: Бондарчук, Михалков, Ющенко - служили в армии. Чё-то не помогло нифига.