Человек, который 16 сентября застрелил адвоката в ходе бракоразводного процесса в копенгагенском суде, — 67-летний дедушка трехлетнего ребенка разводящихся родителей. Об этом сообщил представитель Копенгагенской полиции Йенс Меллер Йенсен. В результате инцидента 57-летний адвокат был убит, его клиент — 31-летний отец ребенка — тяжело ранен, находится в больнице в критическом, но стабильном состоянии.
Мать ребенка не смогла присутствовать на заседании и отправила на него своего отца, который принес в сумке винтовку, вытащил ее на заседании и выстрелил в адвоката и бывшего мужа своей дочери. Председатель суда Серен Аксельсен сказал, что "мотив преступления — любовь к ребенку, что делает его еще более ужасным".
Представитель коллегии адвокатов подчеркнул, что этот случай беспрецедентен, и потребовал усилить меры безопасности в помещениях, где проходят заседания суда.
А был бы у судьи короткоствол — всё сложилось бы иначе.
Поди представил документы, что мама - шлюха-наркоманка из семьи уголовника, и опасна для ребёнка. Ну теперь-то уж точно дедушка с мамой долго не увидят его.
походу всё не так просто. вообще у инстранцев сейчас становиться модным отправлять жён из СНГ обратно после рождения ребенка, потому, что их понты там не нужны, а дед Чигур не стерпел такой подставы похоже
Это все грустно, дедушка погорячился конечно. Но в тоже время, мы прикидываем с нашей колокольни: где охрана, как пронес, как предотвратить. А у них там гораздо проще со всем этим. Это у нас в стране, на каждом шагу охранник, предъявите паспорт и прочее. А в ихних Копенгагенах надо очень постараться, что б все эти "достижения цивилизации" увидеть.
По крайней мере у судьи с бдительностью все в порядке. И с тактическими навыками тоже. Если я правильно понял перевод с датского, местная пресса пишет что судья покинул зал как только дед достал ружье. Истинный викинг!
> походу всё не так просто. вообще у инстранцев сейчас становиться модным отправлять жён из СНГ обратно после рождения ребенка, потому, что их понты там не нужны, а дед Чигур не стерпел такой подставы похоже
Т.е., подложить свою дочь под иностранца - это нормально, а как дошло до решения вопросов цивилизованным европейским способом - так сразу не стерпел?
я не знаю, что там было, я только предполагаю, но мне известны случаи, когда русские бывшие жёны возвращались домой, потому, что муж забрал ребёнка и она не получила с развода ничего
вопрос с кем останется ребенок это же вопрос денег и собственности, может Чигура жаба задушила
Тут вопрос в том, какой смысл вкладывается в слово "легализовать".
В России инцест декриминализирован (т.е. сам по себе не является уголовно наказуемым деянием), в отличие от Германии, например, где за такое сажают (до недавнего времени по крайней мере).
Насколько я понимаю речь идет о легализации браков между близкими родственниками - в России они как раз запрещены семейным кодексом.
Нет, речь именно о легализации половых связей между родственниками. На Западе запрет на половые связи между родственниками, на внебрачные половые связи и т. п. достаточно обыденн. Например, в моем Массачусетсе за добрачную половую связь до трех месяцев лишения свободы, за внебрачную - до трех лет, за половую связь или вступление в брак близких родственников - до двадцати лет лишения свободы, за неестественную половую связь (не важно, с человеком или с животным) - до двадцати лет лишения свободы.
На практике все, конечно, понимают идиотичность таких законов и реально эти законы не применяются, но никому не приятно потенциально ходить под статьей за какую-нибудь ерунду. Несколько лет назад, например, в Северной Каролине окружной прокурор завела дело на любовницу своего мужа: там тоже запрещено прелюбодеяние. Закончилось, правда, тем, что прокурор от лица общественности (преступление-то это против общественной нравственности, а не против личности) дело замяла - но кому приятно, что из-за такой ерунды на тебя дело завести могут?
> Кому: Серёга_из_Перова, #5 >
> > C учётом датских реалией (они там хотят инцест легализовать) фраза про "любовь к ребенку" звучит особенно пугающе.
>
> Ты не путаешь инцест с педофилией?
Тут два в одном. И кстати хотят легализовать и то и другое.
> > Кому: Серёга_из_Перова, #5 >
> > C учётом датских реалией (они там хотят инцест легализовать) фраза про "любовь к ребенку" звучит особенно пугающе.
>
> В каком смысле инцест? Он у них там запрещен, а судья строго смотрит кто с кем спит до 18-го колена?
И сожительство и брак с близкими родственниками незаконны. И то и другое предлагают легализовать.
> Кому: santer, #51 >
> > Ого!? Это в какой такой "России"?
>
> В нашей обычной. Инцест не противоречит ни одному из российских законов. Советским, кстати, тоже не противоречил.
Так ты не просто подпущенный, ты ещё и любитель жахать родственников?
Сдается мне, знатока-юриста я вижу пред собою. Ну давай, блесни эрудицией, укажи закон, которому в России или в СССР противоречит половая связь между близкими родственниками.
ст. Семейного Кодекса РФ: "Обстоятельства, препятствующие заключению брака" Не допускается заключение брака между:
близкими родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии(родителями и детьми, дедушкой бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сёстрами).
Речь идёт только об официальном признании возникновения прав и обязанностей установленных законом для супругов. Уголовное преследование не предусмотрено.
Вступление в брак и вступление в половую связь суть совершенно разные вещи. Речь идет о втором - так при чем тут первое? И именно второе зачастую запрещено на Западе. А в нашем Массачусетсе совсем смешно выходит: там регистрируют гомосексуальные браки, но за однополую связь формально до двадцати лет лишения свободы (по сути это не действует, на что есть решение Верховного суда: в начале двухтысячных уголовное преследование за гомосексуализм отменено пятью голосами против четырех).
Кому: Вратарь-дырка, #64 Так законодательство РФ не регулирует вступление в половую связь между родственниками в уголовном плане, только гражданско-правовые отношения (совместная собственность, имущество, дети). Кроме этических норм, другого регулятора нет. Нет и нарушения закона. А, что касается противоречий в законодательстве, то увы их полно и в законодательстве России.
> Сдается мне, знатока-юриста я вижу пред собою. Ну давай, блесни эрудицией, укажи закон, которому в России или в СССР противоречит половая связь между близкими родственниками.
Ты хоть ту же Википедию почитай, любитель извращений.
Слив засчитан. Википедия не является законом. И на будущее я бы советовал тебе не пользоваться википедией в качестве юридической консультации: туда любой дурак что угодно написать может.
Но если ты по-прежнему уверен, что российский закон запрещает половые сношения между близкими родственниками, то подтверди свое мнение ссылкой вида ФЗ "Об инцесте", ст. 4, п. 2 - вот это уже будет не дурацкая википедия (в которую я и смотреть не стану: мало ли что ты в ней написал пять минут назад), а закон, который, как известно, есть закон.
Оно и говорить умеет, и даже не считает Википедию авторитетом?! Феноменально!
Ну чтож, раз ты такой любознательный, то можешь ознакомиться с Семейным кодексом Российской Федерации - Раздел II "Заключение брака", где написано нижеследующее:
>...запрещены браки между:
> родственниками по прямой восходящей линии (то есть между родителями и детьми или внуками),
> между полнородными и неполнородными братьями и сёстрами,
> между усыновителями и усыновлёнными.
Что касается вступления в половые отношения с родственниками, то да, в Уголовном кодексе об Инцесте и вправду нет ни слова, а семейный кодекс по вопросу половых отношений носит рекомендательный характер.
По твоей логике получается вот что, раз не прописано заначит можно трахаться с родными - это логика на уровне тупого похотливого животного, которого волнуют только три вещи - три "П": пожрать, потрахаться и поспать. Если ты такой, мне жаль твою семью.
При чем здесь заключение брака? Ты действительно считаешь, что любая половая связь является заключением брака? А ты тот же Семейный кодекс читать не пробовал? Там совсем другое о браке написано!
Так вот, инцест - это половая связь между близкими родственниками. Не брак, а половая связь! Никакими российскими или советскими законами инцест запрещен не был. В СССР в свое время была статья против гомосексуализма; и сейчас есть статьи против совращения малолетних, изнасилования и понуждения к вступлению в половую связь - но вот против инцеста законов у нас не было и нет, по меньшей мере, со времен установления прочной советской власти. Вот до революции, вероятно, он был запрещен (например, я лично понимаю статью 1281 Уложения о наказаниях так, что она карает в том числе и инцест: дословно карается там непотребное поведение - но я не специалист по дореволюционному праву).
> По твоей логике получается вот что, раз не прописано заначит можно трахаться с родными
Что ты имеешь в виду под словом "можно"? Разрешено законом - да, разрешено. Занимаюсь ли я этим? Нет, не занимаюсь. Кстати, не понял, что это ты-то так с темы возбудился. Речь шла о том, что на Западе во многих странах инцест запрещен законом. В Дании - в том числе. Есть люди, желающие отменить этот запрет. В целом с точки зрения логики современного законодательства этот запрет действительно нелогичен: он исторически введен, как запрет богопротивного действия; с точки зрения современной светскости государства и половой свободы для совершеннолетних уголовное преследование гомосексуалистов, прелюбодеев и т. п. нелогично. И я, к примеру, совершенно против уголовного наказания за гомосексуальные половые связи - вместе с тем, из этого никак не следует, что я собираюсь сношаться с мужиками.
Так вот, на удивление, что где-то там собрались отменить законы, запрещающие инцест, на удивление, подразумевающее какую-то-таки прямо вопиющую бездуховность датчан: как это они посмели пожелать такое отменить - я и заметил, что в России такое отменено уже очень давно. Вообще советская власть весьма жестко ударила в свое время по религиозным пережиткам. В частно, отменены были и такие вот статьи, карающие там за прелюбодеяние или подобные действия.
И напоследок, не надо навязывать мне свою извращенную логику. Если по-твоему все то, что не запрещено, необходимо вытворять - то по мне это не так. Более того, это было бы трудно сделать: с одной стороны, не запрещено вступать в половую связь, а с другой - не запрещено и хранить девственность. Интересно, как же в ответ на это ты исхитришься сделать и то, и другое одновременно?
Новости
VIP
