С каждым годом количество москвичей, добровольно отказавшихся становиться родителями, увеличивается. По данным ежегодного соцобследования «Москва и москвичи», если в 2012 году стратегию чайлдфри выбирали тринадцать процентов жителей столицы, сейчас — уже семнадцать. «Быть свободными» хотят москвичи с высшим образованием и стабильной работой. Установки на осознанную бездетность прогрессируют пока только в столице. По России количество потенциальных чайлдфри в три раза ниже. О том, повлияет ли новая тенденция на демографию, «Ленте.ру» рассказала ведущий научный сотрудник Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Алла Тындик.
Тындик: Не все. Но таких становится больше. Мы спрашивали респондентов о том, сколько детей вы хотели бы иметь при наличии необходимых условий. Самый распространенный ответ — двоих. В то же время 17,5 процентов сказали, что вообще хотели бы обойтись без них. Общероссийское исследование оценивает этот показатель в 6 процентов. Нужно понимать, что речь идет об установках на бездетность. То есть эти люди фактически могут родить детей, но не хотят этого делать.
Рядовой человек будущего — он как рабочая пчела.
Пол его номинален, размножаться ему не нужно.
> и лишь в нормальном женском ворасте можно говрить о женственности.
Казалось бы, очевидное утверждение: женственность не есть абстрактная красота сама в себе. Красивыми бывают и закаты, и яхты, и горы, и лошади. Но как-то трудно с позиций нашей культуры назвать кобылу женственной.
> У Караченцева с женой проблемы, она с другим вовсю крутит, а Караченцев ее любит. И дочка есть, как потом выясняется, не его. Но он выше этого, и жены-дуры, и выше всяких пересудов, дочку свою никому в обиду не дает.
потому что она действительно во многом его - пусть не генетически, но воспитана-то им
> Ну и с женой в конце налаживается, несмотря на.
если бы не наладилось - это тоже было бы вполне понятно
>Ты исходишь из неверной посылки, будто женственность всегда направлена на противоположный пол,
> Девочки в садике не хотят носить красивых платьиц а-ля принцесса? Ещё как хотят. И прекрасно понимают, что дружба с мальчиком - это плюс в глазах других девочек. И других мальчиков тоже.
Ась, я всегда за тебя, но нет ли тут противоречия?
Мой парень говорит, мне Полина нравится, она в машинки умеет играть. А Полина, гляжу, глазки вовсю строит, ого-го! Эх, думаю, молодец, девчонка, жалко, в школу ушла, а то так бы и дружили. Ну ничего, догоним в следующем году.
> Предлагаешь принять твою точку зрения, что женственность присуща женскому полу на протяжении всей жизни от рождения до смерти, а следовательно, является врожденной?
Если бы ты не путал женственность, сексуальность и сексапильность, тебе было бы в разы проще. А так и сам путаешь, своеобычная каша в изложении, и людям голову морочишь.
> Удивляешься, что мужской и женский взгляды на женственность отличаются? Зря.
Я не этому удивляюсь. Я удивляюсь желанию людей строить многоуровневые теории на таких нелепых основаниях, как простая путаница в понятиях. Слово "сексуальность" в их речи не появилось ни разу, хотя они говорят о сексуальности, а не о женственности. Конечно, девочка 9 лет и бабушка 90 лет не сексуальны, а если кто-то видит в них сексуальный объект, это клиника, которую нужно лечить, пока оно не стало преступлением. Но женственность - это другое.
Ты на себя посмотри, вечно правый. Я тебя уже тут прямо пару раз поймала на несении ахинеи, и где мужественные признания "был неправ, ступил"? Нету. Принцип bqbr0 - усраться, но не сдаться.
> А вот то, что женщины гораздо больше готовятся к поездке в общественном транспорте — это потому, что в общественном транспорте мужчины — главное. А уж как на рабочем месте мужчины «главное» — судя по тому, как женщины одеваются на работу — вообще не передать!
И?
> Совершенно другое явление.
Спорим, не сможешь обосновать.
> У меня цель в жизни — обмануть персонально тебя, да.
> Как неоднократно замечал, у тебя большие проблемы в восприятии текста.
И начав с привычных передёргиваний, bqbr0 пустился в фантазии...
Уж много раз пыталась приучить его обосновывать свои заявления текстом. Ни в какую. Упорен. Не сказать упорот.
> а) наши женщины в магазин ходят с макияжем и прической; б) в так называемой Европе женщины могут себе позволить выйти в магазин в неопрятном и растрепанном виде;
Ну, как всегда, начал с ложной посылки, а дальше по цепочке. Далеко не все "наши женщины" топают в магазин или выносят мусор в макияже и с причёской. (Уверена, сейчас начнутся вопли, что те, кто так не делает, не наши женщины, нерях и т. п.) Дальше: ты приписываешь женщинам в больнице отсутствие вечерних платьев как признак того, что в больнице они за собой не следят. Но тут же у тебя возникает "аргумент", что в больнице полно мужчин, поэтому женщины там следят за собой ради мужчин. То есть, они всё-таки лежат в вечерних платьях!
Про Европу - отдельная песня. В Европе женщины могут, но Европа не эталон. Уржаться.
И этот человек раздаёт другим упрёки про неумение читать тексты :)
> Если бы ты не путал женственность, сексуальность и сексапильность, тебе было бы в разы проще. А так и сам путаешь, своеобычная каша в изложении, и людям голову морочишь.
Я — не путаю. Не нужно приписывать свои фантазии. В очередной раз повторяю, что женственность неразрывна связана с деторождением. И опосредованно — с сексуальностью.
> Я тебя уже тут прямо пару раз поймала на несении ахинеи, и где мужественные признания «был неправ, ступил»?
Ты — как Украина. Воюешь со своими фантазиями и ловко их побеждаешь, ага.
> Уж много раз пыталась приучить его обосновывать свои заявления текстом.
Отличный способ: выдумать аргумент, приписать оппоненту и ждать от него обоснования выдуманного аргумента.
> Далеко не все «наши женщины» топают в магазин или выносят мусор в макияже и с причёской. (Уверена, сейчас начнутся вопли, что те, кто так не делает, не наши женщины, нерях и т. п.)
Далеко все наши женщины следят за собой? То есть, вообще все аргументы про «следят за собой» автоматически сносятся в печку?
> Дальше: ты приписываешь женщинам в больнице отсутствие вечерних платьев как признак того, что в больнице они за собой не следят.
Для тебя «не следить за собой» — это что? Не мыться, не причесываться и вонять?
> Но тут же у тебя возникает «аргумент», что в больнице полно мужчин, поэтому женщины там следят за собой ради мужчин.
А ведь на самом деле мужчин в женских больницах нет! Вообще нет, как явления!
> Про Европу — отдельная песня. В Европе женщины могут, но Европа не эталон. Уржаться.
Возьми уже учебник логики для старших классов и почитай. Лет через десять тренировок сможешь делать обоснованные выводы и не ржать при этом.
> И этот человек раздаёт другим упрёки про неумение читать тексты
Это не упрек, тетенька. Это констатация очевидного факта. Я не умею кататься на коньках, ты не умеешь воспринимать тексты. Такая жизнь.
> Ась, я всегда за тебя, но нет ли тут противоречия?
Ну, тут просто разговор про разное. Женственность - это черта поведения, её можно применить для завлечения, но она остаётся, даже если ты наедине сама с собой. Ты же не начинаешь бить кулаком в стену или говорить басом, когда одна. Или когда вы вместе с подружкой (без мужчин и без намёка на то, что "они сейчас придут!"), у тебя не меняются модуляции голоса, мимика, пластика и прочие характерно женственные черты поведения. А что касается детей, они не осознают, что делают, они ещё учатся, для врождённых склонностей нужно поле практики. И для мужественности мальчиков тоже нужна практика, они тоже ищут, как проявить природные склонности. Итог: женственность не обязательно применяется для непосредственного завлечения мужчины, это более постоянная черта поведения, а дети ищут выхода природным склонностям. Как-то так.
Вот поэтому нужно соглашение о терминологии. А так как нет четкого определения "женственности", каждый защищает свое определение, в меру своего понимания, да. Тут изначально мексиканская ничья, если что. Ты не можешь опровергнуть его определение, потому что у тебя нет четких формальных признаков, ты знаешь "интуитивно". Он, в свою очередь, не может опровергнуть твои постулаты, потому как у него "память предков". По итогам - просто бодаетесь на потеху окружающим.
> Для тебя «не следить за собой» — это что? Не мыться, не причесываться и вонять?
Я так и думала, что противопоставление будет таким. Или вечернее платье, или не мыться.
> женственность неразрывна связана с деторождением. И опосредованно — с сексуальностью.
Ни на чём не основанное голословное утверждение, установка проверок практикой не выдерживает.
> ты не умеешь воспринимать тексты
[ржот]
Ага, ага. bqbr0 пишет буквы, буквы, как ни странно, складываются в тексты, но тексты почему-то хронически не воспринимают оппоненты. Всё до единого. Старый Пёс вон выше тоже чего-то там не воспринимал.
Адресные нападки - ничто, анализ текста - всё. У тебя с этим настолько плохо, что ты пытаешься скрыть это адресными нападками, очень своеобычное поведения. И очень симптоматичное.
> А ведь на самом деле мужчин в женских больницах нет! Вообще нет, как явления!
С мужчинам и вечерними платьями в больнице сел ты в лужу, да экспрессивно и с брызгами.
> Ты — как Украина.
Увы, это ты хроническая Жмеринка.
Ну и остальные страшные выпады - про учебник логики и т. д. - показывают, что свежие мысли у гражданина кончились. Дальше только хардкор.
Если кто-то не понял, где и как гражданин прокололся, могу пояснить вкратце, с примерами их текста.
> А так как нет четкого определения "женственности", каждый защищает свое определение, в меру своего понимания, да.
Так можно было или согласиться с моим, или дать своё, но тут же такой цели нет. У bqbr0 коммуникативная цель - бокс по переписке, причём в этом боксе он хронически проигрывает, но не сдаётся. Мужик! А другой оппонент вообще с терминологией своеобразно обращается, похоже, там понятийные мосты наводить ещё не один разговор придётся.
> Ты не можешь опровергнуть его определение, потому что у тебя нет четких формальных признаков
Здесь есть сложность: определить женственность по формальным критериям весьма непросто. Это то, о чём "все знают", но как начнём расписывать, что является женственностью, что нет, на каждый признак будет отдельный спор. Причём гражданин певец шариата нарочно своё понимания будет скрывать, он же пытался меня заинтересовать фразой "ты не знаешь моего представления", но сам нигде честно про него не написал. Догадайся, мол, сама. Но и с другими нет гарантии, что договоримся о понятиях, если человек хочет видеть в материнстве вершину женственности, как с ним договорится? Да никак. Будет считать своё и отрицать всё, что может изменить его понимание. Так что я могу разве что своими мыслями поделиться, не больше.
> Здесь есть сложность: определить женственность по формальным критериям весьма непросто.
Ну так а я о чем?
> Это то, о чём "все знают", но как начнём расписывать, что является женственностью, что нет, на каждый признак будет отдельный спор.
Я тебе больше скажу. По итогам, даже если вы придете к соглашению (ну вообрази вот такой фантастический поворот), все равно можно будет дать пример, формально подходящий под определенные вами признаки - но не являющийся женственным. Я абсолютно уверен. А дело в том, что вы будете пытаться вывести обобщающие признаки, соответственно - с широкой трактовкой оных. И набор необходимых (достаточных) признаков будет нечетким. Вот будет женщина мягкой, пластичной, застенчивой, все заорут - "женственная", а она откроет рот и скажет глубоким басом "гыыыы"!!!
> Я так и думала, что противопоставление будет таким. Или вечернее платье, или не мыться.
Ты, оказывается, думала! Но при этом не увидела знака вопроса.
> но тексты почему-то хронически не воспринимают оппоненты. Всё до единого. Старый Пёс вон выше тоже чего-то там не воспринимал.
Ася и Старый Пёс — это, как ни удивительно, не все оппоненты. У обоих непонимание написанного ввиду устройства головы.
> Адресные нападки — ничто, анализ текста — всё. У тебя с этим настолько плохо, что ты пытаешься скрыть это адресными нападками, очень своеобычное поведения. И очень симптоматичное.
Адресные нападки и агрессивность — это твои основные аргументы после главного.
> про учебник логики
Учебник логики для тебя необходимая вещь. Иначе так и не научишься понимать написанное — ввиду непонимания логики текста.
> Если кто-то не понял, где и как гражданин прокололся, могу пояснить вкратце, с примерами их текста.
На уровне: «упомянул, что в Европе могут — значит считает Европу эталоном»? Давай, посмеши в очередной раз. Полезно в воспитательных целях — умные женщины почитают и поймут, как делать не надо.
> У bqbr0 коммуникативная цель — бокс по переписке, причём в этом боксе он хронически проигрывает, но не сдаётся. Мужик!
Я с тетеньками не боксирую даже по переписке. Поэтому говорить о том, что я хронически проигрываю — впустую сотрясать воздуся. Коммуникативная цель у меня, как я тебе объяснял неоднократно, — сделать этот миру лучше. И про методы мои я тебе говорил не раз.
> По итогам, даже если вы придете к соглашению (ну вообрази вот такой фантастический поворот), все равно можно будет дать пример, формально подходящий под определенные вами признаки - но не являющийся женственным.
> Само собой.
>
> Ну и "милая/мягкая" тоже от жизни тааак далеко...
А все почему? А все потому, что изначально все рассуждения пошли о слишком общей страте, с одним только признаком - половой принадлежностью. Между тем, в далекой Англии и в жаркой Амазонке понятие "женственная" - будет иметь практически противоположный смысл.
Товарищи! То-ва-ри-щи! Только что этот унылый спортсмен говорил, что с тётеньками даже по переписке не боксирует. И тут вдруг похвальба, будто он меня нокаутировал. Вот и верь ему после этого :)
> Только что этот унылый спортсмен говорил, что с тётеньками даже по переписке не боксирует. И тут вдруг похвальба, будто он меня нокаутировал.
Ты же настаивала именно на боксерской интерпретации. А ну, как тебе нравится? Или тебе нравится только тогда, когда ты заодно и боксер, и рефери, и судейская коллегия?
> Кому: ozzymos1, #1329 >
> > На этом разговор и закончим. Даже комментировать не буду.
>
> Не правда ли, очень милый собеседник и прямо-таки образец женственности?!
Новости
VIP
