Facebook и Apple помогают женщинам

15.10.14 22:04 | Сева | 397 комментариев »

Путешествия

Цитата:
Сразу два техногиганта анонсировали программы помощи женщинам: Apple и Facebook собираются покрыть их расходы на замораживание яйцеклеток, если те планируют отложить построение семьи и сосредоточиться на карьере.

Молодые девушки от 20 до 30 в Кремниевой долине сталкиваются с непростым выбором: они могут посвятить свою молодость карьере или отдаться семейной жизни и воспитанию детей. Выбирая первый вариант, женщины рискуют возможностью завести потомство в дальнейшем — репродуктивная функция заметно снижается с годами, да и стресс воздействует на неё не более благоприятно, чем возраст. Выбрав семью и чересчур увлёкшись её построением, девушка может не преуспеть в карьере.
Facebook и Apple помогут сотрудницам

Сперва миллион-другой долларов, и уж потом — может быть, киндер.
Лучше конечно через суррогатную мать, ибо некогда отвлекаться на ерунду.
Воспитают тоже профессионалы, пока мама на работе.
Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Вступай в нашу группу ВКонтакте

Комментарии
Goblin рекомендует заказывать разработку сайтов в megagroup.ru


cтраницы: 1 все комментарии

Сева
отправлено 15.10.14 22:19 # 4


Кому: Zx7R, #3

> Ведь каждый нерождённый ребёнок - упущенная прибыль (пелёнки/коляски/одёжа/еда/игрушки/компьютеры/).

бездетный потребляет не меньше многодетного, просто покупает другие товары и услуги - например, турпутёвку и комп вместо детского питания и игрушек

а от работы отвлекается реже


Сева
отправлено 15.10.14 22:40 # 13


Кому: Zx7R, #7

> Cмотря кто. Один все деньги тратит на товары - другой нет.

утверждать, что мама-героиня потратит за свою жизнь больше денег, чем руководительница проекта в эппл, я бы не решился

а ведь руководительница добралась до такой должности именно потому, что не стала мамой-героиней

при этом маму-героиню надо ещё и пособиями снабжать - в отличие от


Сева
отправлено 15.10.14 22:41 # 14


Кому: Купец, #12

> В менее доходных местах женщин на ключевые должности берут только со справкой о стерилизации.

линку?


Сева
отправлено 16.10.14 05:28 # 53


Кому: Баир Иринчеев, #24

> Дивный новый мир

за всё надо платить, в том числе и за полную свершений жизнь


Сева
отправлено 16.10.14 05:36 # 54


Кому: Alxxx, #46

> А не берут ли роженицы тут своим количеством?

ну, мы сравниваем две сущности

семью из мамы и троих детишек с бюджетом по $1000 на человека в месяц

и чайлдфри-сестрёнку той мамы, трудящуюся в эппл за деньги, на порядок большие

кто сожрёт больше товаров и услуг за ближайшие лет двадцать - четыре небогатых человека или миллионерша со свитой слуг и любовников?

кто больше заплатит налогов?

кого придётся поддерживать пособиями?


Сева
отправлено 16.10.14 05:44 # 56


Кому: СМ, #42

> Почитайте А.А. Зиновьева - "Глобальный человейник".

книга безусловно пророческая, но уж очень мрачная

нас ждёт много яркого и интересного, доселе невиданного никогда

разумеется, большинству придётся скорее туго

> И никакие "прозрения" Севы вам более уже не страшны.

я уже кого-то запугал своими "прозрениями"?


Сева
отправлено 16.10.14 05:45 # 57


Кому: bqbr0, #55

> Это ты к тому, что миллионеры якобы более полезны для экономики?

трудоголики


Сева
отправлено 16.10.14 05:58 # 59


Кому: bqbr0, #58

> Та же небогатая семья может работать, как коллективная папакарла

пирожки печь, пиццу развозить?

или микрочипы разрабатывать?


Сева
отправлено 16.10.14 06:10 # 61


Кому: bqbr0, #60

> Много ли в списке Форбс разработчиком микрочипов?

там их руководители

без которых микрочипы бы не состоялись

> Современная так называемая экономика крайне мало связана с производством материальных ценностей.

материальные ценности засылают нам марсиане?


Сева
отправлено 16.10.14 07:40 # 66


Кому: bqbr0, #62

> > там их руководители
>
> Именно.

иначе и быть не может

> И еще много разных явлений, помимо микрочипов, не состоялось бы. Так называемые твиттерные революции — это результат работы тех же руководителей.

верно

> Те, кто производит материальные ценности, как правило не имеют никакого отношения к крупным финансовым потокам. По сути, на сегодняшний момент имеем две параллельные экономики: в одной пирожки и микрочипы, а в другой условно говоря, финансовые инструменты для производства денег как отвлеченного понятия.

какое у тебя образование?

много ли времени и сил уделяешь изучению мировой экономики, пониманию происходящих в ней процессов и их взаимосвязи?


Сева
отправлено 16.10.14 07:55 # 72


Кому: donerweter, #67

> Сева, а тратить-то им когда?

спустить мильён-другой на цацки и мульки - это долго и трудно?


Сева
отправлено 16.10.14 08:00 # 73


Кому: bqbr0, #70

> До трех раз за день думаю про мировую экономику.

такая же херня

на основании этого не возьмусь утверждать, что с чем в финансовом мире связано, а что - наоборот

но имею скромное мнение - биржевые спекулянты и работяги у станков зависят сегодня друг от друга очень сильно


Сева
отправлено 16.10.14 08:53 # 75


Кому: RomaRUS, #74

> Зачем успешному бизнесвумену оные?

глумишься?

> Мы же говорим за тех кто работает по 12 часов в сутки делая успешную крьеру, а не про их хозяев.

мы говорим про трудоголиков, которые "снимают стресс" шоппингами и т.п.


Сева
отправлено 17.10.14 05:33 # 228


Кому: bqbr0, #76

> Выводы, понятно, эмпирические, но промежуточные результаты функционирования так называемой экономики — они налицо.

совершенно верно, мы видим их каждый день

например, общаемся сейчас при помощи этих самых промежуточных результатов

> Как, например, рост стоимости акций Эппл влияет на жизнь сборщика айфонов на китайском заводе?

возможно, его пока не уволят

> Эта «сильная связь» имеет интересную природу. Еще полтараста лет назад финансовый, и в особенности, медиакапитал зависел от промышленного. А теперь наоборот — промышленный стал бедным родственником, в потертом пиджачке. Дадут большие медиадяденьки денежек — будет производство. Не дадут — не будет.

зачем тогда писать, "Те, кто производит материальные ценности, как правило не имеют никакого отношения к крупным финансовым потокам"?

как они могут не иметь отношения, если без финансовых потоков ничего не крутится?

> Но это еще не предел. Вот когда гуголь с фейсбуком окончательно оформят и закрепят «лайки» в виде платежного средства — вот тогда наступит такой дивный новый мир! Куда там робким фантазиям Замятина и Оруэлла.

в чём именно будет ужос?


Сева
отправлено 17.10.14 07:40 # 229


Кому: Asya, #225

> среди меня и подруг у всех всё со внешностью отлично, а скандалисток не водится :)

про внешность верю, а вот характер у тебя явно не самый простой


Сева
отправлено 17.10.14 15:39 # 250


Кому: bqbr0, #231

> Побочные эффекты в виде интернетов тоже случаются, да. А вот то, что социальные сети являются основным инструментом осуществления государственных переворотов — это как раз не случайность.

интернет, как ни парадоксально, тоже не "случайно" получился

сложно конечно в такое поверить

> > возможно, его пока не уволят
>
> Его могут уволить или не уволить по сотне причин, совершенно не связанных с курсом акций.

факторов много

среди них рост курса - это скорее "в плюс", чем "в минус"

правда, через пару лет нашего героя всё равно роботом заменят

> Так что значением курса можно пренебречь, как несущественной величиной.

на чём основана готовность пренебречь?

есть какие-то выкладки, данные о степени влияния курса акций разных фирм на динамику текучки кадров на производствах?

> > зачем тогда писать, «Те, кто производит материальные ценности, как правило не имеют никакого отношения к крупным финансовым потокам»?
>
> Потому, что те, кто производит материальные ценности, не имеют никакого отношения к крупным финансовым потокам.

кроме того, что напрямую от них зависят

> Деньги ужа давно перешли на самовоспроизводство.

зачем тогда производить и продавать айфоны?

> Я не сказал, что будет ужас. Не всех пугает анонимная диктатура, упадок материального производства и так называемый конец истории.

чем пугает тебя?


Сева
отправлено 17.10.14 16:02 # 256


Кому: bqbr0, #254

> Случайность -- это то, что получилось полезное.

понятно

> Я это слышу лет двадцать уже. Если в отдаленном светлом будущем и заменят, то налаживать и обслуживать будут те же китайцы. В том же, если не большем количестве.

понятно

> Я внимательно следил за новостями про Эппл с 2008 по 2012 включительно. В том числе и по производственным вопросам.

в итоге есть статистика по численности сотрудников на производствах у эппл и смежников в зависимости от курса акций эппл?

> Именно. То есть, не производство приносят деньги, а деньги решают, что будет производится. Влиять на финансовые потоки у производителей нет никакой возможности.

почему должно быть наоборот?

> Чистая прибыль Эппл за 2013 год -- 38 миллиардов. Рыночная капитализация -- свыше 400 миллиардов.
> Эппл гораздо успешнее производит деньги, чем айфоны.

может быть, привлекает, а не производит?

> И меня тоже не пугает.
> Мне не нравится

чем, если не секрет?


Сева
отправлено 17.10.14 16:10 # 259


Кому: bqbr0, #258

> Не стесняясь сообщают прямым текстом, как учатся управлять гражданами и формировать общественное мнение.

государствам можно, а им нельзя?


Сева
отправлено 17.10.14 16:21 # 267


Кому: bqbr0, #260

> Кто мне ее даст? Зарплата на заводах Фоксконн не отражала колебаний рыночного курса точно. Как и режим работы.

мы говорили не про зарплату и не про режим, а про увольнения и их зависимость от курса акций эппл

есть ли сведения, позволяющие утверждать, что зависимости нет или она пренебрежимо мала?

> > почему должно быть наоборот?
>
> Потому, что деньги сами по себе являются отвлеченным понятием.

деньги - это "отвлечённое понятие"

именно поэтому производство не должно зависеть от денег?

или как?

> > может быть, привлекает, а не производит?
>
> Сейчас именно производят.

производство денег - это печать купюр, штамповка монет

распространение акций и т.п. - привлечение уже имеющихся на рынке денег

в моём мире так :)

> > чем, если не секрет?
>
> Последствиями. Мировые войны и финансовые кризисы — очень неприятные явления.

существуют способы их полной ликвидации, и ты знаешь, что нужно делать?


Сева
отправлено 17.10.14 16:22 # 268


Кому: bqbr0, #261

> Именно так.

почему?


Сева
отправлено 17.10.14 16:23 # 269


Кому: Asya, #264

> территориальные потребности всё ещё первичны

чьи территориальные потребности?

для чего первичны?


Сева
отправлено 18.10.14 14:24 # 308


Кому: Stephan, #211

> Сева, а какая разница, кто, на что и в каком объёме тратится?

ну, мы ж про пользу различных граждан для экономического развития

полезен тот, кто потребляет товары и услуги, платит как можно больше денег

а тот, кому деньги выдают из гуманитарных соображений (например, многодетная мама) для экономики полезен не очень

и вовсе не факт, что будут полезны её дети - даже через двадцать лет

> Львиная доля прибыли оседает в карманах "эффективных собственников" - при капитализме живём.
> Какая разница в каком из?

думаю, никакой

важно, чтобы потом эти деньги поступали обратно в оборот - тогда колёсики рынка будут продолжать вращение

> И ещё по теме твоего начального тезиса:
> тётеньки, которые живут карьерой, существовали всегда.
> Их процент сильно увеличился в данное время

увеличился, и ещё увеличится многократно

> и таит опасность?

существенные перемены в жизни - так правильней

для тех, кто к ним не готов морально или физически - да, опасность


Сева
отправлено 18.10.14 14:37 # 310


Кому: Asya, #271

> Штатов, например. Или Европы. Ты же не думаешь, что владельцы соцсетей не зависят от влияния своего правительства. Сейчас через соцсети активно формируется образ нашей страны как врага, инструмент используется действенный, но цель - уверена, чисто территориальные претензии

цель - расчленение России и вывод её как самостоятельного игрока с мировой арены

сильно гордые мы, не нравимся

территории наши не так прекрасны, чтобы кто-то остро хотел заехать миллионами оккупантов

а вот ликвидировать остатки нац. самосознания, лишить ядерного потенциала и политических амбиций - любо-дорого

> Это не корпоративный интерес, это интерес вражеского государства.

в данном случае они волшебным образом совпадают - в РФ очень много регулирующих инстанций, бизнес этого не любит

ему будет лучше не в РФ, а в протекторатах - европейском, китайском, японском


Сева
отправлено 18.10.14 14:37 # 311


Кому: bqbr0, #309

> Только на так называемом западе.

ок

не решаюсь спорить :)))


Сева
отправлено 18.10.14 15:02 # 314


Кому: bqbr0, #272

> мы говорили не про зарплату и не про режим, а про увольнения и их зависимость от курса акций эппл
>
> Не так. Я говорил, что курс акций Эппл не имеет существенного влияния на жизнь сборщика айфонов.

http://travel.oper.ru/news/read.php?t=1051614291&page=2#231

> > есть ли сведения, позволяющие утверждать, что зависимости нет или она пренебрежимо мала?
>
> Да. Новости про тот же Фоксконн за ряд лет.

графики, сравнительные таблицы?

я без подъёбок, интересно

> > именно поэтому производство не должно зависеть от денег?
>
> Не так. Деньги не должны производить деньги непосредственно.

они не производят, а привлекают

деньги притягивают деньги, но не размножаются в кармане у буржуя сами по себе

> > производство денег — это печать купюр, штамповка монет
>
> Странно, что ты не упомянул так называемые электронные деньги.

электронные деньги - по сути, товар, не более

всякие биткойны сейчас не рассматриваю, речь про яндекс, вебмани и т.п.

товар, один из миллиона видов

> Не всякий кусок металла или раскрашенная бумажка — это деньги. Смысл денег именно в их нематериальной составляющей.

да, бумажка должна быть признана платёжным средством

выпуск таких бумажек - это денежная эмиссия

электронная денежка не увеличивает количество денег на рынке, не способствует инфляции, а вот выпуск новых бумажек - да

> > распространение акций и т.п. — привлечение уже имеющихся на рынке денег
>
> А как в твоем мире деньги появляются на рынке?

на данный момент их выпускают на рынок учреждения, уполномоченные властями национальных государств

"в Зимбабве опять запущен печатный станок, инфляция достигла миллиарда процентов в год" - это о появлении денег на рынке

в последнее время появляются валюты, неподконтрольные государствам и оттого яростно ими нелюбимые

> > существуют способы их полной ликвидации, и ты знаешь, что нужно делать?
>
> Довольно странный вопрос.

в моём мире это очень логичный вопрос

критикуешь - предлагай

> Если мне не нравятся болезни, то это не значит, что я знаю способы полной ликвидации. Даже если не знаю, это не основание для того, чтобы намеренно болеть.

неизменно вспоминается анекдот:

Василий Иванович и Петька опаздывают на последний пароход, выбегают на причал — а пароход уплыл. Василий Иванович бросает чемодан и бьет Петьку в ухо.
— Василий Иванович, за что?!
— Ну ведь надо же что-то делать, Петька!!!


Сева
отправлено 18.10.14 15:03 # 315


Кому: bqbr0, #312

> Уверен, откроется масса интересного.

например?


Сева
отправлено 20.10.14 10:01 # 360


Кому: Asya, #324

> > территории наши не так прекрасны, чтобы кто-то остро хотел заехать миллионами оккупантов
>
> Почему нет? Нужно куда=то своих мигрантов отселять

каких мигрантов, куда отселять?

кого и куда они отселяют сейчас?

> , да и сами они веками на наши просторы облизыватся.

облизывались, когда были в почёте огромные площади под сельское хозяйство

сейчас просторы, даже если земля на них плодородна, не делают тебя кем-то особенным

мало кто хвастается бескрайними полями и тысячами душ крепостных

основная движуха происходит в городах и в промышленности, так что просторы тут не шибко критичны

ресурсы, ископаемые - да, просторы - вряд ли

> Припоминаю разговор с одним шведом, который очень красноречиво зажимался, изображая тесноту в своей стране.

видимо, это был очень крупный швед, и к тому же почему-то невыездной :)

у меня брат живёт в Стокгольме уже пятнадцать лет, по-шведски говорит как я по-русски - ничего подобного про туземцев не рассказывал ни разу

швед, который хочет жить где-то ещё, просто переезжает

желательно конечно в местность, где есть IKEA ;)

> Согласна. Впрочем, бизнесу-то как раз никто не гарантирует, что в протекторатах будет лучше. Проще будет тянуть сырьё с территорий, это да, но это одна часть бизнеса.

нужна ли возле полярного круга какая-то ещё, если думать строго о деньгах?


Сева
отправлено 20.10.14 10:02 # 361


Кому: Stephan, #327

> > ну, мы ж про пользу различных граждан для экономического развития
>
> Экономического развития чего - страны, фирмы, населения земли?

экономика нынче стремится к т.н. глобализации, и мало что может ей помешать

"хорошо" это или "плохо" - другой вопрос

поэтому речь про экономическое развитие в целом

> Как ты определяешь экономическое развитие?

есть мнение автора теории:

"Основы теории экономического развития создал Йозеф Шумпетер в начале ХХ века[2].
В своей фундаментальной книге "Теория экономического развития", изданной в 1911 году, Йозеф Шумпетер первым ввел различия между ростом и развитием экономики, определил сущность инноваций различных видов и классифицировал их.
Отличие между ростом и развитием Йозеф Шумпетер пояснил так: "Поставьте в ряд столько почтовых карет, сколько пожелаете — железной дороги у вас при этом не получится".
По Шумпетеру экономический рост — это количественные изменения - увеличение производства и потребления одних и тех же товаров и услуг (в частности, почтовых карет) со временем.
Экономическое развитие — это положительные качественные изменения, новшества в производстве, в продукции, в услугах, в управлении, в экономике в целом - то есть инновации."

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%...

> Тогда в рамках отдельно взятой страны, наиболее полезны иммигранты с хорошим образованием :)
> Если они ещё при этом готовы замораживать яйцеклетки, то они заруливают в минуса всех остальных.

вполне возможно

> Многодетная мама с большой долей вероятности потратит эти деньги на товары и услуги, поэтому они (деньги) снова вольются в реальный сектор экономики.

да, только сначала надо выдать их многодетной маме, которая ни товара, ни услуги не произвела

т.е., данная мама для экономики - лишнее звено

мы все согласны, что надо её поддержать - потому что мы не бездушные живопыры, мы сочувствуем женщине с выводком детей

но если капиталистическому упырю хочется именно максимальной финансовой эффективности, делать этого он при первой возможности не будет

если ты любишь людей и прежде всего мечтаешь, чтобы по улицам твоего города бегали орды счастливых детишек под руководством довольных жизнью мам - это один расклад

если твоя главная цель - стать мега-олигархом, приоритеты немного другие

> Вижу здесь опять таки полезность для экономики - как ты сам говоришь "важно, чтобы потом эти деньги поступали обратно в оборот".

если ты каждого барыгу будешь обременять заботой о десяти мамах, результат может сильно отличаться от запланированного

гнусный барыга крутится как белка в колесе не ради того, чтобы у деток посторонних женщин была еда и игрушки

> Имею скромное мнение, что без этих мам экономика быстро отдаст концы, как генералы без солдат.

солдаты экономики XXI в. - вот:

http://www.youtube.com/watch?v=gXfTqlCjLvM
http://www.youtube.com/watch?v=GkzUSiwea1k
http://www.youtube.com/watch?v=rBXJ9Razofw
http://www.youtube.com/watch?v=5u5WXd-kaSs

> Может ли производство или исследовательский проект основываться исключительно на таких личностях с замороженными яйцами?

за счёт таких личностей проект может получить существенное преимущество - например, зам. руководителя проекта не уйдёт в декрет за пару месяцев до сдачи

> Может ли общество преимущественно состоять из таких особей?

это сильно зависит от успехов науки и техники в обозримом будущем

если не подкачают - возможны варианты

> > увеличился, и ещё увеличится многократно
>
> Статистика есть?

какой именно параметр предлагаешь отслеживать?

средний возраст, когда женщины из "золотого мильярда" заводят детей?

средний коэффициент фертильности той же публики по годам?

другие варианты?

> > существенные перемены в жизни - так правильней
>
> Если нетрудно, разверни.

Рядовой человек будущего многими чертами похож на рабочую пчелу или муравья. Он жив, пока полезен экономике в широком смысле этого слова. При этом формат его половых органов, цвет жопы, разрез ушей и подвиги предков интересуют очень мало кого. Мобилен, эффективен и полезен - вот вилла и лексус, вот средства на гинеколога, няню и репетитора для карапузов (при желании). Бесполезен - вот картонная коробка для ночёвки, внутри бесплатная миска супа и экран. Отрежешь себе матку или яйца, чтобы не плодить нищету - выплатят премию.

Никаких утопий, увы.


Сева
отправлено 20.10.14 10:03 # 362


Кому: bqbr0, #350

> «Они будут шампанское пить, а мы им петь в окрашенном виде. И не просто петь, мы еще будем бороться за право им петь. Конкурировать друг с другом...» © Пелевин, П5.
>
> Вот так и с производством.

а должно быть не так?

почему именно?

> Все, чем владеют, все больше напоминает медиапродукцию, типа музыки: вроде бы купленное, но с большими ограничениями в правах.

это права пользования в режиме "для дома, для семьи"

что ещё требуется рядовому человеку?

зачем ему больше прав?


Сева
отправлено 20.10.14 10:03 # 363


Кому: rluk, #338

> Камрад, ты адепт либеральной экономики?

если на дворе октябрь и я говорю "выпал снег, скоро станет ещё холоднее" - я снеговик или сразу Дед Мороз?

> "тот, кто потребляет товары и услуги" полезен в какой парадигме?

полезен для экономического развития

парой постов выше привёл цитату - что это

> Почему многодетная мама не полезна для общества, расшифруй пож.

речь шла про экономику, а не про общество

> Заодно прокомментируй пож распределительную функцию в экономике и как она реализуется (это для полноты твоего ответа)

я в этом плане вряд ли выступлю круче википедии

> А то у тебя странная форма ведения дискуссии )) Как у детей, которые в любом ответе находят следующий вопрос. Без обид )

пытаюсь понять точку зрения собеседника

говорят, этот экзотический приём иногда приносит удивительные плоды


Сева
отправлено 20.10.14 11:43 # 365


Кому: bqbr0, #364

> Встречный вопрос, а почему должно быть именно «так»?

потому что это работает, например

есть альтернативы?

кто-то способен донести до руководства планеты мысль, что они существенно лучше?

> > это права пользования в режиме «для дома, для семьи»
>
> При этом ни дома, ни семьи нет.

а вот этот термин "домохозяйство" - он о чём?

> > что ещё требуется рядовому человеку?
>
> Что ты имеешь ввиду, говоря «рядовой человек»?

в разрезе музыки - тот, кто не зарабатывает деньги на музыке

в разрезе кино - тот, кто не зарабатывает на кино

то же самое про недвижимость, автомобили, игры - что угодно

> Корове в стойле тоже все дают в режиме «для дома, для семьи». Доят, пока молодая, а потом режут на мясо.

так точно

> > зачем ему больше прав?
>
> Чтобы не быть коровой.

не хочешь быть коровой - возьми кредит, переедь куда надо, обучись перспективному делу, стань мобилен и эффективен

если надо, яйцеклетку заморозь, если надо - яйца зажми в кулак

ну, раз уж ты не корова

и будут у тебя, если повезёт, любые права


Сева
отправлено 20.10.14 13:06 # 367


Кому: bqbr0, #366

> Это не работает. Это ведет к неизбежному краху.

если ведёт - значит, работает?

как нефункционирующая система может куда-то вести?

как она может побеждать другие, альтернативные системы, не функционируя при этом?

> > кто-то способен донести до руководства планеты мысль, что они существенно лучше?
>
> Кто на ком стоял?

вот бы узнать

> Руководство планеты — это кто?

буржуины и политики ведущих стран, в первую очередь США, Европы и Китая

разумеется, это очень разношёрстная публика, согласие среди неё есть не всегда

но нормальной альтернативы капитализму пока никто из них не придумал

> > а вот этот термин «домохозяйство» — он о чём?
>
> О первичной хозяйственной единице.

если это не дом и не семья, то что?

> > то же самое про недвижимость, автомобили, игры — что угодно
>
> То есть, кроме вообще всего. Ибо «рядовой человек» не производит вообще ничего, кроме денег. В виде потребления, да.

рядовой человек не производит деньги

он производит товары или услуги

я, например, участвую в разработке игр, а не "произвожу деньги"

деньги производит государство

поэтому на некоторые игры мне нужен расширенный набор прав и возможностей (даже не мне, а конторе), а на всё остальное вполне достаточно стандартных прав - посмотреть, послушать и т.п.

> На этой адской кухне не бывает не коров. До тех пор, пока ты играешь по правилам, условно говоря, коровника, ты будешь коровой, которую доят. Там даже скотники, дояры и забойщики там тоже коровы. С зажатыми в кулачок яйцами.

картина весьма и весьма сюрреалистическая, тов. bqbr0

> Если не хочешь быть коровой — не играй в корову. Потому, что стойло, доильный аппарат и ножик — они исключительно в голове.

полный вперёд - сруби избу, уйди в тайгу, будешь сам по себе

или организуй секту а-ля Стерлигов (если умеешь) - будет у вас благодать и справедливость


Сева
отправлено 21.10.14 14:19 # 392


Кому: bqbr0, #368

> > как нефункционирующая система может куда-то вести?
>
> Вполне может.

Даже если велосипед "Орлёнок" со слетевшей цепью мчит своего владельца под горку в направлении мусорных баков - это работающая система, тов. бкбр0.
Только вот это не про современный капитализм.
Современный капитализм силён и злобен, он душит любые попытки устроить жизнь людей иначе.
А значит, работает на данный момент значительно лучше любой другой общественно-экономической формации.
Вне зависимости от степени нашей к нему любви или ненависти.

> Весь прошлый век выбрасываем нафиг?

Судя по результатам - увы.

> > рядовой человек не производит деньги
>
> Зависит от точки зрения. Чуть выше ты говорил о том, что от человека польза для экономики не только (а я добавил, что и не столько) от производства, но и от потребления.

Если я тебе дам яблоко, а ты мне абрикос - это не будет означать, что мы с тобой производим разные фрукты.
Фрукты чаще всего растут на деревьях, а не на людях.
Так же и с деньгами - их производят финансовые институты, а не частные лица (включая биржевых деятелей).

> Это же примитивная цепочка. Ты производишь деньги для инвестора. Не только от продажи, но и от внутриигровой рекламы и транакций. То есть, по сути, ты производишь деньги и инструмент для их добывания из людей — в конечном итоге деньги.

Когда из руды получают железо - это производство железа.
По итогу рабочего дня железный запас человечества увеличился (если конечно где-то не затонул большущий железный пароход с грузом железа).
Когда производитель железа А продал стальной пруток через океан строительной компании Б - это уже не производство железа.
Купившая железяки Б не произвела их, а получила.
Между моей деятельностью и деятельностью гознака примерно такая же разница.

> Эта картина тебя пугает?

Коровы, доящие коров, доящие коров?

Жуть :)

> Для того, чтобы не играть в корову — достаточно не играть в корову.

Что конкретно предпринимаешь?


Сева
отправлено 21.10.14 14:19 # 393


Кому: Asya, #369

> Сейчас они никуда не отселяют, а меж тем вся Европа заполонена приезжими из стран третьего мира, особенно из арабских и африканских, и очень сильно от этого страдает.

Скоро перестанет страдать - они просто будут европейским большинством, вот и всё.

> И на этой волне поднимаются местные националистические партии, против иммиграции.

Пока в Европу запущены щупальца США, никакого нацизма там не будет.
Разве что с определёнными целями и временно.

> Теперь представь, что внезапно освободились большие пространства по соседству

Это как?
Убили всех, кто там жил?

> да ещё и с развитой уже инфраструктурой - её так просто не угробишь, - куда можно всю эту понаехавшую братию перенаправить. Да с низкого старта рванут наперегонки.

Жестокие сомнения.
Зиму любят не все.
Само собой, какая-то ротация населения неизбежна, но вот чтобы прям переселение народов - верится с трудом.
Ассимиляция, постепенное взаимопроникновение - более вероятный сценарий, лично на мой взгляд.

> Так тут же всё сразу. Плюс в городах перенаселение, зря что ли все, кто побогаче, хотят жить в пригороде.

Именно в пригороде, в доме с гаражом и газоном.
А не с плантациями и рабами на них.
Ради домов с гаражами грустить о русских просторах смысла нет.

> Ну и сельское хозяйство ты рано похоронил, людям жрать что-то надо, не платы же материнские грызть.

http://www.youtube.com/watch?v=Byt-NTXCfnQ
http://www.youtube.com/watch?v=nXO6b1ypZMc

Крестьяне недалёкого будущего.
Ордам народу на селе будет делать не хрен - ну, кроме отдыха.

> Не, он был классический шведский швед - тощий и жилистый. Там речь не про эмиграцию была, ему у себя дома отлично, но вот что касается места - очень чётко звучало, что у нас места больше и это лучше. Уж он бы на наши просторах знал, как развернуться :)

Конкретно Швеции что-то обломится вряд ли, если Россию попилят.
США, Китаю, может быть дойчам и япошкам - возможно.

> А почему только Полярный круг?

Не только, но в очень значительной степени.
Если от России отнять тундру и тайгу (т.е., регионы суровые и специфические), останется чуток.

> (Кстати, вспомни, сколько там полезных ископаемых.)

Про них и шла речь.
Ископаемые - да, миллионы оккупантов - вряд ли.

> Наши территории, если ты не в курсе, начинаются в Заполярье, а заканчиваются в субтропиках.

Чего побольше - субтропиков или заполярья? :)

> И мы имеем выходы сразу к четырём мировым океанам напрямую, из пяти (последнее время воды возле Антарктики начали выделять в пятый, Южный океан). Это очень выгодное местоположение.

Ага.
Только жить в нашем суровом климате любят не все.


Сева
отправлено 21.10.14 14:20 # 394


Кому: rluk, #389

> > речь шла про экономику, а не про общество
>
> Тогда сразу встаёт вопрос о том, что в твоей системе мировоззрения есть базис, а что есть надстройка... Ну, это чтобы лучше тебя понимать )

Очень хороший и правильный вопрос.
Смысл эволюции живых организмов на планете Земля - максимальная адаптация к среде обитания, и в случае поразительного успеха либо, наоборот, невозможности - захват новых плацдармов.
В процессе адаптации организм получает из внешней среды энергию и тратит её на свои нужды - передвижение, размножение, оборону, коммуникации и т.п..
Чем больше поступление энергоресурсов и меньше энергозатраты организма, тем ему лучше (разумеется, до известных пределов, но в природе они достигаются крайне редко).
Излишки энергии организм может запасать.
Делается это разными способами - например, медведь запасает жир, пчела мёд, а белка орехи.

Человек тоже может запасать жир, но это не лучший доступный ему способ аккумулировать энергию.
В отличие от медведя, человек умеет очень ловко договариваться с себе подобными, налаживать сложные взаимовыгодные связи.
У человека хорошая память и он способен делать выводы о степени успешности сотрудничества, что позволяет отсеивать мудаков, неспособных держать слово и предпочитающих украсть копейку, нежели заработать рубль.
Поэтому человек оказался способен запасать энергию новым, доселе неведомым в природе способом - накапливая обязательства, выданные другими людьми.

Если бы медведь отбил другого медведя от волков, а потом, через полгода, помня об этом, второй медведь пустил бы первого зимой в берлогу - для запущенного медведя это было бы ничуть не хуже десяти дополнительных килограммов сала.
А точнее - лучше, ибо к земле не тянет.
Если человек отбивает другого человека от волков, спасённый в благодарность как правило даёт ему обязательство.
Обязательство у людей может быть личным (век буду помнить, по жизни должен) или общественным (когда обладателю должен любой член общества).
Общественное обязательство завязано на письменность - люди фактически меняются символами, из которых понятно, насколько велик общественный долг перед обладателем.
Упомянутые символы можно обменять на любые сущности, создание которых требует энергозатрат - огурцы, автомобиль, услаждающий взор танец, безопасность, общение и ещё миллион вариантов.

При этом жизнь организма на двух ножках без перьев остаётся наполненной всё теми же смыслами, что и жизнь его далёких беспозвоночных предков - см. начало моего ответа.
Эволюция человеческого общества - суть продолжение биологической эволюции, новый крайне удачный её этап.
Итогом этих двух этапов явилось существо, которое не только приспосабливается к среде обитания, но и активно меняет её для своих нужд.
Разумеется, это изменения направлены не только вовне - человек и сам меняется довольно сильно, причём крайне стремительно.
В последнее время изменения приняли лавинообразный характер - и в социальном плане, и в техническом.
При этом, разумеется, внутри человечества идёт жесточайший отбор, интенсивность которого прямо пропорциональна скорости изменений его бытия.

Теперь хочу донести главную мысль - человечество практически не властно над вектором движения своей эволюции.
Оно не рулевой, оно даже не пассажир - оно ресурс, строительный и расходный её материал.
Жизнь - крайне сложная химическая реакция, но реактивы, склонные приписывать себе "свободу выбора" и проч., выглядят забавно.

Надеюсь, и про базис, и про надстройку вкратце ответил.



cтраницы: 1 все комментарии



Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк