Сразу два техногиганта анонсировали программы помощи женщинам: Apple и Facebook собираются покрыть их расходы на замораживание яйцеклеток, если те планируют отложить построение семьи и сосредоточиться на карьере.
Молодые девушки от 20 до 30 в Кремниевой долине сталкиваются с непростым выбором: они могут посвятить свою молодость карьере или отдаться семейной жизни и воспитанию детей. Выбирая первый вариант, женщины рискуют возможностью завести потомство в дальнейшем — репродуктивная функция заметно снижается с годами, да и стресс воздействует на неё не более благоприятно, чем возраст. Выбрав семью и чересчур увлёкшись её построением, девушка может не преуспеть в карьере.
Сперва миллион-другой долларов, и уж потом — может быть, киндер.
Лучше конечно через суррогатную мать, ибо некогда отвлекаться на ерунду.
Воспитают тоже профессионалы, пока мама на работе.
> И еще много разных явлений, помимо микрочипов, не состоялось бы. Так называемые твиттерные революции — это результат работы тех же руководителей.
верно
> Те, кто производит материальные ценности, как правило не имеют никакого отношения к крупным финансовым потокам. По сути, на сегодняшний момент имеем две параллельные экономики: в одной пирожки и микрочипы, а в другой условно говоря, финансовые инструменты для производства денег как отвлеченного понятия.
какое у тебя образование?
много ли времени и сил уделяешь изучению мировой экономики, пониманию происходящих в ней процессов и их взаимосвязи?
> Выводы, понятно, эмпирические, но промежуточные результаты функционирования так называемой экономики — они налицо.
совершенно верно, мы видим их каждый день
например, общаемся сейчас при помощи этих самых промежуточных результатов
> Как, например, рост стоимости акций Эппл влияет на жизнь сборщика айфонов на китайском заводе?
возможно, его пока не уволят
> Эта «сильная связь» имеет интересную природу. Еще полтараста лет назад финансовый, и в особенности, медиакапитал зависел от промышленного. А теперь наоборот — промышленный стал бедным родственником, в потертом пиджачке. Дадут большие медиадяденьки денежек — будет производство. Не дадут — не будет.
зачем тогда писать, "Те, кто производит материальные ценности, как правило не имеют никакого отношения к крупным финансовым потокам"?
как они могут не иметь отношения, если без финансовых потоков ничего не крутится?
> Но это еще не предел. Вот когда гуголь с фейсбуком окончательно оформят и закрепят «лайки» в виде платежного средства — вот тогда наступит такой дивный новый мир! Куда там робким фантазиям Замятина и Оруэлла.
> Побочные эффекты в виде интернетов тоже случаются, да. А вот то, что социальные сети являются основным инструментом осуществления государственных переворотов — это как раз не случайность.
интернет, как ни парадоксально, тоже не "случайно" получился
сложно конечно в такое поверить
> > возможно, его пока не уволят
>
> Его могут уволить или не уволить по сотне причин, совершенно не связанных с курсом акций.
факторов много
среди них рост курса - это скорее "в плюс", чем "в минус"
правда, через пару лет нашего героя всё равно роботом заменят
> Так что значением курса можно пренебречь, как несущественной величиной.
на чём основана готовность пренебречь?
есть какие-то выкладки, данные о степени влияния курса акций разных фирм на динамику текучки кадров на производствах?
> > зачем тогда писать, «Те, кто производит материальные ценности, как правило не имеют никакого отношения к крупным финансовым потокам»?
>
> Потому, что те, кто производит материальные ценности, не имеют никакого отношения к крупным финансовым потокам.
кроме того, что напрямую от них зависят
> Деньги ужа давно перешли на самовоспроизводство.
зачем тогда производить и продавать айфоны?
> Я не сказал, что будет ужас. Не всех пугает анонимная диктатура, упадок материального производства и так называемый конец истории.
> Я это слышу лет двадцать уже. Если в отдаленном светлом будущем и заменят, то налаживать и обслуживать будут те же китайцы. В том же, если не большем количестве.
понятно
> Я внимательно следил за новостями про Эппл с 2008 по 2012 включительно. В том числе и по производственным вопросам.
в итоге есть статистика по численности сотрудников на производствах у эппл и смежников в зависимости от курса акций эппл?
> Именно. То есть, не производство приносят деньги, а деньги решают, что будет производится. Влиять на финансовые потоки у производителей нет никакой возможности.
почему должно быть наоборот?
> Чистая прибыль Эппл за 2013 год -- 38 миллиардов. Рыночная капитализация -- свыше 400 миллиардов.
> Эппл гораздо успешнее производит деньги, чем айфоны.
> Штатов, например. Или Европы. Ты же не думаешь, что владельцы соцсетей не зависят от влияния своего правительства. Сейчас через соцсети активно формируется образ нашей страны как врага, инструмент используется действенный, но цель - уверена, чисто территориальные претензии
цель - расчленение России и вывод её как самостоятельного игрока с мировой арены
сильно гордые мы, не нравимся
территории наши не так прекрасны, чтобы кто-то остро хотел заехать миллионами оккупантов
а вот ликвидировать остатки нац. самосознания, лишить ядерного потенциала и политических амбиций - любо-дорого
> Это не корпоративный интерес, это интерес вражеского государства.
в данном случае они волшебным образом совпадают - в РФ очень много регулирующих инстанций, бизнес этого не любит
ему будет лучше не в РФ, а в протекторатах - европейском, китайском, японском
> мы говорили не про зарплату и не про режим, а про увольнения и их зависимость от курса акций эппл
>
> Не так. Я говорил, что курс акций Эппл не имеет существенного влияния на жизнь сборщика айфонов.
> > есть ли сведения, позволяющие утверждать, что зависимости нет или она пренебрежимо мала?
>
> Да. Новости про тот же Фоксконн за ряд лет.
графики, сравнительные таблицы?
я без подъёбок, интересно
> > именно поэтому производство не должно зависеть от денег?
>
> Не так. Деньги не должны производить деньги непосредственно.
они не производят, а привлекают
деньги притягивают деньги, но не размножаются в кармане у буржуя сами по себе
> > производство денег — это печать купюр, штамповка монет
>
> Странно, что ты не упомянул так называемые электронные деньги.
электронные деньги - по сути, товар, не более
всякие биткойны сейчас не рассматриваю, речь про яндекс, вебмани и т.п.
товар, один из миллиона видов
> Не всякий кусок металла или раскрашенная бумажка — это деньги. Смысл денег именно в их нематериальной составляющей.
да, бумажка должна быть признана платёжным средством
выпуск таких бумажек - это денежная эмиссия
электронная денежка не увеличивает количество денег на рынке, не способствует инфляции, а вот выпуск новых бумажек - да
> > распространение акций и т.п. — привлечение уже имеющихся на рынке денег
>
> А как в твоем мире деньги появляются на рынке?
на данный момент их выпускают на рынок учреждения, уполномоченные властями национальных государств
"в Зимбабве опять запущен печатный станок, инфляция достигла миллиарда процентов в год" - это о появлении денег на рынке
в последнее время появляются валюты, неподконтрольные государствам и оттого яростно ими нелюбимые
> > существуют способы их полной ликвидации, и ты знаешь, что нужно делать?
>
> Довольно странный вопрос.
в моём мире это очень логичный вопрос
критикуешь - предлагай
> Если мне не нравятся болезни, то это не значит, что я знаю способы полной ликвидации. Даже если не знаю, это не основание для того, чтобы намеренно болеть.
неизменно вспоминается анекдот:
Василий Иванович и Петька опаздывают на последний пароход, выбегают на причал — а пароход уплыл. Василий Иванович бросает чемодан и бьет Петьку в ухо.
— Василий Иванович, за что?!
— Ну ведь надо же что-то делать, Петька!!!
> > территории наши не так прекрасны, чтобы кто-то остро хотел заехать миллионами оккупантов
>
> Почему нет? Нужно куда=то своих мигрантов отселять
каких мигрантов, куда отселять?
кого и куда они отселяют сейчас?
> , да и сами они веками на наши просторы облизыватся.
облизывались, когда были в почёте огромные площади под сельское хозяйство
сейчас просторы, даже если земля на них плодородна, не делают тебя кем-то особенным
мало кто хвастается бескрайними полями и тысячами душ крепостных
основная движуха происходит в городах и в промышленности, так что просторы тут не шибко критичны
ресурсы, ископаемые - да, просторы - вряд ли
> Припоминаю разговор с одним шведом, который очень красноречиво зажимался, изображая тесноту в своей стране.
видимо, это был очень крупный швед, и к тому же почему-то невыездной :)
у меня брат живёт в Стокгольме уже пятнадцать лет, по-шведски говорит как я по-русски - ничего подобного про туземцев не рассказывал ни разу
швед, который хочет жить где-то ещё, просто переезжает
желательно конечно в местность, где есть IKEA ;)
> Согласна. Впрочем, бизнесу-то как раз никто не гарантирует, что в протекторатах будет лучше. Проще будет тянуть сырьё с территорий, это да, но это одна часть бизнеса.
нужна ли возле полярного круга какая-то ещё, если думать строго о деньгах?
> > ну, мы ж про пользу различных граждан для экономического развития
>
> Экономического развития чего - страны, фирмы, населения земли?
экономика нынче стремится к т.н. глобализации, и мало что может ей помешать
"хорошо" это или "плохо" - другой вопрос
поэтому речь про экономическое развитие в целом
> Как ты определяешь экономическое развитие?
есть мнение автора теории:
"Основы теории экономического развития создал Йозеф Шумпетер в начале ХХ века[2].
В своей фундаментальной книге "Теория экономического развития", изданной в 1911 году, Йозеф Шумпетер первым ввел различия между ростом и развитием экономики, определил сущность инноваций различных видов и классифицировал их.
Отличие между ростом и развитием Йозеф Шумпетер пояснил так: "Поставьте в ряд столько почтовых карет, сколько пожелаете — железной дороги у вас при этом не получится".
По Шумпетеру экономический рост — это количественные изменения - увеличение производства и потребления одних и тех же товаров и услуг (в частности, почтовых карет) со временем.
Экономическое развитие — это положительные качественные изменения, новшества в производстве, в продукции, в услугах, в управлении, в экономике в целом - то есть инновации."
> Тогда в рамках отдельно взятой страны, наиболее полезны иммигранты с хорошим образованием :)
> Если они ещё при этом готовы замораживать яйцеклетки, то они заруливают в минуса всех остальных.
вполне возможно
> Многодетная мама с большой долей вероятности потратит эти деньги на товары и услуги, поэтому они (деньги) снова вольются в реальный сектор экономики.
да, только сначала надо выдать их многодетной маме, которая ни товара, ни услуги не произвела
т.е., данная мама для экономики - лишнее звено
мы все согласны, что надо её поддержать - потому что мы не бездушные живопыры, мы сочувствуем женщине с выводком детей
но если капиталистическому упырю хочется именно максимальной финансовой эффективности, делать этого он при первой возможности не будет
если ты любишь людей и прежде всего мечтаешь, чтобы по улицам твоего города бегали орды счастливых детишек под руководством довольных жизнью мам - это один расклад
если твоя главная цель - стать мега-олигархом, приоритеты немного другие
> Вижу здесь опять таки полезность для экономики - как ты сам говоришь "важно, чтобы потом эти деньги поступали обратно в оборот".
если ты каждого барыгу будешь обременять заботой о десяти мамах, результат может сильно отличаться от запланированного
гнусный барыга крутится как белка в колесе не ради того, чтобы у деток посторонних женщин была еда и игрушки
> Имею скромное мнение, что без этих мам экономика быстро отдаст концы, как генералы без солдат.
> Может ли производство или исследовательский проект основываться исключительно на таких личностях с замороженными яйцами?
за счёт таких личностей проект может получить существенное преимущество - например, зам. руководителя проекта не уйдёт в декрет за пару месяцев до сдачи
> Может ли общество преимущественно состоять из таких особей?
это сильно зависит от успехов науки и техники в обозримом будущем
если не подкачают - возможны варианты
> > увеличился, и ещё увеличится многократно
>
> Статистика есть?
какой именно параметр предлагаешь отслеживать?
средний возраст, когда женщины из "золотого мильярда" заводят детей?
средний коэффициент фертильности той же публики по годам?
другие варианты?
> > существенные перемены в жизни - так правильней
>
> Если нетрудно, разверни.
Рядовой человек будущего многими чертами похож на рабочую пчелу или муравья. Он жив, пока полезен экономике в широком смысле этого слова. При этом формат его половых органов, цвет жопы, разрез ушей и подвиги предков интересуют очень мало кого. Мобилен, эффективен и полезен - вот вилла и лексус, вот средства на гинеколога, няню и репетитора для карапузов (при желании). Бесполезен - вот картонная коробка для ночёвки, внутри бесплатная миска супа и экран. Отрежешь себе матку или яйца, чтобы не плодить нищету - выплатят премию.
как нефункционирующая система может куда-то вести?
как она может побеждать другие, альтернативные системы, не функционируя при этом?
> > кто-то способен донести до руководства планеты мысль, что они существенно лучше?
>
> Кто на ком стоял?
вот бы узнать
> Руководство планеты — это кто?
буржуины и политики ведущих стран, в первую очередь США, Европы и Китая
разумеется, это очень разношёрстная публика, согласие среди неё есть не всегда
но нормальной альтернативы капитализму пока никто из них не придумал
> > а вот этот термин «домохозяйство» — он о чём?
>
> О первичной хозяйственной единице.
если это не дом и не семья, то что?
> > то же самое про недвижимость, автомобили, игры — что угодно
>
> То есть, кроме вообще всего. Ибо «рядовой человек» не производит вообще ничего, кроме денег. В виде потребления, да.
рядовой человек не производит деньги
он производит товары или услуги
я, например, участвую в разработке игр, а не "произвожу деньги"
деньги производит государство
поэтому на некоторые игры мне нужен расширенный набор прав и возможностей (даже не мне, а конторе), а на всё остальное вполне достаточно стандартных прав - посмотреть, послушать и т.п.
> На этой адской кухне не бывает не коров. До тех пор, пока ты играешь по правилам, условно говоря, коровника, ты будешь коровой, которую доят. Там даже скотники, дояры и забойщики там тоже коровы. С зажатыми в кулачок яйцами.
картина весьма и весьма сюрреалистическая, тов. bqbr0
> Если не хочешь быть коровой — не играй в корову. Потому, что стойло, доильный аппарат и ножик — они исключительно в голове.
полный вперёд - сруби избу, уйди в тайгу, будешь сам по себе
или организуй секту а-ля Стерлигов (если умеешь) - будет у вас благодать и справедливость
> > как нефункционирующая система может куда-то вести?
>
> Вполне может.
Даже если велосипед "Орлёнок" со слетевшей цепью мчит своего владельца под горку в направлении мусорных баков - это работающая система, тов. бкбр0.
Только вот это не про современный капитализм.
Современный капитализм силён и злобен, он душит любые попытки устроить жизнь людей иначе.
А значит, работает на данный момент значительно лучше любой другой общественно-экономической формации.
Вне зависимости от степени нашей к нему любви или ненависти.
> Весь прошлый век выбрасываем нафиг?
Судя по результатам - увы.
> > рядовой человек не производит деньги
>
> Зависит от точки зрения. Чуть выше ты говорил о том, что от человека польза для экономики не только (а я добавил, что и не столько) от производства, но и от потребления.
Если я тебе дам яблоко, а ты мне абрикос - это не будет означать, что мы с тобой производим разные фрукты.
Фрукты чаще всего растут на деревьях, а не на людях.
Так же и с деньгами - их производят финансовые институты, а не частные лица (включая биржевых деятелей).
> Это же примитивная цепочка. Ты производишь деньги для инвестора. Не только от продажи, но и от внутриигровой рекламы и транакций. То есть, по сути, ты производишь деньги и инструмент для их добывания из людей — в конечном итоге деньги.
Когда из руды получают железо - это производство железа.
По итогу рабочего дня железный запас человечества увеличился (если конечно где-то не затонул большущий железный пароход с грузом железа).
Когда производитель железа А продал стальной пруток через океан строительной компании Б - это уже не производство железа.
Купившая железяки Б не произвела их, а получила.
Между моей деятельностью и деятельностью гознака примерно такая же разница.
> Эта картина тебя пугает?
Коровы, доящие коров, доящие коров?
Жуть :)
> Для того, чтобы не играть в корову — достаточно не играть в корову.
> Сейчас они никуда не отселяют, а меж тем вся Европа заполонена приезжими из стран третьего мира, особенно из арабских и африканских, и очень сильно от этого страдает.
Скоро перестанет страдать - они просто будут европейским большинством, вот и всё.
> И на этой волне поднимаются местные националистические партии, против иммиграции.
Пока в Европу запущены щупальца США, никакого нацизма там не будет.
Разве что с определёнными целями и временно.
> Теперь представь, что внезапно освободились большие пространства по соседству
Это как?
Убили всех, кто там жил?
> да ещё и с развитой уже инфраструктурой - её так просто не угробишь, - куда можно всю эту понаехавшую братию перенаправить. Да с низкого старта рванут наперегонки.
Жестокие сомнения.
Зиму любят не все.
Само собой, какая-то ротация населения неизбежна, но вот чтобы прям переселение народов - верится с трудом.
Ассимиляция, постепенное взаимопроникновение - более вероятный сценарий, лично на мой взгляд.
> Так тут же всё сразу. Плюс в городах перенаселение, зря что ли все, кто побогаче, хотят жить в пригороде.
Именно в пригороде, в доме с гаражом и газоном.
А не с плантациями и рабами на них.
Ради домов с гаражами грустить о русских просторах смысла нет.
> Ну и сельское хозяйство ты рано похоронил, людям жрать что-то надо, не платы же материнские грызть.
Крестьяне недалёкого будущего.
Ордам народу на селе будет делать не хрен - ну, кроме отдыха.
> Не, он был классический шведский швед - тощий и жилистый. Там речь не про эмиграцию была, ему у себя дома отлично, но вот что касается места - очень чётко звучало, что у нас места больше и это лучше. Уж он бы на наши просторах знал, как развернуться :)
Конкретно Швеции что-то обломится вряд ли, если Россию попилят.
США, Китаю, может быть дойчам и япошкам - возможно.
> А почему только Полярный круг?
Не только, но в очень значительной степени.
Если от России отнять тундру и тайгу (т.е., регионы суровые и специфические), останется чуток.
> (Кстати, вспомни, сколько там полезных ископаемых.)
Про них и шла речь.
Ископаемые - да, миллионы оккупантов - вряд ли.
> Наши территории, если ты не в курсе, начинаются в Заполярье, а заканчиваются в субтропиках.
Чего побольше - субтропиков или заполярья? :)
> И мы имеем выходы сразу к четырём мировым океанам напрямую, из пяти (последнее время воды возле Антарктики начали выделять в пятый, Южный океан). Это очень выгодное местоположение.
Ага.
Только жить в нашем суровом климате любят не все.
> > речь шла про экономику, а не про общество
>
> Тогда сразу встаёт вопрос о том, что в твоей системе мировоззрения есть базис, а что есть надстройка... Ну, это чтобы лучше тебя понимать )
Очень хороший и правильный вопрос.
Смысл эволюции живых организмов на планете Земля - максимальная адаптация к среде обитания, и в случае поразительного успеха либо, наоборот, невозможности - захват новых плацдармов.
В процессе адаптации организм получает из внешней среды энергию и тратит её на свои нужды - передвижение, размножение, оборону, коммуникации и т.п..
Чем больше поступление энергоресурсов и меньше энергозатраты организма, тем ему лучше (разумеется, до известных пределов, но в природе они достигаются крайне редко).
Излишки энергии организм может запасать.
Делается это разными способами - например, медведь запасает жир, пчела мёд, а белка орехи.
Человек тоже может запасать жир, но это не лучший доступный ему способ аккумулировать энергию.
В отличие от медведя, человек умеет очень ловко договариваться с себе подобными, налаживать сложные взаимовыгодные связи.
У человека хорошая память и он способен делать выводы о степени успешности сотрудничества, что позволяет отсеивать мудаков, неспособных держать слово и предпочитающих украсть копейку, нежели заработать рубль.
Поэтому человек оказался способен запасать энергию новым, доселе неведомым в природе способом - накапливая обязательства, выданные другими людьми.
Если бы медведь отбил другого медведя от волков, а потом, через полгода, помня об этом, второй медведь пустил бы первого зимой в берлогу - для запущенного медведя это было бы ничуть не хуже десяти дополнительных килограммов сала.
А точнее - лучше, ибо к земле не тянет.
Если человек отбивает другого человека от волков, спасённый в благодарность как правило даёт ему обязательство.
Обязательство у людей может быть личным (век буду помнить, по жизни должен) или общественным (когда обладателю должен любой член общества).
Общественное обязательство завязано на письменность - люди фактически меняются символами, из которых понятно, насколько велик общественный долг перед обладателем.
Упомянутые символы можно обменять на любые сущности, создание которых требует энергозатрат - огурцы, автомобиль, услаждающий взор танец, безопасность, общение и ещё миллион вариантов.
При этом жизнь организма на двух ножках без перьев остаётся наполненной всё теми же смыслами, что и жизнь его далёких беспозвоночных предков - см. начало моего ответа.
Эволюция человеческого общества - суть продолжение биологической эволюции, новый крайне удачный её этап.
Итогом этих двух этапов явилось существо, которое не только приспосабливается к среде обитания, но и активно меняет её для своих нужд.
Разумеется, это изменения направлены не только вовне - человек и сам меняется довольно сильно, причём крайне стремительно.
В последнее время изменения приняли лавинообразный характер - и в социальном плане, и в техническом.
При этом, разумеется, внутри человечества идёт жесточайший отбор, интенсивность которого прямо пропорциональна скорости изменений его бытия.
Теперь хочу донести главную мысль - человечество практически не властно над вектором движения своей эволюции.
Оно не рулевой, оно даже не пассажир - оно ресурс, строительный и расходный её материал.
Жизнь - крайне сложная химическая реакция, но реактивы, склонные приписывать себе "свободу выбора" и проч., выглядят забавно.
Надеюсь, и про базис, и про надстройку вкратце ответил.
Новости
VIP
