Инцидент произошел накануне днем, когда в полицейское управление города поступил сигнал о том, что некий мужчина с пистолетом находится на детской площадке в районе городского центра отдыха "Кадделл".
Прибывшие на место двое сотрудников правоохранительных органов обнаружили на месте мальчика и велели ему поднять руки. Тот не подчинился и сунул руку за пояс. В этот момент один из полицейских произвел два выстрела. Пули попали ребенку в грудь. Он был доставлен в больницу, где ему сделали операцию, но ранения оказались слишком серьезными.
В полицейском управлении уточнили, что у мальчика был найден пневматический пистолет, представляющий собой точную копию полуавтоматического пистолета. В такой ситуации, как было сказано, полицейский действовал в строгом соответствии с инструкциями и имел полное право открывать огонь на поражение.
А был бы у мальчика настоящий короткоствол — всё сложилось бы иначе.
То есть захват и убийство школьников в Беслане это нормально? Народ, вы о чем? Убит ребенок. Он не стрелял по окнам, не убивал на площадке бабулек. У него был просто пистолет. Настоящий, игрушечный, какая хуй разница. По твоему мнению пистолет у 9 месячного младенца в каляске повод его убить полицейским в бронежилете? Идя по улице я могу прихреначить парнишку в песочнеце за то что родители купили ему пистолет похожий на настоящий? Вы о чем вообще? У вас дети есть?
>В любом случае. Двое копов. Со стволами против 12ти летнего пацана.
Который тоже возможно со стволом. И зачем он приперся туда со стволом и что у него в башке не ясно. Ему лет то 12, а не 7, пубертатный период уже стартонул.
>Если детская площадка значит есть разного рода сооружения.
А еще есть разного рода другие дети, которые могут попасть под огонь.
>Можно "залечь" за ними и на мушке держать.
В кино видел, или сам залегал не раз?
>А там еще раз повторить требования.
Заодно подождать пока пол площадки положит.
>В ногу в конце концов стрелять. Но не в грудь же!
Разговоры про "в ногу" и "в руку" выдают человека никогда не стрелявшего из пистолета.
>Ст23 закона о полиции:
>Запрещается применять огнестрельное оружие с производством выстрела на поражение в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен сотруднику полиции, за исключением случаев оказания указанными лицами вооруженного сопротивления, совершения вооруженного или группового нападения, угрожающего жизни и здоровью граждан или сотрудника полиции.
>В отношение несовершеннолетних запрещено применять оружие, кроме оказания вооруженного сопротивления, совершения вооруженного или группового нападения, угрожающего жизни или здоровью граждан и полицейского. Т.е. пока недоносок не начнёт в тебя стрелять, пока ты не уверен, что у него в руках БОЕВОЙ ствол - ни-ни. У нас тут тоталитаризм, никакой американской демократии.
Не сдала! На аттестацию немедленно!!!
Внимание, правильный ответ:
Статья 23. Применение огнестрельного оружия.
1. Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять огнестрельное оружие в следующих случаях:
...
5) для задержания лица, [оказывающего вооруженное сопротивление, а также лица, отказывающегося выполнить законное требование о сдаче находящихся при нем оружия, боеприпасов], взрывчатых веществ, взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных веществ;
...
2. Вооруженным сопротивлением и вооруженным нападением, указанными в пунктах 5 и 6 части 1 настоящей статьи, признаются сопротивление и нападение, совершаемые [с использованием оружия любого вида, либо предметов, конструктивно схожих с настоящим оружием и внешне неотличимых от него], либо предметов, веществ и механизмов, при помощи которых могут быть причинены тяжкий вред здоровью или смерть.
...
5. Запрещается применять огнестрельное оружие с производством выстрела на поражение в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен сотруднику полиции, [за исключением случаев оказания указанными лицами вооруженного сопротивления], совершения вооруженного или группового нападения, угрожающего жизни и здоровью граждан или сотрудника полиции.
P.S. Пневматика кстати является спортивным (или даже охотничьим, в зависимости от мощности) оружием, а не игрушкой, и запросто может причинить тяжкий вред или смерть. Так что теоретически по недоноскам с пневматикой и у нас шмалять можно. Только на практике, с нашей системой правосудия, величайший геморрой тебя таки ждет, а возможно и казенный дом с дальней дорогой.
>Ну можно и процитировать- "Ору́жие — общее название устройств, предметов и средств, конструктивно предназначенных для убийства либо обезвреживания людей и животных и/или выведения из строя техники и сооружений сторон, вольно либо невольно участвующих в каком-либо конфликте."
Не знаю чего ты там цитируешь, но вот закон "Об оружии":
Статья 1. Основные понятия, применяемые в настоящем Федеральном законе.
Для целей настоящего Федерального закона применяются следующие основные понятия:
оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов;
...
пневматическое оружие - оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии сжатого, сжиженного или отвержденного газа;
> Он не стрелял по окнам, не убивал на площадке бабулек.
Камрад, [дети] с пистолетами(и прочим огнестрелом) в Америках (и Северной, и Южной) вполне убивают людей. Причем сознательно, а не в результате неосторожного обращения с оружием. Причем это не редкость.
> И зачем он приперся туда со стволом и что у него в башке не ясно.
Ага, да еще лицом очень напоминает пацанов с соседнего района, где орудует очередная банда.
Люди упорно пытаются ситуацию "у нас" тупо перенести на ситуацию "у них", не желая понимать приципиальных различий.
> Да и пожарные там только погреться приезжают, ага. Законы - костыли морали, нравится им, что их детей стреляют - да ради бога.
Вспомни Сонгми и аналогичные случаи, тысячи их. Для пиндоса ребенка завалить - что банку колы открыть.
И, кстати:
> - БЛЯТЬ!! ХУЛИ ВАМ НАДО????ЧТО, БЛЯТЬ, С ВАМИ НЕ ТАК??? ИДИТЕ НА ХУЙ С МОСТА, УЕБЫВАЙТЕ ОТСЮДА, ДОЛБОЕБЫ!!! Валите отсюда, идиоты, если вы не уйдете я пристрелю вас обоих и сброшу ваши маленькие тела в реку, где они сгниют за пару дней. БЫСТРО!!!
> Это только другие, не согласные с тобой, должны дожидаться суда, да?
Нравится кому-то, или не нравится, но суда будут дожидаться все.
Дело происходит на территории совершенно другого государства, а ни разу не в России.
И разбираться в ситуации будет именно американский суд, а не ты и не другие, не согласные со мной.
Американскому суду и американской полиции плевать на ваши согласия или несогласия.
> Двенадцатилетний законопослушный ребёнок вдруг увидев на детской площадке двух полицейских с оружием, не должен испугаться? Интересное открытие в психологии.
О, да ты не только в области психологии специалист, но еще и законопослушность американских детишек через океан устанавливать можешь?
Кашпировский не твой дедушка?
> Читаю твои коменты и интересно становиться - ты в какой советской милиции служил, а главное кем? Загадочный ты какой то. Полицейские у тебя не обязаны рисковать жизнью, у них ведь семья и дети. Солдаты на войну видимо тоже не должны ходить - там ведь убить могут а у них родители жены дети...
Тебе сколько лет, дитятко?
Если есть чем подумать, то подумай, для чего ментам и военным выдают боевое оружие.
Бутылки с пивом открывать?
За риск ментам и военным платят. Но за разумный риск. РАЗУМНЫЙ. Понятно?
Никто НЕ ОБЯЗАН бросаться на амбразуру. Никто не обязан останавливать пули своим телом.
Учи уставы.
> Ага, да еще лицом очень напоминает пацанов с соседнего района, где орудует очередная банда.
> Люди упорно пытаются ситуацию "у нас" тупо перенести на ситуацию "у них", не желая понимать приципиальных различий.
Поэтому правоохранители могут использовать старую логику: "Убивайте всех! Господь сам разберётся".
>Полицейские у тебя не обязаны рисковать жизнью, у них ведь семья и дети.
Ты полицейских с супергероями из комиксов не перепутал? Полицейские это таки мелкие чиновники, которые фактически выполняют бюрократическую работу - штрафы там выписывают, протоколы разные составляют. Государство дает полицейским пистолет как раз для того, чтобы они не проявляли героизм и не мерились силушкой с каждым имбицилушкой на улице.
>Солдаты на войну видимо тоже не должны ходить - там ведь убить могут а у них родители жены дети...
В военное время полицейских, так же как и солдат, посылают на фронт. В том числе, в нашей стране, полицейские регулярно командируются в горячие точки. В мирное время солдаты, так же как и полицейские, несут службу в местах постоянной дислокации.
Внимание вопрос - обязан ли солдат в мирное время рисковать жизнью при несении службы в расположении части? Обязан ли он, к примеру, при несении караульной службы соблюдать устав, либо он должен наплевать на устав и рискуя жизнью проверять настоящий ли пистолет у нарушителя?
>А по теме... Откройте свои фотоальбомы, найдите свои фотографии в 6 - 7 классе, приглядитесь к этим взрослым лицам !!! Вам там аж 12 лет. Два, извините, полицейских в бронежилетах с оружием не могут разооружить, о ужас злодея с огромным пистолетом. А теперь опять посмотрите в свой фотоальбом. Нахрена такие полицейские.
Буквально недавно, ни где-нибудь в Soth-Central, а у нас в Москве, школьник расстрелял учителя и двух полицейских (с оружием и в бронежелетах!!!), которые почему-то решили что смогут его разоружить.
> Буквально недавно, ни где-нибудь в Soth-Central, а у нас в Москве, школьник расстрелял учителя и двух полицейских (с оружием и в бронежелетах!!!), которые почему-то решили что смогут его разоружить.
И странное дело. Наши полицейские не завалили его на месте, а задержали.
А еще для советских палачей - взяли вон, ребенка расстреляли хладнокровно, Нейланда: ему на момент расстрела 15 лет было. Так вот, он не ребенок, а убийца - туда ему и дорога.
Знаем мы всяких онижедетей. Бывают полицейские-преступники; бывают полицейские-моральные уроды, вот только в данном конкретном случае как это ты так сразу рассудил? Посмотрел на своего двенадцатилетнего сына и подумал, что и тот такой же, типа хороший. Так вот, двенадцатилетние бывают и насильниками, и убийцами, и даже бандитами. В ситуации, когда весьма вероятно, что перед тобой вооруженный бандит (при этом детские банды более склонны к немотивированному насилию типа на спор, кто с одного удара ребенка убьет), не нужно рисковать жизнями окружающих да своей. Если б это был турист из России, можно было бы говорить о том, что он не виноват, что он не знал. Тут человек всю жизнь прожил в этих краях, порядок знал. Сам себе злобный буратино, вероятно (точнее покажет расследование, суд - по окончании расследования, вероятно, будет обнародована и видеозапись).
> пневматическое оружие - оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии сжатого, сжиженного или отвержденного газа;
Так и представилось, как снаряд, выпущенный из пневматического оружия, поражает сквозь бронежилет полицейского.
Дело за малым -назвать марку "оружия" что была у ребёнка.
> О, да ты не только в области психологии специалист, но еще и законопослушность американских детишек через океан устанавливать можешь?
А я не оценивал законопослушность американских детишках. Разговор о твоих открытиях, что двенадцатилетний при виде полицейских с пистолетом не должен испугаться.
> И странное дело. Наши полицейские не завалили его на месте, а задержали.
Потому, что у нас, пока, это случай "из ряда вон". Но над этим работают. И если те,к то работают, протолкнут свои безумные идеи насчет оружия и "короткоствола", а наши полицейские начнут отстреливаться пачками, вместе с учителями и одноклассниками таких вот "трудных детишек", ты и "мама" сказать не успеешь, как у нас выйдет ровно та же инструкция, как и у американской полиции - валить сразу, с первого выстрела. А мы будет так же разбегаться с детских площадок, судорожно набирая телефон полиции, если какой нибудь пацанчик на детской площадке достанет "игрушечку" чертовски напоминающую реальный ствол.
>И странное дело. Наши полицейские не завалили его на месте, а задержали.
Не задержали, а дождались пока он сам сдастся "папочке".
Дело действительно странное. И кстати отлично характеризует морально-психологическую подготовку наших полицейских, да и в целом ситуацию. Убит гражданский, один их товарищ тоже убит наповал, второй тяжелый 300-ый (причем имхо оба по своей дурости и разгильдяйству). В школе, отмороженный подросток с двумя винтовками и помимо дохлого географа, еще туча потенциальных жертв, а они "с участием отца ведут переговоры".
Весь Ютуб завален роликами про то, как у нас граждане безнаказанно ментам морду бьют. Все знают, что стрелять никто не будет (даже когда по закону можно). Знают, что никакой "обратки" не последует. И проблема эта имеет системный характер, начиная от ржавого правосудия по делам где потерпевший сотрудник, заканчивая системной трусостью и дебилизмом многих сотрудников (увы, но вынужден констатировать).
P.S. Парню на момент стрельбы было 14, а по нашему УК "Наказание в виде лишения свободы назначается несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления в возрасте до шестнадцати лет, на срок не свыше шести лет". Так что убил двоих - выйдет через четыре, если на дурку не съедет. ГуманизомЪ зашкаливает на всех стадиях.
>> пневматическое оружие - оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии сжатого, сжиженного или отвержденного газа;
>Так и представилось, как снаряд, выпущенный из пневматического оружия, поражает сквозь бронежилет полицейского.
Ты че сказать-то хотел, что раз полицейский в бронежилете, то в него и стрелять можно? Ну типа "все равно ему ничего не будет"?
>Дело за малым -назвать марку "оружия" что была у ребёнка.
Вот эти кавычки они к чему? Что пневматика типа не оружие. Ну так относительно наших реалий я тебе доказал, что юридически еще как оружие. А фактически, фактически я помню случай разбойного нападения, когда злодей расстрелял магазин из пневматического пистолета, через окошко ларька в лицо продавщице. Так вот продавщица эта с тобой сильно не согласится по поводу ["оружия"].
>Причем он здесь. Ты-же упомянул американский суд, как нечто авторитетное.
Американский суд он упомянул как орган, в который надо представлять доказательства по сабжу. Ты Никола последние пару сотен комментов по-ходу просто троллишь.
Это тебе кажется. Что, по твоему, должен сделать солдат советской армии, в 45-м, в Берлине, во время военных действий, если некий подросток целится в танк штукой подозрительно похожей на фаустпатрон?
Честно говоря, удивлен, что на защиту копов, среди которых хватает откровенных отморозков и идиотов (или там служат исключительно Шварценеггеры?), частенько с удовольствием идущих на превышение должностных полномочий и насилие, встают люди, казалось бы, являющиеся одной из разумных частей рунета (видимо, я ошибался). Даже либеральные содомиты помалкивают в своих уютных бложиках на эту тему, а здесь отчего-то задают потрясающие вопросы "а как ты определил, что он не бандит", "а все по закону", " а вот у нас оружия нет, а появится, так все зальется кровью". Когда люди идут служить в полицию, они, что, не знают, какие риски их ожидают? У них куда-то исчезло все оборудование (которым славятся американские полицаи), не летальное оружие, бронежилеты и прочее? "Служить и защищать". Или какой лозунг? Приехать и завалить?
Что одни, с промытыми мозгами говорили о неких свободах и еуроинтехрировании год назад на других ресурсах и хлебнули сполна, что сейчас, видать, о каких-то беззащитных полицейских идет речь, которые всего-то навсего обделались по полной программе, убив невиновного человека (да еще и совсем мелкого).
К таким вопросам нужно подходить комплексно, рассматривая все систему в целом. И не нам. Проблему негров "цивилизованный" мир придумал себе сам, только хвалить их за это смысла не вижу.
Вспоминается хулиганская песня Запрещенных барабанщиков. Ни хип-хоп этому парню не светит, ни баскетбол. Вот хохма-то!
> Честно говоря, удивлен, что на защиту копов, среди которых хватает откровенных отморозков и идиотов (или там служат исключительно Шварценеггеры?), частенько с удовольствием идущих на превышение должностных полномочий и насилие, встают люди, казалось бы, являющиеся одной из разумных частей рунета (видимо, я ошибался).
среди них есть одна такая отмороженная тварь - владелец данного ресурса
> Честно говоря, удивлен, что на защиту копов, среди которых хватает откровенных отморозков и идиотов (или там служат исключительно Шварценеггеры?), частенько с удовольствием идущих на превышение должностных полномочий и насилие, встают люди, казалось бы, являющиеся одной из разумных частей рунета (видимо, я ошибался).
Хе-хе... Ширше, ширее надо быть с собственными мечтами, уровня " как бы я себя вел будучи копом в Америке", а то ни до всемирноизвестных "какашечкой по шву" ни до "нет человека - нет проблемы" пока не дотягиваешь.
Шутки-шутками, а прецедентов хватает. И оценку моральным качествам людей, которые бьют бабку током или засовывают кому-то что-то куда-то, можно дать вполне однозначную. Те, кто выпускают ~ 10-12 патронов в тушу какого-то ниггера, вряд ли здоровы психически. Ну или просто не готовы к такой серьезнейшей работе.
Должны ли такие служить в полиции? И, да, я слышал аргументы про бандитизм среди чернокожих, доступность оружия и "их нравы". Но истории-то частные. Нельзя в каждой ситуации действовать по одним и тем же шаблонам.
Короче говоря, системные проблемы выливаются в подобное. Парня жаль. Тот же Тайсон в детстве тем еще бандюгой был, но в итоге вырвался из этой среды в спорт. А этот дурачок с воздушкой теперь червей кормит. Такие дела.
Ранее на тупичке было видео "Obey the law", A Chris Rock show, насколько я помню, там доходчиво поясняется чем грозит неповиновению законному требованию блюстителя порядка.
> Тот же Тайсон в детстве тем еще бандюгой был, но в итоге вырвался из этой среды в спорт
Видишь ли, горячий хлопец, Тайсон просто сумел найти нишу, где можно бандючить легально. И то, истории про откушенные ухи ясно показывают, что даже в этой нише он не очень-то вписывается. Куда предлагаешь девать остальных бандитов, устраивать гладиаторские бои? Ну вот правда, если гражданин только ищет повод нихера не делая полезного создать проблемы окружающим, нахер он нужен (см. Фергюсон в наши дни — протестующие против "беспредела полиции" негры громят и грабят магазины).
> я слышал аргументы про бандитизм среди чернокожих
Ты таки сейчас испытаешь удивление, ой-вей, но ты слышал, а амерские копы имеют счастье это ещё и на своей шкуре ощущать, не только слышать.
Проблема комплексная, тут не поспоришь. И основная её часть, как мне видится, в том, что там тупо нечем занять граждан и некому заставить их что-то делать. А оружия в свободном доступе навалом, вот и бегают с ним.
Как говорится, случай не первый и не последний. Учиться на опыте других не каждому дано.
> Это все от того, что полицейский ценит свою жизнь дороже, чем жизнь ребенка. Страх за свою жизнь не ограниченный моралью и подкрепленный инструкциями регулярно вот такое вытворяет.
а еще у копа есть дети ижена. наверняка. И он хочет чтобы они жили встране где в школьной драке не начнут стрелять хотя-бы.
> Вот эти кавычки они к чему? Что пневматика типа не оружие.
Назовёшь марку станет понятно.
> Ну так относительно наших реалий я тебе доказал, что юридически еще как оружие.
"до 3 Дж, любых калибров — по закону РФ не является оружием, предназначено для первоначального обучения стрельбе и развлекательной стрельбы;"
Это называется доказал?
> А фактически, фактически я помню случай разбойного нападения,
Фактически убить можно чем угодно. Но что угодно под юридическое определение оружия не попадает
Для квалификации действий полицейских необходимо точно знать, что было в руках.
> Американский суд он упомянул как орган, в который надо представлять доказательства по сабжу. Ты Никола последние пару сотен комментов по-ходу просто троллишь.
Я в курсе куда представляют доказательство. Но камрада попросили представить доказательство своих слов. Это несколько другое.
> Когда люди идут служить в полицию, они, что, не знают, какие риски их ожидают?
Как раз знают и поэтому бодро стреляют на поражение в малолетних товарищей, имеющих при себе нечто, как две капли воды похожее на боевое оружие.
Степень вины полицейских в произошедшем установит суд, и если будет доказано, что имело место превышение полномочий, то, надо думать, виновные понесут наказание. Но случившееся событие, к тому же, является яркой иллюстрацией того, как в самой демократической стране мира всё хорошо с подростковой преступностью и подростковыми бандами. Полицейские, увидев у двенадцатилетнего мальчика ствол, неотличимый от боевого, не усомнились в том, что "онжедеть" может начать палить в окружающих. Понимаешь, в США бывает такое, что дети стреляют в других людей. И бывает часто. Правительство Америки попрекает другие страны несоблюдением прав человека и несёт Демократию в массы, а в своей стране не может разобраться с малолетними преступниками. Неплохо, а?
> Тот же Тайсон в детстве тем еще бандюгой был, но в итоге вырвался из этой среды в спорт.
Я за него счастлива. Но он - один из огромного числа малолетних бандитов, которые резвятся в США, и которыми государство начинает заниматься только тогда, когда они совершают противоправные действия.
> Фергюсон в наши дни — протестующие против "беспредела полиции" негры громят и грабят магазины
Так беспредел же!!! Полиция должна сложить оружие и мирно пресекать!!! Они же так нас учат. Гражданское общество имеет право на мирный протест, как в Фергюсоне.
> Для квалификации действий полицейских необходимо точно знать, что было в руках.
Нет - для квалификации деятельности полицейских необходимо оценить имели ли полицейские разумные основания полагать, что лицо представляет опасность для жизни и здоровья полицейских и окружающих (грубо говоря - что у него настоящий ствол). Они же скорее всего даже не видили за чем он потянулся. У них была информация, что его видели со стволом и он отказался подчиниться требованиям поднять руки. Суду предсстоит установить является ли совокупность этих фактов разумным основанием.
Это вопрос достаточно субъективный и зависит от многих обстоятельств. Нашего милицонера за такое как минимум уволили бы со службы (большая вероятность что и посадили). В Америке, с учетом большого количества оружия у населения и его доступности, а также достаточно большого количества смертей связанных с огнестрелом, включая случаи, года лицо, причинившее смерть было несовершеннолетним,суд скорее всего сочтет, что действия полиции были оправданы.
> "до 3 Дж, любых калибров — по закону РФ не является оружием, предназначено для первоначального обучения стрельбе и развлекательной стрельбы;"
> Это называется доказал?
Это называется - слышал звон. Зачем ты читаешь всяких говноэкспертов, когда есть свободный доступ к первоисточнику? "ФЗ Об оружии. Статья 3. Гражданское оружие ... Гражданское оружие подразделяется на: ... 3) охотничье оружие: ... пневматическое с дульной энергией [не более 25 Дж]. Статья 13. Право на приобретение оружия гражданами Российской Федерации. ... пневматическое оружие с дульной энергией не более 7,5 Дж и калибра до 4,5 мм включительно ... регистрации не подлежат. Граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет, имеют право приобретать их без получения лицензии".
> Для квалификации действий полицейских необходимо точно знать, что было в руках.
Квалификацией действий полицейских занимается уполномоченный на то орган власти. Ты же можешь выдать только моральную оценку, и то, основываясь на паре газетных статеек.
> Прикинь, наверняка это был первый подросток с пластмассовым пистолетом, встреченный полицейскими США. Пациент зеро. Как вы такое выдумываете, а?
Тут пишут что этого подростка пристрелили из-за того что чего то у него в руках было похожее на оружие (случай вроде не первый и причина везде приводится одна и та же).
Предлагается в порядке протеста всем что нить этакое в руках носить - можно даже по сигналу всем вместе наводить на полицейских и говорить пиф паф.
Вероятно в этом случае у полиции поменяются инструкции.
Ну или сначала выйдет какой нибудь новый интересный закон.
Интересно будет со стороны на это посмотреть.
Да не интересно совсем. Флеш-мобы, типа "оккупай уолл-стрит", заканчиваются всегда одинаково - "пришел лесник, дал всем пизды и выгнал из леса". Система хоть и имеет большую инерцию, но на происходящее реагирует довольно оперативно. В процессе реакции возможны потери среди долбоебов.
> можно даже по сигналу всем вместе наводить на полицейских и говорить пиф паф.
Интересно, у них кладбища рассчитаны на такое внезапное количество самоубийц, или надо будет новые земли выделять?
> Это называется - слышал звон. Зачем ты читаешь всяких говноэкспертов, когда есть свободный доступ к первоисточнику? "ФЗ Об оружии. Статья 3.
Здесь нет критерия отнесения к оружию.
> Квалификацией действий полицейских занимается уполномоченный на то орган власти.
Естественно. На основании тамошних законов. Мы можем об этом рассуждать. Поспорить. В любом случае в Законе, опираться уполномоченный орган власти, написано "... оружие..." а не "...показалась что оружие...".
В реальности есть сильная уверенность, что его оправдают.
> Ты же можешь выдать только моральную оценку, и то, основываясь на паре газетных статеек.
Предварительно могу- убийство. Может что-то новое появится, поживём-увидим.
Меня заинтересовал не сам случай а то, как граждане не задумываясь стали на сторону полицейского. И почему они это сделали.
> Нет, стрелять было надо и стрелять сразу, пока противник был безоружен - вот тогда результат был бы куда лучше.
Ты главное не перни случайно,когда тебя местные копы остановят за что-нибудь, а то они подумают, что ты отравляющим газом их обдать хочешь и пристрелят тебя, ну, на всякий случай. А потом конечно выяснится, что ты просто из ТакоБелл ехал.
> Удивительно, как у них население растет, коли каждый полицейский не иначе как по дюжине в день кладет.
Ага, удивительнее некуда: это же все знают, что население страны растет когда полицейские ни в кого не стреляют и наоборот, уменьшается только тогда,когда полицейские начинают постреливать. Инженер Гарин сегодня в ударе, демонстрирует чудеса поиска причинно следственных связей и мощнейших выводов.
Какого именно критерия тебе недостает? Вот этого "оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов; пневматическое оружие - оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии сжатого, сжиженного или отвержденного газа;"?
> Естественно. На основании тамошних законов. Мы можем об этом рассуждать. Поспорить. В любом случае в Законе, опираться уполномоченный орган власти, написано "... оружие..." а не "...показалась что оружие...".
Ты не поверишь. "№3-ФЗ "О полиции", ст. 23, ч2. Вооруженным сопротивлением и вооруженным нападением, указанными в пунктах 5 и 6 части 1 настоящей статьи, признаются сопротивление и нападение, совершаемые с использованием [оружия любого вида], либо [предметов, конструктивно схожих с настоящим оружием и внешне неотличимых от него], либо предметов, веществ и механизмов, при помощи которых могут быть причинены тяжкий вред здоровью или смерть". Заметь, именно что "показалось".
> Предварительно могу- убийство. Может что-то новое появится, поживём-увидим.
Охренеть. То есть, если бы там пристрелили великовозрастного быка, вооруженного короткостволом, это было бы самообороной что ли? Ты чем руководствуешься при квалификации - чесанием левой пятки?
> Меня заинтересовал не сам случай а то, как граждане не задумываясь стали на сторону полицейского. И почему они это сделали.
Заметь, граждане, с которыми ты пререкаешься, встали на сторону здравого смысла. Они, в силу опыта и знаний, предположили, что это вполне может быть очередная "таджикская девочка". Ты же, в числе других, выдал эмоциональный всплеск, мало соответствующий термину "задумываясь".
> Интересно, у них кладбища рассчитаны на такое внезапное количество самоубийц, или надо будет новые земли выделять
ну у них же сейчас идут акции протеста во многих городах
это означает что есть еще больше сочувствующих
а какую нить хрень носить и время от времени по сигналу говорить пиф паф проще чем классически протестовать то есть в эту деятельность можно вовлечь гораздо больше народа
Можно еще полицейским (профсоюзам) разъяснить что человечное (более сложное) поведение в такой ситуации требует большей квалификации от полицейских и рано или поздно им снизят зарплаты (или не повысят) или вообще роботами заменят. И наоборот если продавить необходимость усложнения обязанностей то рано или поздно можно будет рассчитывать на повышение зарплаты.
> Можно еще полицейским (профсоюзам) разъяснить что человечное (более сложное) поведение в такой ситуации требует большей квалификации от полицейских и рано или поздно им снизят зарплаты (или не повысят) или вообще роботами заменят.
Служащий полиции - это чиновник. И как любой чиновник, он формалист до мозга костей. Ему абсолютно побоку твои "объяснения", пока их не подтвердит начальство в виде general orders.
Возьми число полицейских, умножь на двенадцать, затем на триста шестьдесят пять - какая смертность-то среди населения выходит? Или все-таки такие случаи весьма редки?
> Какого именно критерия тебе недостает? Вот этого "оружие
Прояви ты чуточку внимательности и можно было увидеть, что эту цитату я приводил.
> Ты не поверишь. "№3-ФЗ "О полиции", ст. 23, ч2. Вооруженным сопротивлением и вооруженным нападением,
Верю, но ты пишешь о вооружённым сопротивлении.
> Охренеть. То есть, если бы там пристрелили великовозрастного быка, вооруженного короткостволом
Если-бы пристрелили трехлетнего с водяным пистолетом, ты то-же защищал бы полицейского?
> Они, в силу опыта и знаний
Опыта какого? Задержание двенадцатилетних? Или опыта вообще? Так опыта вообще и знаний у меня на десятерых хватит.
Хоть кто-то поделился этим опытом? Никто. Никто не продемонстрировал, что этот опыт есть.
Поэтому и был задан вопрос- есть ли подобные прецеденты? Подобный вопрос- то-же обращение к опыту. Однако никто не привёл ни одного примера.
Мало того привели пример того, как полицейский стрелял в человека с сотовым-раскладушкой. Странно.
> Заметь, граждане, с которыми ты пререкаешься, встали на сторону здравого смысла.
Насчёт здравого смысла не надо. С ним плохо, очень плохо. Где был этот здравый смысл в конце восьмидесятых? Много-ли ты наблюдал тогда людей, сохранивший здравый смысл?
> предположили, что это вполне может быть очередная "таджикская девочка".
Возможны, никто не спорит.
> Ты же, в числе других, выдал эмоциональный всплеск, мало соответствующий термину "задумываясь".
Неужели? Просто я представил ситуацию,- полицейские видят в общем-то мирную картину и гуляющего мальчика. Пока никто не смог представить доказательство, что приехавшие полицейские увидели другую картину.
Например бегающего по двору мальчика с пистолетом в руках.
> Заметь, граждане, с которыми ты пререкаешься, встали на сторону здравого смысла.
И начали мне рассказывать, что наши СМИ перевели неправильно, что в Штатах есть детские банды.
По видеозаписи видно, что там за мирный мальчик. Частота кадров, увы, хреновая, не очень понятно, в ответ на что его пристрелили: то ли он сначала за пушку схватился, толи он скрючился от ранения - но насколько он мирный мальчик - это хорошо видно: амбал с пушкой.
> По видеозаписи видно, что там за мирный мальчик.
Что не мирного он там делает?
> Частота кадров, увы, хреновая, не очень понятно, в ответ на что его пристрелили: то ли он сначала за пушку схватился, толи он скрючился от ранения - но насколько он мирный мальчик - это хорошо видно: амбал с пушкой.
Двенадцать лет. Даже в Евроньюс сказали, что мальчик. Марку "пушки" назвать можешь?
Видишь ли, камрад, возможно он злостный хулиган, состоит во всех бандах в округе. Вопрос не в этом. В том, что дружно бросились оправдывать полицейских. Точно так-же в следующей теме оправдывают капитализм.
Я об этом.
Проводили опыты психологи. Летом в безоблачную погоду внушали людям, что надо по выходу на улицу открыть зонтик. Люди открывали. Самое интересное было в том, какие причины они придумывали. То, что были загипнотизированы, не понял никто.
Целится из пистолета в прохожих. В американских реалиях (с перестрелками в школах) это абзац как страшно. Даже не знаю кто со стволом страшнее - пьяный взрослый или неуравновешенный ребенок.
И да, предупреждая твой дальнейший троллинг - когда в человека целятся, он некисло обсерается. Ни ты, ни я, не исключение.
>Двенадцать лет. Даже в Евроньюс сказали, что мальчик.
>В том, что дружно бросились оправдывать полицейских.
А надо было скандировать A.C.A.B.?
>Точно так-же в следующей теме оправдывают капитализм.
Между капитализмом и цветной анархией, я выбираю капитализм.
>Проводили опыты психологи. Летом в безоблачную погоду внушали людям, что надо по выходу на улицу открыть зонтик. Люди открывали. Самое интересное было в том, какие причины они придумывали. То, что были загипнотизированы, не понял никто.
Да мы тут все зомбированные. Помоги нам!
P.S. По видео кстати видно, что коп отстрелявшись, не сводя пацана с мушки, пятится назад и прячется за патрульно машиной. Так что угрозу он воспринимал реально, даже после того как выстрелил. И кстати, исходя из этого его (имхо) оправдают. Так как по американским законам оценивается не объективная обстановка, а то как ее субъективно воспринимал полицейский на момент применения.
Пушкой размахивает со вполне характерной позой. А что лет ему двенадцать, так это не делает его маленьким хлюпиком - лосяра он и есть лосяра.
А с какой стати не оправдывать полицейских? Если среди полицейских процент нехороших ниже, чем среди бугаев с пушками, немудрено, что априори, до окончания расследования принимается наиболее вероятный вариант, что полиция действовала правильно.
> Прояви ты чуточку внимательности и можно было увидеть, что эту цитату я приводил.
Воспользуйся своим советом сам. Эту цитату [тебе] уже приводили, а не ты.
> Верю, но ты пишешь о вооружённым сопротивлении.
Да, друг, если человек тыкает оружием в полицейского, игнорируя требования - это вооруженное сопротивление, представляешь?
> Если-бы пристрелили трехлетнего с водяным пистолетом, ты то-же защищал бы полицейского?
Больше ада, сразу годовалого с соской в виде пистолета. Ты таки решил выставить себя законченным идиотом, да?
> Опыта какого? Задержание двенадцатилетних? Или опыта вообще? Так опыта вообще и знаний у меня на десятерых хватит.
Опыта работы в силовых структурах. Опыта общения с клоунами, не имеющими представления о работе милиции/полиции, законах, работе суда - но уверенно делящимися собственными фантазиями. В случае попадания в реальную ситуацию, шаблоны у таких рвутся со страшным треском.
> Хоть кто-то поделился этим опытом? Никто. Никто не продемонстрировал, что этот опыт есть.
С тобой уже которую страницу делятся реальным опытом. Как все устроено, как работает, чем руководствуются сотрудники полиции и суды. Как на практике все работает, а не в фантазиях твоих.
> Поэтому и был задан вопрос- есть ли подобные прецеденты?
У тебя интернет отключили? Тебе кто-то должен все найти, разжевать и подать? Подсказываю - идешь в гугл, набираешь в поиске usa police deadly forse statistics - и читаешь до посинения.
> Насчёт здравого смысла не надо. С ним плохо, очень плохо. Где был этот здравый смысл в конце восьмидесятых? Много-ли ты наблюдал тогда людей, сохранивший здравый смысл?
[немедленно охреневает] Это вот к чему вообще было?
> Неужели? Просто я представил ситуацию,- полицейские видят в общем-то мирную картину и гуляющего мальчика. Пока никто не смог представить доказательство, что приехавшие полицейские увидели другую картину.
Так ты такую картину и должен был увидеть, ее тебе сми заботливо подсунули. Скажи, кто будет читать новости типа: "полицейский застрелил вооруженного преступника, оказавшего сопротивление"? А вот новости типа: "копы-убийцы всадили десятки пуль в мирно гуляющего с пластмассовым пистолетиком маленького чОрненького мальчика" - вызовут тонны говна. Вот и тебя не обошло, смотрю.
> Например бегающего по двору мальчика с пистолетом в руках.
И тут же подумали, "а давай ка мы его прямо сразу убьем, потому что мы копы-расисты-убийцы, ненавидим негров и вообще людей". Или как по твоему?
> И начали мне рассказывать, что наши СМИ перевели неправильно, что в Штатах есть детские банды.
А там нет детских банд? Вероятность того, что в руках у человека боевое оружие, а не игрушка - она и в США и в России одинаковая, да? Ты, кстати, на вопросы не стесняйся отвечать, они не риторические ни разу.
Друг, прежде чем тупить дальше, ответь на простой вопрос - мужик с топором в лесу у кучи дров и мужик с топором в твоей квартире - они тобой воспринимаются одинаково? Оба ничего не мирного не делают, просто стоят. По ответу сразу станет понятно, стоит ли дальше общаться, или уже хватит.
> Видишь ли, камрад, возможно он злостный хулиган, состоит во всех бандах в округе. Вопрос не в этом. В том, что дружно бросились оправдывать полицейских. Точно так-же в следующей теме оправдывают капитализм.
Вопрос как раз в том, что ты дружно бросился обвинять полицейских. Тогда как тебе прямо говорят, что [возможно] все было несколько иначе. И дальше по тексту: ты сказал, что полиция поступила незаконно - оказалось, законно даже с точки зрения нашего закона; ты сказал, что у него в руках не оружие - оказалось, что оружие, даже с точки зрения нашего закона; ты сказал, что это всего лишь мальчик - тебе объяснили, что в их реальной жизни вот такие всего лишь мальчики состоят в молодежных бандах и убивают людей не понарошку. Так кто тут кого оправдывает по итогам?
> Проводили опыты психологи. Летом в безоблачную погоду внушали людям, что надо по выходу на улицу открыть зонтик. Люди открывали. Самое интересное было в том, какие причины они придумывали. То, что были загипнотизированы, не понял никто.
И кто меня загипнотизировал? Гоблин, поди, картинку какую с гипнозом разместил, бесчеловечные эксперименты на людях ставит?!!
Таки по делу пацанчик огрёб. Сначала, насколько видно, до прохожего до...трахивался, пистолем грозил, потом в кого-то целился, потом с копами решил в войнушку поиграть.
> Да, друг, если человек тыкает оружием в полицейского, игнорируя требования - это вооруженное сопротивление, представляешь?
И лично ты видел как этот мальчик тыкал оружием в полицейского? Кстати марку этого оружия так и не назвали.
> Больше ада, сразу годовалого с соской в виде пистолета. Ты таки решил выставить себя законченным идиотом, да?
Нет, мне интересен твой ответ.
> В случае попадания в реальную ситуацию, шаблоны у таких рвутся со страшным треском.
За мои не беспокойся.
> У тебя интернет отключили? Тебе кто-то должен все найти, разжевать и подать? Подсказываю - идешь в гугл, набираешь в поиске usa police deadly forse statistics - и читаешь до посинения.
Иногда должен.
> И дальше по тексту: ты сказал, что полиция поступила незаконно - оказалось, законно даже с точки зрения нашего закона; ты сказал, что у него в руках не оружие - оказалось, что оружие, даже с точки зрения нашего закона
Марку этого оружия.
> ты сказал, что это всего лишь мальчик - тебе объяснили,
Доказали обратное? Это был взрослый?
> что в их реальной жизни вот такие всего лишь мальчики состоят в молодежных бандах и убивают людей не понарошку. Так кто тут кого оправдывает по итогам?
Если будет обсуждение результатов расследования вернёмся к этому разговору.
>И лично ты видел как этот мальчик тыкал оружием в полицейского?
На видео мальчик целится в прохожих. При копе он просто попытался его выхватить. Коп обосрался, сначала инстинктивно пальнул, а потом за машиной спрятался.
>Кстати марку этого оружия так и не назвали.
Специально для тебя повторяюсь:
Colt M1911, + снизу на рамку прикручена тактическая панель для крепления фонарика или лазерного целеуказателя.
Именно такая пушка изображена на фото (крупным планом) изъятого пистолета. И абстрагируясь от темы, даже я не могу сказать боевой это или пневматика.
>Марку этого оружия.
Я назвал, но тебе не интересно.
>Доказали обратное? Это был взрослый?
А какая разница?
Вот лично для мнея мальчик с боевой пушкой намного опаснее взрослого.
>Иногда должен.
Это тебе так кажется.
>Если будет обсуждение результатов расследования вернёмся к этому разговору.
> И лично ты видел как этот мальчик тыкал оружием в полицейского?
Я свои суждения основываю на известных мне (из СМИ) фактах. Какого качества эти факты и факты ли они вообще - я не знаю.
> Кстати марку этого оружия так и не назвали.
Зачем?
> Нет, мне интересен твой ответ.
Нет, не интересен. Ты аналогию свою привел некорректно, апелляция к эмоциям "этожеребенок". Поищи, как у нас боролись с детской преступностью после революции и после Великой Отечественной.
Ну давай вместе потупим. За день до своего восемнадцатилетия человек еще ребенок, а вот на следующий день уже взрослый?
> Если будет обсуждение результатов расследования вернёмся к этому разговору.
Малореально. Я тебе так скажу, не будет никаких громких расследований, родственникам штат заплатит бабла, копов на время расследования отстранят, а затем большое жюри их оправдает и вернет на службу. Писать в газетку не о чем, поэтому продолжение не следует.
В СССР милиция в парке убивает 12-летнего школьника, вооруженного игрушечным пистолетом.
В современной Эрефии милиция в парке убивает 12-летнего школьника, вооруженного игрушечным пистолетом.
В современной Пиндосии полиция в парке убивает 12-летнего школьника, вооруженного игрушечным пистолетом.
Ну как вам это?
1 - кафка, полный бред, в кошмаре не приснится.
2 - дикий скандал, по всей стране призывы расправиться с одуревшими ментами-детоубийцами.
3 - абсолютно банальный случай, ну может неделю в газете будет мелькать, а потом все забудут.
Новости
VIP
