— Как бы реагировали Соединенные Штаты, если бы у их порога разыгрывался подобный сценарий?
— Если бы Китай начал создавать военный альянс с Канадой и Мексикой, Соединенные Штаты этого бы не потерпели. Мы не стали бы также ограничивать свои действия абстрактными принципами международного права. Мы бы помешали этому. С помощью всех средств, находящихся в нашем распоряжении. Любая страна, обладающая необходимой силой, поступила бы так же.
— Означает ли это, что вы не считаете Путина агрессором?
— Я не оправдываю то, что он делает. И я не одобряю его действия. Но я говорю, что все это было предсказуемо. Путин ведет себя так, как поступил бы любой ответственный российский политик в подобных условиях. Переворот в Киеве в феврале этого года был организован людьми из правоохранительного аппарата — они явно настроены антироссийски, а в политическом отношении находятся так далеко справа, что их без преувеличения можно назвать неонацистами. Насильственный захват правительственных зданий начался на западе Украины. А не на востоке.
События на Украине — это «семейная ссора» ("Die Tageszeitung", Германия)
Бывший посол США в СССР: окончание холодной войны нельзя считать победой Запада
Джек Мэтлок (Jack Matlock),
Политика Путина является следствием провокаций Запада — в этом убежден Джек Мэтлок (Jack Matlock), бывший посол США в Москве
Die Tageszeitung: Г-н Мэтлок, во времена Горбачева вы были послом в Москве. Как вам представлялось тогда будущее место России?
Джек Мэтлок: Когда мы закончили холодную войну и помогли при этом в политическом отношении освободить Восточную Европу, было ясно, что мы должны включить Россию в состав свободной и объединенной Европы. Мы понимали также, что, если мы будем продвигать в тот момент такой инструмент холодной войны как НАТО туда, где рушатся барьеры, то появятся новые барьеры в Европе. Именно это сейчас и происходит. Если мы хотим мира, то в таком случае Россия, Украина, а также страны Восточной и Западной Европы должны входить в единое пространство безопасности.
— Может быть, было бы лучше распустить НАТО после окончания холодной войны?
— Жители Восточной Европы нуждались в определенной подстраховке и защите. Однако расширение НАТО на Восток было ошибкой — как и то, каким образом это было сделано. Нам не следует забывать, что окончание холодной войны не было победой Запада. Мы вели переговоры об окончании холодной войны, и сделали это на таких условиях, которые были выгодны в том числе Советскому Союзу. Мы все выиграли.
— Окончание холодной войны не было победой Запада?
Михаил Горбачев и бывший посол США в СССР Джек Мэтлок
— Одна из проблем состоит в том, что сегодня многие люди воспринимают эти события как победу Запада. На самом деле Горбачев разрушил коммунизм и коммунистический контроль Советского Союза. А не давление со стороны Запада. Мы закончили холодную войну за два или за три года до развала Советского Союза.
— Насколько оправданным, на ваш взгляд, было расширение НАТО на Восток?
— Мы, то есть участники переговоров об окончании холодной войны, всегда предупреждали: не превращайте это в вопрос безопасности. Не используйте никаких альянсов времен холодной войны. В середине 1990-х годов мы с помощью программы «Партнерство ради мира» (Partnership for Peace) помогали реформировать вооруженные силы в Восточной Европе. Однако перестройка экономики была намного важнее. Если бы все это происходило в отрыве от вопросов безопасности и НАТО, то это было бы допустимым. И если бы дело ограничилось Польшей, Чехией и Венгрией. Приемлемым было также включение трех прибалтийских государств. Однако Румыния и Болгария уже выходили за рамки допустимого. Ни одной из этих стран Россия не угрожала. И после этого началось открытие военных баз, в частности, в Польше, деятельность которых была направлена против несуществующих иранских ракет. Для русских это было провокацией. В 2008 году в НАТО было принято решение о том, что Украина начинает движение по пути к членству в этой организации. И речь идет в данном случае о глубоко расколотой стране, расположенной непосредственно у ворот России. Это были очень глупые шахматные ходы Запада. Сегодня мы сталкиваемся с реакцией на них.
— Как бы реагировали Соединенные Штаты, если бы у их порога разыгрывался подобный сценарий?
— Если бы Китай начал создавать военный альянс с Канадой и Мексикой, Соединенные Штаты этого бы не потерпели. Мы не стали бы также ограничивать свои действия абстрактными принципами международного права. Мы бы помешали этому. С помощью всех средств, находящихся в нашем распоряжении. Любая страна, обладающая необходимой силой, поступила бы так же.
— Означает ли это, что вы не считаете Путина агрессором?
— Я не оправдываю то, что он делает. И я не одобряю его действия. Но я говорю, что все это было предсказуемо. Путин ведет себя так, как поступил бы любой ответственный российский политик в подобных условиях. Переворот в Киеве в феврале этого года был организован людьми из правоохранительного аппарата — они явно настроены антироссийски, а в политическом отношении находятся так далеко справа, что их без преувеличения можно назвать неонацистами. Насильственный захват правительственных зданий начался на западе Украины. А не на востоке.
— А то, что мы наблюдаем на востоке Украины, — это интервенция?
— Я так не думаю, но это зависит от определения. Путин сказал, что он может взять Киев за две недели. На самом деле, русским не нужна эта территория. В экономическом отношении это катастрофический регион. Он представлял бы собой тяжелейшее бремя.
— Вы хотите сказать, что Путин не стал бы аннексировать Крым, если бы 22 февраля не произошло отстранение от власти бывшего президента Виктора Януковича?
— Я не думаю, что он сделал бы это, если бы не было переворота. И если бы не стоял вопрос о членстве в НАТО. И если бы он не был уверен в том, что большинство людей там именно этого и хотели. Там все прошло мирно и в соответствии с желанием населения. Было проведено голосование. Крым в течение трех столетий принадлежал России. Можно предположить, что передача Крыма Украине была большой ошибкой Хрущева. Но так случилось. Я не говорю, что захват Крым был правильным. Однако можно было предвидеть, что Россия сделает, если речь пойдет о ее военно-морской базе в Севастополе.
— Как вы определяете то, что сейчас происходит на Украине?
— Это, по сути, семейная ссора. Посторонние не должны в это вмешиваться. Происходящие события являются жизненно важными для России и для Украины — и больше ни для кого. Вмешательство Запада в этот конфликт было ошибкой.
— Вы отрицаете, что Россия нарушает международное право?
— Конечно, нет. Но как раз Запад начал нарушать именно эти международные правила, когда войска НАТО из-за Косово бомбили Сербию. Наше второе нарушение Хельсинкского заключительного акта, согласно которому границы могут быть изменены только в том случае, если на это согласны обе стороны, произошло тогда, когда мы признали независимость Косово. Путин говорит: вы создали прецедент. А теперь я нарушаю правила. Мы должны это учитывать, когда говорим о законности. Несправедливо вести себя так, как будто Россия сделала что-то уникальное, и по этой причине делать из нее изгоя.
— Однако для Украины сложившаяся ситуация означает, что ее выбор ограничен.
— Главная проблема на Украине состоит в том, что не существует никакого украинского единства. Ее самая большая восточная часть в течение трех столетий была неотъемлемой частью России. Западная часть, где сегодня находятся националисты, была присоединена лишь в результате пакта Гитлера-Сталина. Когда мы говорим об истории и эмоциях, мы просто должны понять, что в данном случае речь не идет о стране с традиционными границами и единообразным населением. Нынешнее украинское правительство не представляет всю страну. Даже в том случае, если это не является их ошибкой. Правоохранительные органы находятся в руках крайне правых, что вызывает беспокойство в Западной Европе. А в Луганске и Донецке украинцы обстреливают своих собственных людей. При этом чаще всего жертвами украинской армии становятся гражданские лица. Кроме того, в боевых действиях на востоке Украины участвуют люди, имеющие тесные связи с другими странами. В том числе с Польшей и Словакией. И мы не называем это вторжением. Россия всегда ясно давала понять, что она не допустит существования такой Украины, которая будет состоять в альянсе со странами, враждебно относящимися к России. В этом отношении Россия ничем не отличается от любой другой страны.
— Ваш президент Барак Обама говорит, что Россия должна за это заплатить. Как вы оцениваете его политику в отношении России?
— Президент Соединенных Штатов в последние две недели несколько смягчил свою риторику. Он очень ясно дал понять, что не будет никакого военного вмешательства на Украине. Что касается цены, которую должна заплатить Россия: складывается впечатление, будто Обама пытается диктовать свои условия российскому президенту. Поэтому Путин вынужден показать, что он является хозяином на этом пространстве и в состоянии защитить свой народ. Ни одна сторона в таком случае ничего хорошего не добьется.
— Введенные против России санкции являются эффективными?
— Никакие экономические санкции не заставят Путина отказаться от своих намерений, если он убежден в том, что должен это сделать. Во-первых, ради безопасности своей страны и, во-вторых, для сохранения своего кресла. Если его популярность составляла менее 50%, то теперь эта цифра превышает 85%. Первые санкции были направлены против определенных лиц и предприятий. Но если будут вводиться более масштабные и нацеленные на народ санкции, то тогда отношения станут еще более враждебными, а добрососедские отношения еще менее вероятными.
— Что вместо этого должно сделать правительство Соединенных Штатов в отношении России?
— Заняться тихой дипломатией. Показать Путину проблемы, с которыми может столкнуться его страна. А также заверить его в том, что мы не будем принимать военного участия в этом конфликте. И что у нас нет намерений, когда-либо принять Украину в НАТО. Если ли бы Путин получил такие обещания, он мог бы быть менее напряженным. В том числе в отношении экономических предложений со стороны Евросоюза.
— Вы жили и работали в условиях холодной войны. Вас беспокоит то, что сейчас на Украине может начаться горячая война?
— Я не думаю, что начнется война. Некоторые наши облеченные властью политики, возможно, являются людьми заурядными. Им не хватает широты взглядов и чувства реальности, которые были характерны для конца 1980-х годов. Но они не сумасшедшие.
> Не перестает удивлять, как "бывшие" деятели становятся охуенно умными.
Это точно, чаще толковое говорят граждане с приставкой «экс». Здесь начинают радовать какие-нибудь «Вести»: «такой-то и такой-то, который был когда-то вот таким-то и до сих пор сохранил авторитет и влияние, выступил против антироссийских санкций». Судя по результату к ним сильно прислушиваются, ага.
> — Заняться тихой дипломатией. Показать Путину проблемы, с которыми может столкнуться его
> страна. А также заверить его в том, что мы не будем принимать военного участия в этом
> конфликте. И что у нас нет намерений, когда-либо принять Украину в НАТО. Если ли бы Путин
> получил такие обещания, он мог бы быть менее напряженным. В том числе в отношении экономических > предложений со стороны Евросоюза.
> Некоторые наши облеченные властью политики, возможно, являются людьми заурядными. Им не хватает широты взглядов и чувства реальности, которые были характерны для конца 1980-х годов. Но они не сумасшедшие.
Дипломат наверное имел в виду: "Подписали на это дело полных идиотов, но они не психи, у них справка есть"
> Не перестает удивлять, как "бывшие" деятели становятся охуенно умными.
Тоже удивляюсь постоянно, читая те или иные опусы разного рода "бывших". Есть мнение, что пока они действующие - их очень крепко держат за яйца, так что можно говорить и делать только то, что надо.
Слово "бывший" лишает статью 90% процентов значимости. Кроме того, уже давно определенному количеству людей известно, что "семейная ссора" Украины и России всего лишь предлог для введения санкций против России. И санкции не снимут, пока российское руководство полностью не будет заменено на западных марионеток.
> Не перестает удивлять, как "бывшие" деятели становятся охуенно умными.
>
> Тоже удивляюсь постоянно, читая те или иные опусы разного рода "бывших". Есть мнение, что пока они действующие - их очень крепко держат за яйца, так что можно говорить и делать только то, что надо.
Это - раздвоение личности.
На службе он - один человек, дома - другой. Это результат дрессировки многих столетий.
Они потому и жить не могут без психоанализа, - надо же как-то уберечься от сумасшедшего дома.
> Не перестает удивлять, как "бывшие" деятели становятся охуенно умными.
То - свои мозги, а то - работа.
Мне вот к примеру, не нравится программная сетка телеканала, на котором я работаю. Но это работа. А вне работы я смотрю совсем другие каналы.
Пока он был на госслужбе, где его работа заключалась в защите национальных интересов, он высказывался в духе этих интересов.
А когда стал частным лицом, отвечает - нейтрально. Причем, строго говоря, ни тогда, ни сейчас но особо не врет, просто разные акценты, разные подборки фактов
сделал вид что они тут не при делах все устроили какие то люди из "правоохранитльного аппарата"
мазнул нас тем что у нас в семье оказывается "крайне правые" были
высказался за раздел Украины на части
Ещё есть сосед по лестничной площадке, который исправно пишет на зеркале губной помадой жены "Вася Козёл", шлёт на телефон жены сомнительного содержания смс, настойчиво тырит заначки мужа и поджигает дверь
> Палится пиндос.
> И продолжает развешивать на уши всю ту же протухшую лапшу времён перестройки.
И валит всё на Обаму.
Как сказал один мой знакомый друг, когда Обама стал президентом - Почему выбрали негра? Во-первых потому что прикольно, а во-вторых негра не жалко!!
>Я не думаю, что начнется война. Некоторые наши облеченные властью политики, возможно, являются людьми >заурядными. Им не хватает широты взглядов и чувства реальности, которые были характерны для конца 1980-х >годов. Но они не сумасшедшие.
> А также заверить его в том, что мы не будем принимать военного участия в этом конфликте. И что у нас нет намерений, когда-либо принять Украину в НАТО. Если ли бы Путин получил такие обещания, он мог бы быть менее напряженным.
"Заверяли" и Горбачёва. А он заверял народ СССР. И верили обещаниям - не все, но достаточно. Только вот по второму разу даже я не поверю. Сейчас говорят - а договора-то не было! Подписи никто не ставил мол...
Ну так Jack Matlock никакого договора опять не предлагает, а давит на какую-то "тихую дипломатию". И опять же с позиции давления на Россию.
Как показала практика, из даже из подписаного договора всегда можно выйти - как из договора по ПРО. Как только удобный случай представится. Под мантры о иранских и корейских ракетах. ИМХО, в такие песни даже из белоленточных мало кто верит.
> Причем, строго говоря, ни тогда, ни сейчас но особо не врет, просто разные акценты, разные подборки фактов
Разные акценты - фиг с ними. А вот разные подборки фактов, замалчивание существенной правды - разве не враньё?
Например, если мы возьмём протокол допроса свидететля:
вариант А: Бежал по улице, спешил на поздний автобус. Чуть не попал под мусоровоз. Завернул за угол, чуть не споткнулся об истекающего кровью человека. Вызвал полицию.
вариант Б: Бежал по улице, спешил на поздний автобус. Увидел любовника жены, выстрелил три раза в спину. Выкинул пистолет в мусоровоз, чуть не попав под него. Гадёныш забежал за угол и там сдох, так что я об него чуть не споткнулся. Вызвал полицию.
> Кому: Майкл_С, #24 >
> > Тогда лицемеры - самые нормальные из всех людей.
>
> По крайней мере нормальные политики.
> Хотя и в жизни не всегда нужно говорить всю правду или то, что думаешь.
Кто бы спорил?
Есть, например, слово "спекуляция". Сама Набиуллина пояснила, что негативный оттенок этого слова - пережиток "совка", и давно ушел в прошлое. Где-то на очереди - "проституция". Некоторые всегда считали ее вполне достойным делом, остальные тоже скоро к этому придут.
Так же и лицемерие - что в нем плохого?
Камрад, какой-то подростковый максимализм-идеализм, ей-богу.
"Лицемерие", "двойные стандарты", "двуличие" - это просто слова, которыми мы жонглируем, чтобы загнобить наших врагов. Нет никакого абстрактного "хорошо говорить правду, врать плохо". Ближайшая аналогия - шпион/разведчик.
Например, ситуация с ДНР/ЛНР. Они лицемерят, поскольку по Косово у них было противоположное мнение. Мы же с Чечней не лицемерим, поскольку это "совершенно другая ситуация". Справедливость, правда - это то, что выгодно мне.
> Кому: Майкл_С, #10 >
> > Куда девается их здравый смысл, когда они не в отставке, а на службе?
>
> Они его сдают на хранение. Им по должности здравый смысл не положен.
Мыслю я - это называется "корпоративная солидарность". Ты подчинён корпорации, живёшь её кодексом и её интересами. Когда ты не работаешь на корпорацию можно написать мемуары.
> > Ага, а США сторонний и мирный наблюдатель. Про роль США в Украинском госпереовроте, Джек Мэтлок тактично промолчал.
Так дипломат же.
Несет всю ту же байду, что и в 80-х.
Путин все делает правильно, но мы его действия не одобряем, а все исключительно от того, что желаем России только добра. Зуб даю!!
Да нет тут спора... Нет ничего плохого в спекуляции. И в проституции. И в лицемерии, разумеется. И в расслабленной позе с булками, обращёнными к таким вот "экс" и не "экс" тоже нет ничего зазорного. Ибо им-то это нравится. Сколь бы ни были они "экс" и сколь бы не "обтекали мыслию" здравый смысл... останутся они всё равно ровно теми, кем они были до приставки "экс". "!!!" можно ставить после каждого предложения.
> Мы же с Чечней не лицемерим, поскольку это "совершенно другая ситуация"
Вообще-то, Чечня была частью России, как и Косово - частью Сербии. Или я что-то путаю?
Косово - отбили силой. Чечню - не смогли. Действительно, это "совершенно другая ситуация".
Ага, ликвидировали начальника штаба Беднова 4-ой бригады ГБР ВС ЛНР и с ним шестерых бойцов, а теперь извещают какой оказывается это злодей.
Уже весь набор гуляет, от фашиствующих молодчиков до "секретных" пыточных тюрем.
> А вот разные подборки фактов, замалчивание существенной правды - разве не враньё?
Можно ничего не замалчивать, достаточно просто правильно формулировать обсуждаемую тему:
- Россия не права, потому что занимается переделом европейских границ.
Тут ведь ничего не замалчивается. Говорим о России. В этом контексте все по-честному. Россия так поступила.
Достаточно просто не обобщать. Вот если сказать: перекраивать границы плохо, тогда придется врать, если хочется Россию сделать крайней.
> — Одна из проблем состоит в том, что сегодня многие люди воспринимают эти события как победу Запада. [На самом деле Горбачев разрушил коммунизм и коммунистический контроль Советского Союза.] А не давление со стороны Запада. Мы закончили холодную войну за два или за три года до развала Советского Союза
ну надо же, а нам 20 лет в телевизоре рассказывали, что оно само!
> Ага, ликвидировали начальника штаба Беднова 4-ой бригады ГБР ВС ЛНР и с ним шестерых бойцов, а теперь извещают какой оказывается это злодей.
> Уже весь набор гуляет, от фашиствующих молодчиков до "секретных" пыточных тюрем.
СЕКта наконец получила того, про кого можно говорить что угодно, не опасаясь ответки.
Помнится, в передаче Соловьева в марте тетенька-депутатша из хохлорады вроде из не-нацистов с пеной у рта доказывала, что никто из Запада не даст развязать войну в географическом центре Европы... На что Соловьев иронично заметил, что да, понятно, что Париж и Лондон в отличие от Киева, Донецка и Луганска, - это задворки Европы.
> СЕКта наконец получила того, про кого можно говорить что угодно, не опасаясь ответки.
А их друг и соратник Бородай уже заявил, что Новороссия фуфло и миф.
П.С. Чота как осетинов домой отправили так кончились фоточки бойцов "единственной воюющей официальной организации".
> Мы вели переговоры об окончании холодной войны, и сделали это на таких условиях, которые были выгодны в том числе Советскому Союзу.
Ты камрад не забывай, что он все-таки враг, причем верящий в свою исключительность и великую миссию. Но для такого врага у него достаточно разумные речи и понимание нынешней ситуации.
Хоть бы кто в прессе прямо на всю страну заявил, что 85% - это не из-за безудержной любви к лидеру, а потому что уже всем стало понятно, что или В.В. страну куда-то выведет (пусть и не самым лучшим путем), или уже неважно, кто будет он либо другой - нас сомнут так, что мы уже не распрямимся. Поэтому ввод санкций против населения, чтоб оно восстало от голода - восстанет, только пойдет не на Кремль, а на Брюссель. Неслучайно уже на митинги "несогласных" приходят "согласные" с мрачной решимостью разогнать зажравшееся и озверевшее от вседозволенности либеральное быдло, у которого отобрали нарезку французского сыра и испанский окорок.
Бессмысленное, никому не нужное интервью, которое ничего не изменит и не должно изменить.
Основная мысль его - ну пожалейте Россию, она всего лишь такое же дерьмо, как мы все.
Если этот посыл считается нами за
- Ну наконец, они сказали правдууу! И скоро нас простят!
то весь наш патриотизм и 85 процентов дутые.
Нам не должно быть важно, что сказал старый пень, который в 85 врал Горбачеву, а теперь врет всем нам.
Или мы все же просим прощения у Запада и пытаемся объясниться с ними?
Места тут такие. "Вы заходите, располагайтесь, в баньку сходите, отдохните..." Мы ж добрые, хлебосольные - ежели замёрзли, мы вам сугрев образца Москвы 1812 устроим, если скучно - на танках до Берлина проводим. Кто и после не успокоится - Сусаниных на вас напустим, чтобы проводили ещё куда. Местного р(о|а)злива медведь - он сразу-то не нападает, и без толку пасть в рёв не разевает; но и спуску обычно не даёт после того.
Согласен. Только такое утверждение само по себе двусмысленно, а следовательно, включает в себя искажение информации. Му или ложь.
2 части:
1) Россия не права
потому что
2) занимается переделом европейских границ.
Если мы рассмотрим часть 2) как смысловую, как то, что ставится в вину России - значит, это (перекраивать границы) плохо. Далее по Вашему посту - вылазит враньё. И границы СССР перекроили, и НАТО расползлось, и Югославия (далее по всем пунктам).
Если же доминирует часть 1) - то вторая вообще не нужна. Россия не права не "потому что", а просто по определению. Можно было написать что-то вроде:
"Россия не права, потому что скорость роста телеграфных столбов в Средней Азиии не зависит от фазы лун Юпитера."
Смысл был бы тоже.
После выборов президента РФ в 2012 году я специально обратился к первоисточникам. Так вот, такие расклады: никогда в истории соединенных штатов, ни в 20-м, ни в 21-м веке, ни один победивший на выборах президент США не набирал более 66% голосов выборщиков или избирателей. Никсон очень близко подоходил, но 67%, которые набрал Путин у него не было. Разумеется, меньше 50% у Путина не было.
> Да, не лицемерим. В Чечне прошел референдум о принадлежности к РФ. Население высказало мнение. Вопрос закрыт
Референдум - такой же формальный инструмент, как свобода, демократия и тд, к сожалению. Его результаты, зачастую, либо ничего не дают, либо никому не интересны. Мол, да вы под дулами гэбни всё провели !!! Или вон, о сохранении СССР. Пока ты сильный и у тебя порядок, большие кулаки и полные карманы - референдум это волеизъявление.
> [На самом деле Горбачев разрушил коммунизм и коммунистический контроль Советского Союза.]
А Михал Сергеич могуч... прям вот взял - и разрушил. Единолично. Не одной левой, часом?
"И не бойся потом
Перед Божьим судом.
Отыщи и представь короля.
О, Господь! Это он
Меня сделал скотом
Это он виноват, а не я.
И да здравствует Фландрия!" (с) Юлий Ким
Умные слова выдают в Мэтлоке опытного, хладнокровного и коварного врага. Ничего личного. И не надо очередной раз обманываться. Он служит своей Родине. И судьба России его волнует только в той степени, которая выгодна штатам. Ну типа как токаря волнуют чувства болванки в станке, не слишком ли резец её рвёт. И да, начальство любит слышать только то, что хочет слышать, а не то, что есть на самом деле.
> 1992 году, когда с Советским Союзом было покончено, Рейган пригласил бывшего президента СССР к себе на ранчо и подарил ковбойскую шляпу. Горбачёв пишет об этом в воспоминаниях. /.../ Потом гости Рейгана платили по 5 тысяч долларов за фотографию бывшего генсека в шляпе техасских пастухов. Горбачёв с гордостью пишет и об этом.
Ты немного не уловил мысль. Сепаратизм - явление постоянное. России один сепаратизм выгоден, а другой, такой же по сути, на таких же условиях - не выгоден.
Чтобы референдум в принципе состоялся, хорошим людям пришлось убить плохих людей. И не в референдуме дело. Что, если бы проголосовали против воссоединения с РФ, нужно было бы их отпустить? Моей стране нужно было, чтобы Чечня осталась в ее составе, и точка. И это правильно.
А вот когда точно такое же как в Чечне, начнется на Техасщине, к примеру, ну, с захватами заложников, разговорами о Мексиканском мире, мы будем горячо "за", поскольку техасский народ имеет право на самоопределение. И, ЧСХ, будем также абсолютно правы.
Вывод: лицемерят наши враги, мы же правильно определяем нюансы и умеем различать ситуации.
> когда эта плешивая хуета сдохнет, буду хохотать в голос, а потом напьюсь.
Не будешь. Когда он сдохнет все телеканалы будут рассказывать про, максимум, неоднозначную личность, но которая, провела реформы, дала свободы и сбросила коммунизм с пьедестала на всеобщее счастье. Путин пошлет соболезнования, соболезнования пришлют все остальные, его похоронят с почестями и поставят памятник. Может быть даже его именем назовут улицу. Стране нужны новые герои. Так что пусть живет, как сказал бы Кочергин - Горбачев сейчас безобиден как маргарин, ни вреда, ни пользы.
> Население отчаянно жаждало Жить Достойно - как по видику показывали.
> На импортное просто молились. Банки из-под пива собирали, чисто туземцы.
Эта жажда была только у наших тварцовЪ, остальное население пыталось понять, что происходит, поскольку в этом отношении были сплошные неясности. А банки из под пива собирали позже, когда совсем плохо стало.
> Так что помогали всем миром.
"Весь мир" наверное до конца девяностых не понимал происходящее. Поскольку никто планов не объявлял, и нигде об них не писали.
Можно вспомнить про "весь мир"- "Однако для осуществления любых экономических реформ прежде всего нужны профессионалы. На раннем этапе могли подойти и наиболее продвинутые из тогдашних партийных бюрократов, но стратегически делать ставку на них было рискованно: слишком серьезны были язвы тогдашней номенклатуры. Андропов искал новых людей. И, уверяют некоторые чекисты, нашел. Правда, страна узнала их имена только спустя десять лет: многие из андроповских кадров вошли в состав правительства Егора Гайдара.
Гайдар и Чубайс под крылом КГБ?
Детали плана: поиск людей, способных выйти при обсуждении экономических вопросов за рамки жесткой парадигмы социалистической экономики, стимулирование их к выработке идей, помощь в образовании."
Каких "профи" подобрал КГБ сейчас ясно видно- примитивных либеральных фанатиков. Иначе не могло быть, ведь вменяемый человек достаточно быстро-бы понял последствия таких "реформ".
Предательство не было-бы возможным без поддержки, Горбачёв неплохо почистил кадры на уровне секретарей обкомов, без помощи он бы не смог это сделать.
А потом, "помогающие" не видели кого они на верх тянут, что он представлял из себя секретом небыло?
> Например, ситуация с ДНР/ЛНР. Они лицемерят, поскольку по Косово у них было противоположное мнение. Мы же с Чечней не лицемерим, поскольку это "совершенно другая ситуация". Справедливость, правда - это то, что выгодно мне.
Нет, мы не так говорим. По первой чеченской мы говорим да, схожая ситуация, Ельцин развязал войну. Так что вы берете пример с Ельцина, которого у нас ненавидят. А по второй чеченской там действительно "совершенно другая ситуация".
> А Михал Сергеич могуч... прям вот взял - и разрушил. Единолично. Не одной левой, часом?
Горбачев разрушил авторитет партии, на котором чисто исторически и держалось государство. Китайцы пишут о гибели партии и государства. Сначала партии, а потом следствие в виде краха государства. Хотя юридически добил уже Шушкевич, Кравчук, Ельцин.
Партию конечно ломал не единолично, протащил единомышленников на ключевые посты. А противники как от Хрущева, в своё время, избавиться не смогли.
Иностранец говорит про свое. Что же до "семейной ссоры", Россия как по мне платит слишком дорого за Крым, а если учесть что платежи далеко не закончились - запредельно дорого.
> Иностранец говорит про свое. Что же до "семейной ссоры", Россия как по мне платит слишком дорого за Крым, а если учесть что платежи далеко не закончились - запредельно дорого.
ДЮ,
как вам видятся вчерашние события на Донбассе, а именно, сообщения об убийстве героя обороны Луганска — начштаба четвертой бригады ЛНР Александра Александровича Беднова (позывной «Бэтмен»)?
> Чота как осетинов домой отправили так кончились фоточки бойцов "единственной воюющей официальной организации".
К кому-нибудь другому будут цепляться. Как только их "тяжелая интеллектуальная артиллерия" получит следующие указания. А про своих "героев" быстренько забудут упоминать всуе. Ну, чтоб их не пинали еще и по этому поводу.
> Интересно было бы послушать мнение Меркель и представителей евросоюза по этому поводу.
Вариантов не так уж и много:
а). Украина це Европа и потому можно не только лишь всем геям с парадами ходить;
б). внаУкраине нацистов нет, а это всё мирные демонстранты;
в). как обычно, просто не заметят.
> остальное население пыталось понять, что происходит, поскольку в этом отношении были сплошные неясности.
Это благоглупости. Народ прекрасно сориентировался, ровно в меру своих способностей.
Народ, провозивший на себе по трое джинсов из-за бугра, штурмовал кинотеатры, где казали кино про интердевочек, не вылезал из видеосалонов с боевиками про американцев и эротикой. Во время трансляции телепомоев про Марианну улицы натурально пустели.
Народу стало всё предельно ясно - кончилась эпоха труда, живи Достойно, воруй-бухай-отдыхай.
Отсюда расцвет кооперативов, торговли и бандитизма. Менее ушлые, но также страстно желающие бабла без труда - немедленно занесли сбережения Мавроди и его друзьям.
А этот ваш коммунизм уже нафиг никому не сдался. Немногие умные призывали опомниться, да кто их слушать будет. Не отменять же только начавшийся праздник.
> А банки из под пива собирали позже, когда совсем плохо стало.
Почему плохо? Собирали банки импортного пива и строили из них баррикады - красиво ведь.
Ещё коллекционировали пачки из-под импортных сигарет.
У папуасов такое называется "карго культ" - поклонение мусору белой гаспадины.
> остальное население пыталось понять, что происходит,
Идиотский лозунг - «Зарплата как при капитализме, гарантии как при социализме» несли же? Понятно, что вцелом развала Союза не хотели, но мечтали же о 100 сортах колбасы и чтобы было так же круто, как в Америке. Пепси-колу 60 копеек за 0,33 скупали ящиками, когда ее завозили. Отечественный квас и «Байкал» скромно стоял в сторонке. Так что компарадоры играли в свою игру, но население тоже хотело благ.
Запредельно дорого, это если будут бомбить Севастополь. Уверяю, что Киеву и колеблющимся "хатаскрайникам" в этом случае тоже будет горячо. Отговорки типа "мы не причём" не прокатят.
> Это благоглупости. Народ прекрасно сориентировался, ровно в меру своих способностей.
Да небыло такого, не преувеличивай.
> Народ, провозивший на себе по трое джинсов из-за бугра, штурмовал кинотеатры, где казали кино про интердевочек, не вылезал из видеосалонов с боевиками про американцев и эротикой. Во время трансляции телепомоев про Марианну улицы натурально пустели.
Это из серии- "Как получилось?- да я три часа над детским садом летал..."
> А этот ваш коммунизм уже нафиг никому не сдался. Немногие умные призывали опомниться, да кто их слушать будет. Не отменять же только начавшийся праздник.
Про то какой праздник был в девяностых ты забыл? Про то, какая обработка была то-же? Сколько академиков рассказывали сказки про капитализм, забыл?
Точнее его ошибки привели к войне, она на его совести. А как, известно- "берите суверенитета сколько хотите...". Оставили оружие, притащили туда Дудаева, смотрели сквозь пальцы на то, что творили под вопли о несчастной нации. Материалов в сети полно.
Потом пожинали, посеянное.
Новости
VIP
