> Раз уж зашла про него речь, он, кстати, автор вот этого:
То есть, карикатурист из него такой же херовый, как и писатель заметок? Главное, с пониманием тем, на которые рисует карикатуры, у автора всё в порядке, да?
> И да, у него тоже есть оскорбления чувств верующих:
Единственное чувство, которое может оскорбить любая карикатура этого персонажа, это эстетическое чувство. Но такое оскорбление до теракта вряд ли доведёт.
Нет. Но это не имеет значения. Я здесь вижу только тексты. А в текстах противоречие.
С точки зрения здравого смысла, исключение не может подтверждать правило.
> То есть, карикатурист из него такой же херовый, как и писатель заметок? Главное, с пониманием тем, на которые рисует карикатуры, у автора всё в порядке, да?
А как насчет писателя Мартьянова, который хорошо разбирается в вопросе христианства, плюс по верованию еще и католик?
Но хотелось бы внести небольшое дополнение к моему пред сообщению. Терроризм -это ужасно и подменяя понятия террористы пытаются оправдать свои деяния якобы верой (хотя любой человек с могзами ,прекрасно понимает что радикальный исламизм никакого отношения к религии и к традиционному исламу не имеет.).Этот случай терроистам пришелся как раз кстати,если что все можно списать на веру,но терроризм и вера это две диаметральные противоположности .
Но и в тоже время нужно с пониманием и уважением относится ко всем религиям и иметь морально- нравственные ориентиры ,которые закладываются в человека обычно с самого детства .(оказывается и такие прописанные истины не всем понятны и известны)
Ps: Итог: Терроризм -это плохо , оскорбление чувств верующих-тоже не есть хорошо.
> А как насчет писателя Мартьянова, который хорошо разбирается в вопросе христианства, плюс по верованию еще и католик?
Я же не про журналиста из Однако писал, а про неизвестного карикатуриста, который, в перерывах между попытками продвинуть в России жанр американских иллюстрированных книжек для тупых (это я о комиксах), пишет сногсшибательные матные заметки. И, если в думаться в написанное им по поводу французских карикатурщиков, то мы имеем:
- вместо введения фонтан самодовольства от сознания того факта, что сам автор интересовался тошнотным "творчеством" журнала, а затем не менее мощная струя радости от того, что никому не интересное говно, которым увлекался автор, вдруг стало широко обсуждаемым. На этом основании автор считает себя специалистом, а других людей, которые, о ужос, не так хорошо разбираются в сортах французских карикатурщиков - "забавными пидарасами". Ничего ужасного в том, что работающий с утра до вечера человек, вынужденный переваривать в сознании этот несчастный Шарли по причине истошного воя во всех СМИ, не уделил разбирательству ни минуты, а просто перепостил новость, я не вижу. Более того, у каждого нормального человека наболевшее - это Укаина, а не Шарли Эбдо. Повода называть пидарасами таких людей у автора нет.
- основная претензия автора к журналистам - не то, что они справедливо полагают сам журнал фекальным уродцем, ненавидящим Россию, а то, что российские журналисты и блоггеры не выставляют у себя в блогах настоящих "произведений" убитых карикатурщиков. Это, надо понимать, суть всей проблемы, по мнению автора. Как сам журнал разбирается, о чём острит, хорошо видно из карикатуры о событиях на Украине. Видимо, им - можно не разбираться. Уровень понимания тех же событий автором заметки хорошо виден из его карикатуры "Продолжайте в том же духе, идиоты".
- ну и дальше опять срыв на транслирование собственного самодовольства а ля "все тупые, один я знаю всё, и сижу умиляюсь тупизне окружающих".
Я думаю, ты согласишься, что со статьёй в "Однако" вышеозначенная писанина не идёт ни в какое сравнение. Более того, Мартьянов указал на следующие важные аспекты происшествия:
- журнал ведёт идеологическую войну, ответ журналистам пришёл вполне военный.
- случившееся никакой не теракт, а убийство на почве религиозного конфликта.
- государственные механизмы пресечения разжигания межнациональной и межрелигиозной розни отсутствуют.
- журнал не высмеивал все подряд, просто табу во французском обществе другие.
- запад давным давно потерял понимание разницы между свободой слова и вседозволенностью, и потерял всякое право говорить о свободе ввиду тоталитарной своей сущности.
> Так вот, если кто не в курсе, то я повторю - большевики занимались ровно тем же самым:
> Десакрализация через высмеивание, то же самое "окно Овертона".
Я читал весь тред, и считаю твою аналогию с большевиками ложной. Она держится только за счёт поверхностного изложения вопроса. Даже первое добавление контекста делает аналогию неосновательной.
Приведу несколько принципиальных ошибок, которые бросились в глаза сразу же:
- ты пишешь "большевики делали то же самое", хотя глупо не понимать, что большевистская партия включала в себя в разные периоды времени разных людей. Например, автор антицерковной кампании в начале тридцатых, Л.Д. Троцкий, тоже являлся большевиком. При этом, в созидательный проект Ленина-Сталина не вписался и был его противником. Точно так же о Шарли можно сказать: так французы ж активно поддерживали дестабилизацию исламских государств и приход к власти радикальных исламистов.
- выше, ты или кто-то из согласных с тобой камрадов, писал, что де карикатуры и взрывы храмов на заре СССР считалось нормальным. Это совершенно точно не так. И из партии выходили в знак протеста против кампании Троцкого, и церкви защищали.
- выше, ты или кто-то из согласных с тобой камрадов, писал, что снос храма, убийство священника, устройство клуба в здании храма гораздо хуже карикатур. С этим тоже не могу согласиться. Атака и высмеивание религиозного чувства является уничтожением веры как таковой. Карикатуры как раз эту функцию и выполняют. Снос же храма или несправедливые гонения на церковь религиозное чувство укрепляют. Особенно в русской культуре с её идеалом справедливости. На западе полно прекрасных храмов, которые вынуждены закрываться из-за недостатка прихожан.
- если попытаться понять, почему и кто осуществлял гонения на церковников (один Троцкий ничего не добился бы, если бы его не поддержали определённые слои общества), то видно: отлучив Льва Толстого от церкви, РПЦ потеряла поддержку интеллигенции; активно поддерживая царя и его выдвиженцев в выборах во вторую Думу, это после крови 1905 года(!), РПЦ открыто заняла антинародную позицию, что тут же сказалось на отношении крестьян к церкви и заставило их искать выход религиозному чувству вне её; далее РПЦ активно поддержала антинародный, инициированный из-за рубежа проект белых, а следовательно и кровавую гражданскую войну. Эти события не могли не сказаться на дальнейшей судьбе РПЦ, но это не значит, что стоит выдавать борьбу с конкретными церковными деятелями и организацией в целом в конкретный исторический период по вполне конкретным причинам за борьбу с религией. Мотивы же энтузиастов на местах вполне понятны. Они коренным образом отличаются от мотивов сотрудников Шарли.
- в конце концов, когда были устранены разногласия между советским руководством и руководством РПЦ, преследования прекратились, а значит большевистский проект не включал в себя в качестве нормы борьбу с религией.
- описанные выше события относятся ко времени слома общества и фундаментальных изменений в нём, ничего подобного в нынешней Франции не происходит.
Новости
VIP
