Как Иван Казанков Европу покорил

Кому: УниверСол, #99

> Куда за колбасой ехать-то?

Камрад, дал бы адрес. Но лучше заранее свериться с прейскурантом.

Кому: bqbr0, #75

> Ты о странном спрашиваешь. Какие тебе надо гарантии?

Да мне собственно ни каких, просто вероятность того, что эти люди будут такими же, равносильна "орлу и решке".
Т.е. как бог пошлёт, а значит всё опирается на конкретного человека.

Кому: УниверСол, #99

> Куда за колбасой ехать-то?

Вот странный человек... В Марий Эл!

Кому: Soldier, #103

> Вот странный человек... В Марий Эл!

Да, приезжайте к нам, у нас много чего хорошего!

Великий человек Великой Страны!
И добавить больше не чего... Нужно просто работать, хорошо работать и любить свою Родину.

Кому: spetrov, #101

> Камрад, дал бы адрес. Но лучше заранее свериться с прейскурантом.

Чей адрес? Прейскурант на какие услуги? Ничего не понимаю!60


Кому: sadfield, #104

> Да, приезжайте к нам, у нас много чего хорошего!

Лыжи помню такие.

Очень вкусная колбаса и мясо, рекомендую! За 15 лет качество не испортилось, похвально.

Кому: lema, #64

> Честно говоря, не понимаю как это возможно такое?
> 1. Охрененное богатство. Оборудование, техника и т.д.
> 2. Зарплаты офигеть (для села, эти зарплаты практически изобилие)
> 3. Качество продукции охренеть (этож сколько она стоит?)
> 4. Как они там коррупцию местечковую победили?
>
> Просто не понимаю как при данном рынке можно конкурировать с такими показателями?
> Либо что-то не так, либо я чего-то не понимаю и даже не догадываюсь.

Да все просто
Во первых стартовали не с голого поля, в ролике говорят, что смогли уберечь советское. Скорее всего брались какие-то кредиты, лизинги, тратилось на развитие хозяйства, те на то, на что бралось, а не на покупку джипа тойота ленкруизер председателю, например.
Зарплата высокая для рабочего, а вот любой "эффективный манагер" скривит губы, как, хозяйство в 2500 человек, а руководитель всего 80тыр получает, не, нужна резкая прибавка тысяч до 400, а также замам, главбуху, юристу(куда без него) и далее по нисходящей. А откуда изыскать? Рабочий 30 тысяч получает? А сколько в среднем по стране? 10? Вот! Делаем 12 и пусть радуется, что получает на 2 тысячи больше, чем в среднем по стране. Также производство, там подрезать, там "пора менять-хрен с ней еще поработает" и так далее. И хрен с ним, с качеством, ведь главное подороже продать.В родной Новгородской области на моих глазах такими менеджерами было развалено 3 хозяйства, до их прихода худо-бедно работавшие. Все три тупо не смогли прокормить руководителей. Вот и весь секрет.

Кому: marn, #108

> В родной Новгородской области на моих глазах такими менеджерами было развалено 3 хозяйства, до их прихода худо-бедно работавшие. Все три тупо не смогли прокормить руководителей. Вот и весь секрет.

Ненене, как здесь было неоднократно установлено - это ты просто не знаешь многих нюансов, известных только тем руководителям!!

Сразу вспомнился фильм "Не ходите девки замуж" про толкового председателя колхоза.
Нам бы ещё корбикормовый завооооодик... (с)

Кому: Soldier, #100

> А вот ежели начальник затянет гайки, [да по совести поступать будет], то и дисциплина соблюдается, и уважение будет.

В дисциплине и затягивании гаек - это ключевое. То есть руководитель, как толковый отец, должен своим примером воздействовать на умы.

Так-то все знают, что за МКАДом жизни нет и мясо мы исключительно импортируем.
Порадовало, что англичанин на фоне Ленина рассказывал про хряков и портрет Сталина с цитатой.

Кому: QashAK, #95

> Когда дед ушел на пенсию (как раз под закат империи) пришел руководить новый, успешный. С высшим образованием, агроном.

Видишь ключевой момент? Не вырос (как руководитель) в коллективе, а пришел.

Кому: bqbr0, #67

Как показывает практика достаточно одного (пятнистого) долбоёба у власти и налаженные с огромным трудом процессы просто уничтожаются.

Таких людей как Иван Казанков поискать надо, ведь он сочитает в себе массу параметров, позволяющих таким образом вести хозяйство, из основных только:
1) Порядочность, оно же не ворует, оно же честность.
2) Работоспособность адская.
3) Внимательность.
4) Доброта.
5) Хитрость, чтобы не обманули.
6) Интеллект (и простая смекалка и наладка сложных автоматизированных систем жизнеобеспечения животных, знания о предмете своего дела).
7) Способность управлять людьми, оно же коммуникабельность, как нынче модно или работа в коллективе на управляющей должности.
8) Способность на управляющей должности принимать решения способствующие развитию дела, а не идиотские, аля кукурузник, решения.
И много еще всякого. А ведь хорошего, его всегда мало. И найти такого Человека, как алмаз в куче говна. Ведь совокупность таких качеств и есть ни что иное как талант.

И вот получается, когда толковый/приличный Человек находится у власти, тогда и дела хорошо идут. А когда тупая/умная/хитрая/бессовестная/и т.д. обезьяна, думающая больше о собственных понтах и как обокрасть всех вокруг и ни хера не делать, дела идут соответственно наоборот, плохо. Примеров масса, просто вокруг головой повертеть.
Ведь у толкового мастера на стройке даже алкаши неплохо работают. А у бестолкового - от самых лучших работников ни хера толку нет.

Ивану Ивановичу Казанкову, здоровья и долголетия только пожелать остается, остальное он всё умеет и делает.

До слез.

Кому: Chemist, #96

> Такие люди возникают спонтанно, если брать примеры особо выдающихся — Фон Браун, Королёв, Лейпунский, Риковер.

Спонтанно даже кошки не родятся. Что это вообще за причина: спонтанно? Этак недолго договориться до гороскопов, например. Под удачной звездой спонтанно родился — будет хороший руководитель. Не повезло — не будет.

Кому: Lyubimov, #114

> Как показывает практика достаточно одного (пятнистого) долбоёба у власти и налаженные с огромным трудом процессы просто уничтожаются.

А откуда взялись сотни молодых комсомольцев, которые теперь «бизнесмены»?

Кому: QashAK, #91

> Всё дело в руководителе.

Так вот камрад bqbr0 уверяет, что в доярках и трактористах.
Правда в чем разница между трактористами там и тут - пояснить не захотел. Но настаивает. Ему виднее, очевидно.

Кому: ivan_foto, #118

> Правда в чем разница между трактористами там и тут - пояснить не захотел.

Это ты понять не захотел.

> Ему виднее, очевидно.

Ему действительно очевидно. По определению.

Кому: bqbr0, #113

> Видишь ключевой момент? Не вырос (как руководитель) в коллективе, а пришел.

Ну т.е. нигде не вырос: ни в этом коллективе, ни в другом. Как же так? где же система, о наличии которой утверждается?

Кому: ivan_foto, #120

> Как же так? где же система, о наличии которой утверждается?

Вот ты сам в коллективе вырос? Или как?

Кому: ivan_foto, #77

> Хорошо, пусть будет так, что выращивали богатые урожаи и тут же их перепахивали.

Все-таки "Огонек" был страшным оружием, если уж и молодых зацепило осколками :)
Стоит все-таки ознакомится хотя бы со статистикой, чего выращивали и сколько. И да, сельское хозяйство в СССР было значительно крепче нынешнего.

Кому: lema, #102

> Т.е. как бог пошлёт, а значит всё опирается на конкретного человека.

Конкретную работу всегда выполняют конкретные люди. Подбор кадров - это и есть залог успеха. А если еще и правильно воспитывать таких людей с детства, то чаще всего будет большой процент правильных конкретных людей :)

Кому: bqbr0, #117

Ответ очевиден, они воспитаны в СССР. Продолжай вопросы, если не трудно, мне эта тема крайне интересна для саморазвития. Ну без всякой херни конечно, камрад.

Отличный репортаж. Мужик молодец. Настоящий коммунист. По ТВ у нас такого не покажут, как это капитализм не нужен?!
Эхеххехехех, где бы взять то таких Казанковых, чтобы и в Роснефть, Газпром, РЖД назначить. И авивиапром, и в.... Вместо нынешнего ворья. Вот страна бы расцвела...

Человек глыба

Скандалы, интрги, расследования - что же скажет Чубайс?

Кому: marn, #108

> а руководитель всего 80тыр получает, не, нужна резкая прибавка тысяч до 400, а также замам, главбуху, юристу(куда без него) и далее по нисходящей. А откуда изыскать?

Да, мой одноклассник на аналогичной должности получает 300 тыров в мес.

Кому: bqbr0, #113

> Видишь ключевой момент? Не вырос (как руководитель) в коллективе, а пришел.

Так и предыдущий руководитель пришел.
После войны он был назначен директором совхоза где ни разу до этого не был. Коллектива в котором можно было вырасти не было. Его пришлось строить. И тому и другому. Только один собирал молодых специалистов, заманивая их в деревню всякими ништяками, в итоге за 25 лет деревня поднялась. А другой разгонял специалистов и собирал покорных жополизов которые его не сместят, в итоге за 25 лет всё разрушено и разграблено. По иронии судьбы оба этих руководителя родились и выросли в одном месте, в с. Новоярково.
Так, что ключевой момент - роль личности в истории.

Кому: Soldier, #103

> Куда за колбасой ехать-то?
>
> Вот странный человек... В Марий Эл!

[смотрит с подозрением]
Какое-то название не русское!!!

Кому: bqbr0, #119

> Это ты понять не захотел.

Не сомневаюсь.

Кому: bqbr0, #121

> Вот ты сам в коллективе вырос? Или как?

Я пришел в созданный толковым директором толковый коллектив. Такая вот фигня.

Так ты толком на вопрос ответить можешь сам, или готов только встречные вопросы про комсомольцев задавать?

Кому: Spa, #122

> Стоит все-таки ознакомится хотя бы со статистикой, чего выращивали и сколько.

Когда статистика отвечает задачам личного карьерного продвижения - удивительно для меня приводить её в качестве документального аргумента.

Кому: ivan_foto, #132

Разговор напоминает спор о том что было первее - курица или яйцо. Человек ли был воспитан и взращен в хорошем коллективе, чтобы он видел как должно быть, или человек, который знает о том как должно быть, создал такой коллектив. На мой взгляд, человек первее. Если он сперва воспитывается в семье, где прививаются соответствующие ценности, потом он находит место где ценности привитые ему в семье разделяются некоторым количеством членов коллектива, потом коллектив вместе с этим человеком расширяется и человек понимает как находить, воспитывать людей с подобными ценностями. Потом он может прийти на другое место и подобрать соответствующий коллектив уже сам. Потом он воспитывает своих детей в таком же ключе. Как-то так.

Кому: ivan_foto, #132

> Я пришел в созданный толковым директором толковый коллектив. Такая вот фигня.

Действительно фигня.
Чуть глубже ты смотреть не можешь?
Директор толковый с Марса упал? Или вырос в толковом коллективе, который потом и воспроизвел далее?
Вот и ты в будущем, если усвоишь все толковости своего сегодняшнего коллектива, сможешь воссоздать его в любом другом месте.

Кому: Shmulge, #134

Семья, не коллектив?

Кому: Shmulge, #134

> и подобрать соответствующий коллектив уже сам.

Ключевая беда, на мой взгляд. Выбирать хорошо, пока есть из кого и вообще пока есть возможность.
Когда стоит задача трудоустроить население - а она, на мой взгляд, с "советской системе" - стоит, то "выбирать" - не приходится. А население - как ни крути - не всё поголовно желает работать. Так было, так будет.
Но это другая история, к данной теме не относится.

Кому: Кенгапромить, #136

> Семья, не коллектив?

Затупил.

Кому: ivan_foto, #137

> Когда стоит задача трудоустроить население - а она, на мой взгляд, с "советской системе" - стоит, то "выбирать" - не приходится. А население - как ни крути - не всё поголовно желает работать. Так было, так будет.

Воспитывай. Воспитание граждан тяжкий труд. Удается не всегда. Но если на сто придется хотя бы один толковый - уже хорошо.

Кому: ivan_foto, #137

> Ключевая беда, на мой взгляд. Выбирать хорошо, пока есть из кого и вообще пока есть возможность.

Народ не тот!!!

> Когда стоит задача трудоустроить население - а она, на мой взгляд, с "советской системе" - стоит, то "выбирать" - не приходится. А население - как ни крути - не всё поголовно желает работать. Так было, так будет.

А тебе надо по-щучьему велению? Ты про воспитательную работу в коллективах слышал?
Ну и нежелающих работать в коллективе оттуда изымают до тех пор, пока они не возжелают :)

Кому: Кенгапромить, #135

> Вот и ты в будущем, если усвоишь все толковости своего сегодняшнего коллектива, сможешь воссоздать его в любом другом месте.

Еще раз: система есть или системы нет? она была или нет? Если была - то как вышла такая фигня?
Потому как из ваших рассуждений опять получается, что суть в одном конкретном человеке (здесь - гипотетическом мне), а не в тех доярках, куда гипотетический я приду.
Но хуже даже другое: вот этот момент - крайне ошибочный. Я - не создам. И подавляющее большинство работающих со мной в коллективе сколь угодно хороших доярок - тоже . Хоть сколько меня вари в коллективе, толково созданным директором. Об чём и спор, собственно. Или вы это будете отрицать?

> [сможешь] воссоздать его в любом другом месте.

Кому: Кенгапромить, #139

> Народ не тот!!!

Епта.
Народ - везде одинаковый. Но он - очень неоднородный. Объективно есть и будут те, кто не желает работать. Будем спорить?
Их можно так или иначе принуждать, но желания от этого - не появится.

Кому: ivan_foto, #140

> Еще раз: система есть или системы нет? она была или нет? Если была - то как вышла такая фигня?

Система была. Система называлось патриотическое воспитание в советской семье, в советской школе, в советской армии, в советских высших учебных учреждениях, в советских трудовых коллективах. Результаты были не то чтобы вне всяческих похвал, но были. Благодаря этим результатам такие люди и появились. Потом в советское воспитание начали привмешивать всякое либеральное говно начиная с семьи и школы. Потом мы вместо советского воспитания получили либеральное воспитание.

Кому: ivan_foto, #141

> Народ - везде одинаковый. Но он - очень неоднородный. Объективно есть и будут те, кто не желает работать. Будем спорить?

Да. Задача советской воспитательной системы была свести количество тех кто не желает работать к минимуму. А сейчас есть желание сделать таких максимум.

> Их можно так или иначе принуждать, но желания от этого - не появится.

Воспитывай лучше. Начиная с раннего возраста.

Кому: ivan_foto, #140

> Еще раз: система есть или системы нет? она была или нет? Если была - то как вышла такая фигня?

Выражайся конкретнее. Что в твоем понимании система и какая фигня вышла?

> Потому как из ваших рассуждений опять получается, что суть в одном конкретном человеке (здесь - гипотетическом мне), а не в тех доярках, куда гипотетический я приду.

У тебя превратное понимание о коллективе.
Тебе в ролике человек доходчиво объяснил, что дело в людях, именно в доярках. А задача лидера объяснить и научить отношениям, которые выгодны каждому человеку в коллективе и всему коллективу в целом.
А далее коллективно выстроить процесс воспроизводства этих отношений во времени.
Это процесс с двойной связью: лидер-коллектив.
И да, навсегда что-то построить нельзя. Как ты хочешь, чтобы один раз наладил и забыл. Это понимание коммунизма или коллективизма либералами, оттого в их головах эти отношения - утопия.

> Но хуже даже другое: вот этот момент - крайне ошибочный. Я - не создам. И подавляющее большинство работающих со мной в коллективе сколь угодно хороших доярок - тоже . Хоть сколько меня вари в коллективе, толково созданным директором. Об чём и спор, собственно. Или вы это будете отрицать?

Значит коллектив не толковый с точки зрения организации, если ты не можешь проанализировать его толковость и воссоздать в другом месте в аналогичных условиях. Или ты не способен на это, тогда не говори про подавляющее большинство.

Кому: ivan_foto, #141

> Объективно есть и будут те, кто не желает работать. Будем спорить?

Таких исчезающее меньшинство в толковом коллективе.

Кому: Shmulge, #142

> Потом в советское воспитание начали привмешивать всякое либеральное говно начиная с семьи и школы.

Кто его начал привмешивать? Марсиане?

Как получилось, что на одного товарища Казанкова пришлось десяток господ Прохоровых и Цапков?

Кому: Graham, #145

> Кто его начал привмешивать? Марсиане?

Текущее на тот момент руководство страны. Для тебя откровение, что люди бывают просто говнюками? Что даже самая хорошая система воспитания работает не на всех? Что любую систему нужно совершенствовать? Вот в советах что-то такое нащупали и пытались развивать.

> Как получилось, что на одного товарища Казанкова пришлось десяток господ Прохоровых и Цапков?

Потому что толковых всегда меньше, чем жадных и бестолковых. Как в анекдоте:
Быть мальчиком - вопрос случая.
Быть мужчиной - вопрос времени.
Быть джентельменом - вопрос воспитания.
Быть мудаком - вообще не вопрос.

Так и тут. Казанковым быть трудно, а Цапком легче.

Кому: KAAREAL, #128

> Да, мой одноклассник на аналогичной должности получает 300 тыров в мес.

Получает ли у него простой рабочий 30-40 тыс/мес?

Кому: Shmulge, #146

> Текущее на тот момент руководство страны.

Ты про какой момент?

Уточню вопрос: было ли "либеральное говно" в советской системе воспитания во времена учёбы в школе/ВУЗе г-на Прохорова?

Кому: Graham, #148

> Уточню вопрос: было ли "либеральное говно" в советской системе воспитания во времена учёбы в школе/ВУЗе г-на Прохорова?

Это же первая половина 80х уже. Конечно было.

Кому: Graham, #148

> Уточню вопрос: было ли "либеральное говно" в советской системе воспитания во времена учёбы в школе/ВУЗе г-на Прохорова?

Только ли в этих институтах можно заложить либеральное говно в голову?
Кем были родители Прохорова? Друзья семьи?
Где учился Прохоров? На какую тему защищался?
И твои вопросы отпадут сами собой.

Кому: ivan_foto, #133

> Когда статистика отвечает задачам личного карьерного продвижения - удивительно для меня приводить её в качестве документального аргумента.

Если ты из тех, кто считает всю статистику СССР подделанной, тогда действительно понятно твое удивление :)

Кстати, что-то не слышно борцов за чистоту русской крови. Дикари-марийцы вон чего творят, не иначе опять за счет принижаемой титульной нации.

Кому: Shmulge, #138

Тут еще важен момент, что должно получиться на выхлопе от воспитания. Ведь чтобы получился идеальный политик и идеальный сантехник, явно по разному надо воспитывать.

Собственно товарищ Савельев Сергей Вячеславович уже всё объяснил. Есть специальные отделы мозга, куда закладываются именно социальные инстинкты (считай правила поведения), закладываются инстинкты эти как раз в процессе воспитания, и переделать их уже практически невозможно, что мы и видим на примере Ивана Ивановича. Да на примере почти всех людей, включая себя, перевоспитаться практически невозможно.
Но воспитание еще далеко не 100% вероятность того, что на выхлопе получится то, что ты пытаешься воспитать, есть индивидуальная изменчивость, добавляющая свою палитру красок в нарисованную тобой картинку воспитания.

Но что 100% это, если воспитательным фоном (сейчас считай сми) будет дрянь как на украине, то мудаков будет на порядки больше, чем если будет что то разумное, доброе, вечное.

Мужик, с большой буквы! Читал и смотрел еще за "совхоз им. Ленина" в Подмосковье где-то, очень круто на мой взгляд, особенно детский сад доставил. Клубнику добывают))

Кому: Lyubimov, #153

> Ведь чтобы получился идеальный политик и идеальный сантехник, явно по разному надо воспитывать.

Нет.

> Собственно товарищ Савельев Сергей Вячеславович уже всё объяснил. Есть специальные отделы мозга, куда закладываются именно социальные инстинкты (считай правила поведения), закладываются инстинкты эти как раз в процессе воспитания, и переделать их уже практически невозможно, что мы и видим на примере Ивана Ивановича.

Нет.

> Да на примере почти всех людей, включая себя, перевоспитаться практически невозможно.

Нет.

> Но что 100% это, если воспитательным фоном (сейчас считай сми) будет дрянь как на украине, то мудаков будет на порядки больше, чем если будет что то разумное, доброе, вечное.

Да.

Кому: Кенгапромить, #150

> Только ли в этих институтах можно заложить либеральное говно в голову?

Говорили про систему советского образования: что сначала было хорошо, а потом стало хуже.

> Кем были родители Прохорова? Друзья семьи?

Смотрю вики: чиновник госкомспорта, научные работники, врачи – что не так?

> Где учился Прохоров? На какую тему защищался?

В советском ВУЗе учился в 80-х. Тема защиты и правда подозрительная: «Прогнозирование валютного курса валютной системы капитализма». В ней всё дело?

> И твои вопросы отпадут сами собой.

Как-то не очень. Если система была хорошей, как вышло, что воспитанники её вот такие? Кто её должен корректировать, чтобы этого не было?


Кому: Shmulge, #146

> Для тебя откровение, что люди бывают просто говнюками?

«Откровениями» в других местах занимаются. Как вышло, что после Сталина во власти оказался «просто говнюк»? Тоже влияние либеральной субстанции?

Кому: Graham, #156

> Как вышло, что после Сталина во власти оказался «просто говнюк»? Тоже влияние либеральной субстанции?

Камрад, вот ты что хочешь услышать от меня? Почему одни люди хорошие, а другие - плохие? И как из всех плохих сделать хороших? Или как из каждого младенца вырастить полезного члена общества? Со 100% гарантией? Нет такой гарантии. Самая лучшая система воспитания "хороших" людей была в СССР. несмотря на то что она была самой хорошей, она была явно недостаточной раз народилось столько брака. Надо работать дальше, улучшать её.

Кому: Lyubimov, #153

> Ведь чтобы получился идеальный политик и идеальный сантехник, явно по разному надо воспитывать.

Самое главное - в разных количествах! А то политиков у нас до чёрта, а сантехников не хватает!!!

Кому: Graham, #156

> Говорили про систему советского образования: что сначала было хорошо, а потом стало хуже.

Хорошо, хуже - оценочные характеристики. Без точки отсчета и строгих рамок обсуждения - дохлый базар. Тем более на такую обшарную тему, как система образования.

> Смотрю вики: чиновник госкомспорта, научные работники, врачи – что не так?

Восьмидесятые. Папа, начальник управления международных связей Госкомспорта.

> В советском ВУЗе учился в 80-х. Тема защиты и правда подозрительная: «Прогнозирование валютного курса валютной системы капитализма». В ней всё дело?

Спецшкола, финансовый ВУЗ, год окончания 1989. Тема диплома - итог обучения.

> Как-то не очень. Если система была хорошей, как вышло, что воспитанники её вот такие? Кто её должен корректировать, чтобы этого не было?

Один и тот же вопрос постоянно. Система. Она отдельно сама по себе живет? Что такое вообще система в твоем понимании? Этот термин каждый трактует как хочет.
Социализм, а значит и коммунизм, в СССР был очень непродолжительное время - конец 30-х. То, к чему пришли к 70-м было уже отрыжкой.
Противоречиями социалистического общества научно вообще никто не занимался. Хотя по самой сущности учения, эти противоречия нарастают и их должно выявлять и решать.

Кому: Shmulge, #157

> Камрад, вот ты что хочешь услышать от меня?

Да всё как всегда: секрет мироздания в одном сообщении.

> И как из всех плохих сделать хороших?

Скорее: как сделать так, чтобы в председатели попадали хорошие люди, а плохие нет.

Кому: Graham, #160

> Скорее: как сделать так, чтобы в председатели попадали хорошие люди, а плохие нет.

Работать с людьми. Воспитывать их в ключе работы на общее благо, а не на личное. В голове каждого человека живет обезьяна, которая говорит, что лучше отнять и поделить, и разум, который говорит - складывай и приумножай. Как заставить человека слушать разум, а не обезьяну? Над этой задачей уже тысячи лет бьются - нифига не выходит. Последний яркий, но не долгий прорыв был созданием Советского государства.

Кому: bqbr0, #116

> Под удачной звездой спонтанно родился — будет хороший руководитель. Не повезло — не будет.

Довольно неожиданный вывод. В мире полно принципиально чисто случайных процессов. Что не мешает их успешно использовать. Технологии получения промышленных количеств хороших руководителей, которые могут успешно противостоять активно-враждебному фону - как Казанков - пока нет. Если вокруг СССР - достаточно быть просто нормальным руководителем, накосячить слишком сильно не дадут. А когда вокруг - сплошь эффективные собственники, требуются особые качества. Редкие - принципиально.

Кому: Chemist, #162

> Если вокруг СССР - достаточно быть просто нормальным руководителем, накосячить слишком сильно не дадут. А когда вокруг - сплошь эффективные собственники, требуются особые качества. Редкие - принципиально.

Нет, не так.
Качества и там и там требуются строго одинаковые.
Казанкову, в данном случае, в чем то даже проще. Внешняя враждебная среда настолько контрастирует и сплачивает коллектив, что отдельных средств на агитацию и не надо.
Я думаю, там с кадрами все как надо будет. И руководителей себе вырастят и на рассаду оставят :)

Кому: Lyubimov, #153

> Собственно товарищ Савельев Сергей Вячеславович уже всё объяснил...

... а покорные адепты вняли Пророку!
Человек воспитывается пока живёт. Даже зайца можно научить играть на барабане, хотя ни один природный инстинкт изначально не говорит ему этого делать.
Вопрос в методах.

Кому: www, #45

> И еще странно как такое хозяйство эффективные собственники еще не заметили. Тьфу-тьфу, чтоб не сглазить.

есть мнение что супротив этих у Иван Иваныча найдется не большой отряд мальчишей кибальчишей
Кому на хрен нужен (извините за выражение) этот капитализм ©

В моем детстве на Кубене и колхозы и совхозы все как один такими были. Потом все развалили. Были специальные распоряжения организовывать кооперативы, потом фермеров. А потом была настоящая война за землю, за оборудования и объекты (к примеру за зерноток, или "табачку"). Появились и кулаки версии и подкулачники V.2.0. Теперь едещь на машине от Краснодара к Горячему Ключу, потом через станицу Саратовскую, Иммеретинскую до Куданской к примеру и видешь поля вдоль дороги поросшие амброзией. А раньше эти поля давали урожаи. Грустно.

Кому: Кенгапромить, #155

На нет и суда нет, но как бы надо хоть ссылкою полезной обосновать категорические свои "нет". Я за саморазвитие двумя руками камрад.

Кому: Lyubimov, #167

Ты же не обосновывал свои фантазии.
Воспитание не равно образованию. Потому воспитание сантехника, политика, поваара да кого угодно должно быть схожим.

Товарищ Савельев - тролль. Не говоря про то, что понятие инстинкт не доказанное, и многими опытами опровергнуто наличие его у животных и тем более у человека.

Воспитание - процесс непрерывный. Невозможность перевоспитания - чушь. Тем более, что примеры перевоспитания в худшую сторону тут приводились по три рубля за пучок.

Кому: yurgen30, #90

> Если хочешь могу прокатится вокруг Гродно и опубликовать фотографии-сильно от вышепоказанного ролика отличатся не будут.
>

А заодно поинтересуйся о размерах дотаций, субсидий, льготных кредитов и т.д.

Кому: Status, #60

> Рассказы о пути Беларуси сильно преувеличены. Очень сильно. Практически до наоборот.

Расскажи как на самом деле.

Кому: Status, #169

> А заодно поинтересуйся о размерах дотаций, субсидий, льготных кредитов и т.д.

Да сравни потом с размерами дотаций, субсидий, льготных кредитов в успешных европах, где климат мягче и времени на выращивание и сбор урожая больше.

Кому: Кенгапромить, #168

Воспитание и образование суть одно и тоже. Воспитание есть ни что иное как процесс научения, если можно так сказать, как человеку вести себя в определенных ситуациях, достаточно шаблонный процесс. Обучение есть процесс научения о том как наш мир устроен. Оба процесса основаны на следующем: сначала делай как я, повторяй, имитируй, а потом возможно придет понимание того что ты делаешь, или не придет. Суть процессов засунуть в башку индивидуума определенные знания, чтобы выжить в мире людей и еще что то попытаться сделать.

Тролль или не тролль товарищ Савельев даже не имеет особого значения. Кроме него пока никто ничего толкового, связанного и описывающего окружающую реальность более правдоподобно, сказать не в состоянии. Опровергнуть тоже кстати, подождем, посмотрим, слепо не верим, наблюдаем.
Перевоспитание в худшую сторону, это собственно не перевоспитание, а деградация имеющегося воспитания. Ведь такие хлопцы ведут себя по тем же лекалам, только как мудаки. Да и большинство перевоспитавшихся так называемых, они в голове держали обе модели поведения, или их адскую смесь, что правильнее. Это как алкаш, который пил много лет и страдал, ведь ему кругом говорили пить это херово, и тут свершается чудо, алкаш перевоспитывается, а ни хера это не перевоспитание, это победа одной модели поведения (так называемой хорошей) над другой (алкашичьей). Но ведет он себя при этом точно также, базовые понятия мировоззрения такие же, понятия о "добре" и "зле" те же самые, ну плюс минус на процесс взросления. Но даже если этого мало, и так легко (в смысле реально) перевоспитать человека, то тогда возможно и пяти, деситяразовое перевоспитание, чего в реальности нет.

И не забывай люди самые брехливые существа на земле, самые искусные лгуны, потому и создаются впечатления неких перевоспитаний. Никто тебе и никогда не скажет все свои внутренние помыслы полностью из которых реально следуют их действия, да и не сможет при желании.

Воспитание процесс непрерывный, естественно ведь жизнь она сама непрерывна, ибо если прекратится на секунду, всё кранты всем процессам. Вообще о непрерывном именно "воспитании" стоит говорить только у не сильно развитых личностей, ибо они не могут сами себя контролировать и лишь периодические пиздюли воспитания помогают им более менее ровно существовать. А попробуй ка например Путина перевоспитать или Савельева того же, ну или Дмитрия Юрьевича Пучкова, это уже глыбы, их не переделать, они уже умеют и делают, им чье то там перевоспопитание со стороны, как бы не нужно. А происходящее, до чего они могут дотянуться, лишь ловко укладываются в собственные системы мировоззрения и может быть по мелочам что там корректируют.

А то что в нашем мозге конкретные отделы отвечают за конкретные процессы, это факт, не подтверждать который, могут лишь такие как Эрнест Мулдашев.

Кому: DUM, #170

> Да сравни потом с размерами дотаций, субсидий, льготных кредитов в успешных европах,

А ты уже сравнил?

Расскажи как на самом деле.

Кому: Lyubimov, #171

> Воспитание и образование суть одно и тоже. Воспитание есть ни что иное как процесс научения, если можно так сказать, как человеку вести себя в определенных ситуациях, достаточно шаблонный процесс.

Зачем встреваешь не разобрав суть обсуждаемого вопроса?
Выглядит глупо.

> Тролль или не тролль товарищ Савельев даже не имеет особого значения. Кроме него пока никто ничего толкового, связанного и описывающего окружающую реальность более правдоподобно, сказать не в состоянии.

Имеет значение. Более правдоподобно?! Савельев правдоподобно? Гы.
Он как автомеханик, пытающийся диктовать устройство магистралей и систему движения в мегаполисе на основе устройства внутренностей автомобиля. Выглядит глупо.

> Перевоспитание в худшую сторону, это собственно не перевоспитание, а деградация имеющегося воспитания.

Зачем писать чушь?
Воспитание имеет строгую цель и направленность. Собственно, применение тобой термина деградация тому подтверждение. Ты заведомо подразумеваешь какую-то цель и потому вводишь и деградацию и оценочную худшую сторону.
Про алкаша вообще мешанина какая то.

> Но даже если этого мало, и так легко (в смысле реально) перевоспитать человека, то тогда возможно и пяти, деситяразовое перевоспитание, чего в реальности нет.

ты придумал легкость перевоспитания и воспитания вообще. Потому быстро опроверг ошибочное утверждение. Это трудоемкий времязатратный процесс. Потому, чтобы перевоспитать человека раз 15, надо увеличить его продолжительность жизни хотя бы раз в 10. :)

> Вообще о непрерывном именно "воспитании" стоит говорить только у не сильно развитых личностей, ибо они не могут сами себя контролировать и лишь периодические пиздюли воспитания помогают им более менее ровно существовать.

Ахинея.

> А попробуй ка например Путина перевоспитать или Савельева того же, ну или Дмитрия Юрьевича Пучкова, это уже глыбы, их не переделать, они уже умеют и делают, им чье то там перевоспопитание со стороны, как бы не нужно. А происходящее, до чего они могут дотянуться, лишь ловко укладываются в собственные системы мировоззрения и может быть по мелочам что там корректируют.

Еще раз ахинея.
Даже комментировать не буду.
Намекну про самовоспитание и влияние социума.

> А то что в нашем мозге конкретные отделы отвечают за конкретные процессы, это факт, не подтверждать который, могут лишь такие как Эрнест Мулдашев.

А ведущие нейробиологи все время в этом сомневаются и оттого делают регулярные открытия изменчивости мозга и взаимозаменяемости функционала многих его отделов.

Кому: Status, #172

> Расскажи как на самом деле.

Я не по этим делам. Это ты призывал учитывать дотации и субсидии, говоря об успехах белорусского сельского хозяйства. О том, что сельское хозяйстве везде на дотациях и субсидиях, и чем их больше, тем оно мощнее, ты, видимо не знал. Но мнение имеешь. Да ещё и хамишь.