К несчастью, либеральные воззрения в России традиционно носят характер партийной обязаловки. «"Если ты не с нами, так ты подлец!" — лозунг нынешних русских либералов. Держась такого принципа, наши либералы предписывают русскому обществу разом отречься от всего, во что оно верило и что срослось с его природой. Отвергайте авторитеты, не стремитесь к никаким идеалам, не имейте никакой религии (кроме тетрадок Фейербаха и Бюхнера), не стесняйтесь никакими нравственными обязательствами, смейтесь над браком, над симпатиями, над духовной чистотой, а не то вы "подлец"! Если вы обидитесь, что вас назовут подлецом, ну, так вдобавок вы еще "тупоумный глупец и дрянной пошляк"», — писал в 1862-й году Николай Лесков в статье "Деспотизм либералов".
Прошло сто пятьдесят лет, а картина все та же: если не разделяешь воззрений коллективного шендеровича, слыть тебе исключительно злобным тупым уродом. Однако у российского общества на этот вид порчи уже выработался известный иммунитет, поэтому в дело идут новые методы борьбы за умы. Теперь мало лгать на отечественную историю, выискивая в ней одни лишь горестные и печальные страницы и выставляя их не всеобщее обозрение: теперь русскую историю нужно исподволь переписывать.
Интеллигенция как мыслящее сословие, объединенное общею совестью (в понимании русской классики — насквозь христианском, православном), начала путь в ничто, едва русская интеллигенция стала советской.
Вытащи камень веры из основания — и здание обрушится.
Да и зачем интеллектуалу особенная совестливость? Он собственными мозгами зарабатывает на хлеб себе и ближним, для чего ему дополнительная (и больше того, личная!) ответственность за судьбы народа и страны?
И потом, про какой народ идет речь и про какую страну? Интеллектуал — всегда космополит и гражданин мира. А еще он непременно исповедует либеральные воззрения той или иной степени отягощения — от традиционных до сверхновых. И обеими составляющими (космополитизм и либерализм) весьма гордится, полагая всех, кто думает иначе, слабомыслящими.
К несчастью, либеральные воззрения в России традиционно носят характер партийной обязаловки. «"Если ты не с нами, так ты подлец!" — лозунг нынешних русских либералов. Держась такого принципа, наши либералы предписывают русскому обществу разом отречься от всего, во что оно верило и что срослось с его природой. Отвергайте авторитеты, не стремитесь к никаким идеалам, не имейте никакой религии (кроме тетрадок Фейербаха и Бюхнера), не стесняйтесь никакими нравственными обязательствами, смейтесь над браком, над симпатиями, над духовной чистотой, а не то вы "подлец"! Если вы обидитесь, что вас назовут подлецом, ну, так вдобавок вы еще "тупоумный глупец и дрянной пошляк"», — писал в 1862-й году Николай Лесков в статье "Деспотизм либералов".
Прошло сто пятьдесят лет, а картина все та же: если не разделяешь воззрений коллективного шендеровича, слыть тебе исключительно злобным тупым уродом. Однако у российского общества на этот вид порчи уже выработался известный иммунитет, поэтому в дело идут новые методы борьбы за умы. Теперь мало лгать на отечественную историю, выискивая в ней одни лишь горестные и печальные страницы и выставляя их не всеобщее обозрение: теперь русскую историю нужно исподволь переписывать.
Переписыванием занялся известный литератор Борис Акунин. Профессиональный разбор первого тома его сочинения «История российского государства» дал Михаил Соломатин, который заметил: «Сумма неточностей в "Истории российского государства" превышает допустимую для научного или даже научно-популярного труда величину в десятки раз, превращая сочинение Акунина в своего рода кунсткамеру ошибок и заблуждений».
Однако ж тираж нешуточный! И заблуждения, ошибки, а то и прямое очернительство лезут из всех щелей! Только ленивый не рыдал, промокая рукавами глаза, над фантасмагорической общностью «русославян», что вылезли из-под сумеречных еловых лап и наполнили мир особенным взглядом на мир и человеков.
И впрямь, что там под лапами-то? Гниль одна и грибы.
Один шаг до блистательного утверждения украинского писателя, приобретшего некоторую известность публикациями на русском языке: украинский язык, мол, это европейский славянский язык, тогда как русский — азиатский славянский язык.
Меня от этого сообщения с трудом привели в чувство домашние, но ведь оно пошло в массы?..
Юлия Латынина также поражает умом и сообразительностью. Уж не одну статью она посвятила «разоблачениям» русского цивилизационного наследия. У нее «русская культура стала великой, когда Россия стала Европой». Понятно, что тут каждый грамотный человек слезьми обливается, ведь он что-нибудь да слышал про древнерусскую архитектуру, древнерусскую иконопись. У него, возможно, даже стоит на книжных полках 12 томов «Памятников литературы Древней Руси».
Однако Латынина в упор не видит достижений допетровской русской цивилизации. И русская история для нее один скабрезный анекдот — «с пьянством, с опричниной, с невежеством, с пляской Федьки Басманова перед царем, которому все целуют сапог, пока он рубит головы».
Допустим, с этими фантазерами еще как-то можно бороться, но либеральный форпост прирастает не только подзаборными шавками, но и идеологами.
У меня есть друг по Фейсбуку, украинец, который исправно снабжает меня ссылками на наших либералов. Оттуда я и узнаю, как все у нас ужасно, что завтра мы все умрем и как нужно грамотно сложить руки и лечь во гроб.
По большей части, его ссылки не стоят выеденного яйца и уж тем более моего внимания. Но одна из присланных ссылок заставила меня яростно метаться по избе.
Речь идет о статье Игоря Григорьевича Яковенко — культуролога, историка культуры, политолога, доктора философских наук, профессора РГГУ. Он написал захватывающий материал под названием «Что делать?».
Это материал, который я бы отнесла к третьей волне мобилизационной войны против России. С простодушной прямотой, которая маскируется под ученую невинность, Яковенко пишет о необходимости уничтожения русского цивилизационного кода Основные положения его программных тезисов следующие:
1) отказ от чтения русских сказок, которые суть негодный для западноориентированного общества цивилизационный импринтинг;
2) отказ от изучения русской классической литературы (сокращение учебных часов, сокращение изучаемого материала), которая воспроизводит «неконкурентный» цивилизационный импринтинг;
3) отказ от преимущественного изучения русского языка (сокращение часов в пользу английского!), потому что «Россия сходит с исторической арены».
Эта статья реально показывает, с чем в самое ближайшее время и самым решительным образом нам предстоит бороться, потому что уже написана «Стратегия изменения. Уровень работы с детьми и молодежью». Это не только оплевывание отечественной истории, не просто ее злонамеренная фальсификация, но реальный план работы по уничтожению русского цивилизационного кода — под красивыми и бессмысленными лозунгами глобализации и модернизации. «Эффективная работа с ментальностью», которой мы должны противостоять всем миром, потому что здесь уже речь не о вольномыслии, но о судьбе России. Автор совершенно не стесняется и напрямую ставит целью «выход из гетто русского языка», потому что наша цивилизация в его глазах — проиграла.
Однако декларации все-таки значительно отличаются от реальности.
Предполагалось, что в глобализованном мире, объединенном скрепами общечеловеческих ценностей (вот где высочайший уровень абстракции!), национальные культуры будут последовательно нивелироваться. Победить (или задать тон, или доминировать) может только одна культурная система, которая и навяжет всем свой вариант этики.
Да только вряд ли! Вряд ли, господа хорошие. Мы хотим быть русскими, мы хотим беречь родные пепелища, и дым Отечества нам сладок и приятен.
<br>
> Интеллигенция как мыслящее сословие, объединенное общею совестью (в понимании русской классики — насквозь христианском, православном), начала путь в ничто, едва русская интеллигенция стала советской.
>
> Вытащи камень веры из основания — и здание обрушится.
Не смогла удержаться дабы не мазнуть советское прошлое.
Почему-то либералы уверенно считают себя умнее потому, что они дескать видят, что все катится в жопу, а дураки не видят. Особенно радует их вечная тенденция всё ругать, потому что предложить что-то толковое в ответ они в принципе не способны.
А что не так с общностью русославян? Между прочим, они помогали гондорцам забороть Мордор. Можно сказать, участвовали в АСО - антисауронической операции. И даже в котёл не попали ни разу.
Ну... для того чтобы грамотно и устойчиво держать оборону от наступающего по всем фронтам либеразма,необходимо быть человеком образованным. Для этого надо как минимум хорошо учиться в школе а при последующем обучении- уделять достаточно личного времени предметам "непрофильным"-таким,как история и литература (если ты ,конечно не студент исторического факультета).Но это- минимум. В идеале-хорошо бы еще находить время для вдумчивого поиска документов ( с подтвержденной подлинностью ).Или выбирать себе книги, каждое утверждение в которых подтверждено ссылкой на исторический документ,находящийся в открытом доступе, К примеру,книга (публицистика) М.М. Громыко " Мир русской деревни" где в конце каждой главы находятся ссылки на источники-архивы, документы. ( Это не пЕар и не рЫглама) Для чего все это надо делать? А вот для того ,чтобы не превратиться в соседей- в недавнем прошлом наших"братьев",всерьез верящих что это они прорыли Черное море. Еще детей своих воспитывать надо в правильном русле- уделять им время для совместных посещений музеев, краеведческих кружков и т.д. А на всё это необходимо время. Именно на это а не на просиживание штанов за очередной мозголомной бродилкой или флудовым срачем. Вот товарищ Иринчеев,к примеру, занят нужным и полезным делом. Ежели многие последуют его примеру, то может быть и Болотные со временем прекратятся сами собой- некому будет скакать на майданах ибо люди будут осведомлены и о собственной истории, и о том кто они такие,и о закономерностях течения различных исторических процессов и не будут требовать " всего и сразу". Камрады, вылезайте из "этих ваших интернетов" и займитесь делом- книжку толковую почитайте , что ли. В противном случае так называемый дым Отечества грозит воплотиться в реальности.
пы.сы. С интернетами-промашка вышла-там тоже много чего полезного нарыть можно.
Их идеология по принципу действия походит на рак.
Появляются в обществе и начинают уничтожать его культуру и историю - рациональной причины нет, кроме той, что это природа рака. Ему это нужно, чтобы жить.
И пора бы уже им новое название придумать, более близкое к их существу, потому что они либералами не являются вообще никак. "Я не согласен с вашим мнением, но готов умереть за ваше право его высказывать" - прямо противоположно их устоям. У них "я не согласен с вашим мнением, поэтому вы должны умереть". Какой шуткой судьбы этих неофашистов стали называть и продолжают называть либералами?
Русская культура изначально сборная солянка из разных национальностей, этносов и традиций, в этом её сила. Последовательно надо пресекать употребление понятия "русские" как разъединительного и уменьшительного (в смысле "этнические русские-славяне"), и поощрять объединяющий смысл.
> > отправлено 27.02.15 02:11 | ответить | цитировать # 10
>
> Русская культура изначально сборная солянка из разных национальностей, этносов и традиций, в этом её сила. Последовательно надо пресекать употребление понятия "русские" как разъединительного и уменьшительного (в смысле "этнические русские-славяне"), и поощрять объединяющий смысл.
>
>
нельзя не согласиться!
К примеру, есть такой народ- американцы. кого там только не намешано: англичане, ирландцы, шотландцы, французы, итальянцы, коренные народы, а уж про ихних негров я вообще молчу- похоже они уже вылились в отдельный этнос. Только все почему то забывают что задолго до "святых амеров" в создании этнических сборных солянок поучаствовали такие древнейшие государства как Китай, Россия(бывшая Русь-Великия, Малыя и Белыя).Вот с Самоидентификации себя как части многоэтнической культуры под обьединяющим разванием Русские- и надо начинать.
> Для этого надо как минимум хорошо учиться в школе
Вот ты и показал какой-то мыслящий :)
Я в автобусе слышал от школьников, без шуток, что Сталин в в какой-то месяц расстрелял 250000-350000 людей, в год минимум 500 000, это ему на уроке истории рассказали.В современной школе хорошему не научат, а если верить чужим дядям и тетям не проверив, то ничего путного не выйдет. Кстати, когда я сказал школьнику, что чисто технически за месяц столько народа не расстрелять, он завис и молчал пока я не вышел из автобуса.
Я своего сына, надеюсь, учить дома с достойными репетиторами и программу обучения изучить предварительно.
И книги рекомендованные к изучению, например, лучше испросить у адекватных людей, например, на Тупичке, а лазать по интернету в поисках "умного" не хватит и пары жизней + есть риск найти что-нибудь "не умное" :)
> Наиболее серьёзную поддержку компрадорам оказали советские интеллигенты. Тут следует определиться с понятием: кто такой этот самый советский интеллигент? И в чём его отличие от интеллигента как такового? Рядовой советский интеллигент — суть гражданин без роду и без племени, получивший весьма неплохое (я бы даже сказал — мирового класса) гуманитарное (значительно реже — техническое) образование за государственный счёт. Вот здесь важный момент. Отсутствие рода и племени подразумевает крайне шаткие моральные устои. А в комплекте с ними — отсутствие ответственности за свои поступки.
> Человек в прямом смысле слова из говна начинает ощущать себя алмазом невиданной огранки. Просто потому, что прочитал некие книжки и послушал, что про них говорят другие читатели. Ни для кого не секрет, что знания — это не ум. Но наш гражданин, набравшийся знаний в госучреждении, немедленно всех тех, среди кого и за чей счёт он вырос, но неких книжек не читал, за людей считать перестаёт. И как правоверный большевик истово полагает, что как только объявят свободные выборы и организуют думу — в России примерно за 500 дней образуется рай земной. Короче говоря, советский гражданин без крепких моральных устоев и минимального жизненного опыта — чисто шимпанзе с гранатой.
> С простодушной прямотой, которая маскируется под ученую невинность, Яковенко пишет о необходимости уничтожения русского цивилизационного кода Основные положения его программных тезисов следующие:
Что давно и делается, насаждается чуждая псевдокультура, под разными благовидными предлогами.
> Победить (или задать тон, или доминировать) может только одна культурная система, которая и навяжет всем свой вариант этики.
Победить "культура" не может, побеждает эрзац, масскульт. Сорняки и поганки.
Мало того, они говорят о жопе, в которой страна находится, в которую сами же и завели. Это как люди, которые по 20 лет в правительстве, выходят и говорят о "плохом инвестклимате". Вопросом, а может в зеркало посмотреть, не задаются не разу.
Три раза перечитал начало статьи. Думал, что со мной что-то не так.
>Интеллигенция как мыслящее сословие, объединенное общею совестью (в понимании русской классики — насквозь христианском, православном), начала путь в ничто, едва русская интеллигенция стала советской.
>Вытащи камень веры из основания — и здание обрушится.
...и двумя короткими абзацами ниже:
>«"Если ты не с нами, так ты подлец!" — лозунг нынешних русских либералов...» - писал в 1862-й (sic!) году Николай Лесков в статье "Деспотизм либералов".
Нужно иметь весьма своеобразное мышление, чтобы суметь написать такое на одной странице.
Чем дальше тем больше убеждаюсь, что либерал и пидераст (в плохом смысле) это синонимы. Что интересно - с девятнадцатого века ничего не изменилось. Стоит некоторым личностям возомнить себя думающим человеком, он сразу стремится записать себя в [пидерасты] либералы.
Очень жизненно. Увы.
Лесков, Достоевский, Леонтьев дело говорили. Но их не слушали. И сейчас эта интеллигенция только и гадит, только и судит... задолбали уже.
> Не смогла удержаться дабы не мазнуть советское прошлое.
Ну так автор сама представитель "мыслящего сословия", не может же она сказать, что ее сословно-близкие долбодятлы сами по себе, конечно виноваты "богомерзкие большевики".
Ну и сама формулировка прекрасна. Мыслящее сословие млять, не быдло какое работящее, сидят, думают за всех, элита.
Камрад, в подобных "солянках" всегда присутстсвует этническая первооснова, котрая впитывает этнические субстраты. В русском народе - славянская. У американцев - английская. И тд. В остальном да! Есть большие включения угро-финского сустрата, в меньшей степени балсткого и тюркского.
> потому что «Россия сходит с исторической арены».
помню по радио слушал передачу А. Бовина, где тот возмущался шумом вокруг неудачного выступления российской сборной в Ванкувере и говорил: мы при совке привыкли побеждать, а надо привыкать к поражениям, изживать имперские амбиции
В то же время некоторые пункты изменений, я считаю полезными
если допустим внести больше часов ранней американской литературы, типа Джека Лондона, то она в сотню раз полезней, так как учит не морализаторству, а добиваться цели любой ценой
но что-то сомневаюсь, что Яковенко хочет заменить русскую литературу Джеком Лондоном
А мне показалось, что в первых трёх абзацах поставлены знаки равенства между православным христианством, совестью и ответственностью за судьбу народа и страны?
> К несчастью, либеральные воззрения в России традиционно носят характер партийной обязаловки.
Равно как и так называемые патриотические. Лозунгом "Если ты не с нами, так ты подлец!" — одинаково машут и так называемые либералы, и так называемые патриоты. И первые, и вторые, по сути, мелкобуржуазные демократы, разница лишь в том, что у первых лидер где-то в Лондоне, а у вторых - в Кремле.
Вернулся из командировки - от нечего делать по вечерам пялился в ящик. Убили две вещи - гражданин Марк Урнов со своими шизотараканами на РБК. Ну это просто махровый гандон какой-то. И на, простите, Дожде видел интервью ксюшади с пригожиным. Это вообще огонь.
> 1) отказ от чтения русских сказок, которые суть негодный для западноориентированного общества цивилизационный импринтинг;
А "культуролог"-то знает куда надо бить.
Только вчера с дочерью говорил на тему, что пока детям читают "Репку" и "Теремок" и на уровне человеческого БИОСа прошивают в голову коллективизм, который рано или поздно у большинства выстреливает, у нас ещё есть шансы сохранить себя.
> Переписыванием занялся известный литератор Борис Акунин. Профессиональный разбор первого тома его сочинения «История российского государства» дал Михаил Соломатин,
Дайте цинк плиз!
Надо кое кому из коллег ликбез провести. Задрали уже читатели всякой хрени.
Интересно, было бы почитать тот МАШИННЫЙ КОД, который бы получился у г. яковенко на английском языке. Возникает также вполне разумный вопрос. Культуролог. Доктор наук. Делает, наверно, сознательные ошибки, не ссылаясь на факты, культивирует явную ЕРЕСЬ об английском языке - как о наиболее возможном языке международного общения, забывая о том, что 1,5 млрд Китайцев - говорят на китайском, 1 млрд Индусов - говорят на хинди, 1 млрд Арабов - на арабском, Жители Африки, чье число объективно неизвестно - на странной помеси инглиша, френча и испанского. Вся Латинская америка - на испанском. НО самое "ужасное", что на чистом Английском говорят только, англичане, У американцев - американский язык, который несколько отличается от английского. В канаде - англо-французский диалект. В австралии - австралийский английский... И для 250 млн. жителей земного шара - основной язык общения Русский. Надо отдать должное г. яковенки - в своем "шедевральном" 26 страничном потуге, он продемонстрировал почти всю полноту и изящество Великого и Могучего. В полной мере показать мощь Русского, видимо помешало научная направленнось креатива, и как следствие широкий круг читателей, в том числе и маленьких.
> Переписыванием занялся известный литератор Борис Акунин. Профессиональный разбор первого тома его сочинения «История российского государства» дал Михаил Соломатин,
>
> Дайте цинк плиз!
> Надо кое кому из коллег ликбез провести. Задрали уже читатели всякой хрени.
> Интеллигенция как мыслящее сословие, объединенное общею совестью (в понимании русской классики — насквозь христианском, православном), начала путь в ничто, едва русская интеллигенция стала советской.
> писал в 1862-й году Николай Лесков в статье "Деспотизм либералов"
Силюсь понять ход мыслей, а либералы это разве не интеллигенты?! А кто они, крестьяне, что-ли?! Что-за плюрализм мнений в одной голове?! Барышня сама недалеко ушла от тех, кого она ругает.
> Яковенко пишет о необходимости уничтожения русского цивилизационного кода
На мой взгляд, он прав, вот в чем: капитализм основан на протестантской культурной матрице. Чтобы страна стала наиболее эффективной необходимо либо изменить культурную матрицу, о чем говорит это Яковенко, либо изменить экономический уклад (корректировка капитализма либо вообще социализм или коммунизм). Изменить культурную матрицу чрезвычайно трудно, для этого надо уничтожить народ- действительно, перестать читать русские сказки, сменить религию, переписать историю. Это есть геноцид, к чему яковенки и призывают, вместо того, чтобы либо заниматься тем, чем они должны заниматься- затачивать экономический уклад под народ, либо свалить туда, где им комфортнее. Хотя там им не комфортнее, в действительности, им комфортнее гундеть, ощущая себя мозгом нации, а не тем, чем они являются по определению Ленина.
Александр Зиновьев ("Зияющие высоты") об интеллигенции:
"Нелепости здесь – вы сами и ваши претензии. У нас нет претензий, сказал Мазила. Мы только удивляемся. Ваше удивление и есть нелепость, сказал Болтун. Вы живете в обществе одного типа, а питаетесь культурой общества другого типа. И работаете вы в этой культуре. И критерии оценки своего положения берете оттуда. Вы здесь исключение, а не норма. И потому все нормальное по отношению к вам выглядит как нелепость. Вы здесь чужие, а хотите, чтобы к вам относились так, будто вы есть добродетель этого общества."
... во время этого спора:
"Социолог согласно кивал головой. Супруга брезгливо брала пухлыми короткими пальчиками с острыми когтями средне поджаренные куски мяса из закрытого распределителя, аккуратно опускала их в широко разверстую пасть и стремительно пожирала, кокетливо высовывая из-под коротенькой кожаной юбчонки жирные ляжки сорокалетней ученой бабы. Она любила разглагольствовать и имела на это полное право, ибо превосходила силой интеллекта всех присутствующих, кроме Мыслителя, в чем она последнее время после защиты своей диссертации стала сильно сомневаться."
Перну в лужу: обращение к читателю со слов "думающие люди" подготавливает благодатную почту для выливания на нее разного рода дерьма. На словосочетаниях "мы же все разумные люди", "мы же все думающие и знаем, что..." и т.п. обычно строятся "тренинги личностного роста", направленные на вливание ничего не имеющего с реальностью дерьма в головы благодарных слушателей.
> Книжки покупай!!!
> А пока книжки доставляют, покопайся в разделе «Заметки»: http://oper.ru/torture/
Не пойдёт. Для взрастающего поколения (да и для любого) книжка-это на раз. Прочитал-что-то осталось-в основном забыл. Статьи, подсунутые вовремя, системно, преобразуют кору головного мозга по Савельеву!!! То и надо.
Объединяющий смысл формируется на основе единой идеи, при чем идея должна быть нейтральной по отношению к культурам, которые она должна объединить. Американец, это житель континента Америка, на котором США является доминирующей державой. Американец нейтрально по отношению к англичанину, негру, арабу, еврею, китайцу, и представителям других наций, которые приехали в США. Человек становится американцем с другими корнями. В России даже название "россиянин", уже имеет в себе корень "рос", что подразумевает, что он русский, а какие нибудь чукчи не хотят себя считать русскими. Поэтому нужна объединяющая идея. В СССР это был "советский человек". Для жителей нынешней РФ тоже должно быть придумано некое объединяющее название, чем, кстати, и должны заниматься интеллигенты. Они должны объединять, а не разъединять!
И вообще, говоря об интеллигенции, нужно говорить об интеллигенции, а не о троечниках.
Ну не будет интеллигент читать Акунина. Ну поверьте, не будет. Это удел троечников! Любой нормальный интеллигент, прежде чем взять в руки книгу, задастся вопросом: а кто автор, компетентен ли он, а какие у него взгляды, а что ждать от этой книги? Кто такой вообще Акунин? Литератор? Вот и пусть занимается своим делом. Он бы ещё задачник по математическом анализу выпустил, куда уж Демидовичу до него, литератора.
В то же самое время, нормальный интеллигент увидит здравое зерно в словоблудии Латыниной, которая на Эхе постоянно талдычит об ограничении всеобщего избирательного права. Только она сокрушается, что "ватники выбирают Путина", а интеллигент увидит в этом более общую проблему: избирателя легко ввести в заблуждение кому угодно, тем самым манипулируя его голосом на выборах. Этом проблема осознанного, взвешенного выбора, лишенного излишней эмоциональности и доверчивости, совершить который, совершенно очевидно, может не каждый человек. Настоящий интеллигент, не троечник, согласился бы в этом смысле с Латыниной: может быть и правда стоит ввести какое-то ограничение, какой-то экзамен избирателя, либо просто не допускать до выборов троечников и двоечников.
Взгляните трезво на российских внесистемных оппозиционных деятелей. Кто они такие? Вы считаете интеллигенция? Давайте уж тогда каждого, кто прочитал букварь, считать интеллигентом. Присмотритесь, ведь это просто кучка крикунов, зарабатывающих облаиванием всего, что попадает в их поле зрения. Они как дворовые псы: сидит на цепи и лает на всех, кто приближается, кроме хозяина, который приносит пищу в награду за хорошую службу.
Возмутительно, что меня записывают в один класс с ними.
Никакие они не интеллигенты. Звание русского интеллигента надо ещё заслужить.
"Интеллигенция — это специфическая группа, объединяемая идейностью своих задач и беспочвенностью своих идей"
(с) Георгий Петрович Федотов, историк, философ, религиозный мыслитель и публицист
Странная вещь – русский либерал. Это единственный человек в мире, который ненавидит и бьёт свою мать, свою землю. И малейшая её ошибка — он начинает хохотать, потирать потные ручонки, дико радуется по этому поводу, забывая, что это его мать. Если спросить наших либералов: вам что, действительно хочется, чтобы тут всё пошло прахом? Боюсь, что мы получим ответ: мы Родину любим, но пусть тут хоть всё сгорит, лишь бы торжествовала либеральная идея.
Действительно думающие люди, даже зачастую разных взглядов на устройство общества, - сходятся во мнении относительно данного вопроса. Что неудивительно.
В Европах жил, интеллигентов там не видел. Классы есть (низший, средний, высший), разделяются исключительно по уровню владения собственностью. Т.е. если у тебя земли/квартиры в собственности нет - ты низший класс, хоть будь семи пядей во лбу. Ещё раз повторю средним классом в Европе вы будете только тогда, когда купите квартиру/дом/акры в собственность, это краеугольный камень, далее идут уже образование, те компании, те клубы, те университеты, правильные магазины итп. Интеллигент же понятие исключительно российское, разделяет людей на класс занятых интеллектуальным трудом (генератор идей на бумаге) и тех, кто исполняет работу (Вася). Будь ты хоть владельцем заводов/пароходов, не придумываешь - не интеллигент. Можно было бы конечно "тилигентов" и послать совсем, но и "тилигент тилигенту" рознь вот к примеру посмотрите биографии Курчатова и Сахарова, ведь разница в пропасть!
> "...Но одна из присланных ссылок заставила меня яростно метаться по избе."
Есть, есть ещё женщины в русских селеньях! Но бзднуть в адрес советского периода истории так кошерно! А ещё есть такое, "оно": «Юрий Кирпичев: 22.02.2015. …Сейчас… русофобом должен быть каждый порядочный человек».
Из весьма достоверного источника:
— До Петра Россия была дикой и варварской. Пётр привёз много полезного: табак, парики со вшами, немецкую мужскую одежду с чулками и корсетами, а главное флот, которого в России раньше не было...
— Русские варвары врывались в среднеазиатские кишлаки, аулы и стойбища, оставляя после себя лишь библиотеки, театры и города. Русские были очень агрессивны по отношению к народам Сибири – переводили на их языки Библию, обращали в христианство, причём делали это извращённо, в дружеской форме...
>kararantin #8 — очень достойное предложение. Вот только помои и среди печатной продукции есть, примеры известны. Оценка проводится по степени русофобии. Тем, кто ищет добротную и полезную литературу: Грот Лидия Павловна (историк, к.н. - "Призвание варягов", " Прерванная история русов", Учебное пособие по древнерусской истории 2 т.), Клёсов Анатолий Алексеевич (д.н., биохимик, один из основателей ДНК-генеалогии - "Происхождение славян", "Арийские народы на просторах Евразии"). Почитайте, не пожалеете о потраченном времени.
> Взгляните трезво на российских внесистемных оппозиционных деятелей. Кто они такие? Вы считаете интеллигенция?
Ты, камрад, наверное читал дневник некого харьковского профессора Льва Николаева. В оккупации, в 42, помирая с голоду, он буквально молился на Сталина, и писал почему не перебили всех врагов народа в 30-е. А в 37 году он вопил о том, что не такой, неправильный социализм Сталин строит. И сформулировал тогда в 37 году следующее: "Мы интеллигенты должны, обязаны всегда указывать на недостатки власти при любой власти. В этом наша задача". Т.е. "как сделать и делать", это в задачу не входит, за это отвечать надо. Отсюда чисто негативистское мышление.
> Клёсов Анатолий Алексеевич (д.н., биохимик, один из основателей ДНК-генеалогии - "Происхождение славян", "Арийские народы на просторах Евразии"). Почитайте, не пожалеете о потраченном времени.
Занимался бы Клесов и дальше биологией. Его высказывания про русские это арии - антинаучная ахинея.
> Занимался бы Клесов и дальше биологией. Его высказывания про русские это арии - антинаучная ахинея.
Такой ахинеи Клёсов никогда не высказывал (и не мог). По всей видимости ты излагаешь чьё-то мнение о чём-то. Это мнение матери и сына Балановских, которые доблестно на гос. оборудовании и за гос. счёт зарабатывали для себя бабки.
Камрад, при всем к тебе уважении — сложно считать наукой ту область знания, где черное может за несколько дней стать голубым или белым в силу политической необходимости. Ну, или тогда надо ИМХО разделять академическую и общеобразовательную историю, что ли. Потому что неважно, коммунизм или фашизм — а дважды два — четыре, в российской розетке — 220 вольт. Зато в зависимости от коньюктуры, оказывается, Катынь устроена немцами или нами, а ведь до нее и ста лет нет! Что уж говорить про дальние эпохи.
> Его высказывания про русские это арии - антинаучная ахинея.
А почему? генетически с точки зрения именно биологии разве не так?
Я вижу это примерно так арийская гаплогруппа R1A после изобретения колесниц вела экспансию во все стороны и одним из направлений был север восточно-европейской равнины, где и сформировались балтославяне, а затем славяне и русские.
> Занимался бы Клесов и дальше биологией. Его высказывания про русские это арии - антинаучная ахинея.
>
> Такой ахинеи Клёсов никогда не высказывал (и не мог).
Камрад, я его "наблюдаю" уже лет 5-6. И помогаю ему диффундировать от антисоветизма к рассудку. Например, идею Д.Ю., что антисоветизм=русофобии, он уже, можно считать, принял. В том числе, он знает, что существует этот сайт, руководимый Д.Ю. Так вот, я утверждаю, что ты не мог прочитать подобное или прочитав, ты не понял его до конца.
А.А. Клёсов — БИОХИМИК, доктор наук. Полагаю, ему виднее, чем заниматься. А если бы он занялся БИОЛОГИЕЙ, то лучше бы было — для кого? Для "порядочных людей"?
> может быть и правда стоит ввести какое-то ограничение, какой-то экзамен избирателя,
А черепа замерять не надо?
Чем, скажите пожалуйста, поможет этот самый "экзамен избирателя"? Всё равно результаты как будет нужно, так и посчитают. Или для кого-то открытие, что на самом деле представляют собой свободные демократические выборы из двух и более кандидатов?
> Звание русского интеллигента надо ещё заслужить.
Что такого ценного в этом звании, что его надо заслуживать?
> P.S. Я оговорился. Клесов нес ахинею про славян-ариев.
Честно говоря в данном случае это монописуально, если=. Но ты можешь спросить его сам. Он отвечает всем. В поисковой "переформат", дальше Клёсов. Скорее всего тебе дадут ссылку на прения недавние в Академии Наук по этому поводу. Эти "прения" есть там же.
Но он же принадлежит к группе сатем, предковой для индарийских языков
> Потому, что этногенез к биологии не сводится.
тут тогда надо ставить вопрос так, научно ли говоря о предках русских отождествлять их с ними. Русские это арии? Очевидно нет, но предки русских 5000 летней давности так же очевидно были именно ариями
> Последовательно надо пресекать употребление понятия "русские" как разъединительного и уменьшительного (в смысле "этнические русские-славяне"), и поощрять объединяющий смысл.
объединяются с теми кого уважают, и кто сам себя уважает
Ну да! Крым украинский 60 лет, но Украина незалэжна только 24. До этого была частью России, значит Крым...? Или пассаж про население Крыма в РИ - большинство украинцы. Но даются даные Таврической губернии - ныне это Крым, Херсонская и Запорожсская область. 900 тысч жило за Турецким Валом. Дальше смотреть не стал. Явно будет в том же духе. Майдауны еще мввернули эффемизм "обыватели" - подразумевалось "ватники". Образчик креатива майданокреаклов....
Да ладно "единсвенный в мире". Камрад, ты, очевидно, не понимаешь атомарной сущности либерализма. Почитать тех же латиноамерикаских классиков с их либералами. Такре же космополиты, так же клянут отсталость народа и континента. Не поверишь, но и у Лу Синя либеральный вестернизированый интеллтгент несет нечто подобное (правда, ориентируется на более продвинутую Японию). Или у Памука (Турция) либералы лучше?
Это просто русское во многом либеральное заблуждение в стиле "нигде нет такого говна, как у нас". "Уничижение паче гордыни".
Я тебе как к.и.н. по специальности 07.00.06 - археология скажу. Мой диссер был как раз по истории индоарийских племен. С ними связывают памятники синташтинской культуры на Южном Урале. Ямный субстрат в их происхождении практически не фиксируется, их происхождение, как я полагаю, связано с более западными катакомбными культурами.
Ямная культура была индоевропейской, но вот утверждать ее арийскость - это чьи-то очень смелые фантазии.
> Чем, скажите пожалуйста, поможет этот самый "экзамен избирателя"?
Поможет отсеять каких-нибудь голосующих сердцем или отмораживающих уши (на зло маме) с болотной, если перед государством будет стоять такая задача. Сейчас такой задачи нет - рейтинг Путина 85%
> Что такого ценного в этом звании, что его надо заслуживать?
Например, будут показывать пальцами на улице и хвалить: "Гляди, настоящий русский интеллигент идёт". Шутка. Будут приглашать на интервью и передачи, а может даже и в какой-нибудь экспертно-консультативный государственный совет. Плохо разве?
Всякий раз когда вижу по ТВ какой нибудь фильм Сванидзе, всегда чуть задерживаюсь и жду, когда же он начнёт кидать какахами в Кровавый РежымЪ. Маэстро ещё никогда не подвёл.
Кстати, никто разве не заметил, что сегодня праздник ? Это не только пятница, но и День Вежливых Людей. С чем вас всех, камрады, и поздравляю !
>Я по наивности думал, что генетика - это из биологии. И его исследования в этой области действительно интересные.
К ГЕНЕТИКЕ Клёсов А.А. также не имеет никакого отношения. ДНК-генеалогия, которой он занимается — совсем другая наука, изучающая негенную область ДНК. Она-то и беспокоит "порядочных человеков".
> ДНК-генеалогия, которой он занимается — совсем другая наука, изучающая негенную область ДНК. Она-то и беспокоит "порядочных человеков".
Это ты видимо про меня? Меня ахинея Клесова про славян-ариев нисколько не беспокоят, как и Гондурас. Я про него здесь пишу забавляясь из энтомологического интереса.
А вот фанатам Клесова, судя по всему, обидно, когда пишут, что данный ученый лезет в те области науки, в которых он ничего не понимает.
Это не критика. Это как раз шоу тех, кто за гос. счёт бабки заколачивал. Заодно подсунул данные на международный уровень деревни в которой проживали потомки финнов, и теперь это эталон "русских". Укропы этими "данными" активно пользуются. И, кстати, вдруг ты не знаешь (Клёсов знает), большинство киргизов бОльшие потомки "ариев", чем половина русских. Так что "славяне=арии" у Клёсова быть не может.
Короче, камрад, ты не изучал тему.
> Я по ссылке слов арии и славяне не увидел. Плохо аглицкий язык знаю, увы
слово, арийская я добавил, но обоснованно!!!!
по ссылке конкретно написано:
Late Neolithic Corded Ware people from Germany traced ~3/4 of their ancestry to the Yamnaya, documenting a massive migration into the heartland of Europe from its eastern periphery.
Что 3/4 генов племен шнуровой керамики (боевых топоров) унаследованы ими от племён ямной культуры, что свидетельствует о массовой миграции в Европу с ее восточной переферии
То есть установлено, что шнуровики генетически происходят от ямников, установлено генетическое родство популяций шнуровиков с русскими
Но ямная то культура является предковой и для индоариев, вот в частности из статьи Кузьминой "откуда пришли индоарии" цитата: В этой же зоне тогда же сложились религиозно-мифологические представления, связанные с конем: в древнейших в Старом Свете ритуальных захоронениях коней на памятниках мариупольской и ямной культурных общностей можно видеть истоки ритуала ашвамедха и других обрядов конного культа, характерных для древних индоевропейцев и в особенности индоиранцев
таким образом у нас получается два направление арийских миграций давших соответственно различные народы индоевропейской группы сатем
> Критика воззрений Клесова про славян-арийцев
критика справедливая, в том смысле, что славяне не считали себя ариями, а когда жили арии вероятно не было и слова такого славяне
но сам факт, что физические предки славян арии и что культурные особенности славян берут начало в арийской культуре истинен
> НО самое "ужасное", что на чистом Английском говорят только, англичане, У американцев - американский язык, который несколько отличается от английского.
Но самое ужасное, что на чистом русском языке говорят только москвичи; у ленинградцев - ленинградский язык, который несколько отличается от русского (одна шаверма чего стоит!)!!!
Диалекты - они и есть диалекты, их и у русского полно.
> 1 млрд Индусов - говорят на хинди
Далеко не все индусы (кстати, почему ты выделил именно приверженцев индуизма, а на других индийцев решил забить?) говорят на хинди. По переписи населения Индии 2001 года только 422 миллиона индийцев (41%) назвали тот или иной вариант хинди (они отличаются довольно сильно - куда сильнее, чем американский диалект английского от британского) своим родным языком.
> как о наиболее возможном языке международного общения
О, ты же сам написал слово "международного" и его же при этом не заметил. На китайском говорят практически исключительно китайцы. Из реально международных языков по сравнению с английским выделяется испанский, но он очень популярен в первую очередь в достаточно слаборазвитых странах, из высокоразвитых можно отметить Испанию и юг США (впрочем на юге США английский все равно куда популярнее, тем более среди среднего и высшего классов); соответственно, например, основная научно-техническая литература написана на английском (зачастую даже если авторы русские или там китайцы).
Сильно сказано, поддерживаю.
В данной статье (по недомыслию или нарочно) в первых пяти абзацах просто НЛП какой-то:
К определению "интеллигенции" как мыслящему сословию с высоко моральным, духовными, традиционно христианскими принципами, добавляется удка/утка в виде обобщения "советский интеллигент".
Далее заезженая фраза неоспоримого факта вторым абзацем
В третьем, случается автозамена слова "интеллигент" на "интеллектуал", какой же интеллигент не признает себя с интеллектом, когда люди ведутся на НЛП? Этот момен и Amadeo смутил, я так пять минут смысл разбирал по словам.
В третьем же абзаце начинаются фантазии автора на тему поведения "интеллектуалов", при этом четкого определения, как вначале статьи, не даёт.
Из чего создается впечатление, что "интеллектуал" в её понимании, это человек в очках рассуждающий на кухне про политику/экономику/вектор развития страны/сознание человеческое. Я посочувствовал мещанскому окружению автора. Однако, показательно, что в этом ей нравиться ещё и копаться: в четвертом абзаце приведены статистические данные автора! Там же появляется слово либерал с западным оттенком (несомневайтесь что кухни на которых тетенка-филолог собирала свои статистику были и заграничными).
В пятом отсылка к Лескову, как наблюдателя "деспотизма либералов". Только ли интеллигенция подвержена влиянию либерализма? А другие слои общества могут быть либеральными? Лесков писал об идее, а, благодаря манипуляциям с прямой речью, эта идея в статье стала символом сословия.
При этом напугали читателя словами "сознательность" и "отвественность", как будто это советский порок (бойтесь Славу Кпсс!)
Здесь на мой взгляд, наблюдается чередования позитивных и негативных вбросов, неоспоримых фактов и вырваных домыслов, чередование правды и лжи.
Автора за виляние задом и мыслью "в топку!"
Новости
VIP
