В Голландии составлена модель из обломков упавшего в Донецке "Боинга". По фотографиям обломков с места крушения можно сделать примерную реконструкцию корпуса самолета. Среди фотографий обнаружились как минимум две, которые опровергают версию об атаке самолета из комплекса "БУК".
На одном фото видно предмет, похожий на стержень от авиационной ракеты Р-60М, а на другом — круглое отверстие в воздухозаборнике правого двигателя. Есть как минимум девять отверстий обшивки, характерных для действия боевой части ракеты "воздух-воздух".
Много картинок с разбором — надо смотреть/читать по линку.
Автор статьи ни разу не видео результаты работы 30мм ОФЗ по алюминию. Эти чудовищные дыры ни с чем не перепутаешь. Так что то, что он там пишет про осколки снарядов - чушь. Дырки от 30мм бронебойных - возможно, но они калиберные и их для уверенного поражения должно попасть много, их было бы видно. А проблема в том, что на догонном курсе попасть по кабине - это надо ювелирную точность иметь. Стрельба с 500-700 м (как в тексте) - это "куда-то в область нахождения самолёта", не поможет и гироскопический прицел и то, что мишень большая - кабина-то маленькая.
В общем, про пушку забудьте. А вот ракета - возможно.
Много всего написано , но вывод напрашивается такой: Версия с БУКом не вытанцовывается. Иначе давно уже появились бы "предварительные выводы" комиссии.
> В общем, про пушку забудьте. А вот ракета - возможно.
Там еще забывают про скорость самолета и скорострельность пушки, такой кучности быть не может как ни старайся.
Если ракета воздух-воздух, то много мощнее р-60, по мощности должна быть примерно как ракета бука или чего-то аналогичного, я не эксперт есть такие на самолетах?
> Голандская прокуратура с вами не согласна и версия про бук у них основная.
Источник? Последнее заявление из укросми - фейк.
> Если ракета воздух-воздух, то много мощнее р-60, по мощности должна быть примерно как ракета бука или чего-то аналогичного, я не эксперт есть такие на самолетах?
Во-первых, упоминается не просто СУ-25, а модификация СУ-25М1, у которой "Аналоговый прицел заменен на цифровой. Это позволяет повысить точность прицеливания приблизительно на 30%. ... Существенно, почти в 3 раза, повышена высотность применения вооружения." (цитата с Вики)
Во-вторых, сайт УкрОборонСервиса (http://uos.ua/produktsiya/aviakosmicheskaya-tehnika/84-cy-25) сам заявляет о практическом потолке для Су-25 в 7000-10000 метров
Так что никаких объективных проблем для украинского штурмовика расстрелять малайзийский Боинг даже из пушки просто не было.
Зачем было использовать штурмовик вместо истребителя или ЗРК - лично для меня загадка.
Есть еще несколько случаев когда боинги обстреливались ракетами р-60, падали они одним куском.
Ну и еще момент - площадь разлета обломков говорит о том что боинг развалился на части сразу, без снижения. Если бы он развалился на высоте 5 км как пишут в статье - упал бы гораздо компактнее.
> Однако то, с каким упорством представители МО РФ говорят об украинском самолёте - наводит на мысль, что там уже знают всё, вплоть до заводского номера того борта и имени-фамилии лётчика
Вроде ж как раз представители МО с самого пресловутого брифинга упирали больше на укроПВО, хотя не отбрасывали и "самолётную версию".
Форсили же "Су-25" всякие мутные "союзы инженеров России", рожая фантастические версии одну за другой. Замечу, противоречащие данным с того же брифинга, а местами и здравому смыслу.
Впрочем, работа с прессой в российских силовых структурах поставлена из рук вон плохо, чуть ли не каждый генерал считает нужным что-нибудь сказать в телевизор, независимо от компетенции в конкретном вопросе, не считая стопятьсот "экспертов Рен-ТВ".
У су-25 10 узлов подвески. Теоретически, наверное, можно сразу пяток ракет жахнуть и разнести все к чертовой матери. Они ж сами наводятся по ИК? Но мне кажется странным
> Автор статьи ни разу не видео результаты работы 30мм ОФЗ по алюминию.
Автор буквально за пару дней до обсуждаемой статьи опубликовала фото примеров обстрела 30мм пушкой корпуса самолета, автомобиля, автобуса и танковой брони.
http://evanesce-girl.livejournal.com/80311.html
Пушка которая вешается на СУ-25, в разных источника указана разная скорострельность, от 20 до 50 выстрелов в секунду, берем 50.
Боинг в который мы стреляем, пролетает за секунду расстояние в 4 своих корпуса.
Гипотетически представим что пилот сушки супер-снайпер, сумел прицелиться в кабину и открывает огонь по самолету. Каким бы курсом он не летел - такой кучности попаданий которую видно на фото обшивки кабины пилотов, не может быть, снаряды будут ложиться в нескольких метрах друг от друга даже в самом идеальном варианте.
> У су-25 10 узлов подвески. Теоретически, наверное, можно сразу пяток ракет жахнуть и разнести все к чертовой матери
Я приложил фото попаданий p-60 в боинг, можно калькуляцию сколько их нужно будет чтоб боинг разорвало на куски желательно мгновенно, иначе пилоты успеют сообщить на землю о попадании. Плюс надо спрашивать пилотов, палить всеми ракетами сразу я думаю не получится.
Тот факт что на эшелоне боинга Су-25 физически не сможет догнать боинг, опустим.
> Боинг в который мы стреляем, пролетает за секунду расстояние в 4 своих корпуса... Каким бы курсом он не летел ...
Тут логическая ошибка: Боинг пролетает 4 корпуса [относительно земли]. Относительное положение Боинга на обзоре движущегося самолета будет зависеть как раз от взаимных курсов и скоростей.
Опять же, включаем голову: пушка на истребителе многие годы была основным средством поражения целей, динамически меняющих траекторию полета, и как-то попадали - и в двигатель, и в кабину.
> почему уперлись в су25, на котором физически завалить боиинг в таких условиях нереально
Я уже говорил: мне самому неясно, почему все форсят СУ-25. Известно, что в районе был еще 1 самолет, все остальное уже интерпретации очевидцев и прочих притянутых к делу.
> Относительное положение Боинга на обзоре движущегося самолета будет зависеть как раз от взаимных курсов и скоростей.
> Опять же, включаем голову: пушка на истребителе многие годы была основным средством поражения целей, динамически меняющих траекторию полета, и как-то попадали - и в двигатель, и в кабину.
Включаем, можешь почитать мемуары ВОВ - стреляли в силуэт самолета, а куда там уже попало дело десятое - главное попасть. Ну и фанеру можно пробивать на вылет, вот тебе и попадание в кабину.
Ну и массово самолеты уже давно не воеваевали, со времен ВОВ все довольно сильно изменилось.
По поводу углов обстрела кабины боинга - леонтьев рассказывал что обстрел велся с перпендикулярного курса например.
Судя по реконструкциям су переселкал курс боинга под углом примерно в градусов 30-45, даже в таких условиях не будет такой кучности.
Я не знаю, мое предположение - по ошибке сбили, там самолетов летало 3-4 штуки вместе с боингом, случаи когда ракета земля-воздух выбирала другую цель вроде бы описаны.
> Я уже говорил: мне самому неясно, почему все форсят СУ-25.
Потому что мега-эксперты. Пилоты су25 в один голос твердят - не мог, конструктор су25 говорит - крайнемаловероятно. Технически все на что способен су25, сделать горку подняться на высоту эшелона боинга, и пустить ракету. Для стрельбы из пушки надо преимущество в скорости, а его нет.
Ни у одной ракеты ближнего боя (они делаются маленькими и лёгкими для повышения маневренности) не хватит поражающего материала чтобы так мелко искромсать кабину. Не говоря уже об остальном планере. Мне так кажется.
Что до пушки - ещё раз: автор дёрнул первые попавшиеся материалы по ней. А я насмотрелся фото времён WWII всех калибров, от 7,62 до 45 мм. Диаметр пробоины примерно в 12-15 раз превышает калибр ОФ боеприпаса. При подрыве внутри конструкции разрушения в разы больше, обшивку вырывает и вспучивает квадратными метрами.
И попадание 30мм БЗ в пилота, мир праху его, оставило бы не круглую рану, а разве что тело от брючного ремня и ниже.
Прицел, какой бы он ни был, баллистику не отменит, да и те, кто стрелял из ГШ-30-2 знают какая у неё зверская отдача. Планер трясёт даже в пикировании. Уложить хотя бы десяток снарядов (кстати, автор статьи даже не знает разницу между снарядом и пулей) в крохотную кабину, на догонном курсе, не имея полуторного превышения по скорости - это нужны самонаводящиеся снаряды.
> Уложить хотя бы десяток снарядов (кстати, автор статьи даже не знает разницу между снарядом и пулей) в крохотную кабину, на догонном курсе, не имея полуторного превышения по скорости - это нужны самонаводящиеся снаряды.
Даже имея все необходимое - это непростая задача, а на су25 по моему вообще не решаемая, разве что с гравицапой и самонаводящимися снарядами.
Ракеты РВВ-АВ предназначены для дальнего боя, до 130 км. Су-25 их применять не может, Су-25 может применять только Р-73 и Р-60 с тепловыми головками самонаведения. Да и нету на Украине РВВ-АВ
> Автору заметки мое почтение за проделанное исследование и сопоставление фактов, но вот выводы сделаны неграмотные.
-сейчас такой тренд - кроме Су-25 другие самолеты не рассматриваются. Сова лопалась много раз, но ее сшивали и снова водружали на глобус.
Пилоту-штурмовику, который решил выполнить такую задачу, нужно при жизни отливать памятник в полный рост. Я думал, что пилоты тут растеряли боевую выучку - аж нет, способны успешно делать то, что никогда не делали.
Даром, что пилотажные качества на предельной высоте у штурмовика неахти, что у него примитивные возможности по работе по воздушным целям, нет РЛС, короткие-короткие руки (пушка и устаревшие Р-60) - все равно "сбил штурмовик".
> У су-25 10 узлов подвески. Теоретически, наверное, можно сразу пяток ракет жахнуть и разнести все к чертовой матери. Они ж сами наводятся по ИК? Но мне кажется странным
-р-60 подвешиваются на крайние точки, получается две штуки, если меня не подводит память. У модернизированных версий скорее всего иначе.
> Есть еще несколько случаев когда боинги обстреливались ракетами р-60, падали они одним куском.
-у Р-60 слабая БЧ, вроде 4 килограмма. Эффективная дальность стрельбы в подобном случае была бы 2-3 км, т.е. нужно подбираться вплотную. Да и пилоту весело - захватила головка (визуально, ессесно) цель, загорелась лампочка ЗГ, а там хватит дальности или нет - хрен его знает, стреляй на авось.
> у Р-60 слабая БЧ, вроде 4 килограмма. Эффективная дальность стрельбы в подобном случае была бы 2-3 км, т.е. нужно подбираться вплотную.
Ну теоретически на су-25 можно сделать горку, выпрыгнуть сразу сзади боинга, и если повезет можно успеть пальнуть ракетами, прицельная стрельба из пушки по кабине боинга - фантастика. Но даже 2 Р-60 будет маловато для такого боинга чтоб разорвать на части, все равно упадет одним куском.
> И? Пушка за секунду выпускает 50 снарядов берем по максимуму, самолет за секунду пролетает 4 своих корпуса, дальше пояснять или сам догадаешься?
Тот простой факт, что источник снарядов (пушка на атакующем самолета) за туже секунду пролетает схожее расстояние и, относительно атакуемого самолета, остается практически неподвижным, мы как бы не учитываем?
Да при приблизительно уравненных скоростях и современной точности вооружения на такой огромной цели как Боинг можно на борту неприличное слово написать, не то что кабину с пилотами расстрелять!
Новости
VIP
