Разведопрос: Борис Юлин про голодомор

Кому: porter2, #298

>А вот английский флот, он для какой войны был - наступательной или оборонительной?

В своем вопросе ты сам разделил понятия и я , как не шибко специалист , ответил так как понял вопрос).

>Корабли с хорошей защитой(тоесть линкоры) - они тоже для нападения применялись. Разделять на "оборонительные" и "наступательные" по наличию или отсутствию брони вообще бредово как-то.

Камрад , я привёл в пример такие корабли , которые имея большую автономность и скорость могли более оперативно реагировать на ситуацию чем линкоры ( например на те-же караваны нападать или расшугать миноносцы )и не имел ввиду что отсутствие брони превращает корабль в "наступательный"
( тогда и транспорта тоже нужно причислить что я согласен - абсурд , кроме минной войны конечно ).

Кому: ДмитрийТ, #301

> В своем вопросе ты сам разделил понятия

Это довольно древняя шутка, пошедшая со времен Резуна, по-моему. Когда утверждалось, что СССР клепал наступательное оружие, а вот клепай он оборонительное, то тут мы немцев бы и утерли еще в 41-м.

> например на те-же караваны нападать

На караваны вполне нападали линкорами. Скорость - она не только быстро напасть позволяет, но еще и быстро сделать ноги от более сильного и более медлительного противника. Про наступательность и оборонительность в рамках отдельных образцов техники вообще бессмысленно говорить, по-моему. Надо смотреть на военную доктрину.

Дмитрий Юрьевич, у меня есть книга за авторством Вадима Владимировича Аристова. Это только вторая книга данного автора, с которой я сейчас знакомлюсь, но уже сейчас у меня только одно желания - плюнуть этому "историку", закончившему с отличием исторический факультет СПбГУ, в лицо. Хотел бы задать вот какой вопрос - возможно ли разбирание информации, приведенной в книге, или, можно так сказать, рецензии. Чтобы народ знал что его ждет. Книга позиционируется как историческая литература про Ямбургский уезд, но на поверку оказывается историческим шлаком с, действительно, историческими фактами.
Накипело.

Кому: ДмитрийТ, #301

Камрад, про линейные крейсера есть продолжение дискуссии здесь: http://oper.ru/oforum/read.php?thread_id=1049600982

Кому: porter2, #302

> На караваны вполне нападали линкорами. Скорость - она не только быстро напасть позволяет, но еще и быстро сделать ноги от более сильного и более медлительного противника. Про наступательность и оборонительность в рамках отдельных образцов техники вообще бессмысленно говорить, по-моему. Надо смотреть на военную доктрину.

Согласен . Камрад у меня отец и дед на флоте служили и кой чаво я знаю . Давай пока закончим , мне кажется эта тема подзатянулась , тут же кино обсуждают а я влез..

Кому: HellBender, #288

> Вот тут Юрий Жуков говорит про НЭП. Серьёзный историк, не либеральный.

Чет там местами совьи перья местами пролетают.

Кому: stary_dobry, #300

> Спасибо, камрад. Ознакомлюсь

Не за что.)

Кому: Sweet Death, #306

> Чет там местами совьи перья местами пролетают.

Извини, не понял.

Кому: HellBender, #307

>> Чет там местами совьи перья местами пролетают.
>
> Извини, не понял.

Перья от совы, которую натягивают на глобус.

Никто не подскажет, где посмотреть данные о населении Украины за 32-33?

Если интересно, немного моих мыслей.
Сам я аграрий по образованию, 7 лет в совхозе, работал от рабочего полеводства до главного инженера.
Про кулаки. От переутомления с руками происходит следующее: превращаются в натуральные руки-крюки: ни согнуть полностью, ни разогнуть до конца.
Про фермеров относительно колхоза. Если у нас в совхозе на 8000 Га посевных земель, 800 голов дойного стада, 20000 свиней и 350 работников было 15 тракторов Беларус, 5 Кировцев, 5 комбайнов зерновых, 5 силосных, 5 Камазов, то можно представить, сколько техники надо фермерам: на каждые 20 (к примеру) Га земли и 50 коров он будет вынужден купить пару тракторов (1 на ферму, косить, и второй в поле-сеять, пахать), грузовик, комбайн и т.д. Либо нужны МТС (машинно-тракторные станции) для аренды техники. Будет бешеная себестоимость продукции.
Моё мнение такое. Пусть фермеры выращивают эксклюзивную продукцию. Мраморное мясо, козье молоко, сыры модные, перепелиные яйца, зелень и овощи круглогодично. И доход будет хороший, и нишу на рынке закроют. Продукты массового потребления должны выращивать коллективные государственные хозяйства. И контроль проще обеспечить-за деньгами, качеством продукции.
Кстати, совхоз наш в 1990 году получил 6 млн выручки, из них 2,5 млн прибыли. В доллары сами переведёте. По 60 копеек.
Ещё все забывают про другую проблему. Совхозы и колхозы были "градообразующими предприятиями" в своей деревне. Они содержали столовую, клуб, дороги, оказывали помощь школе. Фермеры этим занимаются? Нет. Фермер весь доход пихает либо в развитие бизнеса, либо в семью. Деревня осталась бесхозной. Администрации деревень нищие.
Ещё интересное про колхозы, непосредственно по теме.
Мой прадед до революции со своей семьёй и семьёй друга с Псковской области переехали в Сибирь, основали деревню, примерно в 15 км от основной дороги. Прадед построил там мельницу. При коллективизации он так и работал на ней.
Этой зимой я и мой отец (ему 76 лет) ездили в эту деревню. ДорОгой отец и его сродный брат (тоже около 70) вспоминали, что и как было в колхозе.
Так вот. Держали стадо свиней в лесу (подальше от проверяющих), распахивали неудобья и засевали, косили поляны в лесу. А в конце года всю неучтёнку делили на колхозников приварком к трудодню. В деревне был колхозный самогонный аппарат, гнали на большие праздники, свадьбы и т.д.
Каждое утро бригадир обходил по избам работников, в 6 утра расставлял их по рабочим местам.
В общем, не голодали, работать плохо было стыдно перед остальными-деревня, все на виду.
Ещё интересна система закупок на деревне: в магазине принимали всю сельхозпродукцию с подворий в любых объёмах. Ребятишки брали дома яичко, бежали в магазин и сдав, покупали конфеты.
После укрупнения колхозов (в 1950) их колхоз присоединили к ближайшей деревне. Начальство всё там, контора тоже там. Поэтому в их деревню всё пошло по остаточному принципу, народ в ответ начал лениться.

Кому: Rosa rugosa, #297

Это не тот голод - конец дискуссии. Иначе это превращается в разговоры о крейсерах, линкорах...

Кому: Собакевич, #304

> Камрад, про линейные крейсера есть продолжение дискуссии здесь: http://oper.ru/oforum/read.php?thread_id=1049600982

Спасибо , посетим при случае .

Кому: ucsusov, #311

> Это не тот голод - конец дискуссии

Какая дискуссия, ты о чём? Я в комментарии #25 сказала, что это не тот голод, о котором идёт речь в ролике, ты в комментарии #294 это подтвердил. Тихо, мирно, изящно, прилично...

При всем уважении, "пухнуть от голода" - надо аккуратней с пересказыванием баек. Пухнуть от голода - это системные проблемы в организме, никак не связанные с грибками плесени на зерне((

Кому: BrainGrabber, #238

> Нас, хотя мы и являемся евреями, возмущает и поражает антигерманская пропаганда, основанная на совершенно ложных утверждениях. Сообщения о жестокости в отношении еврейского населения и даже об убийствах отдельных евреев являются выдумкой в чистом виде.

Мне на днях в "Одноклассниках" один индивидуум (с Украины ,судя по всему) заявил ,что, мол, вот вы всё говорите про нацистов и бандеровцев ,но это вам "путинская пропаганда" (тм) врёт. Нет, мол, чтобы в Киев приехать и самим посмотреть.
Я сразу и не понял, решил уже, что на год назад переместился во времени, тогда ещё можно было как-то в подобное поверить. Но сейчас, после всего, что там сотворено теми же бандеровцами, нациками (чистейшими, со свастикой и подобными атрибутами) и прочими нелюдями. Или оно методичку до сих пор не поменяло, или просто тупое.