В России за последние пять лет всеми правоохранительными органами к уголовной ответственности за наркотики привлечено 600 тысяч человек. "Из них свыше 400 тысяч — рядовые наркопотребители, которые имели при себе одну-две дозы без цели сбыта", — добавил Виктор Иванов.
Он пояснил, что российские силовики вынуждены подвергать уголовному преследованию наркоманов за хранение даже таких малых партий запрещенных веществ. "Мы обязаны исполнять законодательство", — подчеркнул глава ФСКН.
Между тем амнистия, объявленная ко Дню Победы, не коснется осужденных за наркотики. "Нас не беспокоит (предстоящая амнистия), поскольку в соответствии с постановлением Государственной думы речь идет о лицах, которые не совершили тяжких и особо тяжких преступлений", — сказал Виктор Иванов.
Замечательно продолжаем копировать идиотские американские инициативы: они со своей "войной с наркотиками" войну всё никак не выиграют, зато систему исполнения наказаний мелкими наркотами набили так, что там уже из них отдельную страну создать можно. И судебную систему перегрузили до такой степени, что большая часть уголовщины решается "сделками со следствием", в результате чего договариваются на меньшие сроки в том числе с убийцами и прочими отморозками.
Нам такое прям тоже с руки: не то, что бы в СИЗО уже на головах друг у друга сидят и не то, что бы прессовать нужно уродов, которые наркоту вагонами пропускают через границу, главное, пару торчков отловить - и палки набиты, и деньги кто надо уже получил.
Собеседник услышал вопрос как "служил ли ты в армии", из серии "мужчина ли ты". До понимания, что работа в органах правопорядка есть служба, дело не дошло.
> >Ну это же как куда заедешь. У меня знакомую девчонку полгода трепали. Предистория - врач скорой помощи, забыла пустую ампулу от промедола (1мл) на вызове. Пациенты ее благополучно выбросили. ФСКН грозились вот прямо тут, на месте расстрелять. Пообщайся с врачами скорой, наслушаешься всего разного-интересного про ФСКН. Они ТАМ блюдут, там тихо и спокойно можно службу тянуть. > > Ты разницу между хранением в значительном размере и хищением наркотических средств, с использованием должностного положения понимаешь? То что врач - это должностное лицо, несущее ответственность за сохранность данного наркотика тебе понятно? > > Я вот если забуду один патрон на адресе, меня тоже ОСБ и СК закошмарят. Я ж патроны-то не забываю. Секретные документы в троллейбусах тоже не оставляю. У меня с головой все в порядке, что такое предметы и документы строгой отчетности мне вполне понятно. > > Девчонка я так понял еще легко отделалась. Могла бы судимость получить по ст. 228.2 УК РФ (нарушение правил оборота н/с, повлекшее их утрату). >
Суров ты, камрад, читаешь только невнимательно.
Расскажи по-подробней, кто и как именно тебя кошмарит за использованную гильзу, потерянную в рабочем порядке (безотносительно того - в кого и зачем стрелял), и, главное - какая статья тебе за это светит.
Утеря нарк-х препаратов произошла прям в больного, и даже, небось, по показаниям (по лечебной необходимости). А за утерю [пустой] ампулы по ст. 228 УК РФ случайно - не расстрел? Было бы феерично.
В жизни любого медика была история про перекапывание мусорных баков в поисках выброшенной ампулы. А то придут бабайки из ГлавДури и сделают атата. Очень способствует. Но тебе виднее.
А суть поста, в ответ на который ты и секретные документы и троллейбусы приплёл, была гораздо прозаичнее - ребятам из ГлавДури гораздо интереснее шугать, трясущихся над 1 (одной) на весь стационар ампулой, медиков, чем тряхануть всяких употребивших, на которых и статьи-то нет.
> Замечательно продолжаем копировать идиотские американские инициативы: они со своей "войной с наркотиками" войну всё никак не выиграют, зато систему исполнения наказаний мелкими наркотами набили так, что там уже из них отдельную страну создать можно. И судебную систему перегрузили до такой степени, что большая часть уголовщины решается "сделками со следствием", в результате чего договариваются на меньшие сроки в том числе с убийцами и прочими отморозками.
Варианта три: ужесточить наказание, оставить таким же, не подвергать уголовному преследованию. В случае с третьим вариантом (принудительно лечить) незаконный оборот и количество наркоманов вырастут в разы, со всеми вытекающими. Желающие бросить обращались и обращаются за медицинской помощью сами или благодаря родственникам, если тем, конечно не плевать. Данная инициатива - дрянь.
Камрад, спасибо за пояснения, теперь понял мысль. Слухи о частичном упразднении ФСКН давно ходили, обещали СК их подследственность с этого года отдать, но, видимо кризис, да и куда девать все их начальство следствия.
По поводу АППГ, это бич всей правоохранительной системы, амнистию объявили, уже кричат караул, потому что нынешние показатели летят. Неудивительно, что будет борьба за палки между розыском и их оперотделом, вплоть до разработки одного и того же барыги параллельно друг с другом.
Ну и полностью с тобой соглашусь в вопросе, о необходимости иметь отдельную службу, заточенную на наркотики. 228 направляют в суд и следователи полиции, и следователи СК, по поводу оперативной работы - создать еще одну ОРЧ, и взаимодействие будет, начальники-то одни, и конкуренция уйдет ненужная. Ну а наличие у них своего спец.отдела, это вообще выглядит странно, поскольку на них специфика вряд ли отражается, и с их задачами справится и спец.подразделения МВД
> Кому: Tofyk, #206 > > > Я пока на эмоциях в сарказмах практиковался, ты в одно предложение уложился. > > Не.. ну справедливости ради следует отметить, что сохранить ампулу несколько проще, чем гильзу:)
Ото ж - гильзами Родину защищают, с ампулами - тыловые крысы.
Один знакомый доктор в процессе полуторасуточного дежурства на вызов зимой в носках поехал, в машине спохватился.
> Один знакомый доктор в процессе полуторасуточного дежурства на вызов зимой в носках поехал, в машине спохватился.
Тоже верно, хоть и не расходуют ампулы обоймами.
Тут вообще можно порассуждать о ценности медицинских наркотиков для наркоманов. Я не специалист, но по слухам, героиновых наркоманов (к примеру) они вообще не берут. Т.е. возникает проблема с анестезией.
> Тут вообще можно порассуждать о ценности медицинских наркотиков для наркоманов. Я не специалист, но по слухам, героиновых наркоманов (к примеру) они вообще не берут. Т.е. возникает проблема с анестезией.
Так точно. Мне в 16 лет сделали промедол с целью премедикации (проще - для разгона) перед операцией, а с каталкой накладка вышла - не успевали предыдущего из операционной привезти. Так я с 6-го этажа до операционной на 2-м этаже ножками дотопал, ни мультиков, ни чертей не наблюдал. Да и не задумывался тогда об этом.
Всё дело в том, что у медицинских нарк-х препаратов, побочные эффекты минимизированы. Укололи, уснул - можно работать. Розовых единорогов с пациентом ловить некогда.
Вот реланиум (не наркота, миорелаксант) наркоты любят, он им вроде бы ломки облегчает.
>Так она же пустую ампулу забыла, это все равно, что гильза!!
Ага, уехал на адрес с 16-ю патронами, а вернулся с 15-ю, и втираю руководству, что стрелял х#й пойми куда, а гильза для баллистики не сохранилась. Дааа!
>Расскажи по-подробней, кто и как именно тебя кошмарит за использованную гильзу,
Очень просто: уехал с патроном, а вернулся с гильзой, дальше сам поймешь или тоже рассказывать?
>потерянную в рабочем порядке (безотносительно того - в кого и зачем стрелял)
Я с пустыми гильзами на задержание не езжу. Врач скорой с пустыми ампулами от наркоты тоже.
Если я куда-то стрелял, то вообще должен вызвать СУСК-овскую группу на место, ну а если не попал, то предоставить отстреленную гильзу.
Более того, даже при учебных стрельбах количество гильз должно совпадать с количеством израсходованных патронов. И их соответствие теперь "в натуре" проверяют.
>и, главное - какая статья тебе за это светит.
222
>Утеря нарк-х препаратов произошла прям в больного, и даже, небось, по показаниям (по лечебной необходимости).
Интересно, а кто это сможет подтвердить? Ну и учитывая, что девочку не осудили, то все таки подтвердили.
>А за утерю [пустой] ампулы по ст. 228 УК РФ случайно - не расстрел? Было бы феерично.
А ей что, на смену пустые ампулы выдали? Или выдали полную, а вернулась вообще без ампулы?
Специально для МД объясняю, что при расходовании медиком наркотических средств, составляются соответствующие бумаги, к которым прилагается пустая ампула. Ампула - это фактически единственное материальное доказательство расходования наркотика, а не его хищения. Это предмет строгой отчетности, за каждую ампулу врач, как должностное лицо несет ответственность, в том числе уголовную. И любой вменяемый врач это знает.
С патронами и гильзами кстати, то же самое.
>В жизни любого медика была история про перекапывание мусорных баков в поисках выброшенной ампулы. А то придут бабайки из ГлавДури и сделают атата. Очень способствует. Но тебе виднее.
Любителям рассказать про ментовский беспредел стоит обратить внимание на медиков. (с) почти Главный
Про@"бать ампулу от наркоты, это почти тоже самое как про@"бать секретный документ. Только у силовиков за это сажают, а у медиков это почему-то норма. На этом фоне байки про забытые в пациенте тампоны и скальпели не выглядят небылицей. Да и вообще можно делать выводы о состоянии медицины в целом.
Вопрос о запредельном уровне халатности отечественных медиков раскрыт тобой полностью!!! А злые мусора их за это кошмарят! Как так? Опять не дают интеллигенции жить.
>А суть поста, в ответ на который ты и секретные документы и троллейбусы приплёл, была гораздо прозаичнее - ребятам из ГлавДури гораздо интереснее шугать, трясущихся над 1 (одной) на весь стационар ампулой, медиков, чем тряхануть всяких употребивших, на которых и статьи-то нет.
Специально для тебя-интеллектуала раскрою тему:
В ФСКН есть отдельная линия работы называемая КЛОН (контроль легального оборота наркотиков), в их задачи как раз и входит "кошмарить" лиц, по закону имеющих право на оборот наркотиков, в том числе и медиков. Данные подразделения не имеют ничего общего с подразделениями НОН (незаконного оборота наркотиков), и показатели у них отдельные. Более того, работа по линии КЛОН монополизирована ФСКН, и МВД туда своими руками не залезть. См пост #196.
Так что не угадал.
P.S. Даже в моем мухостранске подразделениями КЛОН за год выявляются десятки [десятки за год] медработников выносящих наркотики из лечебных учреждений для знакомых наркоманов. Более того лично знаю не одного наркомана-медика.
>Тут вообще можно порассуждать о ценности медицинских наркотиков для наркоманов. Я не специалист, но по слухам, героиновых наркоманов (к примеру) они вообще не берут. Т.е. возникает проблема с анестезией.
Про нападения на бригады скорой помощи или вызова с целью обчистить скорую ты видимо не слышал?
> Ампула - это фактически единственное материальное доказательство расходования наркотика, а не его хищения.
Как это вдруг ампула доказывает, что наркотическое средство не было похищено?! Вот в случае патрона - там да, гильза показывает, что данный конкретный патрон более неработоспособен.
> Ага, уехал на адрес с 16-ю патронами, а вернулся с 15-ю, и втираю руководству, что стрелял х#й пойми куда, а гильза для баллистики не сохранилась. Дааа!
Я как то наблюдал, как полицейский в воздух палил. Останавливаться, чтоб гильзы собрать, он не стал, продолжил бежать за злодеями. Место было темное, с травой. Неужели он потом гильзы искал? А то я не стал ждать, чем все закончится.
> Про нападения на бригады скорой помощи или вызова с целью обчистить скорую ты видимо не слышал?
Слыхал. Но читал мнение, что героиновым наркоманам эти наркотики даже ломку не снимают, все, что они от них могут получить, так это передозировку.
>Я как то наблюдал, как полицейский в воздух палил. Останавливаться, чтоб гильзы собрать, он не стал, продолжил бежать за злодеями. Место было темное, с травой. Неужели он потом гильзы искал? А то я не стал ждать, чем все закончится.
По идее должны были потом собрать или изъять в ходе осмотра места происшествия. Хотя в случаях если есть объективные причины, что предоставить гильзы невозможно, то можно не собирать. Но это чаще как раз при погоне на а/м, при перестрелке, при стрельбе в сугробе, и пр. Если шмалял в помещении, или там где гильзы потом можно собрать, то изволь приложить к рапорту. Опять же это только если не попал, или там в собаку пальнул. А если попал в человека, то ничего не трогаешь. Там все без тебя господа из СК изымут.
Ампулы с наркотой тоже все подотчетные, и сдавать использованные обязательно, от слова совсем, и без исключений. Опять же состав преступления звучит как "нарушение правил оборота". То есть формально сам факт непредоставления использованной ампулы - это как минимум повод для доследственной проверки.
Разговор о том, что и патроны и ампулы это предметы строгой отчетности, которые доверяют только соответствующим должностным лицам. Пришел на смену - получил под роспись, ушел со смены - сдал, если пришлось применить, то будь добр отчитайся по всем требованиям. Оттуда и образное сравнение. И за патроны, и за наркоту и за секретные документы соответствующие должностные лица несут персональную, в том числе и уголовную ответственность.
И вот мы имеем девочку, которая не просто девочка, а должностное лицо, прошедшее специальное обучение и допущенное руководством к наркотикам. Этой девочке под роспись дают штуку, которая к свободному обороту запрещена, со словами не просто "смотри не про@*и", а "смотри не про@*и, а то пойдешь под суд". И вот девочка, являясь должностным лицом, от действий которого зависит жизнь и здоровье третьих лиц, и в обязанности которого входит соблюдение правил оборота н/с, кладет болт на свои обязанности и успешно про@*%ает использованную подотчетную штуку. О случившимся девочка докладывает руководству, которое не покрывает девочку, а сразу обращается в ФСКН. В ФСКН указанное сообщение обязаны зарегистрировать в КУСП и провести проверку, по результатам которой должны решить вопрос о возбуждении уголовного дела. То есть сотрудникам ФСКН необходимо выяснить, что произошло на самом деле, куда на самом деле делся наркотик, не похитила ли его девочка, действительно ли она вколола его пвациенту и пр.
Но согласно логике МД, врач, как представитель интеллигенции, имеет право про@*%ывать все что угодно, включая ампулы строгой отчетности, и никакая ментовская сволочь из ФСКН не имеет право требовать по данному факту объяснений от четных и неполживых людей.
>Слыхал. Но читал мнение, что героиновым наркоманам эти наркотики даже ломку не снимают, все, что они от них могут получить, так это передозировку.
Героиновым наркоманам снимает ломку даже сожранная за раз пачка Нурофена. Героин - это диацетилморфин. Большинство обезбаливающих, включая промедол, тоже препараты морфиновой группы.
Э-э-э, врач - это не должностное лицо. Должностное лицо - это всегда либо представитель власти, либо лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности.
При этом, опять-таки, наличие пустой ампулы ничем не отличается от отсутствия ампулы вообще: при вскрытии ампулы содержимое не теряет своих свойств. Так что проверку придется проводить не только по каждой исчезнувшей ампуле, но и по каждой пустой. То есть строгий режим существовать-то может, вот только практической пользы в нем нет, коли на деле отсутствие ампулы ничем не отличается от наличия пустой ампулы: в любом случае вещество-то тю-тю.
В чем разница между двумя вариантами:
1. Я вколол пациенту что-то левое (например, воду для ин'екций), потом отнес капсулу наркотического средства наркоману и загнал ему ее.
2. Я вколол пациенту что-то левое (например, воду для ин'екций), потом отнес капсулу наркотического средства наркоману, тот забрал содержимое и вернул мне пустую капсулу.
Если я толкнул наркотическое средство налево, я по-любому должен был вколоть пациенту либо что-то другое, либо уменьшенную дозу.
Да, в добавление, контроль пустых мог бы быть полезен, если было бы невозможно достать бесконтрольно любые другие ампулы. Это не так: та же вода для ин'екций продается совершенно свободно.
По-твоему, пациент сразу распознает левак? Отлично, тогда в чем смысл контроля пустых ампул - достаточно контролировать полные: все равно врач не может продать наркоману ампулу, ведь пациент сразу раскусит, что ему не то вкололи! Контроль полных дает точное знание, сколько наркотического средства ушло; контроль пустых не добавляет ничего: если исчезла полная, значит где-то появилась пустая: какая разница, в помойке или у нас в руках? Здесь огромная разница с гильзами: содержимое патрона без гильзы почти бесполезно, да и сама по себе стреляная гильза отличается от гильзы, из которой вынули порох и пулю.
Пустая не является знаком чего бы то ни было: для любой ситуации, когда наркотическое средство уходит налево, можно сделать так, что пустая ампула останется у врача. Предложи хоть один метод пустить наркотическое средство налево при наличии учета полных ампул - я тебе тут же построю метод, как точно так же пустить наркотическое средство налево, но сохранить при этом ампулу на руках.
В случае патронов смысл учета гильз в том, что а) есть законный метод применения патронов, при котором не остается следов применения (например, предупредительный выстрел в воздух); б) содержимое патрона без гильзы нафиг никому не нужно. Я не могу загнать пулю и порох налево, а потом принести гильзу со словами, что я стрелял в воздух: никто у меня не купит этот идиотский порох (не говоря уж о том, что стреляная гильза отличается от нестреляной). Законного применения наркотического средства "в воздух" не существует; а если бы существовал, то и тогда контроль пустых ампул был бы бесполезен: я бы сказал, что "стрелял" в воздух, а на деле продал бы содержимое наркоману, а ампулу приволок бы для отчетности.
Я здоровый, ко мне скорая не приезжает. Из обезболивающего мне кололи только новокаин-лидокаин, достать которые нет никакой проблемы. А вот теперь ты скажи, как спереть наркотическое средство так, чтобы контроль пустых ампул помог обнаружить кражу - и при этом так, чтобы я не смог придумать, как украсть тем же методом, но ампулу оставить на руках?
Блин, если это невозможно, то невозможно и ампулу целиком налево пустить! Неужели это не понятно?! Как ты хочешь пустить ампулу налево, если ты сам же говоришь, что пустить ампулу налево невозможно?! Если содержимое ампулы невозможно пустить налево без самой стекляшки, то каким макаром можно пустить налево содержимое вместе со стекляшкой?! Ни за что не поверю, что суть наркотического препарата именно в материале ампулы.
>Э-э-э, врач - это не должностное лицо. Должностное лицо - это всегда либо представитель власти, либо лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности.
Как же их тогда за взятки привлекают?
>При этом, опять-таки, наличие пустой ампулы ничем не отличается от отсутствия ампулы вообще
Вроде бы все просто:
1)Есть правила, по которым использованную ампулу нужно предоставлять
2)Есть статья 228.2 предусматривающая уголовную ответственность за нарушение правил оборота, повлекшее утрату наркотика (и еще есть статья 229, предусматривающая уголовную ответственность за хищение наркотических средств, с использованием служебного положения)
3)Есть подразделение ФСКН осуществляющее контроль за исполнением данных правил
4)Есть врач, которая уехала на выезд с целой ампулой, а использованную не предоставила
5)Провели проверку, по результатам которой, как я понял, врача к уголовной ответственности не привлекли.
Итого: Обычная бюрократическая процедура, которой бы не было, если бы кое-кто не накосячил.
А в треде получаем цитаты:
>Пообщайся с врачами скорой, наслушаешься всего разного-интересного про ФСКН. Они ТАМ блюдут, там тихо и спокойно можно службу тянуть. А у меня под окнами практически каждый вечер чучела под бутиратом танцы выплясывают. Никому не интересны.
и
>А суть поста, в ответ на который ты и секретные документы и троллейбусы приплёл, была гораздо прозаичнее - ребятам из ГлавДури гораздо интереснее шугать, трясущихся над 1 (одной) на весь стационар ампулой, медиков, чем тряхануть всяких употребивших, на которых и статьи-то нет.
Все в стиле "как это так, эти сволочи нас посмели контролировать, теперь нам надо нести ответственность за свои действия - это возмутительно!", ну и классика - "а в Кремле вагонами воруют".
> Все в стиле "как это так, эти сволочи нас посмели контролировать, теперь нам надо нести ответственность за свои действия - это возмутительно!", ну и классика - "а в Кремле вагонами воруют".
Нет не так. Все по-другому "Нам не надо, как разумно, нам надо чтоб вы заебались". И ладно бы это касалось только врачей. Причем, следователь то, по-видимому, понял идиотичность ситуации, раз в отношении врачихи ничего возбуждать не стали.
>Нет не так. Все по-другому "Нам не надо, как разумно, нам надо чтоб вы заебались". И ладно бы это касалось только врачей. Причем, следователь то, по-видимому, понял идиотичность ситуации, раз в отношении врачихи ничего возбуждать не стали.
Ну тебе, конечно, виднее, как оно разумней, но для тебя и других, считающих, что органам делать нечего, лишь бы честного человека порепрессировать, на конкретном примере объясню. С ходу могу тебе дать 3 версии, зачем эта девочка решила украсть ампулу, и все эти разговоры про то, какая она замечательная, яйца выеденного не стоят, потому что как родственников или друзей не спроси, так каждый жулик у нас замечательный и любит котят, и не мог совершить преступление. Следователь же должен проверить все факты. Вот из-за того, что она потеряла ампулу, он должен опросить эту девочку, других врачей бригады, действительно ли она вводила препарат, опросить больного, его родственников, которые при этом присутствовали, приобщить копии карты вызова скорой помощи, журнала выдачи наркотических средств, журнала возврата ампул, написать отказ в возбуждении уголовного дела, и все это он должен делать, потому что кто-то не понимает, что такое наркотики, и как они опасны. И заметь, у следователя тоже есть реальные уголовные дела, материалы по таким же девочкам, и по каждому выставлен срок, и попробуй все сделать не вовремя. Но разве это волнует возмущенных граждан? Нет, ведь самое страшное, это то что эту девочку один раз вызвали и поговорили с ней, пусть даже и с неким пристрастием, ведь как смеют какие-то менты ее тревожить? Так что пусть это будет для нее уроком, чтобы осознала ответственность за вверенные ей наркотические средства.
И пусть оно так будет долгие годы (кроме шуток). Только эт ты узко подошел. Могут отметелить на улице, можно в аварию попасть. Ну словом, не все от личного здоровья зависит.
Теперь по теме наркотических средств и их применения врачами. Ампулы (как пустые, так и с препаратом) подотчетные и количество их ограничено. Осуществить подмену "без палева" мне представляется не самой простой манипуляцией, риск разоблачения вполне себе. Почему я так думаю - немножко из своего опыта расскажу. Два раза в жизни мне "поставили" в/в что-то такое, от чего стало практически сразу темно и тепло. Оба раза при этом находилось некоторое количество людей. Ну, словом, реакцию мою на препарат видели, вода для инъекций такого эффекта не даёт.
Плюс, прежде, чем решить, что тебе колоть врач ведь должен видеть и понимать твоё состояние. Если дело происходит, допустим, в квартире, - метания врача по углам с целью что-то куда-то переливать будут выглядеть странно. Если на улице - а ну, как тебя сдаст твой же водитель? Проще говоря - геморроя многовато для одной ампулы препарата.При этом любой вызов скорой фиксируется, в случае надобности можно прозвонить, проверить.
Мне видится так примерно: контроль в таком виде, как он есть, нацелен именно на создание охрененного геморроя, чтобы овчинка выделки не стоила.
Да и в добавок, наркотики обычные доступнее медицинских наркотических средств, разве что гурманы станут гоняться конкретно за медпрепаратами, когда есть альтернатива (вот тут камрад Forgotten про бутират писал, что тот который по подворотням пьют - он, как правило, не из аптеки).
Да, я встречал такие правила. При попадании газообразного азота в глаза, на кожу, одежду и обувь промывать их в течение пятнадцати минут. Слава богу, этому правилу никто не следует. Правило касаемо пустых ампул нужно для того, чтобы отдельные бездельники ощутили себя полезными людьми, иного смысла в нем нет.
> Но разве это волнует возмущенных граждан? Нет, ведь самое страшное, это то что эту девочку один раз вызвали и поговорили с ней, пусть даже и с неким пристрастием, ведь как смеют какие-то менты ее тревожить?
Блин.. Возмущенному гражданину (мне) не нравится, что следователь вынужден заниматься всякой херней, вместо того, чтоб заниматься делом. К следователю никаких претензий нет, он свою работу нормально выполнил. А выполнять ее пришлось из-за глупого правила, которое нарушила девочка. Еще раз объяснить, почему учет пустых ампул не имеет смысла?
При серьёзных травмах, уколотый говном вместо нормального, эффективного обезбаливающего - пациент не то что "распознает", пациент будет криком кричать от адской боли.
Уж поверь.
>"Нам не надо, как разумно, нам надо чтоб вы заебались".
Обычно когда делают "как разумно", вместо того "как надо", получается "хотели как лучше, а вышло как всегда" (c) В.С. Черномырдин.
> Причем, следователь то, по-видимому, понял идиотичность ситуации, раз в отношении врачихи ничего возбуждать не стали.
Идиотичность ситуации - это не основание для отказа в возбуждении уголовного дела. Скорее всего установили что она действительно вколола препарат пациенту.
>Проще говоря - геморроя многовато для одной ампулы препарата.
В последнее время кстати встречал ампулы, из которых при отломленной головке, вещество можно набрать только шприцом. Хранить и выносить в баяне крайне не удобно.
Тут ИМХО больше нацелено на предотвращение выноса из больниц в промышленных масштабах. То есть сидеть и переливать (особенно шприцем) несколько десятков (сотен) ампул это долго, геморно и палевно. И опять же как отчитаться сразу за столько ампул.
А еще при получении новых наверное надо предоставлять "гильзы" старых, чтоб списать - чисто хозяйственный учет.
>Правило касаемо пустых ампул нужно для того, чтобы отдельные бездельники ощутили себя полезными людьми, иного смысла в нем нет.
Правила они чаще всего написаны опытом (негативным) и кровью. А в 90-х, когда ни бездельников, ни такого контроля не было, ширево можно было взять в двух местах - у барыги и в больничке. Причем в больничке, в отличии от барыги ширево было "чистое", ни какой-нибудь бодяженный героин, сваренный немытыми афганцами в бочке из-под бензина, и безопасное. Помню даже, что торчки специально старались санитарами устроиться. Ну и врачики молоденькие тоже "пробовали на себе, прежде чем на пациенте".
>А выполнять ее пришлось из-за глупого правила, которое нарушила девочка. Еще раз объяснить, почему учет пустых ампул не имеет смысла?
Разговор-то шел как раз про то, что
>ребятам из ГлавДури гораздо интереснее шугать, трясущихся над 1 (одной) на весь стационар ампулой, медиков, чем тряхануть всяких употребивших, на которых и статьи-то нет.
По поводу глупого правила. Оно есть, его надо выполнять, да и требует ли это правило совершения сверхусилий над собой? Достаточно ампулу не забыть положить обратно в сумку, но девочка этим пренебрегла, за что и поплатилась.
Я тебе больше скажу, в армии тоже стали патроны считать, не 1 к 1, но если расстреляла рота 5 цинков, то 4 цинка гильз минимум надо вернуть. У нас доходило до того, что старшина отдельные поисковые группы формировал и направлял на стрельбище по выходным, чтобы запастись гильзами, а зимой так вообще было весело, особенно после ночных стрельб. Да, тоже плевались, говорили, что за идиотизм, но делали, потому что иначе также будешь сидеть и давать объяснения в военном следственном отделе.
По факту, нет у нас сейчас другого способа подсчета, над каждым врачом по надсмотрщику не поставишь. Ну и какая альтернатива сбору ампул? Приглашать понятных? На видео весь процесс снимать? Так врачи первые и закричал, чтобы вернули все как есть.
> По поводу глупого правила. Оно есть, его надо выполнять, да и требует ли это правило совершения сверхусилий над собой? Достаточно ампулу не забыть положить обратно в сумку, но девочка этим пренебрегла, за что и поплатилась.
Это ты неправильно представляешь усилия. Если вести учет пустых ампул, то должен быть назначен ответственный, который все эти ампулы хранит, пересчитывает, а потом отчитывается перед проверяющим, раз в какой то период. Иначе смысла нет. Ты правда считаешь, что медикам заняться больше нечем? А ведь отвлечение медиков от непосредственной работы может негативно сказаться на моем или твоем здоровье. То же самое и следователей касается. Не отвлекать фигней.
> По факту, нет у нас сейчас другого способа подсчета, над каждым врачом по надсмотрщику не поставишь. Ну и какая альтернатива сбору ампул? Приглашать понятных? На видео весь процесс снимать? Так врачи первые и закричал, чтобы вернули все как есть.
Элементарно. Количество выделенных ампул известно, количество соответствующих диагнозов и назначений известно, т.е, несложно посчитать, какой расход наркотиков должен быть. Приди да проверь, сколько осталось, сравни с тем, сколько должно быть. А сбор пустых ампул не дает ничего. Человек, который полную ампулу украл, всегда сможет предоставить пустую, предварительно перелив содержимое в пузырек.
> Если вести учет пустых ампул, то должен быть назначен ответственный
> Ты правда считаешь, что медикам заняться больше нечем?
> Количество выделенных ампул известно, количество соответствующих диагнозов и назначений известно, т.е, несложно посчитать, какой расход наркотиков должен быть. Приди да проверь, сколько осталось, сравни с тем, сколько должно быть.
А для этого не надо назначать ответственного? И что мешает написать, что были применены наркотические средства, хотя на самом деле нет? Ведь даже определенный диагноз не означает автоматическое применение наркотических средств.
Ну и если ты считаешь, что считать ампулы это плохо и трата времени, то что тогда анализ историй болезни, чтобы узнать где применялись наркотики, а где нет, потом общий подсчет количества использованных, а потом подсчет и сравнение имеющихся в наличии наркотических средств? Не кажется ли тебе, что это еще сильнее отвлечет медиков от исполнения их обязанностей? И да, подсчетами наркотиков в больницах занимаются старшие медицинские сестры, которые не ведут лечение больных, а лишь исполняют указания врачей.
> В последнее время кстати встречал ампулы, из которых при отломленной головке, вещество можно набрать только шприцом. Хранить и выносить в баяне крайне не удобно.
Выборка баяном - самый удобный метод, на мой взгляд, в независимости от типа "тары". Чище и полнее, нежели перелить. А вот в плане выноса и хранения - абсолютно согласен, шприц не лучший метод.
> Тут ИМХО больше нацелено на предотвращение выноса из больниц в промышленных масштабах.
Кстати. Когда меня анастезировали второй раз - происходило это в больничке. Я что отметил: анастезиолог ампулку сунул к себе в карман, а не спулил в помойное ведро, как травмотолог. Могу ошибаться, конечно, но похоже, что и внутри больницы такая схема работы с "гильзами". И, по ходу, учет примерно так и ведётся, как ты предположил.
Отлично! Как же ты тогда предлагаешь влить пациенту водичку, а ампулу отправить налево?! Пациент сразу поймет, сам же говоришь, что ты ему влил водичку! Объясни, как можно отправить полную ампулу налево, если за полными ампулами установлен учет? Зачем нужен учет пустых ампул? Что он добавляет?
> А в 90-х, когда ни бездельников, ни такого контроля не было
А контроль полных ампул был? Вопрос в том, что учет пустых не добавляет ничего: если гильзы учитывать можно, ибо содержимое гильзы без нее нафиг никому не нужно, то в случае с ампулой все наоборот: нужно только содержимое, а кусок стекла никакого интереса для наркомана не представляет.
> В последнее время кстати встречал ампулы, из которых при отломленной головке, вещество можно набрать только шприцом.
И че? Набрал-слил, набрал-слил. Очень много гемора для пары ампул!
> Тут ИМХО больше нацелено на предотвращение выноса из больниц в промышленных масштабах.
И как же врач отчитается, что при норме, условно говоря, ампула в день, он расходует в день сотню ампул? И ведь эта сотня у него расписана по каждому конкретному пациенту! Тут же проводится сотня допросов и выясняется, что ничего этим пациентам не кололи. Где же выигрыш от учета пустых ампул? В промышленных масштабах не наворуешься, как только появляется учет полных ампул.
> То есть сидеть и переливать (особенно шприцем) несколько десятков (сотен) ампул это долго, геморно и палевно.
Откуда у врача такая толпа ампул? Он их, значит, по бумагам израсходовать должен? Он что, целый день народу наркоту колет (а точнее, водичку вместо наркоты)? Кстати, если уж действительно он на промышленные масштабы пойдет, так наладит производство пустых ампул.
> А я вот объяснил почему имеет.
Да в том-то и секрет, что это не объяснение: учета расходования достаточно, чтобы вывести любого махинатора на чистую воду. Если врач провел работу по организации сотен фиктивных пациентов, которые аккуратно будут плести следователю туфту, изнемогая при этом от боли без настоящих лекарств (ведь врач должен на них водичку тратить) - вот уж организовать производство пустых ампул для него точно не проблема.
> Процитируй, пожалуйста, моё утверждение о невозможности пустить ампулу "налево".
Исходный вопрос был о нужности учета пустых ампул при наличии учета ампул полных. Если ты говоришь, что учет пустых ампул не позволяет пустить ампулы налево, то и один учет полных ампул не позволяет пустить ампулы налево. Вывод: ты говоришь, что невозможно пустить ампулу налево (потому что учет полных ампул и так ведется).
Учет полных ампул! Как только ты учел полные ампулы, смысл в учете пустых пропал. Либо врач пишет фиктивных пациентов, которым при этом с одной стороны необходимы наркотические средства (иначе следователь задаст вопрос, какого хрена ты колешь наркотики от насморка), а с другой - ты им не колешь, иначе ты профукаешь свое средство - что ж, теперь следователь допросит пациента и узнает, что по неизвестной причине ему почему-то очень больно, когда к нему приходит именно этот врач.
Что характерно, учет пустой ампулы совершенно не говорит о том, куда ушло ее содержимое. Вот наличие гильзы говорит о том, что патрон стал бесполезным, а пустая ампула ничего не говорит о том, вколол ты ее содержимое пациенту или продал Васе.
> Не кажется ли тебе, что это еще сильнее отвлечет медиков от исполнения их обязанностей?
Анализ отвлечет не медиков, а следователей - которых подсчет ампул отвлечет не меньше. Что характерно, любые сколько-нибудь масштабные хищения вскрываются на раз просто по факту повышенного расхода; никаким разовым хищениям учетом пустых ампул ты не помешаешь: я готов поверить, что неудобно переливать тысячу ампул (хотя если у тебя большие масштабы - начни просто клепать свои ампулы), но одну ампулу перелить проблемы нет никакой.
> А вот в плане выноса и хранения - абсолютно согласен, шприц не лучший метод.
Что характерно, кровь выносят и хранят вот почти-таки в твоем "баяне": в вакуумных пробирках, самозасасывающих кровь из трупа или пациента. Если мне нужны будут промышленные масштабы - ну я таким же макаром перелью, дело нехитрое. Не говоря уж о возможности просто произвести и промаркировать нужное количество пустых ампул: здесь эффект масштаба работать будет, любое миллионное производство дешево. Промышленные масштабы воровства видны в статистике; от разовых случаев учет пустых ампул по сравнению с учетом полных не спасает.
> Оно есть, его надо выполнять, да и требует ли это правило совершения сверхусилий над собой?
Да, кстати, забыл... А вот правило промывать одежду при попадании на нее газообразного азота тоже есть. И, в общем, не так трудно вместо работы заниматься исключительно стиркой...
Так цитата будет? Или ты выводы, сделанные в твоей отдельно взятой голове, интерпретируешь как чужие слова?
Заодно расскажи, зачем дебет с кредитом сводят. Почему учитывается приход и расход финансовых средств. Почему отслеживают и считают деньги. Ну и промышленном производстве пустых ампул поведай.
>в вакуумных пробирках, самозасасывающих кровь из трупа или пациента. Если мне нужны будут промышленные масштабы - ну я таким же макаром перелью, дело нехитрое.
где там у вакуумной пробирки поршень, подскажи. Ты будешь выносить 20 вакуумных одноразовых пробирок, или шприц 20-ку?
>Учет полных ампул! Как только ты учел полные ампулы, смысл в учете пустых пропал.
То есть, ты действительно считаешь, что количество полных ампул никем не считается? Ты, мягко говоря, заблуждаешься, оттого ахинею пишешь.
>Анализ отвлечет не медиков, а следователей - которых подсчет ампул отвлечет не меньше.
Что еще предложишь делать следователям? Лично принимать пустые ампулы от врачей? Разницу между контролирующим и правоприменительным органом знаешь?
>Что характерно, любые сколько-нибудь масштабные хищения вскрываются на раз просто по факту повышенного расхода; никаким разовым хищениям учетом пустых ампул ты не помешаешь
Во-первых, такие заявления стоило бы подкреплять ссылками на конкретные цифры, во-вторых, это яркий пример незамутненной логики "В Кремле вагонами воруют, значит делать ничего не надо"
> То есть, ты действительно считаешь, что количество полных ампул никем не считается?
Чукча не читатель! Я пишу, что учет полных ампул достаточен, пустые к нему ничего не добавляют.
> Что еще предложишь делать следователям? Лично принимать пустые ампулы от врачей?
Естественно, вообще не заморачиваться ничего не дающими пустыми ампулами. Учет полных предотвращает масштабные хищения. С разовыми хищениями бороться можно только регулярной проверкой. Учет пустых ампул тут бесполезен.
> это яркий пример незамутненной логики "В Кремле вагонами воруют, значит делать ничего не надо"
Чукча по-прежнему не читатель. Говорят, что не надо делать ничего бесполезного, например, учитывать пустые ампулы. Делать полезное - учитывать полные ампулы - надо.
> такие заявления стоило бы подкреплять ссылками на конкретные цифры
На какие конкретные цифры? Если у одного врача вдесятеро больший расход средств, чем у остальных, это тебе не говорит, что он что-то пускает налево? Более того, нет никакой проблемы проводить адресные проверки просто врачей на верхнем хвосте распределения, даже если они на 20% больше расходуют.
На число возбужденных уголовных дел, а не на то, как тебе из твоего погреба видится
> Если у одного врача вдесятеро больший расход средств, чем у остальных, это тебе не говорит, что он что-то пускает налево?
Это только в стране эльфов, если гражданин ворует что-то на работе, то значит ворует, не боясь разоблачения, и в таких масштабах, что это видно невооруженным взглядом.
> учет полных ампул достаточен, пустые к нему ничего не добавляют.
Ну да, а для того, чтобы учитывать расход бюджетных средств, достаточно знать, сколько изначально средств было в бюджете, зачем эти авансовые отчеты с чеками, платежные поручения? Так?
> Учет полных предотвращает масштабные хищения.
Очередная иллюзия. Как раз таки учет полных ампул без пустых масштабные хищения (в рамках одного лечебного стационара) не только не предотвратит, но и создаст для них почву. Достаточно одному ответственному лицу договориться с несколькими врачами, а потом планомерно распределять среди них "лишние" ампулы, и вот твоя статистика идет лесом, потому что общий фон расхода ровный, кроме того, учитывая, что отчетности никакой, значит и ампулы можно продавать не вынимая из коробки.
> С разовыми хищениями бороться можно только регулярной проверкой. Учет пустых ампул тут бесполезен.
Регулярной проверкой чего? По каждому случаю выезжать и спрашивать больных, а вкалывали ли Вам препарат? А какие у Вас были после этого ощущения? Да, "на земле" можно перелить из одной ампулы в другую, и пустая ампула здесь ничего не даст, но я еще раз повторю вопрос, что, теперь вообще делать ничего не надо? Если отменить сбор пустых ампул, тогда для недобросовестных врачей скорой вообще откроется простор для деятельности, если раньше, чтобы перелить из нужной ампулы средство в другую емкость, был риск быть замеченным другими врачами бригады, то теперь можно вкалывать физраствор из похожей ампулы, а нужную спокойно совать в карман, потому что остальные врачи вряд ли будут присматриваться к маркировке, а уже тем более родственники. Поэтому, предлагая отменить сбор пустых ампул, ты предлагаешь облегчить возможное совершение преступлений.
Да нет, к учету ампул тут точно так же приложены все счета - истории-то по-прежнему пишутся! А если ты готов распределять свой пущенный налево товар по всем врачам, то ты забыл маленькую вещь: ты и навар должен по ним распределить. И при этом вдруг окажется, что на твоей станции вдруг расход выше, чем на остальных (ведь тебе на всех надо делить, тут десятью процентами прироста потребления не отделаться) - вот ты идешь договариваться со всеми врачами города... Дааа, много ты так наворуешь! Если ты собрался работать такими масштабами, то производить пустые ампулы для отчетности тебе куда проще, чем делиться со всеми.
Итого если врач в среднем, к примеру, тратит десять ампул, то уворовать еще десять он не может, ибо если он поделится наваром с девятью врачами (каждый потратил по одиннадцать), то выйдет, что для себя продал он только одну - да еще и растрезвонил девяти посторонним, один из которых его заложит.
У меня был сосед-пенсионер. Он служил начальником уголовного розыска в крупном городе, но на пенсию его поселили в нашу глушь, подальше от места службы. Он уговаривал меня идти учиться на следователя, вместо того, чтоб поступать в университет. Читая твои коменты, я понял, почему уговаривал.
> Да нет, к учету ампул тут точно так же приложены все счета - истории-то по-прежнему пишутся!
Историю болезни заполняет врач, потом она сдается к начмеду, стоит ли говорить, что если врач и начмед в сговоре, история болезни будет выглядеть соответствующим образом?
>6 марта 1999 года в Президиуме РАН состоялся Учредительный съезд РАЮН, созданный по инициативе ряда ученых-правоведов из Москвы, Санкт-Петербурга, Екатеринбурга и других субъектов России.
> А если ты готов распределять свой пущенный налево товар по всем врачам, то ты забыл маленькую вещь: ты и навар должен по ним распределить.
Согласен, я не уточнил, под ответственным лицом я понимал главврача или начмеда, который может воздействовать на рядовых врачей не только подкупом, но и угрозами, уговорами, а также иными способами
> И при этом вдруг окажется, что на твоей станции вдруг расход выше, чем на остальных (ведь тебе на всех надо делить, тут десятью процентами прироста потребления не отделаться) - вот ты идешь договариваться со всеми врачами города...
Сообщаю, что в России основную массу лечебных учреждений составляют ЦРБ (центральные районные больницы), которые обслуживают какой-нибудь пгт и район вокруг него, кроме них в округе есть только ФАПы (фельдшерско-акушерские пункты). Также, есть много городов, где только одна городская больница. О чем это говорит? О том, что сравнивать не с чем, а по поводу перерасхода по сравнению с другими областями, можно смело валить на генетику, экологическую обстановку и происки империалистов. Далее, как я уже говорил, не будут воровать в таких масштабах, чтобы сразу в глаза бросалось, и, если уж разговор зашел про врачей, то это люди с университетским образованием, которые не будут уподобляться Альхену из 12 стульев.
> Итого если врач в среднем, к примеру, тратит десять ампул, то уворовать еще десять он не может, ибо если он поделится наваром с девятью врачами (каждый потратил по одиннадцать), то выйдет, что для себя продал он только одну - да еще и растрезвонил девяти посторонним, один из которых его заложит.
А кто говорит, что он обязательно вступит в преступный сговор со всеми врачами больницы? Он возьмет 2-3 проверенных людей, а дальше больных, в отношении которых нужно будет применять наркотические средства, будут отписывать преимущественно им. Я еще раз говорю, не надо строить иллюзии по поводу хитрости преступника и его ума.
> Историю болезни заполняет врач, потом она сдается к начмеду, стоит ли говорить, что если врач и начмед в сговоре, история болезни будет выглядеть соответствующим образом?
История болезни не только заполняется, но и может быть проверена. Проверена в том числе работой с пациентами. Соответственно, утечка больших объемов (в относительном измерении) невозможна: это просто слишком опасно, где-нибудь в случае проверки да проколешься. Утечке малых объемов контроль пустых ампул не поможет: раз в день не запаришься ты ампулу перелить.
> Согласен, я не уточнил, под ответственным лицом я понимал главврача или начмеда, который может воздействовать на рядовых врачей не только подкупом, но и угрозами, уговорами, а также иными способами
У главврача нет никаких средств воздействия на подчиненных, которые могли бы заставить тех идти под статью, санкция по которой в лучшем случае - от восьми до пятнадцати лет лишения свободы (это если сразу поймают; поймают не сразу - тогда от десяти до двадцати лет).
> О том, что сравнивать не с чем, а по поводу перерасхода по сравнению с другими областями, можно смело валить на генетику, экологическую обстановку и происки империалистов.
Валить ты можешь сколько угодно, а проверочку провести это не помешает. Если ты при этом существенную долю пускаешь налево, весьма вероятно, ты при проверке попадешься.
> Он возьмет 2-3 проверенных людей, а дальше больных, в отношении которых нужно будет применять наркотические средства, будут отписывать преимущественно им.
То есть больные будут мучиться от боли просто ради того, чтобы удружить врачу?! Или у них нет болей? Тогда как он объяснит, какого хрена он вливает им лошадиные дозы наркотика? На двух-трех больных, кстати, существенные объемы не списать. Чем больше человек в курсе - тем скорее тебя возьмут за жопу. И еще вопрос, кстати, кто возьмет: тот, кто в курсе, или правоохранители.
Учредительный съезд означает, что учредили новую организацию. Вот тебе еще, кстати, цитата
>Сопредседателями Ученого совета стали руководители ведущих юридических вузов - О.Е. Кутафин (МГЮА), [Е.А. Суханов (МГУ)], В.Д. Перевалов (УрГЮА), Ф.А. Григорьев (СГАП), Н.М. Кропачев (СпбГУ), А.Я. Капустин (РУДН), В.П. Сальников (СпбГУ МВД), П.Г. Пономарев, И.Ф. Покровский, З.Д. Еникеев, В.П. Прокопьев и ряд других. Членами Академии стали более 1500 кандидатов юридических наук из 51 субъекта Российской Федерации.
Новости
VIP
