Фотошкола Олега Зотова - Урок 4

В автоматическом режиме, когда используешь вспышку, а на переднем плане белая тарелка, все, что за этой тарелкой получается из серии "негры копают уголь"! Я так испортил кучу фоток, снимая на мыльницу общее собрание родственников:(

[На двойной лампе упал со стула]

Большое спасибо за уроки. Олег очень интересно рассказывает.

Кому: лёхаДВ, #1

Благо на цифре можно сразу увидеть что кадр плохой, подкорректировать выдержку или вырубить вспышку и красота! Правда родственники становятся недовольными "чё так долго?".

Очень интересно, спасибо большущее.

Зритель не разочарован, Маша прекрасна, просто остаётся восхищённо молчать! По факту опять взяли модель. Быть Гоблиным получается не очень, [размахивая Nikon] буду почти Зотовым!

Кому: TTimur, #3

> Благо на цифре можно сразу увидеть что кадр плохой, подкорректировать выдержку или вырубить вспышку и красота! Правда родственники становятся недовольными "чё так долго?".

К сожалению такое не всегда возможно. Если человек снимает какой-нибудь репортаж, там надо сразу видеть как оно получится. Второго шанса не будет.

Кому: лёхаДВ, #1
Вы тут немного перепутали))) в уроке говорится о автоматическом балансе белого( т.е. цвета кадра) - а вы говорите о автомате экспозиции)))

Ни разу не видел этот цикл. Буквально минуту посмотрел и понял - годнота!

Кому: Олег Зотов, #6

Кстати, а про репортажную съемку планируются уроки? Или это выходит за рамки проекта?

Огромное спасибо за ролик и проект - очень много интересного узнаю и проверяю собственные предположения.

Не умею вот правильно фотографировать со вспышкой, старательно избегаю её использование. Хоть там внутре аппарата и компутер специальный, который вроде должен учитывать использование вспышки и вносить соответствующие поправки в то, что видит, в расчёте на неминуемый яркий вплеск голубого в кадре, но всё равно слишком холодно получается. Без неё как-то натуральнее и сочнее.

И, кстати, приходилось несколько раз стоять за видеокамерой в концертном зале - вот где с балансом белого винегрет получается. Выводишь до съёмки баланс по-честному, отснимал официальную часть, а тут - бац! - и концертная программа с феерическими световыми комбами. Вот как тут на лету с балансом поступать - непонятно. Или уж не париться, пусть такой и остаётся, всё равно каждый эпизод не успеешь поймать по балансу.

Девочка прекрасна.

Спасибо за урок.

Кому: TTimur, #8

> Кстати, а про репортажную съемку планируются уроки? Или это выходит за рамки проекта?

Присоединяюсь к вопросу.
Планируется обучение лишь на портретной съемке?

Кому: УниверСол, #10

> приходилось несколько раз стоять за видеокамерой

Видео тоже можно снимать в raw.

Отличный урок! Крайне наглядны фото с разной температурой - от тепла до мертвенного холода всего перестановкой балланса белого.

[ушел думать о всяком]

Кому: Олег Зотов, #6

> а вы говорите о автомате экспозиции)))

О, еще один термин, который нужно пояндексить! :)

Идиотский вопрос сломавший мозк нескольким фотографам. Почему пламя свечи 1000-2000К (теплый) и как следствие дальше спектр холоднее в реальной среде, но в том же Camera Raw 2000К это синева, а по шкале вправо "потепленее"? Получается, что все наоборот.

Видео-уроки Зотова - отвал башки.

Олег умён, отлично шутит, наполняет уроки теплом и творческой страстью.
С участниками съёмок обращается прекрасно, всегда даёт слово модели.

Респект Олегу и всей команде - глубочайший.
Отдельное спасибо - Дмитрию Юрьевичу за надзор.

Кому: fotkidev, #16

Это ж спектр. Как у звезд: красные - самые холодные, бело-голубые - самые горячие.

Кому: Олег Зотов, #9
Олег, подскажите, пожалуйста, почему при съемке на малошумную камеру Nikon D800, при съемке в помещении с искусственным светом на открытой диафрагме 70-200/2.8 при iso1600 появляются страшные шумы, резкость катастрофически падает, волосы превращаются в кашу и о качестве фото говорить уже не приходится (съемка в raw, шумодав отключен). Но как только ставишь вспышку в потолок, то все становится как надо, за исключением того, что выдержка максимум 1/60 при съемке в приоритете диафрагмы и появляются смазы. Значит, в таких условиях без вспышки никак? И снимать только в режиме "М", чтобы выдержку покороче сделать? Спасибо!

Кому: Карацупа, #19

> при съемке в помещении с искусственным светом

Если свет слишком отличен от дневного (например, лампы накаливания), то красного в спектре много, а синего, наоборот, мало. Попытка привести к баллансу приводит к тому, что ничтожный синий прихожится умножать на большой коэффициент для балланса белого, а вместе с ним - умножаются шумы синего. Вспышка имеет более ровный спектр - коэффициенты щадящие, шум дополнительно не лезет.
Кроме того - импульс вспышки крайне короткий и отлично замораживает, устраняя любую шевеленку.
Кстати, чтобы вспышка не контрастила с основным освещением по температуре - есть специальные цветные фильтры, которые надеваются на вспышку.

Кому: hgh, #18

Не совсем понял (вопрос чуть о другом), но предположим - свеча "красная" ~2000К, солнце "белое" ~5600К, тогда почему в конвертере наоборот 2000-6000К это синее-бело-красное. То есть шкала развернута относительно физического цвета/температуры.

Кому: Sweet Death, #20

> Кроме того - импульс вспышки крайне короткий и отлично замораживает, устраняя любую шевеленку.

При съемке в приоритете диафрагмы (чтобы отделить людей от фона) фотоаппарат дает выставить минимум 1/60 (про высокоскоростную синхронизацию не говорю, там мощность вспышки резко падает и аккумуляторы быстро садятся), а если люди двигаются (танцы, к примеру), то вот и смаз получается. Остается только в режиме "М" ставить 1/250 и поднимать исо?

Выпуск очень интересный, но мне интересно почему уже второй выпуск девушки без бюстгальтеров?

Кому: Dark_Crush, #23

> Выпуск очень интересный, но мне интересно почему уже второй выпуск девушки без бюстгальтеров?

это плохо?

что взволновало?

ФотоПараты, свет, кельвины... Главное Маша! 8) Она бесподобно прекрасна.

[озирается в поисках жены со скалкой]

Кому: pavlukha, #12

> Планируется обучение лишь на портретной съемке?

чем больше сдадите - тем шире обучение

Кому: fotkidev, #21

Надо спросить у конвертера

Кому: Goblin, #24

Несомненно хорошо, просто интересна тенденция) Хотелось бы увидеть про съемку города

Кому: Dark_Crush, #28

> Несомненно хорошо, просто интересна тенденция) Хотелось бы увидеть про съемку города

Не спугни! Мы так надеемся на съёмки в стиле "ню"! А ты тут со своим городам!

Кому: Карацупа, #22

> При съемке в приоритете диафрагмы (чтобы отделить людей от фона) фотоаппарат дает выставить минимум 1/60 (про высокоскоростную синхронизацию не говорю, там мощность вспышки резко падает и аккумуляторы быстро садятся), а если люди двигаются (танцы, к примеру), то вот и смаз получается. Остается только в режиме "М" ставить 1/250 и поднимать исо?

Подозреваю, камрад, у тебя работа со вспышкой своеобразно настроена.
Выдержка синхронизации (судя по инету) - у тебя до 1/250.
Но. Аппарат может использовать вспышку в качестве подсветки (не помню как называется). Он подбирает выдержку практически как без вспышки и немного подпыхивает пыхом. Есть другой режим - тогда аппарат сам выставляет 1/250 и пытается жарить вспышкой так, чтобы сделать нормально экспонированный кадр.
Тут приходится поднимать исо, если мощности вспышки не хватает. Можно попробовать ставить в этом режиме автоисо.
Есть еще момент - выдержка 1/60 маловата для съемки 70-200 (не знаю, есть ли там стаб). Это телеположение - любая дрожь аппарата заметна, поэтому (если нет стаба, а даже если и есть) - лучше по-короче, даже если снимать неподвижное.
В крайний раз, когда вспышка не шибко справлялась и собственный свет был не шибко достаточный, вручную поставил где-то 1/125 плюс пых, не задирая исо лишнего.
Кстати, управляя выдержкой (и диафрагмой), можно регулировать соотношение естественного света и света вспышки.

Кому: fotkidev, #16

> Почему пламя свечи 1000-2000К (теплый) и как следствие дальше спектр холоднее в реальной среде, но в том же Camera Raw 2000К это синева, а по шкале вправо "потепленее"?

Когда смотрел ролик, обратил внимание, что Олег не сделал упор на этот момент и это может немного сбить с толку, пока не поэкспериментируешь.
Надо помнить, что выставляя температуру в камере или конвертере ты говоришь софту "объект освещен источником с температурой xxxx К". Ты не говришь "сделай мне картинку температуры xxxx К".
Софт дальше корректирует картинку так, чтобы она выглядела нормально. Таким образом, если ты скажешь камере, что источник - свеча, софт уведет цвета в синюю сторону. Если кадр при этом был сделан при дневном свете, результат будет чудовищно синий.
Чем дальше заявленная температура источника света будет сдвинута от условной середины, тем дальше софт сдвинет цвета в противоположную сторону.

Кому: Олег Зотов, #9

Возник такой вопрос:
снимаем в RAW;
допустим, автомат не понял задумку фотографа и увёл баланс на тысячу К от отпимальной;
редактор-фотошоп при импортировании позволяет корректировать температуру (я частенько делаю небольшие коррекции даже при относительно близком попадании)
В чём преимущество использования бортового компьютера на фотике для выставления баланса белого? Он же подобно фотошопу курочит циферки из матрицы, разве нет?

PS Такую Машу трудно испорить, это нечестно! Она и при 3000К в условиях морга прекрасна.

Когда я всего два дня небрит мать начинает ныть: "Ты на бомжа похож - немытого, грязного". Продавщицы в магазине лезвия купить предлагают. Приходится бриться. Маша хороша, но худовата, хотя для балерин это, наверное, норма. Их же там в балете на руках носят.

Про баланс белого я все давно сам понял и всегда ношу в сумке с фотоаппаратом лист белой бумажки. Периодически возникает желание поснимать насекомых, птиц, цветы, но для этого нужно покупать что-то дорогое, а цены в связи с ростом валюты кусаются. Да и в простых магазинах того что нужно обычно нет.

А так я в Петродворце много красивостей наснимал. Скоро сезон фонтанов кстати. Еще внутри Исаакиевского Собора поснимать пытался, но там темно совсем, зерно выходит. Либо что-то мощное нужно, либо свет.

Кому: Sweet Death, #13

> Видео тоже можно снимать в raw.

Для чего? Поясни, пожалуйста.

Кому: OlegK, #33

Практически в 95% случаев в камере захардкодено 5600К и при съемки в рав не проблема сдвинуть туда-сюда. При этом есть серая карта, но при динамичной съемке постоянно меняются условия освещения/настройки и потому через пару кадров уже не актуально.

Кому: xor2times, #31

В общем то я тоже придерживаюсь теории, что шкала развернута относительно реальной физической ц.температуры как раз для того, чтобы скомпенсировать цвет и привести его к нейтральному для глаза. Но такого объяснения нигде не встречал и это всего лишь мое предположение.

Парни - я сейчас на съемке - в песках - рядом обнаженная богиня - отвечу вечером))) Потерпите)))

Кому: УниверСол, #34

> Видео тоже можно снимать в raw.
>
> Для чего? Поясни, пожалуйста.

Главным образом, чтоб управлять бб, тональными кривыми, коррекцией экспозиции и ликвидацией пересветов в постобработке.
Плюс плюшки по разрешению.
Но, аппаратов, которые это поддерживают - немного, объемы - дикие, пропускная способность нужна адовая, а доступных редакторов - раз и все.

Кому: Олег Зотов, #37

> Парни - я сейчас на съемке - в песках - рядом обнаженная богиня - отвечу вечером))) Потерпите)))

Ну кто поверит, что рядом с обнаженной богиней будешь писать на какой-то форум?!

Кому: fotkidev, #36

> В общем то я тоже придерживаюсь теории, что шкала развернута относительно реальной физической ц.температуры

Шкала не развёрнута. Она служит для указания цветовой температуры источника света. Снимал со свечкой 1000 К - ставишь 1000 К, снимал облачным днем с 10000 К - ставишь 10000 К.

Кому: УниверСол, #34

Для color-grading:
https://www.youtube.com/watch?v=18YbNsztGSU

Кому: Sweet Death, #30

> Выдержка синхронизации (судя по инету) - у тебя до 1/250.

Да, так и стоит, но в меню еще есть пункт "выдержка вспышки" и там минимальная 1/60! И быстрее никак! Я не понимаю, зачем этот ограничивающий меня пункт нужен? Ведь сколько бы я ни менял диафрагму и исо, выдержка у меня всегда 1/60! И только когда я перехожу в "М", там могу нужную выставлять, но не более 1/250(выдержка синхронизации).

Кому: Олег Зотов, #37

Нет силы терпеть!!!

То, что Олег прекрасен - это даже не обсуждается. Сказано много и неплохо.

Хочу обратить ваше внимание на другую часть ролика: как всё хорошо снято и смонтировано.

Очень непросто, в монтируемом из кусков большого количества отснятого, донести до зрителя то простое человеческое тепло и обаяние, присущее Олегу.

Кому: Сергеич, #32

> В чём преимущество использования бортового компьютера на фотике для выставления баланса белого? Он же подобно фотошопу курочит циферки из матрицы, разве нет?
>

Легко ответить)))) Снимаем мы с вами, к примеру, свадьбу)))) Я закончил - вытащил карточку - переписал ее на флешку и отдал))) Деньги получил - работа окончена - все довольны))) А сколько у вас займет времени обработка?)))

Кому: Олег Зотов, #45

> Я закончил - вытащил карточку - переписал ее на флешку и отдал)

Это что получается, сразу на чистовик снимать??
[вспоминает свои три кадра, те самые редчайшие, на чистовик готовые]
Не, вот прям с рук и кадрированием, оптимальным контрастом и всё такое? :)) а как же искусство пост-обработки? это же романтика - по 15-45 минут на кадр, а если HDR, то ваще вечер удался.

Конечно допускаю, что обработка - забота заказчика, а задача фотографа передать оптимальный материал для обработки. Мы, скромные фото-любители фликр-стайл, без обработки не умеем! ))

Кому: Сергеич, #46

> это же романтика - по 15-45 минут на кадр

это в лайтруме? интересно, что там можно делать всё это время))

Кому: Gvac, #47

Photoshop CS6 тебя устроит, не? Коррекция искажения линзы, перспективы, тот самый баланс белого, проработка слоями светлых / тёмных объектов на предмет вытащить детали... если уличный кадр, то только дебильные провода убрать - это минут 15 минимум, если обработка лица, то на тупичке был ролик минут на 40.

Вот тут моя старая знакомая выдаёт пиковый вариант фотошопного искусства, где пост-обработка занимает ~3/4 по трудоёмкости:
http://www.juliakuzmenko.com/editorial/

Кому: Gvac, #47

> это в лайтруме? интересно, что там можно делать всё это время))

Да легко. Начиная с того, чтобы поубирать мусор из кадра да пыль с матрицы и заканчивая тем, что экспериментируешь с балансом белого, контрастностью, насыщенностью, яркостью, тенями и т.д. Если не торопишься и кадров не много, то 15 - 40 минут на кадр легко может уйти.
Но если кадров много, то тут уже не до обработки. Недавно снимал небольшое празднование, снимал в раве. Кадров получилось не очень много, но всё равно больше сотни. Как-же мне было лень их обрабатывать... А если ещё и учесть, что в лайтруме настройки рав файла почему-то после загрузки файла сами меняются (этот момент сразу виден) и вместо красивой фотки, которая была на экранчике аппарата, иногда получается фотка, с которой ещё надо повозиться, чтобы вернуть её хотябы в то состояние, как она выглядела на экране фотоаппарата (и до сброса настроек).

Кому: Sweet Death, #38

Понятно, спасибо. Не мой вариант, увы.60


Кому: Сергеич, #41

Спасибо.

Кому: Олег Зотов, #37

> рядом обнаженная богиня

Да он, никак, глумится!!!

Во время учебы, уронил свой аппарат в густую траву. Думал мягко, все будет хорошо, ан нет, заело зум на отметке 50. Думаю теперь лезть в него самому или искать сервис дешево-сердито,эх.

С гирляндой ахуенная фишка!

Кому: SeregaT, #49

> Недавно снимал небольшое празднование, снимал в раве. Кадров получилось не очень много, но всё равно больше сотни. Как-же мне было лень их обрабатывать...

Не доводилось пользоваться Apple-овским Apperture, но из опробованных конкурентов Lightroom-а на wintel-е (CaptureOne, CaptureNX разных видов, DXO Optics Pro, AfterShot, RawTherapee) ни один не давал такого удобства в обработке больших серий снимков. LR-овский интерфейс и их магическая кнопочка Sync Settings... творят чудеса :)

Хотя с CaptureOne не все так просто, как говорят проффи. Это такой комбайн, который нужно настраивать под себя. Но времени это займет поболее, чем освоение азов LR-а.

> А если ещё и учесть, что в лайтруме настройки рав файла почему-то после загрузки файла сами меняются (этот момент сразу виден)

В LR-е есть раздел Camera Calibration, где можно пресеты выбирать. По умолчанию выставляется Adobe Standard. Но если выбрать Camera Standard, то цвета оказываются более похожими на то, что показывается на аппарате.

Правда, недавно столкнулся с тем, что на некоторых снимках при выборе Camera Standard и последующем выкручивании параметров (exposure, contrast, clarity и т.д.) ореольность на снимке в некоторых местах очень быстро проявляется. Тогда как в режиме Adobe Standard результат оказывается более гладким.

Кому: Олег Зотов, #45

> Легко ответить))))

Вот, кстати, всегда задавался таким вопросом касательно минимальной обработки фотографий: а как модели относятся к тому, что при минимальной обработке на портретах будут видны мелкие изъяны внешности (даже если на эти изъяны никто вообще внимания не обращает)? Ведь не все же можно макияжем замаскировать. Например, мелкие морщинки в уголках глаз или у краешков губ. Когда снимаешь человека возрастом за 30 и, тем более, за 40, таких мелких морщинок и пр. будет предостаточно.

С хорошей оптикой и четким фокусом даже на 12MPx портреты получаются такими детализированными, что некоторые герои снимков потом спрашивают, а нельзя ли снимок в "мягкий фокус" перевести, чтобы не было такой детализации. Так то 12MPx, что уже про 36MPx, как на D800/D810 говорить...

Или тут авторитет мастера сказывается? ;)

Кому: Goblin, #26

круто, очень интересно

Кому: eao197, #55

> Например, мелкие морщинки в уголках глаз или у краешков губ. Когда снимаешь человека возрастом за 30 и, тем более, за 40, таких мелких морщинок и пр. будет предостаточно.
>

Тут неколько вариантов))) или надо так поставить свет, или найти ракурс, спрятать их в улыбке, или прикрыть рукой, предметом или лучший вариант - любоваться 'морщинками))) зато это будет настоящий снимок живого человека - а не пластиковое изображение виртуального))))

Кому: Олег Зотов, #57

> Тут неколько вариантов)))

С вариантами как раз все понятно :)
Интересно, как часто модели соглашаются любоваться настоящим снимком живого человека, а не пластиковыми последствиями PS?

Кому: Олег Зотов, #57

Совершенно согласен по поводу пластика. Однако прыщики никого не радуют, а гримёров профессиональных на подхвате нет.

Кстати, очень понравился подход с прорезью в абажуре! )

Поперек работы, бас-гитары и ведьмака - фотографии втиснуться непросто. Хотя все необходимое, от зеркалки до фотопринтера в наличии. Для особого удовольствия есть пара советских фиксов на одуванчике.
Спасибо фотошколе за стимул!

З.Ы. Предлагаю переименовать раздел сайта "Светосила" в "Опертура"

Кому: Солдат Сталина, #53

> С гирляндой ахуенная фишка!

Очень ловко.

Вообще, минимум половина того, что я узнал из вышедших выпусков - это способы сделать обалденый снимок из подручных материалов в подворотне.

Кому: eao197, #58

Посмотрите мой Инстаграм - практически все снимки(кроме обложек журналов без фотошопа))) так что модели с радостью соглашаются))))

Кому: OlegK, #33

> Когда я всего два дня небрит мать начинает ныть
сколько тебе лет (риторический вопрос)

А-ба-лдеть!

Очень искренне, как будто со старым хорошим другом пообщался.
Олег - спасибо за детали! их очень много (см. "искренне", см. "старый хороший друг")
Маша - спасибо за то, что ты красивая молодец!

оно конечно да, возникает куча вопросов - в течении дня температура белого меняется, а человеческому глазу как это адекватно преподнести?
Есть ли средняя всем понятная температура белого?
Или мозг сами решит что оно белое при наличии известной отправной точки (например, зелёное яблоко)?
И что делать с настройками монитора?
Не жду конкретных ответов, буду благодарен за пинок в нужном напралении.

P.S. имхо Маша прекрасна не когда "позирует" а когда общается!

Кому: Олег Зотов

Отличный урок, спасибо! Интересно смотреть, как развивается сюжет от "пристрелки" до законченного образа.

Кому: Goblin, #24

> что взволновало?

Это, видимо, и волнует.

Кому: Сергеич, #59

Мне тут визажисты подсказывают, что вам надо купить хороший консилер (я не знаю, что это значит) или корректор))) и научиться убирать прыщики)))

Кому: Олег Зотов, #62

> практически все снимки(кроме обложек журналов без фотошопа

Так девок ещё и напудрить надо, намазать всяким нехорошим. Проще фильтрами фотошопа пройтись, в домашних условиях

Кому: Олег Зотов, #62

> так что модели с радостью соглашаются))))

Понятно, спасибо за ответы!

Даже для меня, абсолютно далёкого от фотографирования, очень интересно. Олег - Мастер зверской силы. Невероятно захватывающий урок. Захотелось самому сфотографировать.
Маша - отвал башки, настолько хороша.

Кому: SeregaT, #49

> Но если кадров много, то тут уже не до обработки.

Обо что и речь) В фотошопе обработка - по-моему, отдельный жанр. Лайтрум - ну не знаю, у меня процесс быстрее идет. Но синхронизацию не люблю, все равно приходится каждый снимок отдельно обрабатывать.

Кому: eao197, #54

> Не доводилось пользоваться Apple-овским Apperture, но из опробованных конкурентов Lightroom-а на wintel-е (CaptureOne, CaptureNX разных видов, DXO Optics Pro, AfterShot, RawTherapee) ни один не давал такого удобства в обработке больших серий снимков. LR-овский интерфейс и их магическая кнопочка Sync Settings... творят чудеса :)

Читал где-то, что CaptureNX лучше всех давит шум, по крайней мере для Никонов. Но слишком уж он замороченный, да и привык уже к лайтруму.

Кому: утюг, #65

> P.S. имхо Маша прекрасна не когда "позирует" а когда общается!

Маша прекрасна всегда!

Кому: Gvac, #72

> Читал где-то, что CaptureNX лучше всех давит шум, по крайней мере для Никонов.

Поскольку часто доводилось снимать на спортивных соревнованиях в условиях неважной освещенности (т.е. на очень высоких ISO с большим количеством шумов), поэтому одним из главных критериев при выборе RAW-конвертера был как раз шумодав. На мой вкус, самый крутой шумодав был в DXO Optics Pro. Все остальное где-то на одном и том же уровне. Хотя, говорят, специализированные инструменты (вроде Noise Ninja и Topaz DeNoise) работают еще лучше, но сам не пробовал.

По поводу Nikon-овских RAW-ов, насколько мне известно, ситуация следующая: Nikon не идет на сотрудничество со сторонними производителями софта для обработки снимков и держит детали своего RAW-формата в секрете. Поэтому Adobe, CaptureOne и др. вынуждены реализовывать поддержку Nikon-овских RAW-ов самостоятельно. Что, по объективным причинам, получается у них несколько хуже. Поэтому родные для Nikon-а CaptureNX2 и CaptureNX-D, по моим субъективным ощущениям, дают картинку чуть лучше, чем LR или CaptureOne. Но эти различия важны, вероятно, только для самых матерых проффи и/или перфекционистов. Как по мне, так качество снимков и удобство/скорость обработки сотен снимков в LR, запросто перевешивает все достоинства CaptureNX. Тем более, что я не проффи, мои фото на обложки журналов не идут :)

Маша хороша... :)

Кому: Олег Зотов, #68

> Мне тут визажисты подсказывают, что вам надо купить хороший консилер (я не знаю, что это значит) или корректор))) и научиться убирать прыщики)))

Спасибо визажистам, дельный совет :) но есть нюансы в штукатурных делах (штукатурка кстати - ни разу не бездуховный фотошопный пластик, а само естесство, как я понимаю ;) Так вот, идём мы с Димоном, обозреваем набережную Волги, заброшенный фуникулёр видим, лезем туда на фотосессию и вот тот самый неловкий момент, когда надо обратиться к товарищу со словами "слышь, у тебя тут прыщи на лобешнике, и губы обветрелись, дай ка я тебе вмажу консилером, и по губам проведу помадой гигиенической". Как-то стрёмно, ведь может и сам вмазать, кругом царит гомофобия!

А с девочками конечно же проще потом в фотошопах, даже в прогулках по горам консилер входит в снаряжение ))

Кому: Олег Зотов,

Спасибо, что увлеклись и рассказали не только про цветовую температуру. Очень интересно послушать хитрости в решении художественных задач прям на ходу. У меня, к сожалению только старенький цифрокомпакт и там нельзя температуру по градусам повыставлять. Но можно попробовать позамерять баланс белого с несовсем белых листов.

Кому: Олег Зотов, #37

> Парни - я сейчас на съемке - в песках - рядом обнаженная богиня - отвечу вечером))) Потерпите)))

[смотрит с уважением] никогда не смог бы подобрать более серьезного повода!

Маша прекрасна!