Данная справка, направленная Жданову, не является "рассекреченной": она уже давно была введена в научный оборот. В то же время, как говорит Мягков, заинтересованные граждане могли прочитать многочисленные статьи и даже книги (например, "Подвиг и подлог" Куманёва), где доказывается неправомерность ссылок только на документы прокуратуры при изучении материалов, связанных с панфиловцами.
"Неангажированным историкам известны также и противоположные доказательства: в частности, документы из научного архива Института российской истории РАН, включающие стенограммы бесед с панфиловцами, участниками боев под Москвой, которые были записаны сотрудниками Комиссии по истории Великой Отечественной войны в 1942-1947 годах. На их основании делается заключение, что бой был, а выводы военной прокуратуры несостоятельны", — отметил научный директор РВИО.
Архивные документы не опровергают подвиг панфиловцев, считают в РВИО
Ранее СМИ сообщали, что на сайте Госархива РФ была опубликована справка военного прокурора, где сообщается, что часть числящихся погибшими героев оказалась жива, а сам рассказ о подвиге появился с подачи военного корреспондента, чей материал стал основой статьи литературного секретаря "Красной звезды" Кривицкого.
МОСКВА, 13 июл — РИА Новости. Имеющийся в распоряжении исторической науки набор документов и свидетельств не позволяет опровергнуть ни факт боя у разъезда Дубосеково, ни тем более подвиг солдат-панфиловцев, считает научный директор Российского военно-исторического общества (РВИО) Михаил Мягков.
Ранее СМИ сообщали, что на сайте Госархива России 7 июля была опубликована справка-доклад главного военного прокурора Афанасьева "О 28 панфиловцах", где сообщается, что часть числящихся погибшими героев оказалась жива, а сам рассказ о подвиге появился в ноябре 1941 года с подачи одного из военных корреспондентов, чей материал, названный в справке-докладе вымыслом, стал основой статьи литературного секретаря "Красной звезды" Кривицкого. Директор Госархива России Сергей Мироненко в июне 2015 года на Всемирном конгрессе русской прессы в Москве назвал подвиг 28 панфиловцев мифом.
"Можно только приветствовать, что "в связи с многочисленными обращениями граждан, учреждений и организаций" Государственный архив разместил на своем сайте справку-доклад главного военного прокурора Н. Афанасьева "О 28 панфиловцах" от 10 мая 1948 года. Любая публикация документа (пусть и не первая) всегда полезна для людей, интересующихся историей", — прокомментировал Мягков, которого цитирует пресс-служба РВИО.
Он отметил, что данная справка, направленная Жданову, не является "рассекреченной": она уже давно была введена в научный оборот. В то же время, как говорит Мягков, заинтересованные граждане могли прочитать многочисленные статьи и даже книги (например, "Подвиг и подлог" Куманёва), где доказывается неправомерность ссылок только на документы прокуратуры при изучении материалов, связанных с панфиловцами.
"Неангажированным историкам известны также и противоположные доказательства: в частности, документы из научного архива Института российской истории РАН, включающие стенограммы бесед с панфиловцами, участниками боев под Москвой, которые были записаны сотрудниками Комиссии по истории Великой Отечественной войны в 1942-1947 годах. На их основании делается заключение, что бой был, а выводы военной прокуратуры несостоятельны", — отметил научный директор РВИО.
По словам Мягкова, таким образом, имеющийся в распоряжении исторической науки набор документов и свидетельств не позволяет опровергнуть ни факт боя у разъезда Дубосеково, ни тем более подвиг солдат-панфиловцев. Как он говорит, приведенные критические источники не позволяют усомниться, что 28 человек, участвовавших в неравном бою с немецкими танками, — реальные люди.
"Да, не все они погибли, но разве от этого их подвиг становится меньшим? Имеющиеся же расхождения в трактовке фактов и цифр, а также вскрывшиеся позже обстоятельства (например, о судьбе сержанта И. Добробабина) объясняются не "злым умыслом" журналистов "Красной звезды", а тем, что на момент написания знаменитого материала в их распоряжении по понятным объективным причинам имелись именно те сведения, которые имелись", — пояснил он.
По мнению Мягкова, лукавым также представляется пафос "восстановления справедливости": мол, не только эти 28 героев защищали Москву, и нельзя "замалчивать" имена других бойцов и командиров, которые погибли, но не пропустили на восток немецкие танки. "Ответ здесь прост: мы должны пытаться сегодня восстанавливать имена всех героев, делать так, чтобы за выражением "массовый подвиг в бою" стояли тысячи реальных фамилий. Сколько их — не есть предмет для дискуссии. Все они наши, всех их надо выявлять в архивах, работать "в поле" в составе поисковых отрядов, поднимать останки незахороненных солдат и выявлять их имена. Работа на годы и десятилетия? Да. Но иного пути отдать долг памяти павших за свою Родину у нас нет", — считает научный директор РВИО.
Он отметил, что в изданных под грифом РВИО книгах (в частности, в энциклопедии "Великая Отечественная война 1941-1945 гг.", Москва, 2015) упор делается именно на массовый героизм воинов 316-й дивизии, но ни в коей мере не умаляется значение подвига конкретных 28 человек.
"И тем более научные исследования ни в коей мере не отрицают историко-культурной и нравственной значимости ярчайшего образа 28 героев-панфиловцев, ставшего символом беспримерного подвига советского солдата в Великой Отечественной войне", — заключил Мягков.
> Меня вот удивляет, что люди не понимают элементарного. Даже если принять за абсолютную истину материалы прокурорской проверки (а сомневаться в них основания есть).
обрати внимание - насколько доверчивы наши либералы в отношении сталинского прокурора
> По мне то происходит элементарная болтовня леберастов которые вгрызаясь в частности хотят отнять у нас целое. Вот не было этих конкретно 28 в конкретном бою. И на основание этого мы отменен подвиг всей панфиловской дивизии.
Новости
VIP
