Разведопрос: писатель Сергей Кредов про Дзержинского

Книжка на подставочке смотрелась бы лучше! Как у эппл - под небольшим углом к зрителю :)

"До революции он никого не убивал" - технически не верно. Он убил своего брата из ружья по неосторожности, когда ему было около 10 лет. Такой факт у меня в памяти из книжки моего пионерского детства.

Очень толково.
А про Мельгунова просто отлично!

Упомянутая книга, это еще старое советское издание из ЖЗЛ или современная трактовка личности Дзержинского изданное в этой серии?

Очень познавательная беседа, спасибо!

тональный крэм поди тоннами завозите?

Отличная беседа!

Надо будет почитать.

Кому: ach-zcb, #4

Библиотека ЖЗЛ Максима Горького: Дзержинский (А. Тишков) 1985

Библиотека ЖЗЛ. Малая серия: Дзержинский (Сергей Кредов) 2013

Спасибо, хороший опрос. Много нового и полезного.
Понравился собеседник-хорошо и ровно держит тему.

Спасибо за видео, как всегда, очень интересно! Несколько настораживает периодически используемое Сергеем выражение, мол, понятное дело, ни за что. Или это сарказм такой?

Очень классное видео. Смотрел с удовольствием. Жаль, что только 1 час =(

Очень ждал, Дмитрий Юрьевич Спасибо ! буду смотреть

Кому: Неандерталец, #2

> "До революции он никого не убивал" - технически не верно. Он убил своего брата из ружья по неосторожности, когда ему было около 10 лет. Такой факт у меня в памяти из книжки моего пионерского детства.

по книге - сестру. IPSC тогда не было, команды «Стрельбище под огнем!» не подавали. Кто убил Ванду - он или его брат Станислав - семейная тайна Дзержинских. Технически обвинение не катит.

P.S. Поду качать книгу про Щёлокова.

Спасибо!
Очень интересный разведопрос!

Спасибо. Очень интересно и весьма кстати.

Про Щелокова обязательно ждем.

Кому: Чорны Война, #14

> по книге - сестру

35 лет назад дело было. Подзабыл. Но что я запомнил - в той детской книжке убийцей назвали Дзержинского. Писатели вредители не иначе.

Про становление секретных служб америки, их цели, задачи и методы их достижения много написано у Юлиана Семенова в цикле романов про Штирлица. Еще и про укро-фашистов.
Недавно перечитывал.

Спасибо автору за интересную беседу, книжку взял, ибо персонаж интересен.
Спасибо Дмитрию Юрьевичу за интересного гостя.

По поводу Философского парохода. Традиционно революция (начиная с Великой французской) "не нуждалась в ученых", поэтому их просто уничтожали как крыс (гильотинизировали, как в этом примере). Поэтому принятие решения о высылке (думаю, Ленин), ее информационная поддержка (Троцкий) и организация и проведение (Дзержинский) - это не "черная страница" в истории, а наоборот, блестящая антиреволюционная (!), но весьма гуманистическая операция.

Да, и очень интересен эпизод с поездкой Эдмундыча в Швейцарию в 1918 году. Читал воспоминания Софьи (кажется, так звали его жену) - дескать, трогательная забота Ильича о здоровье ее супруга. Еще в детстве был в недоумении: страна в кольце врагов, кругом контра и шпионы, а главного чекиста посылают на курорт. Полагаю, ключевые слова здесь - швейцарские банки и революционные счета...

Революция "не нуждалась в ученых"? Господь с вами (если правильно вас понял). Академии физ, хим и т.д. наук создавались в 1918-19 годах. Оттуда родом капицы, харитоны, иоффе. Но меня однажды поразил такой факт. Я разговаривал с дядькой, который хорошо помнил Москву 1919 года. Он был там молодежным активистом. Деникин у ворот. И чем они занимались? Оказывается - создавали при заводах кружки по ликвидации неграмотности! Вот не было другой заботы.

Кому: kredov, #22
Хехе, я знаю, я знаю. Все дело, что Ленин оказался "неправильным" революционером с т.з. заказчика и его ТЗ (пардон за каламбур). По сравнению с тем же Александром Федорычем. :)

Кому: leonidych, #23

> Все дело, что Ленин оказался "неправильным" революционером с т.з. заказчика и его ТЗ (пардон за каламбур).

Расскажи, кто же был заказчиком большевиков, не томи.

Может, к выходу новой книги, айда Н. В. Старикова в ч0рную комнату ?
13 числа должна выйти

подскажите пожалуйста, что можно почитать про первую мировую войну, какого автора и про революцию. Каких авторов толковых, без наговоров, без оболгания родной страны. Заранее спасибо!

Кому: Собакевич, #24

> Расскажи, кто же был заказчиком большевиков, не томи.

Всем известно же - это были евреи.

Кому: Василий С., #27

Евреями были сами большевики. Поголовно! Ну, в крайнем случае, были женаты на еврейках!
А заказчиками были жыдомасоны!! Так точнее.

Надо брать! Слушал и поймал себя на мысли, что окончив школу в Союзе три четверти рассказа слушал открыв рот (при этом хорошо учился, а по истории так вообще 5)! С нынешними "чудесами в стране" и "общим расщеплением сознания" я бы и тех советских историков, которые писали учебники к стенке ставил! Лучше вместо побуквенного изучения какого-нибудь Третьего Интернационала вот так же рассказывали о Гражданской войне, Индустриализации, как Б. Юлин и т.д. Уж больно нежные коммунисты были в вопросах изложения Отечественной истории и предательски нежные в вопросах требования знания гражданами собственной истории. Блять, неудивительно, что сейчас поклонников белогвардейщины как собак бешеных...

Кому: Собакевич, #24

Сумятица, организованная Керенским, была лишь полделом; надо было окончательно решить вопрос распада Российской государственности. Может быть, у Ильича прямых заказчиков и не было, но после его августовской (1917) программной брошюрки "Государство и революция", где он указывал на Парижскую коммуну как на образец для подражания: "диктатура пролетариата", "вооруженная сила масс", на него явно возлагали большие геополитические надежды.

Небольшой оффтоп:

Архипелаг Солженицына в воспоминаниях зэков:
http://ipolk.ru/blog/rusistoria/17830.html

Кому: leonidych, #30

> Может быть, у Ильича прямых заказчиков и не было, но после его августовской (1917) программной брошюрки "Государство и революция", где он указывал на Парижскую коммуну как на образец для подражания: "диктатура пролетариата", "вооруженная сила масс", на него явно возлагали большие геополитические надежды.

Так в чьих же интересах действовал Ильич?

Кому: хоккеюга, #26

А.И.Уткин "Первая мировая война".

Кому: Собакевич, #32

> Так в чьих же интересах действовал Ильич?

Типа, Ильич - он наш или контра? Ерманский шпион или британский? Странные вопросы задаете (правда, если не считать их риторическими). :)

Дмитрий Юрьевич есть ли возможность подвесить списком литературу адекватных авторов по серии ЖЗЛ рекомендуемых к прочтению?
Беглым поиском выявлены упоминания следующих книг серии ЖЗЛ или близких по содержанию:

ЖЗЛ Шапи Казиев Имам Шамиль.
Владимир Войнович Портрет на фоне мифа
ЖЗЛ Сергей Кредов Ф. Дзержинский.
ЖЗЛ Сергей Кредов Щёлоков.
ЖЗЛ Ф.Чуев Ильюшин.
> А.И.Уткин "Первая мировая война". (Завсклад, #33)
Зверев Арсений Сталин и деньги 2012
Зверев Арсений Записки министра 1973

Есть книги о Ф.Э. Дзержинском следующих авторов стоит ли ознакомится?
ЖЗЛ Арсений Тишков Дзержинский 1977 г.
Дзержинский Феликс Дневник заключенного. Письма. 1984
(-)Гуль Роман - Дзержинский (начало террора) 1935 - видимо лучше пропустить
Зархий Самуил - Наркомпуть Ф. Дзержинский 1979
Михалкин Владимир - Ф. Э. Дзержинский - экономист 1987

Если кто то из камрадов откликнется и дополнит - буду очень признателен.

Кому: antitolkien, #35

> (-)Гуль Роман - Дзержинский (начало террора) 1935 - видимо лучше пропустить

Зачем? Врага и его мнение надо знать!

Ты ещё скажи, что немецкие мемуары о войне никогда не читал! )))

Сам я Гуля не читал, но подозреваю, что испытаю дежа-вю после всех сванидзепознеров...

Начал смотреть

Много странного говорит. Может биограф он и не плохой, но историк... странный.

Например, чего стоит заявление, что Красная армия только научилась организованно отступать.
Изучать период гражданской войны и не знать про поражение Краснова во время первого наступления на Царицын?

Смотрю дальше. Среди толкового продолжают попадаться странности.
Например, рассуждения о Швейцарии и о "пощекотать нервы".
мало того, что в те времена вопросы поправки здоровья резко отличались от сейчас (ввиду слабого развития фармакологии), так ещё и странно ожидать преследований от швейцарской полиции, учитывая тогдашнюю мощь швейцарской социал-демократии.

Но в целом - толково. Хотя акцентировка на личностях конечно сильная.

Есть версия, что он поехал в Швейцарию решать вопрос насчёт денег для революции в Германии. На обратном пути Дзержинский проехал через Германию и революция там почти сразу же и происходит.

Кому: leonidych, #30

> Может быть, у Ильича прямых заказчиков и не было

Может быть? Т.е. ты сохраняешь интригу?

> но после его августовской (1917) программной брошюрки "Государство и революция", где он указывал на Парижскую коммуну как на образец для подражания: "диктатура пролетариата", "вооруженная сила масс", на него явно возлагали большие геополитические надежды.

Какие надежды? Диктатура пролетариата это замена диктатуры буржуазии в классом обществе, именуемым государством. Вооружение масс это создание силы для защиты диктатуры пролетариата, пролетарского отечества.

Ни о каком разрушении государственности и речи не было. Государство, по теории, постепенно отмирает, а не насильственно разрушается пролетариатом. Следовательно твой вброс

> надо было окончательно решить вопрос распада Российской государственности.

Полностью ложен.

Кому: leonidych, #34

> Типа, Ильич - он наш или контра? Ерманский шпион или британский? Странные вопросы задаете (правда, если не считать их риторическими).

А к чему ты тогда написал

> Может быть, у Ильича прямых заказчиков и не было

?

Кому: leonidych, #30

> надо было окончательно решить вопрос распада Российской государственности

Да-да-да!!! СССР - это полный распад. Вот то ли дело благословенная РИ!


> Может быть, у Ильича прямых заказчиков и не было

Может быть? Даже интересно - кому было выгодно возникновение СССР?

Кому: ПТУРщик, #36

> Зачем? Врага и его мнение надо знать!
> Ты ещё скажи, что немецкие мемуары о войне никогда не читал! )))
> Сам я Гуля не читал, но подозреваю, что испытаю дежа-вю после всех сванидзепознеров...

Начинать изучение вопроса с Гуля уж точно не буду. Заказал книгу С.Кредова но не удержался и скачал fb2 версию!

По книгам - на тупичке упоминалась еще:
ЖЗЛ Томсинов В. Аракчеев 2003,2010,2014
ЖЗЛ Томсинов В. Сперанский 2006
У данного автора на сайте много работ и аудиолекций

Кому: Sha-Yulin, #43

> > Может быть? Даже интересно - кому было выгодно возникновение СССР?

мировому капиталу: чтобы потом развалить и дискредитировать коммунизм!!!

Кому: yuri535, #42

> А к чему ты тогда написал

потому, что с вероятностью 99% он цитирует книги Старикова, где есть лишь общие намёки, что революционеров финансировали с запада, но конкретных фактов почти нет и назвать заказчика он просто не может

под революционерами почему то понимаются исключительно большевики 17 года, а если взглянуть на всё революционное движение причём не с 17 года, а с ранних этапов, то заказчик, то на ладони

вот допустим был такой революционер Феликс Волховский, написал замечательные по откровенности стихи

Там, на Западе далеком,
Пролетарий бой ведет,
Крепнет он в бою жестоком,
Крепнет, множится, растет.

Здесь, на пасмурном Востоке,
Пролетарий крепко спит;
Он не думает о сроке
Избавленья и молчит.

Но зато студент проснулся
И протер уже глаза,
И на Запад оглянулся:
Скоро ль божия гроза?

Он работника разбудит,
С ним сольет свой интерес
И с ним об руку добудет
Хлеб, свободу и прогресс.

этот Волховский организовал в Лондоне "Общество друзей русской свободы" занимавшееся распространением революционной литературы, а также поставками оружия в Россию во время первой революции

а теперь внимание демонстрирую заказчика: председатель и казначей этого общества Роберт Спенс Уотсон, капиталист, основатель национальной либеральной ассоциации и по совместительству засветившийся в 1870 году в Эльзас-Лотарингии, английский разведчик

Кому: leonidych, #34

> Типа, Ильич - он наш или контра? Ерманский шпион или британский? Странные вопросы задаете (правда, если не считать их риторическими). :)

Нет, не риторические. Ответь, если не затруднит.

Кому: Zapravshik, #46

> а теперь внимание демонстрирую заказчика

Заказчик чего? Коммунистической революции в России?

То, что революционные силы финансировали, в том числе и отдельные капиталисты, это секрет Полишинеля.

https://goo.gl/RzYhJb

Николай Павлович Шмит (10 (22) декабря 1883 — 13 (26) февраля 1907, Москва) — революционер, участник Первой русской революции 1905 года, член РСДРП.

Вступив во владение мебельной фабрикой на Пресне, с 1 мая 1905 года ввёл 9-часовой рабочий день вместо 11-часового, повысил заработную плату, открыл при фабрике амбулаторию и специальные общеобразовательные курсы. В 1905 году передал Московскому комитету РСДРП 20 тысяч рублей на вооружение рабочих.

Николай Шмит завещал своё состояние РСДРП. Большевистский центр получил около 280 тыс. рублей. Для легальной передачи средств его сёстры вышли замуж за предложенных партией женихов.


По заказу русских капиталистов большевики скинули капиталистов в России!

Спасибо!
Пора заводить блокнотик для записи интересных фактов, фамилий, произведений упоминаемых в Разведопросах.

Кому: yuri535, #48

> То, что революционные силы финансировали, в том числе и отдельные капиталисты

не только финансировали, ещё и организовывали:

из воспоминаний члена анархистской организации Белостока Гродненской губернии. Текст был опубликован в "Сборнике по истории анархического движения в России" (Париж, 1909 год):

Начало сплочения этих одиночек в анархическую группу было положено весной 1903 года [прибывшим из Лондона товарищем].

> По заказу русских капиталистов большевики скинули капиталистов в России!

Не совсем, по заказу старообрядских капиталистов. Шмидт был родственником Морозовых по матери, богатейшей старообрядской семьи

Если захочешь узнать откуда взялись у старообрядцев их капиталы, то узнаешь, что оказывается в Россию в 1840-х приехал представитель английской фирмы Ди Джерси Кноп, который открыл для старообрядцев кредитную линию, строил им и Морозову в частности фабрики, поставлял оборудование

о том как возникла любовь между англичанами и старообрядцами пишет герцен, как приезжал представитель старообрядцев в англию ищя помощи против еретиков никониан

так что опять вылезает английский заказчик

морозов кстати тоже устроил бучу во время первой революции как и Шмидт, видимо одна команда поступила

Кому: Завсклад, #28

> Евреями были сами большевики. Поголовно! Ну, в крайнем случае, были женаты на еврейках!
> А заказчиками были жыдомасоны!! Так точнее.
>

коллега, а как же рептилоиды?!!!

Кому: Zapravshik, #50

> не только финансировали, ещё и организовывали
> прибывшим из Лондона товарищем

э-э.. Ленин тоже из Лондона прибыл

Там все эмигранты сидели. Лондон, Брюссель, Женева.

> Не совсем, по заказу старообрядских капиталистов. Шмидт был родственником Морозовых по матери, богатейшей старообрядской семьи

Религиозные предпочтения капиталистов как-то влияют на богоугодность революции?

> Если захочешь узнать откуда взялись у старообрядцев их капиталы то узнаешь, что оказывается в Россию в 1840-х приехал представитель английской фирмы Ди Джерси Кноп, который открыл для старообрядцев кредитную линию, строил им и Морозову в частности фабрики, поставлял оборудование

Как это влияет на капиталистическую природу получения доходов старообрядцами Морозовыми? И соответственно на финансирование большевиков капиталистами с этих доходов?

> так что опять вылезает английский заказчик

Чисто для справки. Англия тогда была самой богатой страной в мире. Большая часть капиталов, финансовых, промышленных, торговых, проходили через неё. При капитализме все деньги концентрируются у капиталистов. Финансировать революционную деятельность можно было только посредством партийных взносов (малые суммы) или неких пожертвований от капиталистов (крупные суммы). Больше никак.

Но я так и не понял, каким образом финансирование революционной деятельности большевиков, анархистов, эсеров и пр. отдельными капиталистами как-то говорит о наличии заказа на коммунистическую революцию со стороны капиталистов Англии, Франции или России?

Как ты это связал? Поясни, будь добр.

Сначала русские и английские капиталисты хотели устроить революцию в России, а потом перебросить её в Европу?

> морозов кстати тоже устроил бучу во время первой революции как и Шмидт, видимо одна команда поступила

Ага, революция в стране началась. После фактического поражения в русско-японской войне. Падения авторитета самодержавия. Загудели все, от либералов до пролетариев. Царь усугубил всё это массовыми убийствами женщин, детей и стариков в столице империи. Начались массовые стачки, переросшие в революцию.

Наверно царю тоже команда поступила! Из Англии! Или от русских капиталистов!

Кому: yuri535, #52

> Религиозные предпочтения капиталистов как-то влияют на богоугодность революции?

царь был антихристом вообще-то для них

> Как это влияет на капиталистическую природу получения доходов старообрядцами Морозовыми?

их доходы им дали англичане, а они были зиц-председателями, которые делали что им говорят, причём не всегда добровольно. Какую там записку нашли рядом с Саввой Морозовым? Долг платежом Красин. Причём он убежал аж во Францию от них.

> Как ты это связал? Поясни, будь добр.

я уже писал тебе, что заявления Маркса почему-то совпадают с политическими интересами Англии, больше чем с рабочими

организация боевиков, поставки оружия, поддержка в прессе (например царя в убийстве Шмита обвинила английская Times) это государственный уровень организации, такое не происходит само по себе в угоду каким-то пролетариям и даже капиталистам.

> Сначала русские и английские капиталисты хотели устроить революцию в России, а потом перебросить её в Европу?

зачем в Европу, только в германию, во Францию и Англию никто ничего не перебрасывал. В Америку хотели но там дали укорот. А в результате, Россия как геополитический игрок исчезла до середины 30-х, Германия тоже. Мир между собой делили англосаксы

> Ага, революция в стране началась. После фактического поражения в русско-японской войне

группы боевиков готовились задолго до

в июле 1904 произошла встреча представителей всех социалистических группировок и не только, там даже Милюков был, с полковником японской разведки Акаси и Ленин с ним встречался. Оружие поставлялось из Англии, параходами, один затонул, а сколько дошло?

И ты во всём этом не видишь воли чужого государства?

Кому: yuri535, #52

> Финансировать революционную деятельность можно было только посредством партийных взносов (малые суммы) или неких пожертвований от капиталистов (крупные суммы). Больше никак.

то есть без поддержки внешних сил она невозможна, почему тогда отрицаешь наличие заказчика?

Кому: Zapravshik, #54

Что значит внешних сил? Внешних, внутренних, боковых. Всех кто может.

Напомню ещё раз. При капитализме все деньги сосредоточены в руках капиталистов. Взять их физически больше не у кого. А организация, любая, без денег мертва. Следовательно, получение денег от капиталистов говорит ровно об одном, их дали капиталисты. Никаких выводов из этого сделать еще нельзя, при всем желании.

Заказчик и капиталист это не синонимы. Если хочешь найти заказ ищи документы на заказ. А меценаты типа Морозова это сочувствующие. Ещё у большевиков были сочувствующие среди священнослужителей, сектантов, помогавшие в том числе и материально. Можно ли из этого сделать вывод, что коммунистическую революцию заказали попы? Нет.

Ещё пример, Дом Юрич собирает через свой сайт деньги Донбассу. Можно ли из этого сделать вывод, что ДЮ заказал войну на Донбассе? Нет.

Нужно все же немножко логику освоить.

Революция возможна из-за наличия революционной ситуации в стране, а не из-за наличия группы заговорщиков в стране. Тут у тебя явное непонимание. Революция это не удел горстки желающих побузить. Большевики не делали революцию в стране за деньги капиталистов, они возглавили поток. Иначе никак. Они были в авангарде исторических сдвигов в обществе. Скинули прошлых вожатых и возглавили сами.

Кому: Собакевич, #47

> Ответь, если не затруднит.

Отвечаю на ВАШ вопрос (мы все таки совместно не выпивали, чтобы взаимно тыкать). Мое ощущение: Ленин, конечно, шпионом не был, ни германским, ни британским. Был скорее прагматиком, использовавшим геополитические ожидания британцев по уничтожению Российской империи и их готовность субсидировать любые политические силы, на это подвизавшиеся. Как и А.Н.Яковлев не был канадским шпионом (сколь романтически, в бытность его послом СССР в Канаде и в ходе многочисленных бесед с тамошним премьер-министром, ни описывавшим свои "прозрения" в необходимости сокрушения коммунистической империи), но действовавшим в геополитических интересах англосаксов. Как и ВВП, хоть и ставленник олигарха Березовского, не был англо-американским агентом влияния, но очень быстро определился в необходимости сохранения государства, укрепления ее силовых структур, равноудаления тех же олигархов и т.д.

Кому: antitolkien, #35

> Если кто то из камрадов откликнется и дополнит - буду очень признателен.

Дополню:

Елкина С. и др. (сост.) - Феликс Эдмундович Дзержинский. Жизнь и деятельность в фотографиях и документах - 1977

Дзержинская С.С. - В годы великих боев (1975)
(Воспоминания жены) Рекомендую. В книге сделаны живые зарисовки, даны портреты выдающихся революционных деятелей. Главное место в ней занимают страницы, посвященные жизни и революционной деятельности Ф. Э. Дзержинского.

Кому: leonidych, #56

> Отвечаю на ВАШ вопрос (мы все таки совместно не выпивали, чтобы взаимно тыкать).

ЧИТАЙ правила форума. Здесь принято обращение на ТЫ.


> Был скорее прагматиком, использовавшим геополитические ожидания британцев по уничтожению Российской империи и их готовность субсидировать любые политические силы

Доказательства финансирования большевиков британцами будут? Или это так и останется лишь лопатой говна, брошенной на вентилятор?


> Как и А.Н.Яковлев не был канадским шпионом

Яковлев был именно завербован. Что доказывается тем фактом, что вся движуха "молодых реформаторов" финансировалась США через самые разные фонды и даже через "оплату лекций" и подготовку специалистов в США.

Не надо сравнивать жадных гнид, предавших Родину, с революционерами, сражавшимися за идею.

Кому: Созидатель, #57

> Дополню:
> Елкина С. и др. (сост.) - Феликс Эдмундович Дзержинский. Жизнь и деятельность в фотографиях и документах - 1977
> Дзержинская С.С. - В годы великих боев (1975)

Спасибо, книги удалось найти в эл. виде на торрентах, не ожидал...

Кому: Sha-Yulin, #39

> Но в целом - толково.

Борис, у меня к Вам вопрос. Читаю сейчас книгу Кагарлицкого "Марксизм: не рекомендовано для обучения". Хотелось бы узнать Ваше мнение об этой книге: с чем согласны, с чем не согласны, что у ней хорошо, а чего не хватает.

Кому: Собакевич, #47

> Нет, не риторические. Ответь, если не затруднит.

А ты, терпеливый!

Кому: leonidych, #56

> Ленин, конечно, шпионом не был, ни германским, ни британским. Был скорее прагматиком, использовавшим геополитические ожидания британцев по уничтожению Российской империи и их готовность субсидировать любые политические силы, на это подвизавшиеся.

Блин, Леонидыч, да напиши ты уже "Парвус"!!! Зачем заставляешь так долго ждать?! Давно такого вкусненького на Тупичке не было!

Кому: kotka, #60

> Читаю сейчас книгу Кагарлицкого "Марксизм: не рекомендовано для обучения". Хотелось бы узнать Ваше мнение об этой книге

Книгу не читал.
Но с Кагарлицким знаком лично и его взгляды вполне представляю.
Не советовал бы изучать марксизм по нему.

Кому: Неандерталец, #2

В юности, по одной из версий, случайно застрелил свою сестру Ванду (по другой — из ружья стрелял его брат Станислав)
Вообще википедия это очень плохой источник.

Кому: leonidych, #56

> Был скорее прагматиком, использовавшим геополитические ожидания британцев по уничтожению Российской империи...

Только в голове у сумасшедшего Британия, союзник России, в разгар мировой войны желала уничтожения Российской империи, крупнейшего противника врагов Британии.

Он был прагматиком и использовал не ожидания, а противоречия империалистических держав. Ждать там было уже нечего, шла мировая бойня. Кто кого. И оба противоборствующих лагеря ослабляли друг друга как могли. Собственно первой не выдержала самая слабая из участниц бойни Россия, затем Австрия с Турцией, потом Германия.

> о очень быстро определился в необходимости сохранения государства, укрепления ее силовых структур, равноудаления тех же олигархов и т.д.

Ну ты фантазер. Олигархов ВВП не удалил, а расплодил. Ибо, как ты правильно заметил, он сам ставленник крупной буржуазии.

Укрепления государства это укрепление капиталистических отношений в обществе. Чтоб не бандитствовали, как при Ельцине, а законно и упорядочено грабили. Ты когда слова используешь, задумывайся что они означают, в чем их суть.

Кому: Sha-Yulin, #62

Борис, здравствуй. Долго искал тебя, ибо не знал где можно задать вопрос. Дело в том, что я много смотрел твоих роликов, читал твои заметки касательно революций. И, естественно, основной интерес вызывала Великая Октябрьская революция и причины её возникновения.

И вот я пришёл к выводу, что капитализм сам по себе не может принести ничего хорошего, потому что когда в стране царит власть капитала - государство и государственная элита стремится только к получению прибыли.

Ведь деньги - интернациональны.

Если капиталистическую страну настигнет кризис или какая-то опасность - это сразу скажется на её экономике, потому что состоятельные люди начнут вывозить свой капитал за рубеж, ослабляя экономику. А самое страшное, что и граждане воспитываются как потребители, для которых деньги и прибыль сама по себе - самое важное, ради спасения которых будут готовы даже предать свою Родину.

И ещё я пришёл к выводу, что при смещении власти капиталистов неизбежно начинается гражданская война, потому что когда вся элита страны состоит из капиталистов, то они будут сражаться за свой капитал и мирная революция невозможна в принципе. Таким образом, гражданская война в России началась не по вине большевиков, а это был естественный и неизбежный процесс, когда капиталисты и олигархи, пытались спасти наворованное.

Борис, если тебя не затруднит, скажи: в правильную сторону я мыслю?

Кому: ЖидкийАзот, #65

> Борис, здравствуй. Долго искал тебя, ибо не знал где можно задать вопрос.

Здесь http://nurman.ru/forum/


> Борис, если тебя не затруднит, скажи: в правильную сторону я мыслю?

Всё правильно, кроме одного нюанса:

> когда вся элита страны состоит из капиталистов, то они будут сражаться за свой капитал и мирная революция невозможна в принципе

Так вот - с феодалами всё ровно так же.

Но революция без гражданской войны возможна и не раз бывала (Куба, Непал, Ирак и т.д.). Просто победившей революции надо сразу ликвидировать возможности уходящего класса к реставрации. А они чаще всего появляются за счёт внешнего вмешательства (Чили, Испания и т.д.).

Кому: Sha-Yulin, #58

На "ты", так на "ты".

> Доказательства финансирования большевиков британцами будут?

Во-первых, глупо было бы ожидать от них ставки лишь на одну партию. Во-вторых, очевидно, что всякой антирусский революционный радикализм (Герцен, Огарев), анархизм (Бакунин, Кропоткин, Нечаев) и соцдемократия (Троцкий, Ульянов, Литвинов, тот же Парвус) дали ростки именно в то время, когда их ключевые деятели находились в Лондоне (уж не буду рассуждать, были ли они официально завербованы или просто поощряемы как агенты влияния, это совершенно не важно). Я уже не говорю, что Карл наш Маркс наиболее плодотворно ткал свою коммунистическую теорию именно в Лондоне. Помимо содержания вождей соц-демократии, это включало также организацию их съездов и конференций, выпуск нелегальной меньшевистской и большевистской литературы. А пароход John Grafton, набитый оружием и динамитом для нужд русской революции и севший на мель в Балтике в 1905 (до WWI еще десять лет)! А сколько благополучно дошли? На какие шиши все это закупалось - на доходы большевистских эмигрантов? на пенсию матери Ульянова? на эксы Камо? на средства кайзера?

Главное, задать себе вопрос: кому выгодно. "Британцы - союзники России" - просто уржаться. Согласно какому договору - англо-российскому соглашению 1907 по Средней Азии? Не смешите мои тапки, они были "союзниками" только в порядке доброй воли и в воспаленном мозгу публицистов - Англия ничем не была обязана России. Ни-чем. Наконец, почему британский монарх Георг V отказался в 1917 принять своего кузена Никки и, на минуточку, адмирала флота и генерала-фельдмаршала армии Великобритании, и его семью, обрекая их всех на смерть? А просто потому, что Британии легитимный преемник российской власти был не нужен.

Кому: leonidych, #67

> Во-первых... Во-вторых...

> Главное, задать себе вопрос: кому выгодно.

То есть ты, как и подозревалось, оказался говнометателем и доказательств своей брехни привести не можешь? Ну и понятно, почему ты создателей СССР сравнял с его продажными разрушителями.

Дальнейшее общение с тобой не представляет ни малейшего интереса.

Кому: Sha-Yulin, #66

> Здесь http://nurman.ru/forum/

Я лазил по этому сайту, но не нашёл где там регистрироваться.

> Просто победившей революции надо сразу ликвидировать возможности уходящего класса к реставрации.

Каким образом это можно сделать без гражданской войны? Тем более если такие возможности уходящего класса часто подогреваются извне. Устроить 37-й год?

Кому: ЖидкийАзот, #69

> Я лазил по этому сайту, но не нашёл где там регистрироваться.

Пишешь письмо Буренстаму - он регистрирует. Там всё в ручном режиме.


> Каким образом это можно сделать без гражданской войны? Тем более если такие возможности уходящего класса часто подогреваются извне. Устроить 37-й год?

Резко лишить капиталистов рычагов воздействия и возможностей пропаганды.
37-й - это уже разгребание завалов от прежних ошибок.

Кому: ЖидкийАзот, #69

> Я лазил по этому сайту, но не нашёл где там регистрироваться.

На форуме пока отключена регистрация.

http://nurman.ru/ заходи сюда, в самом низу есть кнопка "выслать депешу". Напиши туда, чтобы тебя зарегистрировали на форуме.

Кому: Sha-Yulin, #оффтоп

а можно ли тему для разведдопроса испросить?
куда челобитную засылать?

Кому: Sha-Yulin, #70

> Пишешь письмо Буренстаму - он регистрирует. Там всё в ручном режиме.

О, спасибо, камрад. Написал.

> Резко лишить капиталистов рычагов воздействия и возможностей пропаганды.

А если противодействие будет спонсироваться извне? Ну, наподобие майдана, так сказать. Ведь учитывая тогдашнее положение, социалистическую страну не жаловал в мире никто. Именно элиты стран. Рабочие и крестьяне многих стран прониклись идеей коммунизма, и коммунистические партии были даже в Нацистской Германии, и, в принципе, обществом были поддерживаемы. Могли ли большевики тогда вообще что-то сделать, чтобы предотвратить гражданскую войну?

Кому: jonherrjames, #72

> а можно ли тему для разведдопроса испросить?
> куда челобитную засылать?

Так здесь и спрашивают. Уже половина роликов снимается по запросам читателей.

Кому: ЖидкийАзот, #73

> А если противодействие будет спонсироваться извне? Ну, наподобие майдана, так сказать. Ведь учитывая тогдашнее положение, социалистическую страну не жаловал в мире никто.

Пресекать на уровне контактов. То есть не давать получать в стране иностранным агентам финансовые, информационные и политические рычаги.

Кому: ЖидкийАзот, #69

> Каким образом это можно сделать без гражданской войны?

Массовой организацией своих сторонник, которые стремительно изолируют буржуазию и её сторонников в кратчайшие сроки. Большевикам это, в принципе, удалось. С октября 1917 по март 1918 власть над большей частью территории страны была взята относительно мирно.

С марте 1918 началась интервенция Англии, Франции. Чуть позже США, Японии. Деньги, оружие, политическая поддержка.

Мундир английский,
Погон французский,
Табак японский,
Правитель омский.

Кому: ЖидкийАзот, #73

> Могли ли большевики тогда вообще что-то сделать, чтобы предотвратить гражданскую войну?

Сделали многое. Но времени не хватило. В 1918 взяли мирную передышку, чтоб наладить хозяйства и дела. Ленин писал, что нужно полгода. Но полгода мирного развития не дали.

Кому: yuri535, #76

> Массовой организацией своих сторонник, которые стремительно изолируют буржуазию и её сторонников в кратчайшие сроки. Большевикам это, в принципе, удалось.

Имею мнение, что здесь ещё Временное Правительство наломало дров. Если бы большевики пришли в феврале вместо временного правительства, то гражданской войны возможно могли бы избежать.

Кому: Sha-Yulin, #74
поскольку других историков не имею чести знать
а Вашему мнению доверяю, и вижу, что Вы обладаете способностью просто и доходчиво обьяснять сложные вещи
хотелось бы мне ничтожному, нижайше испросить:
вот есть такой деятель в современности, как Скляров, его еще на РЕН-ТВ показывают, что уже характеризует, и создал он свое ЛАИ, и бродит по всему свету как неприкаенный и ищет следы "болгарки" ( в смысле шлифмашинки, а не самки болгарского происхождения)
и вроде-бы даже находит и не только их, но и следы доселе неизведанных инструментов и технологий

ну пересказывать всю егойную концепцию, тут думаю смысла не имеет

но вот желательно, чтоб маститый, настоящий историк, коим Вы вне всякого сомнения и являетесь, рассказал бы нам неразумным, бред это, или не бред, и почему оно именно так
за сим благоговеенно и чувством глубокого уважения заканчиваю писаниною заниматься
и буду ожидать следующего разведопроса с Вашей личностью

Кому: Sha-Yulin, #75

> Пресекать на уровне контактов. То есть не давать получать в стране иностранным агентам финансовые, информационные и политические рычаги.

Я вот, честно говоря, смотрю на наше сегодняшнее положение и почему-то напрашиваются такие мысли, что нас вскоре ждет революция.

Ведь революции - они начинаются в головах.

А сейчас, вопреки государственной пропаганде, всё больше и больше людей приходит к выводу, что СССР был значительно лучше по многим параметрам и идея социализма и коммунизма всё больше интересует общество, особенно молодёжь. И при изучении этой идеологии как-то всё больше напрашивается вывод, что коммунизм - самое близкое и понятное тебе просто по определению социальной справедливости.

Однако переход от капитализма к социализму, на мой взгляд, самый сложный, но при этом закономерный.

Когда люди говорят про коррупцию, про богатых чиновников - это свидетельствует об одном: люди недовольны несправедливостью. И люди приходят к выводу: при коммунизме такая несправедливость невозможна. И эта мысль ещё далека от решительных действий и движению к революции. Идеология коммунизма пока не овладевает массами, но определенные мысли уже начинают потихоньку витать в воздухе.

Собственно, вопрос: Борис, с точки зрения истории, безусловно огромного опыта, который прожила наша страна и весь мир, можно ли сказать насколько возможна революция в наши дни?

Кому: ЖидкийАзот, #79

> Я вот, честно говоря, смотрю на наше сегодняшнее положение и почему-то напрашиваются такие мысли, что нас вскоре ждет революция.
>
> Ведь революции - они начинаются в головах.

Ну так сейчас люди на себе начинают чувствовать, что такое "революционная ситуация". Она же не на голом месте возникает.

Кому: Sha-Yulin, #80

> Она же не на голом месте возникает.

Кстати да. Сейчас ещё более странно воспринимается суждение, что, мол, революция октября 17-го года не была поддержана большинством населения. Инициатива-то от большинства и шла. Становится диким мысль о том, что революция может произойти сама по себе без поддержки основной массы населения. Переворот может, но не революция.

И всё меньше людей становится, которые называют революцию 17-го года "позором нашей истории". Хотя такие всё ещё есть и на этой почве мне приходилось даже с родственниками ссориться. Особенно термин "краснопузые" по отношению к большевикам лично у меня вызывает какую-то...блин, неприязнь к человеку что ли, который так говорит. Сколько злобы и ненависти к большевикам и коммунистам в одном этом слове. И такие люди ещё есть.

Но большинство это мнение уже не разделяет. Так что "революционная ситуация" на данный момент в стране, я думаю, присутствует.

Кому: antitolkien, #35

> Если кто то из камрадов откликнется и дополнит - буду очень признателен.

а вот:
" А тем не менее, весной 1918 года он собственноручно написал "Инструкцию о производстве обысков и арестов", где внушал своим подчиненным: "Вторжение вооруженных людей в частную квартиру и лишение свободы повинных людей есть зло, к которому и в настоящее время необходимо еще прибегать, чтобы восторжествовали добро и правда. Но всегда нужно помнить, что это зло, что наша задача, пользуясь злом, искоренить необходимость прибегать к этому средству в будущем. А поэтому пусть все те, которым поручено произвести обыск, лишить человека свободы и держать его в тюрьме, относятся бережно к людям арестуемым и обыскиваемым, пусть будут с ними гораздо вежливее, чем даже с близким человеком, помня, что лишенный свободы не может защищаться и что он в нашей власти... Обращение с арестованными и семьями их должно быть самое вежливое, никакие нравоучения и окрики недопустимы... Угрозы револьвером и вообще каким бы то ни было оружием недопустимы. Виновные в нарушении данной инструкции подвергаются аресту до 3 месяцев, удалению из Комиссии и высылке из Москвы" ("Из истории ВЧК. 1917-1921 гг." М., Политиздат, 1958, с.103-104)."

цитирование по статье

Владимир Бушин
РАЗРЫВ СЕРДЦА И ВШИВАЯ БОЛЕЗНЬ (К Дзержинскому — с вещами!)

сегодня доставили книжку. начал читать - крайне интересно!

Кому: Sha-Yulin, #43

> Может быть? Даже интересно - кому было выгодно возникновение СССР?

Ефрейтору Гитлеру же, он заранее знал, где будет ковать свой "фошистский меч"!!!

Кому: leonidych, #56

> геополитические ожидания британцев по уничтожению Российской империи и их готовность субсидировать любые политические силы, на это подвизавшиеся.

С чего ты взял, что у британцев были геополитические ожидания по уничтожению РИ?

Кому: leonidych, #67

> Главное, задать себе вопрос: кому выгодно. "Британцы - союзники России" - просто уржаться. Согласно какому договору - англо-российскому соглашению 1907 по Средней Азии? Не смешите мои тапки, они были "союзниками" только в порядке доброй воли и в воспаленном мозгу публицистов - Англия ничем не была обязана России. Ни-чем.

Нет, вопрос надо задавать полностью- кому и [что] выгодно? А потом уже ржать совместно со своими тапками. Перед ПМВ гегемонии Британии во всем мире Российская Империя не угрожала от слова никак. Не надо преувеличивать всемирную значимость РКМП.

Не имел возможности участвовать в разговоре ввиду отъезда. Благодарю всех, проявивших интерес. У кого есть вопросы ко мне - спрашивайте, отвечу. Кредов.

Приехала книжка с магазина.
Почему такой маленький формат?
Под микроскопом читать?

Кому: kredov, #85

Здравствуйте!
Приехала книжка с магазина.
Почему такой маленький формат и мелкий шрифт?
Под микроскопом читать?

Кому: several7, #86

> Приехала книжка с магазина.
> Почему такой маленький формат?
> Под микроскопом читать?

разрешите - я перепечатаю тираж?

разрешите - вручу Вам лично крупный экземпляр, набраный шрифтом Easy Eye?

Кому: Goblin, #88

Дмитрий Юрьевич, здравствуйте.
У меня небольшая коллекция серии ЖЗЛ (советского издания). Так вот эта книжка отличается форматом, отсюда и вопрос.

Кому: several7, #89

> Дмитрий Юрьевич, здравствуйте.

здравствуйте

> У меня небольшая коллекция серии ЖЗЛ (советского издания). Так вот эта книжка отличается форматом, отсюда и вопрос.

в данной серии уже много книжек такого формата -- например, про Робин Гуда купил точно такую же

решает это не писатель, а издательство

Кому: Goblin, #90

> в данной серии уже много книжек такого формата -- например, про Робин Гуда купил точно такую же

Не знал. Впервые купил современное издание.


Кому: Goblin, #88

> разрешите - вручу Вам лично крупный экземпляр, набраный шрифтом Easy Eye?

А вот книгу Хасая Алиева напечатали по системе "Print-on-Demand" - качество хорошее и шрифт прекрасный. Правда в мягкой обложке, в отличии от ЖЗЛ.


Дмитрий Юрьевич, спасибо за интересных авторов. Долгих Вам лет!

Кому: several7, #89
Малый формат ЖЗЛ существует с давних времен. Сейчас он используется все чаще ввиду: 1. Распространение "больших" книг в регионах практически убито из-за себестоимости. 2. Малые расходятся лучше, тираж выше, читать удобнее. Посему и глобальные фигуры (Николай I etc) пошли в малом формате. А шрифт тот же, микроскоп ни при чем. Дело привычки, в общем.

Дзержинский ездил в Швейцарию опустошать ячейки и счета тех из России, у кого они были. Как они получили "коды доступа" к этим ячейкам история умалчивает, но потом во многом на эти деньги была осуществлена индустриализация.

Кому: kredov, #92

заметил в книге некое сожаление по поводу того, что Дзержинский стал использовать методы ненавистной ему царской охранки. Как Вы думаете, может это потому, что он понял, что методы борьбы с врагами не меняются от того, что меняются цели этой борьбы? Ведь даже в книге есть много примеров того, к чему приводит мягкость по отношению к врагам

Кому: BazilBazilon, #94
Спасибо, вы внимательный читатель. Я по памяти. Методы не меняются. Но тут важно, в чем совпадение. Царский прокурор заявил, что таких закоренелых врагов, как Дз., надо не судить, а изымать из жизни. Дз. возмущается этим в своей тюремной повести 1908 г. И сам повторяет ту же мысль, став "охранником", годы спустя. В мирное время стремление "изымать", без суда, выяснения вины может далеко увести. И увело, в общем. В 1920-е в Дз. проснулось что-то унтерпришибеевское. Я привожу примеры. Из крупного революционера, воина мог получиться заурядный охранитель. Это произошло не вполне (как вам цитата Дз. 1922 г.: "На каждого интеллигента должно быть дело"?), поскольку ему поручили большие задачи в промышленности.
Если у вас есть возможность, найдите речь Робеспьера (а может, Сен-Жюста, забыл) декабря 1792 г. в Конвенте, когда судили Людовика 16-го. Там ярко развивается мысль: к королю надо относиться не как к подсудимому, которого мы можем обвинить или оправдать, а как к врагу, которого мы должны уничтожить во благо революции. Удивительные совпадения, да